foto: founding fathers. Ne place sau nu, ei au fost și în 1989, 1990, 1991, 2003. Și, iată, 2014.
Zilnic vom avea linkuri politice și din lume adunate, tweeturi, statusuri de facebook, imagini video de la noi și de aiurea.
[wp_rss_multi_importer]
[toggle title=”Blogary pe Twitter” state=”open” ]Tweets by @Blogary_[/toggle]
[toggle title=”Blogary pe Facebook” state=”open” ]
[/toggle]
Facebook Comments
Liceu de trei ani inseamna distrugerea liceului. Primul an e de acomodare, in al treilea deja se fac planuri pentru facultate. Liceul e important pentru formare unui om. Chiar mai important decat facultatea. E varsta la care elevii incep sa aiba valori morale, politice, religioase personale (pot fi mai asemanatoare sau mai diferite de cele ale familiei, dar in ambele cazuri sunt trecute prin filtrul propriei gandiri)
Anul trecut, CNCD a declarat discriminatorie gruparea elevilor de scoala generala in clase de elita. Liceul a ramas (nu se stie pentru cat timp) o modalitatile de a grupa elevii dupa performanta.
Reforma Miclea-Funeriu a fost extrem de preocupata de egalitatea de sanse. Din aceasta preocupare s-a nascut ideea de a face gimnaziul de 5 ani si liceul de 3. In acest fel ar urma sa se reduca discrepanta intre sansele celor din mediul rural si ale celor de la oras. Ar urma sa se rezolve si problema celor care termina invatamantul obligatoriu la 14 ani, dar nu se pot angaja pana la 16 ani. Doi ani de golaneala.
Cred ca o clasa sau doua post-gimnaziu, obligatorii, organizate in scoli, inclusiv in mediul rural, cu materii practice, sunt necesare pentru cei care dintr-un motiv sau altul nu fac liceul. Dupa ce termina clasa 9 sau 10 post-gimnaziu, se pot fie angaja, fie pot incerca din nou admiterea la liceu (seral?)
Dar nu pot sa fiu sub nci o forma de acord cu reducerea numarului de ani de liceu. Nu putem de dragul egalitatii de sanse sa distrugem liceul.
Renuntarea la distrugerea liceului e o masura foarte buna a USL. Din pacate Basescu merge pe mana lui Funeriu, dupa cum s-a vazut si in aceasta seara.
Am făcut un experiment azi. Am dat bani pe Facebook pentru o postare cu președntele și Constituția. Efect? Zero. Postarea a fost văzută de cîteva mii de oameni și va mai fi văzută de cîteva mii însă efectul asupra traficului pe site și asupra numărului de fani a fost zero. Am dat banii aiurea. În schimb, banii băgați în postările doctrinare, fără referiri politice, au meritat din plin. Ne-au adus trafic pe site și fani pe Facebook.
Interesații de Băsescu, Ponta, PDL, USL, MRU, dreapta și alte asemenea sînt o minoritate. Ăștia care ne știm pe cîteva bloguri, ziare, facebook, conferințe și mitinguri sîntem toți.2-300. Atît. Absolut toți.
Nu prea înțeleg: și cu doctrina ce fac? Sunt mai luminați, se regăsesc, înțeleg mai bine mersul lucrurilor, e food for thought etc. Așa, și? Că practica ne omoară.
Sînt interesați de problemele lor.
Cînd despre rezolvarea politică, Băsescu, PDL, PMP și echipa nu sînt soluția. Iar războiul justiției e o răfuială între grupări mafiote.
Degeaba ne enervăm. Asta e povestea care circulă în afara noastră, a celor 300 de la peluză.
Despre ce mai vorbește lumea la bere? Despre profesori, sisteme de educație, sănătate, copii, biznisuri, proprietăți, taxe.
La temele astea Băsescu, PDL și echipa nu sînt văzuți mai bine decît USL și Ponta. De fapt, sînt văzuți foarte rău. Criza din anii 2009-2011 n-a fost uitată.
Așa or să rămână: vorbind.
Din ce în ce mai des, despre niște taxe din ce în ce mai mari și niște șpăgi din ce în ce mai uriașe în domenii din ce în ce mai diversificate, nu doar învățătoarele și doctorii.
Până or să înțeleagă ce legătură e între Năstase și taxele lor și/sau or să se difuzeze telenovelele cu șomerii spanioli la vremea crizei..
A încercat să-și convingă prietenii și cunoscuții la bere să aibă încredere în Băsescu, Udrea, Blaga, PDL, Baconschi, Boc, Tomac și echipa? Replica e: a se scuti.
Da, au fost atîția ani la guvernare. Și? Păi l-au băgat pe Năstase în pușcărie. A, dușmanul lor de moarte, mersi, și ce mă interesează pe mine răfuielile dintre ei? Ok, au fost atîția ani la guvernare și în toți anii ăștia l-au băgat pe unul din echipa adversă în pușcărie. Și?
Nu cumva Blaga e in Colorado, sa faca aprovizionarea pentru toata dreapta?
Eram la bere, nu știu ce a zis Antonescu. S-a comportat demn, ca o adevărată speranță a dreptei? S-a văzut că el e soluția salvatoare a dreptei? Ne-am liniștit acum, că am găsit varianta salvatoare? S-a ridicat la înălțimea așteptărilor noastre?
Cred c-ai fost la fumat.
De noi înșine nu ne salvează nimeni. (Nu că am merita.)
Gata, au gasit si motivul suspendarii: Basescu panicheaza populatia mintind despre vizita lu’ Nuland.
Basescu panicheaza populatia vorbind ca un om normal. Ori lumea e obisnuita cu declaratii de sobolani, hitlerei, Gîzi.
Cam aşa at trebui să sune mesajele opoziţiei. Simple, nu literatură, pe înţeles şi, mai ales, cu bătaie. Că doar cine vrea să fie considerat idiot?
Robert Higgs
The essence of the Nanny State: idiots want to own you.
Bine, mai puţin bine, Traian Băsescu ţine locul opoziţiei, face ce ar trebui să facă opoziţia, aia care nu există. Eu nu înţeleg cum nu există. Cel mai uşor lucru pe lumea asta e să critici. Cel mai uşor lucru e să critici puterea („sistemul”). Politic, e o necesitate să critici puterea. Puterea politică trebuie criticată din principiu, ca să nu abuzeze, să nu i se urce la cap. USL e mai mult decât criticabilă. Are atâtea de criticat! Nu trebuie decât să o critici. Doi, trei politicieni, patru, cinci se întâlnesc, neunificaţi, la o bere şi fac o strategie, tu critici asta, tu asta, tu asta. Apoi, se duc la televizor, în presă şi critică ordonat, pe puncte. De ce e atât de greu?
„Cinci politicieni se întâlnesc, neunificaţi, la o bere şi fac o strategie.”
Neamțu: Ce-i aia „cinci politicieni”?
PDL: Ce-i aia „neunificați”?
MRU: Ce-i aia „bere”?
PMP: Ce-i aia „strategie”?
Traian Băsescu a spus că legile trimise la Cotroceni sunt proaste. Ca să arate asta, a arătat cum se poate eluda într-un mod foarte simplu legea privind dreptul de preemţiune. Astfel, faci o ofertă cu un preţ exagerat de mare celor prevăzuţi de lege a avea întâietate la cumpărare, eşti refuzat, ieşi pe piaţă şi vinzi cu preţul la care doreşti să vinzi. Concluzie, legea e proastă.
Apoi, a propus alternativa, adică o altă lege care să prevadă mutualitatea părţilor. De exemplu, dacă în Olanda un român poate cumpăra oricât teren doreşte, acelaşi drept de cumpărare în România să-l aibă şi un cetăţean olandez. Dacă în Ungaria un cetăţean român nu poate cumpăra decât un hectar de teren, atunci şi un cetăţean ungur să nu poată cumpăra în România decât un singur hectar.
Ăsta e sensul celor spuse.
N-are cum sa faca discriminare 🙂
Treaba cu mutualitatea e complicat de pus in practica. Mai ales in Romania. Daca-s de ex din Somalia, ce fac? Vin cu traducere legalizata si notarizata la legea din Somalia? Cum o sa stie functionarul roman de regimul funciar din Papua Noua Guinee? Oare turistii in Olanda sint verificati care e regimul etnobotanicelor din tarile de unde vin? 🙂
Discuţia priveşte cetăţenii comunitari, cetăţenii ţărilor membre UE. Soluţia propusă de Traian Băsescu este una primul rând diplomatică.
Legea proastă, propusă de USL, era din două mari motive proastă. Primul, economic. Este ce neconceput îngrădirea dreptului la proprietate. O aberaţie comunistă. Dar, chiar şi aşa, acestă îngrădire era prost gândită. Legea, menită să apere ţărişoara de abuzurile străinilor care vor pleca cu hectarele în spinare, nu putea împiedica tocmai cumpărarea pământurilor de către străini. Adică, după ce că era o lege rea, mai era şi o lege prost făcută. Al doilea, era prea mică, nu atingea acolo unde ar fi trebuit, adică relaţiile bilaterale.
Soluţia dată de Traian Băsescu rezolvă amândouă aspectele. Ea respectă principiul pieţei libere (se subînţelege, pieţei europene, comunitare) pentru ţările care, la rândul lor, respectă acest principiu al pieţei libere. E o soluţie diplomatică, realistă, şi nu una exclusiv ideologică. Oricum, e un punct de plecare pentru o dezbatere.
Inteleg, e un inceput de discutie, o alternativa. De ce insa nu e mai bine ca oricine vrea si are bani sa cumpere ce si cit pamint vor? Doar au sa plateasca dupa vinzare taxe de proprietate anuale. Deci sint canadian de ex si vreau pamint in Romania (I know, I’m an idiot etc). De ce comunitarii sa aibe o lege si non-comunitarii alta?
E simplu. De ce să-ţi dau mai mult, atâta vreme cât tu îmi dai mai puţin. Ce propune Traian Băsescu e asta, mă laşi să cumpăr tot de la tine, te las să cumperi tot de la mine. Mă laşi să cumpăr un hectar, te las să cumperi un hectar. Nu mă laşi deloc, atunci nici eu nu te las deloc.
Apoi, soluţia nu e unitară pentru toate statele comunitare, ci bilaterală şi pe principiul reciprocităţii.
În altă ordine de idei, de ce nu ar avea comunitarii (cetăţenii europeni) un drept, oricare, pe care nu l-ar avea cetăţenii altor state, non-comunitare?
Europenii pot avea orice drept in plus no pb, dar in cazu’ asta cu terenurile statul pierde good business. Nu vad de ce ar conta cine cumpara. Atita timp cit plateste darile anuale personal mi s-ar rupe daca e european sau nu. Si, bineinteles sa nu sape aiurea ori sa polueze in nu stiu ce fel. Daca e doar proprietate poa’ sa-l lase si-n paragina, care-i problema?
Hai ca vine Hitlerel la 8:15pm cu declaratii pt presa, ne lumineaza el cum Base a fost basist etc.
Ce-i catastrofal pe terenuri agricole?! Zi cu vorbe numeroase. Inteleg ca 1) poate trebuie reglementat ca Olanda cu hectaru. 2) trebuie reglementata chestia cu preemtiunea (logica asta cu 10 000 euro/ha o sesizasem si eu, care-s complet dezinteresata)
din ce am citit acum ceva vreme, legea mi s-a parut a fi scrisa la repezeala. Destul de confuz. Dar se poate sa fi fost scrisa asa in mod intentionat: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16362042-traian-basescu-nu-promulga-legea-care-ingreuneaza-cumpararea-terenuri-agricole-cere-parlamentului-reexamineze.htm
Cu Olanda stiu altceva: ei o sa faca o lege prin care puscariasii sa-si plateasca intretinerea. Noi o sa facem una ca sa-i scoatem din puscarii :))
Florin Cîțu:
TB ” ce facem cand piata ofera mai putin decat cere vanzatorul dar un pret care ar fi fost acceptat (presupune TB) de cei cu drepturi de preemptiune?”( citez din memorie). Interesant mod de gandire al „unificatorului ” dreptei si „aparatorul” pietei libere.
Domnule Cîțu, nu ne facem nimic, e o simplă constatare băsistă că dreptul de preemțiune devine astfel lipsit de substanță, formă fără fond, trebuie gândită altfel legea.
Mie mi se părea normal să nu existe deloc.
În practică, orice om întreabă întâi arendașul și vecinii, fiindcă ei sunt primii interesați și sunt dispuși să ofere un preț în consecință.
E ca un făcut. Acum mă îmbrac să mă duc la Mega Image. Nu e dinadins. Pur și simplu se întîmplă.
E clar: Bleen e Băsescu. Când președintele e la televizor, Bleen nu e pe site. Când Bleen e pe site, președintele nu e în public.
Mega Image pe naiba. 🙂
Ca Superman si Clark Kent. Si ‘Mega Image’ nu e chiar minciuna, TV e intr-un fel mega image, nu?
Dezbracă-te. Mă-mbrac eu să plec cu acatistu.
Măritul Cocoșelului Cauzează
about an hour ago near Cluj-Napoca via mobile
recommended pages: ”am 40 de ani și sînt născută în buzău, în zodia capricornului”
lasă asta. spune-ne ceva frumos despre pleșcoi.
Dragoș Paul Aligică:
Pe fluxurile facebook doua chestii simptomatice pentru situatia tarii: 1. „Avocaţii lui Dinu Patriciu au anunţat oficial că omul de afaceri şi-a mutat domiciliul la Londra, el părăsind în mod oficial România. Avocaţii au făcut anunțul vineri în faţa judecătorilor şi au cerut amânarea procesului Rompetrol, potrivit România TV.” 2. „Comisarul de la Garda Financiara care a facut Dosarul „Transformatorul” a fost concediat. E cel care l-a infundat si pe baronul de Botosani Vasile Contac, cel care a lucrat si la afacerea „Copos-Loteria”, e fostul sef al Garzii Financiare Cluj si acum este somer!” ( Vezi maine ancheta anuntata in 7EST). Doi concetateni ( ma rog, unul e fost-concetatean), doua destine, o tara, un popor. Primul a fost principalul instrument al subminarii miscarii liberale in Romania, al transformarii PNL in cuib al coruptiei si anti-reformismului si al distrugerii perspectivelor dreptei romanesti pe multi ani. A distrus viitorul tarii si acum pleaca bine mersi cu cele 200 si ceva de milioane care i-au mai ramas dupa ce s-a dovedit incapabil ca om de afaceri sa sporeasca sau macar sa mentina restul. Bune si alea 200, nu? Asta e patternul pentru toate familiile si clanurile astea: Folosesc Romania ca sursa de spoliere si loc de manifestare al caracterelor si planurilor lor infecte. Dupa care ei sau progeniturile lor se vor cara frumos in Occident cu prada. Lasa in urma fraierii si o tara a carei viata publica si politica e facuta praf. Cel de al doilea caz: Un om care si-a facut datoria in conditiile toxice create de prima categorie. Ii rog pe colegii din presa libera si reformista ca in masura in care pot sa se uite si sa verifice ce se intampla cu cazul respectiv. Daca e cum apare pe fluxuri si l-au dat afara, e groasa. E o cauza ce merita toata atentia.
Asta e, everything is fair in war and şmen. Nu va-ngrijorati, mai vin baietii macar din 4-n 4 ani sa rezolve minarelile pt electorale.
Il presidente la 18:30.
În conferința de presă a FC, MRU ia în serios prostia aia de pe pesurse.ro și care a fost demontată ieri de Elenina Nicuţ. Îi face proști pe tema asta. Ei bine, prostul e în altă parte.
Vai, ipoteză-șoc! USL ar pregăti suspendarea lui Băsescu. Nu se poate, nu-mi vine să cred!
Noul motto al Blogary: „Înapoi în viitor”.
Aş zice că n-au ţinere de minte, da’ ieri am pus asta pe Facebook. Bine, ştiu, lor le dă cu rest la ecuaţia reevaluării şi-s ocupaţi cu calculele.
21 august 2012
Crin Antonescu a fost întrebat, marţi, într-o conferinţă de presă la sediul PNL, dacă ar putea fi luată în calcul o nouă procedură de suspendare a preşedintelui Băsescu dacă acesta nu va respecta litera Constituţiei, Antonescu răspunzând: „Fără doar şi poate”.
http://www.mediafax.ro/politic/antonescu-intrebat-daca-e-posibila-o-noua-suspendare-a-lui-basescu-fara-doar-si-poate-9966866
Și totuși, ar fi o soluție, radicală, pentru referendumul de revizuire a Constituției. Dar n-o zic pînă nu ajunge contorul la 2000 de euro.
‘Aide, domne! Tu crezi că o să se mai revizuiască Constituția și după răcirea Soarelui?!
Să sperăm că nu
Conjugările la PDL:
Un partid normal de dreapta ar trebui să-şi dorească nu ruptura USL, ci uniunea cât mai strânsă, până la contopire a PSD şi PNL.
Ce mă bucur!
”Hello Mirel,
Because you’re a trusted Facebook advertiser, we have raised the maximum amount you are able spend in a day to lei837.65.”
După ce a fost prins că are amantă, preşedintele Franţei ar trebui să coabiteze cu actuala parteneră, cu care era oricum în „uniune liberă” (aşa se mai spune pe franţuzeşte, concubinajului), ei nefiind căsătoriți. Asta ar fi o politică de cuplu prezidenţial.
Toată lumea spune că viaţa privată a unui politician e viaţa lui privată şi că asta nu trebuie amestecată cu viaţa lui publică. Asta e adevărat dar nu în mod absolut. Dincolo de limită viaţa privată nu are relevanţă pentru viaţa publică?
Nu poţi să nu vezi că nu de dragul egalităţii şi de dragul căsătoriei au făcut socialiştii francezi din căsătorie (şi mai nou şi din divorţ) ceva derizoriu, ci dintr-o plăcere perversă de a dărâma valorile altora. Multe din dezbaterile politice nu ascund decât frustrări şi răzbunări meschine. Luaţi, mă, căsătorie şi voi, ca să nu profite doar burghezii ăştia, că pe noi oricum nu ne interesează, „mama voastră, dă burgheji”!
Chiar şi „uniunile libere” presupun legături nescrise, chiar dacă nu sunt formalizate printr-un contract. După ce a aflat de amantă, actuala parteneră a făcut o criză de depresie şi e internată în spital. Iaca, socialiştii la putere reînvie „tradiţiile” regale cu nesfârşitele lor complicaţii amoroase.
O proastă. Ce e aia legi nescrise?! Eterna descoperire a roții și revoluția perpetuă, Nu le-a spus nimeni socialiștilor ăstora că trebuie să fie și ei nițel, cum să zic?! inteligenți, să se întrebe de ce, în istoria omenirii, a evoluat legătura dintre bărbat și femeie spre forme cotractuale.
Să dovedească ea, proasta, că e justificată depresia, că e îndreptățită la mai multă iubire, fidelitate – sau ce așteaptă ea – de la Hollande. Că e mai amantă ca ailaltă. Dovada, dovada!
E chestie de percepție, de poziția observatorului (din fizică, știe @Nea) vă dați seama că, atunci când o găsește singură, mama lui Julie Gayet își spune în gând „Iete al dracu boșorog chel și pitic, iar s-a dus la amantă!”
Ea era cea care participa la întrunirile oficiale. E, acu’ nu mai poate, că-i depresivă. Şi-n spital!
Ai dracu’ socialistii francezi, de la revolutie incoace, toti vor sa se poarte ca la curtea Regelui Soare si toti liderii se chiar cred Regele Soare.
Dupa ziua de ieri mesajul lui Udrea, Tomac, MRU si pe Lazaroiu l-am auzit, este ca: stati linistiti ca pana la urma USL-ul tot se rupe. :)))))
Inainte radeam de USL, cand erau in opozitie, ca nu aveau ca proiect politic decat: „jos Basescu”. Opozitia actuala nu stie decat: „se rupe USL”.
Baietii astia ar treui sa simta cu cine au de-a face. Nu cu orgolii individuale ci cu o strategie colectiva de scapat de raspundere. Radem de Ponta ca nu-i niciodata acolo unde se intampla ceva, dar restul in USL fug si ei de mananca pamantul de raspundere (mai ales de raspunderea penala).
Eu sunt convinsa ca USL nu se va rupe, ca interesul poarta fesul si e mai important decat orgoliile individuale. USL nu se va rupe pentru ca trebuie sa asigura intretinerea culoarului pe care for fugi alesii de raspundere. Ponta si Antonescu nu sunt lideri sa fie purtati de val, ei sunt oameni mici cu ambitii mari si cu un talent extraordinar de-a detecta directia valului ca sa innoate cu el. Iar valul acum e de asa natura ca singura solutie e pastrarea unitatii USL. USL dupa parerea mea va ramane unita. Ii uneste ceva ce-i mai important decat ego-ul personal: frica de raspundere. C-o fi raspundere penala pentru unii sau de alta natura (vezi Ponta care fuge de cate ori ar trebui sa fie acolo si sa-si asume raspunderea).
Lecție de vînzări:
http://vimeo.com/84077584