foto: Ungaria 1956 – Cehoslovacia 1968 – Georgia 2008 – Ucraina 2014. Zilnic vom avea linkuri politice și din lume adunate, de la noi și de aiurea.
ȘTIRILE INTERNE (Blogary Evernote)
ȘTIRILE EXTERNE (Blogary Evernote)
15:31 – Iohannis nu renunta la Primaria Sibiului, desi ar intra in incompatibilitate: „Se va gasi o portita legala”
12:40 – Ukraine crisis: Transcript of leaked Nuland-Pyatt call
10:44 – O bătaie de joc – Dragoș Paul Aligică
06:21 – Italia dă în judecată agenţiile de rating: Nu au ţinut cont de istoria, arta şi peisajele ţării când au retrogradat-o
05:16 – Jon Lovitz’s delicious smackdown of ‘idiot’ who smeared Seinfeld is ‘just fantastic’
Facebook Comments
Ok, deci Banciu seara asta (Vineri seara) – absolut criminal! A explicat baietu’ de ce treaba cu audientele e un bullshit total (calcule frumos, si pe cablu si pe satelit) si s-a luat bine de tot de antene si de varan. Daca dreapta romaneasca ar vorbi macar jumate ce a vorbit omu’ asta singur astazi, ar fi ceva!
Daca Gadea, Badea si Antena 3 incalca legea trebuie trasi la raspundere civila sau penala de cei afectati. Tribunalul e singura solutie. Daca nu incalca legea, trebuie lasati in pace. Ideea ca CNA ar fi o institutie de reglementare independenta si impartiala care sa dea sanctiuni, in numele interesului public, (doar) celor rai s-a dovedit o aberatie. O aberatie care costa. Costa 70000. S-ar putea sa coste degeaba, caci ma astept ca cei buni sa nu invete nimic, ci sa viseze cum vor reforma ei CNA cand ajung la putere, cum il vor face mai independent si mai impartial.
Avem doua institutii de reglementare, CNA si ASF, al caror esec a
devenit evident in ultimele zile.
Dintre institutiile statului, dreapta adevarata crede in tribunal si in puscarie. Nu prea crede in consilii, comitete, autoritati de reglementare si supraveghere.
Citesc declaratiile blondei cu breton si il aprob pe Guru (primavara 2013): absolut, dar absolut singurul motiv pt. care Basescu si-a tras partid a fost fiindca blonda in cauza n-avea loc in PDL de Blaga. Asta e singura opozitie pe care o avem. C-om fi 100 sau 300 sau 2000, suntem singuri-cuc.
Mai vede Băse acatiste…
La suspendare am fost, în ciuda aparenţelor, şi mai puţini. La boicot, o mînă de oameni. Dar măcar ştiu c-a fost mîna dreaptă.
http://videomix.ro/o-mamica-traznita-72872.htm
Ponta și Ianukovici, slugile lui Putin. Bine că e mîndru de el și pune și poze.
O casatorie crestina inseamna un anume tip de unire trupeasca, conform
unei anumite viziuni despre natura omului. Cei care nu pot sau nu doresc
sa fie parte in acest tip de unire nu se pot casatori. La catolici, o
casatorie este definitiva doar din momentul in care este „consumata”,
adica momentul cand sotii se unesc trupeste, devin un singur trup printr-un act sexual vaginal. Potrivit dreptului canonic catolic, persoanele complet impotente sau complet frigide nu se pot casatori. Problema nu e ca nu au dreptul, ci ca nu au capacitatea. (Acesta e termenul potrivit si pentru discutia cu privire la lgbt: capacitatea, nu dreptul). Deoarece impotenta si frigiditatea pot fi constatate in mod cert si corect moral doar dupa nunta, o casatorie neconsumata poate fi anulata, caz in care e permis un divort civil si o recasatorie. Impotenta sau frigididatea care apar pe parcursul casatoriei (nefiind prezente de la inceput) sau care sunt prezente de la inceput dar nu sunt totale (uneori se poate realiza actul sexual) nu afecteaza valabilitatea casatoriei si nu pot fi motiv de anulare. Persoanele sterile se pot casatori, la fel femeile trecute de menopauza. Dreptul canonic catolic admite si posibilitatea ca impotenta / frigiditatea sa fie relative in functie de partener. Si in acest caz casatoria neconsumata se poate anula, si fiecare din cei doi se poate recasatori.
http://youtu.be/pdmd3nd-lsk
http://youtu.be/yamr-fTqU-I
http://youtu.be/6A3zWP-WFDs
PMP, game over!
Elena Udrea, la Adevărul Live: Îl vom susţine
pe Crin Antonescu în turul doi. Eu nu am spus „Adio, PDL!“, ci „La
revedere, PDL!”
http://adevarul.ro/news/politica/elena-udrea-invitata-adevarul-live-ora-1300-spune-despre-ultimele-mutari-pmp-1_52f4ab71c7b855ff562548a3/index.html
Pai si daca ar ajunge Udrea in turul doi cu Antonescu, l-ar vota pe el, nu ?
Încă o dată tabăra Băsescu-Udrea îl spală pe candidatul USL. Ce se va întimpla cînd candidatul PMP se va bate cu Antonescu cel frecventabil?
Îl spală ca pe mort, adică? Sau îl spală cu scuipați? (Scuze, nu-s la curent, vin din bucătărie, tocmai ce-am făcut o prăjitură.)
Îl susține în turul 2. Deși n-am ajuns acolo.
Budele alea duble sint pentru tarile care trimit presedinte + premier 🙂
Din discursul boului care conduce comitetul olimpic inteleg ca ne uitam la semnarea unui tratat de pace. Bine ca nu-i la Ialta.
Deci le dau iaurtul inapoi? 😀
Gata cu JO pentru americani, le-au confiscat rusii iaurtul-minune.
Se pot spala pe cap cu el acum, ca l-au tinut la caldura pana s-a lichefiat. 🙁
Conditions at the Sochi Olympics are bad/hilarious (32 Photos) – theCHIVE http://ow.ly/2bbOFs
La Soci, nemtii au costume in culorile LGBT (curcubeu). WTF.
Jocurile olimpice au devenit demult jocuri politice.
Inainte opreau razboaiele pentru JO, acum fac JO ca sa se razboiasca.
Cum zice vorba aceea din bătrâni, bătrânii heterosexuali, „Băţul are două capete”. Dădură cu Iohannis în Traian Băsescu? Dădură. Acum le stă în gât. La nivelul politicii naţionale, cel puţin până acum, Iohannis e o măciucă, una cu două capete. Iohannis însuşi ţine neapărat să aibă două capete, unul la Sibiu, altul la Bucureşti.
http://youtu.be/sdmsRcsl_xA
Jocuri japoneze pe calculator. Asta spune tot :)))))))
Am aflat ce torturi aplică americanii celor arestaţi pt terorism: le bagă muzică cu Queen.
Probabil că ăia bagă americanilor Adrian Adultul Minune.
Cătlălin Predoiu acuză „echipa Antonescu” (nu PNL, de PNL nu zice nici pîs) de „superficialitate și amatorism”. Absolut devastator.
Atac dur.
Se vede clar disperarea lui Antonescu.
Pmpu’ ce zice?
Poze cu cazarea
http://www.huffingtonpost.ca/2014/02/05/sochi-hotel-fail-photo-tweets_n_4733691.html
Am înțeles, din ce am citit pe forumuri, că este aproape imposibil să cîștigi alegerile dacă nu ești ultrasocialist economic și ultraliberal cultural. Aproape imposibil, dar nu imposibil. Sînt jucători care susțin că au cîștigat alegerile și ca conservatori capitaliști, însă niciunul nu a făcut dovada, nu a arătat poza de netăgăduit a inorogului. Și asta fiindcă populația e în imensă majoritate socialistă și liberală (poți juca cu US, UK, Canada, Germania sau Franța – toate sînt la fel de socialiste la nivel de populație)
Felul în care se pune problema „discriminării” diverselor comunităţi sexuale este o formă de agresiune şi dispreţ. Nu se cere cel mult schimbarea legislaţiei pentru a permite uniunile contractuale. Nu. Se cere ca cei care nu fac parte din aceste comunităţi să se schimbe ei înşişi. Adică, nici mai mult nici mai puţin, li se cere să abdice mentalmente de la ceea ce este normal pentru ei şi să adere la ceea ce este anormal pentru alţii dar nu este normal pentru ei. Să se schimbe!
Pe scurt, trebuie să-ţi inhibi normalitatea ta şi să accepţi normalitatea altora. E o inversiune, de fapt o perversiune. Într-un fel, ţi se spune că tu eşti anormal. Nu ai voie să afirmi ceea ce eşti, adică ceea ce consideri normal pentru tine, pentru că în felul ăsta excluzi ceea ce alţii consideră „normal”. Ţi se cere să-ţi ascunzi natura, să te ascunzi, să nu mai arăţi şi să nu mai afirmi că eşti ceea ce eşti. Fiind agresat, ţi se cere să fii tolerant. Asta e de altfel schema tipică a „luptei împotriva discriminării”, agresiune, distorsiune, denaturare, minciună, intimidare.
Razvan Cucui
Cred că vasele de WC de la Soci, alea duble, sunt numai în camera pregătită pentru Victor Ponta. În caz că vrea să copieze.
Unul e pentru prim-ministru, cealalta pentru deputat.
Ioi, da ce s-or fi mobilizat asa LGBT-urile ca numai despre asta se discuta pe toate forumurile ? Sa nu-mi spuneti ca e din cauza de Sochi ca iar ma inervez! Deci o sa se aleaga Putin cu un val de simpatie de nu se mai aduna Ucraina de pe jos. De fapt nu numai ca nu se mai aduna de pe jos, dar ne trage si pe noi de picior inapoi in butoiul cu smoala.
Acesta e motivul pentru care liderii occidentali nu au venit la Soci. Nu Ucraina sau Georgia sau crimele lui Putin împotriva jurnaliștilor și în general împotriva oponenților regimului.
Dar ce-a făcut Putin pe linie LGBT?
Sportivii homosexuali la Jocurile Olimpice de la Soci trebuie să respecte noua lege rusă care interzice propaganda homosexualităţii.
http://tinyurl.com/kqbemhu
Pe Litvinenlko și Politovskaya poate să-i asasineze. Dar să nu-l pună dracu să se atingă de propaganda gay din școli și media.
Cred că raționamentul strâmb e așa: pot să belească câți ucraineini vor. Sunt ucrainieni, sunt departe, noi nu avem prea mulți dintr-ăștia, deci nu avem de ce reacționa prea dur, fiindcă rușii au treabă punctual cu ucrainienii. Ei știu ce au de împărțit acolo, sunt treburile lor interne. În schimb, dacă au treabă cu o „categorie” cu distribuție geografică extinsă, LGTB de exemplu, dintr-ăștia avem și noi și sunt agitați ai dracului, deci rușii au treabă și cu ai noștri.
Mai ales că gheiul is the new black sau the new proletarian, adică ideologia cu care au copilărit și trăit mai toți liderii occidentali.
E vorba despre 3 legi impotriva libertatii de expresie – insulta religioasa, calomnia si legea anti-homosexuali. S-a vorbit mult si despre Politovskaya, s-au tradus cartile ei, s-au publicizat interviuri cu ea, la momentul ala. Acum e alt moment.- http://www.latimes.com/books/jacketcopy/la-et-jc-authors-denounce-choke-hold-on-expression-in-russia-20140206,0,7706928.story?track=rss&utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&dlvrit=717819#axzz2seSJej70
Asa e, plus cateva „detalii” care mi se par relevante. Intai, cele trei legi au fost adoptate la inceputul lui iulie 2013: http://www.themoscowtimes.com/news/article/putin-signs-blasphemy-and-gay-propaganda-bills/482516.html
Apoi, nimeni din cei scandalizati nu spune exact ce prevad legile acestea si care au fost motivele care au dus la initierea lor. In plus, toata agitatia cu luarile de pozitie si scrisorile publice a asteptat momentul inceperii olimpiadei pentru obtinerea efectului maxim. Este mai degraba vorba despre cum sa exploatezi un moment prielnic pentru a-ti promova agenda politica. Trist in ce hal s-a ajuns, dar deloc surprinzator.
Eu am inteles ca e vorba doar de propaganda homosexualitatii la minori.
Și nu e interesant? Când faci propagandă nu ai cum să controlezi unde îți ajunge mesajul. Tu te poți adresa unui public țintă clar, dar nu poți controla că ajunge doar la acel public. Așa că orice formă de propagandă poate fi interpretată ca fiind adresată minorilor.
De când am văzut prima intervenţie a @claudiapostelnicescu:disqus mi-am zis că gata, se încinge iar treaba …
Nu te panica, Basescu e de vina.
Ideea e urmatoarea: e bine de tinut cite o astfel de persoana pe aproape, ca sa poti face educatie dupa principiul „bati saua ca sa priceapa iapa”.
?! Din pacate trebuie sa ies din virtual, asadar sa va privez de prezenta mea care vad ca v-a stimulat. Intr-adevar, sper sa priceapa cat mai multe iepe si armasari.
Nu era cazul să o iei/luaţi personal, doar că genul ăsta de dispute a mai creat pe aici oareşce agitaţie … La asta mă refeream.
Am inteles, nu m-am suparat, dar chiar trebuie sa ies. E firesc sa se incinga, e un subiect fierbinte.
Un vegetarian mai lipseste 🙂 dar unul serios, care sa ne explice binefacerile rumegarii.
Acum imi pregatesc un pranz raw vegan, iar apoi intru in meditatie.
Foarte bine, ţii post vinerea …
Sigur nu e o tactică a lui Mirel, ca să ne bage în priză în perioadele de apatie? Ieri ne-a certat că nu suntem activi, astăzi apare intervenția asta 🙂
E pur intamplatoare, eu nu intru zilnic pe Blogary, ci doar la cateva zile. Ma bucur ca am putut sa ajut. 🙂
Senzațional! Vorbeam de lup….
Am visat că eram mai mulți în curtea școlii ne. 10 din Giurgiu și ne băteam cu pungi cu apă. Era și Băse printre noi. Și eu supărat și didactic, ziceam așa: „Bă frate, voi sînteți așa: vreți să ajungeți undeva și mergeți pe jos. La un moment dat trece cineva cu bicicleta și vă ia. După cîteva sute de metri, supărați că bicicleta merge prea încet, vă emervați și vă dați jos și luați iar la pas.” După care am început să ne batem iar cu pingi cu apă (eu eram într-o echipdă adversă lui Băsescu). N-am înțeles de ce le-am pilda asta sau analogie sau ce e, că brusc visul a luat altă turnură, fiind invitat la deschiderea unui magazin cu articole sportive al unor prieteni.
:)) Poate ca scopul era sa cumperi niste biciclete si trotinete mai performante de la prietenii tai si sa le donezi baietilor suparati din echipa lui Basescu. Problema este ca, oricat de performante bicicletele, ei vor dori intotdeauna altceva; in plus, unii/unele nu merg cu bicicleta, ar trebui ca prietenii tai sa deschida un showroom auto. Visul urmator.
Cum faceţi, fraţilor, tu, Eliade, Cărtărescu, Jung etc de vă tot ţineţi minte visele? Că eu le uit pe ale mele imediat ce am căscat ochii, deşi uneori mi s-a întâmplat noaptea să am în vis câte o revelaţie, idee, vers, metaforă care mi s-au părut pe moment geniale (când m-am trezit pe moment), mi-am propus să le ţin minte, iar dimineaţa ia-le de unde nu-s.
By the way, MM a fost prezentă dar nu a votat.
Însă tot mi se parte un pas bun, oricum, dacă a fost atât de activă în timp în grupul pro-gay ar fi fost greu să se dezică aşa radical; drumul Damascului e lung şi nu toţi ajung pe el.
Dar şi ceva de bine despre MM
http://inliniedreapta.net/monitorul-neoficial/monica-macovei-sa-nu-lasam-federatia-rusa-sa-isi-faca-poftele-sa-nu-lasam-scolile-de-limba-romana-din-regiunea-separatista-transnistria-sa-se-inchida-sa-nu-lasam-profesorii-si-copiii-sa-fie-hartuit/
Un avocat de drepturile omului, cum este Macovei, nu are cum sa voteze impotriva; ne place sau nu este vorba despre discriminare. LGTB exista si au dreptul la o viata normala. Ce inseamna o viata normala si unde se traseaza linia, aici este un subiect de dezbatere.
In alta ordine de idei, un comentariu care se refera la Blogary, la articolul meu din Contributors – ” cineva spune: 06/02/2014 la 21:18
Nu vă autoamăgiţi.
Dumneavoastră, ca şi Băsescu, supraestimaţi influenţa televiziunilor şi ascundeţi sub preş insuccesul presei băsiste. Pentru că există şi aşa ceva.
A nega partizanatul B1TV, Naşul TV, al Evz, al României Libere, al TVR pe vremea Rodicăi Culcer este cel puţin … chutzpah, chiar dacă acestea au fost, în optica dumneavoastră, de partea binelui (adică de aceeaşi parte a baricadei ca şi dumneavoastră).
De ce Antena3 avea audienţa pe care o avea (şi încă o are), iar B1 sau Naşul aveau audienţa pe care o aveau, ar fi o temă de gândire pentru Băsescu. Şi de îngrijorare.
Ipoteza mea este că inversaţi relaţia cauză-efect.
Eu cred că nu audienţa antenelor sau a Realităţii înainte de rupere a provocat pierderea popularităţii lui Băsescu, ci impopularitatea lui Băsescu a provocat popularitatea televiziunilor care-l atacau. Atacurile la Băsescu făceau audienţa antenelor. Pur şi simplu oamenii se uitau la posturile care le spuneau ce doreau să audă.
Unul din rarele comentarii lucide pe care le-am citit pe blogary, după alegerile din 2012, a fost acela că PDL e probabil singura forţă politică din lume care a încercat să câştige alegerile însultând electoratul.
Mai mult, politicienii băsişti nu au învăţat nimic.
Iată un exemplu: http://funeriu.blogspot.ro/2014/01/votantilor-usl-cu-compasiune.html
USL ar trebui să-i platească o leafă băiatului ăstuia şi să-i popularizeze mesajul, pentru că face o treabă bună în a fideliza electoratul USL. În simplitatea lui, probabil confundă propria exaltare cu realitatea.
Îşi imaginează electoratul USL atât de zdrobit de proasta guvernare a USL, încât îl şi vede refugiindu-se spăşit în braţele lui Băsescu reloaded, eventual pe sub fustele Elenei Udrea, meritând desigur şi o săpuneală zdravănă înainte de a fi primit.
Cred că domnul Funeriu se mai gândeşte dacă va accepta să fie pângărit de voturile electoratului USL, dar probabil, cu oarece ezitări, le va accepta totuşi.
Funeriu mi-a reamintit de ce, chiar dacă USL s-a dovedit o (imensă) dezamăgire, nu-mi pare rău că nu am votat nimic asociat cu Băsescu din 2004 încoace şi nici nu voi mai vota vreodată un băsist, fie el actual sau pocăit precum cei din PDL.”
Lanucek nu e despre drepturile omului, e despre inginerie socială nazi. M-am contrazis toată noaptea pe tema asta. O să dau copy paste după comentariile mele de pe FB:
Totul a pornit de la întrebarea: Ce ai dace dacă fii-ta ar fi lesbiană?
O să cer ajutorul statului și o să mă răzbun pe toată lumea și o să fac o inginerie socială măreață, ca să-mi rezolv problemele de familie.
Sau, și mai eficient, o iau de mînuță și mă duc cu ea din casă în casă și cu toporul statului în mîna dreaptă (cu stînga o țin pe ea) le dau încap tuturor ălora care n-o acceptă la ei în casă sau care nu se entuziasmează la vederea ei sau care n-o imită.
Ți se pare că e obligatoriu să făt o ideologie orwelliană pentru confortul ei psihosexual?
Și dacă x are un copil urît și enervant, care e evitat de cetățenii și cetățencele din jur trebuie să dea o lege prin care să-i oblige să socializeze cu el?
Uite, întrebarea trebuia să sune așa: Ce i-ai spune copilului tău despre lgbt (sau cum i-o zice)? Iar răspunsul meu e ăsta: Că nu e normal, că, creștinește vorbind e un păcat, dar că nu e aspect relevant pentru a judeca un om. Știu, asta e homofobie. Fiindcă ideologii lgbt vor ca acesta să fie aspectul relevant și lgbtiții să fie apreciați tocmai pentru că sînt lgbiți. Nu e suficient să fie apreciat pentru inteligență, umor, binele făcut celorlalți, talent etc. Nu, trebuie apreciat pentru că e lgbit. Nu cred că Neculai Constantin Munteanu merită o statuie pentru orientarea sa sexuală, nu merită nici vreo pedeapsă pentru asta, merită o statuie pentru ce a făcut în afara vieții sale sexuale. Dealtfel, cu excepția lui Ron Jeremy poate, niciunul dintre noi nu merită statuie pentru viața sa sexuslă.
Iar Macovei la Estrella a votat împotrivă. Poate că n-o fi fost prezentă acum.
Nu, nu cred ca lgtb vor sa fie apreciati pentru ca sunt lgtb, ci vor doar sa nu se mai simta ciudatii planetei, doar pentru ca sunt exclusi de facto din viata cetatii. Dintotdeauna dreptul a avut obligatia de a raspunde unor necesitati care existau deja in societate, in cazurile fericite chiar sa le anticipeze. Ideea este de a le acorda, formal, drepturi egale cu ceilalti, in sensul de a ajunge la o societate (mai) toleranta, care nu ii judeca si nu ii exclude (de ex. din perspectiva unei judecati crestine, dar uiti ca nu toti sunt crestini, unii sunt musulmani, altii atei, deci sunt mai multe grile de judecata). Homofobia exista si in multe tari e un fenomen rampant, sunt ucisi oameni doar pentru ca sunt gay, ceea ce este anormal si revoltator in sec. XXI. Asta e nazi, nu ce spui tu, e o exagerare sa spui ca asta este inginerie sociala. Fireste ca si in randul LGTB sunt ideologi radicali, asta e rostul celorlalti legiuitori sa gaseasca justa masura.
Spre exemplu, ca să nu se mai simtă lgtb ciudaţii planetei, ar trebui să accept ca pe viitor să îmi las băieţii să fie educaţi (reeducaţi?) la grădiniţă/şcoală în sensul de a învăţa să îşi aleagă singuri sexul sau că poate experimenta sau alege amorul homosexual?
Problema mea este că nu pot accepta ca statul să decidă că are dreptul să încurajeze (cu atât mai puţin în educaţie) opţiunea care nu intră în normă (eventual, să nu impună nici norma, să lase pur şi simplu lucrurile să se întâmple şi atât); dacă se întâmplă să apară în societate şi opţiuni homosexuale, asta e, dar nu trebuie stimulat acest lucru.
Am fost de acord cu dezincriminarea homosexualităţii acum 16 ani, dar nu sunt de acord cu promovarea, încurajarea şi stimularea acesteia.
Conform acestei logici, drepturile universale recunoscute până acum ar fi drepturi care privesc în mod exclusiv doar heterosexualii. Prin urmare, pe criterii sexuale, criterii care deocamdată nu privesc, iată, decât un număr restrâns de comunităţi sexuale, ar trebuie inventate alte drepturi. Pentru fiecare comunitate, drepturi specifice. Drepturile universale nu ar mai fi de fapt universale ci nişte bizarerii exclusiviste inventate de o majoritate opresivă.
S-a dezbatut si asta foarte mult drepturi universale vs. drepturi individuale, si in contextul comunitatilor de imigranti din alte culturi care au traditii problematice dpv al majoritatii. Nu, ceea ce am spus, este ca discutia LGTB e deja veche de cateva decenii si cred ca a sosit momentul ca societatea sa recunoasca faptul ca au fost discriminati si tratati ca paria. Repet sunt cazuri de crime impotriva homosexualilor, doar pentru ca sunt homosexuali. Despre asta vorbim, sa nu ne mai prefacem ca nu intelegem.
Cine e „societatea” aia? sa nu ne ascundem dupa cuvinte mari si termeni generici. Eu n-am discriminat pe nimeni, nu vreau sa fiu inclus, la gramada, in „societatea discriminatoare”. O astfel de afirmatie ofenseaza si discrimineaza prin generalizare.
Nu se pot inventa drepturi specifice în funcţie de rasă, culoare, religie, sex, limbă etc. Cineva care se recomandă avocat ar trebui să cunoască Articolul 2 din Declaraţia universală a drepturilor omului:
„Fiecare om se poate prevala de toate drepturile şi libertățile
proclamate în prezenta Declaraţie fără nici un fel de deosebire ca, de pildă, deosebirea de rasă, culoare, sex, limbă, religie, opinie politică sau orice altă opinie, de origine naţională sau socială, avere, naştere sau orice alte împrejurări.”
De acord, asta am spus si eu, probabil nu s-a inteles. Pe cale de consecinta (limbaj juridic standard), faptul ca LGTB sunt eliminati dintr-o serie de drepturi pe care noi le avem (de exemplu de a ne casatori) ce inseamna?
Nu sunt eliminati. Daca homosexualii isi gasesc un partener de sex opus care ii accepta si cu care accepta sa se casatoreasca, o pot face.
Deci nu le-a interzis nimeni sa se casatoreasca.
Doar ca uniunea dintre doua persoane de acelasi sex nu este casatorie.
E ca şi cum negrii ar cere dreptul de a fi albi, fără a-şi schimba culoarea pielii.
Chiar dacă dai o lege care să le recunoască acest drept, ei tot negri rămân, doar că, eventual, societatea va trebui să le spună albi.
La fel şi cu „căsătoriile” gay.
Mai exact: „casatoria” e prin definitie intre persoane de sex opus. Inventati un alt cuvint (de ex unicasatoria) si va veti putea unicasatori. E simplu. Nu modificati sensul unui cuvint doar pentru ca nu va convine voua, asa cum nici pe mine nu ma intereseaza cine cu cine si-o aia si pe unde.
De fapt, acum imi dau seama ca n-ar fi primul cuvint al carui sens sa-l perverteasca si sa-l acapareze.
„Gay” si „Pride” erau doua cuvinte frumoase si cu sens de sine statator inainte sa fie monopolizate.
Preluati cuvintul „ciordeala”, daca vreti. Il puteti folosi pe ala.
Juridic nu e discrimare. Problema nu este instituția juridică a căsătoriei, ci căsătoria în sine. Instituția parteneriatului civil poate acoperi tot ceea ce acoperă juridic căsătoria, dar ceea ce se dorește este ca această uniune să poarte specific denumirea de căsătorie. Și, cât timp nu poartă această denumire se pune eticheta de discriminare.
Pe lângă căsătoria recunoscută de către autoritățile statului și protejată de codul civil următorul pas ar fi să obligi biserica să te cunune religios. Tot invocând legislația anti-discriminare.
Păi, asta înseamnă să deturnăm sensul căsătoriei care este definit ca atare în Declaraţie, articolul 16:
„1. Cu începere de la vârsta nubilă, bărbatul şi femeia fără nici o restricţie în privinţa rasei, cetăţeniei sau religiei, au dreptul să se căsătorească şi săîntemeieze o familie. Ei au drepturi egale la încheierea căsătoriei, în decursul căsătoriei şi la desfacerea ei.
2. Căsătoria nu poate fi încheiată decât cu consimţământul liber şi deplin al viitorilor soţi.
3. Familia este elementul natural şi fundamental al societăţii şi are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului.”
Articolul spune că bărbatul-şi-femeia au dreptul să se căsătorească. Deci, „Bărbatul Şi Femeia au dreptul”. Căsătoria priveşte uniunea dintre un bărbat şi o femeie şi nu mi se pare deloc o excluziune. Restul pot fi uniuni contractuale dar nu căsătorii.
Articolul vorbeşte de bărbat-şi-femeie. Toată chestiunea e că ceilalţi nu se recunosc în această schemă vetustă, burgheză şi opresivă, bărbat-femeie. Comunităţile lgb şi-nu-mai-ştiu-cum nu participă la această paradigmă, bărbat-femeie, deci nu au de ce să se simtă excluse pentru simplu motiv pentru că nu au de unde să fie excluse.
http://dexonline.ro/definitie/c%C4%83s%C4%83torie
Sunt și cazuri de crime împotriva roșcaților pistruiați sau a ochelariștilor cu barbă (pe ăștia i-am văzut bătuți în direct la televizor doar fiindcă se plimbau pe stradă). Promovăm pachete legislative de protecție dedicate lor?
Revoluția 1917 gay nu e despre acceptare, eliminarea discriminării, toleranță, e despre dictatura homosexuariatului, e despre minciună. Nu mai e nici măcar despre minciuna „gheitatea și alte deviațiuni sexuale sînt normă”. Nu, acum e despre deviațiile sexuale, o virtute, o dovadă a înțelegerii superioare a umanității, o dovadă a progresismului, creativității și înțelegerii profunde, datorate suferinței de mii de ani. Normalitatea e mediocritate și reacționarism. Heterosexualismul sau orice altceva nu e deviație și marginal și aventură hippie e ofensatoare și conține în sine germenele discriminării și imperialismului. Ăl de face sex cu persoana umană (ca să evităm confuzia cu delfinii) opusă adultă exercită un imperialism cultural și opresiune. Faptul că el se gîndește că e normal îl îndeamnă să-i opreseze pe ceilalți. Experimentul Pitești, reeducarea miștenitorului regal din timpul Revoluției francezw, reeducarea maoistă, acolo sîntem.
Nu e suficient să tolerezi și accepți căci acestea sînt doar hatîruri pe care le faci de oe poziții siperioare. Nu, trebuie să-ți intre bine în cap că ce faci sau cine ești tu e wrong (originea nesănătoasă) și născător de imperialism și opresiune. Orice formă de discernămînt e o formă de discriminare. Orice scară a valorilo e potențial născătoare de opresiune, orice reper e născător de imperialism. Cel care, raportîndu-se la un reper imuabil, se consideră virtuos sau bun sau pur și simplu normal îi va oprima pe ceilalți care stau mai nadol în raport cu reperul respectiv. Așa că înlocuim reperul acesta cu altul sau cu lipsa de repere. Gheismul e identic cu comunismul și vorbim nu de drepturile omulu (raportul Lanucek le infirmă), ci de indivizi stricați ideologic și predispuși la oprimare tocmai prin ceea ce sînt (albi, europeni, hetetosexuali, creștini efc) și oprimați virtuoși tocmai prin calitatea de oprimați și marginali.
Comentariul e prea bun ca să nu merite efortul de a-i corecta erorile de tastare (smartphone, presupun)
Da, ce descrii tu sunt radicalii, ei sunt cei care vor sa distruga orice reper, sa transfere ‘ciudatenia` catre albii, crestini, heterosexuali, exact pe mecanismul descris de tine. Ei trebuie combatuti vehement, sunt un pericol pentru societate si pentru normalitatea de care avem nevoie pentru a proteja o comunitate (LGTB) care a fost cu adevarat discriminata decenii la rand, iar asta este un fapt istoric si o statistica. Nu trebuie sa cadem in extreme, la fel ca ei.
Și încă ceva: există în vreun stat din Uniunea Europeană discriminare la adresa lgbtiților? Nu. Arată-mi o lege care îi discriminează.
Da, ce descrii tu sunt radicalii, ei sunt cei care vor sa distruga orice reper, sa transfere ‘ciudatenia` catre albii, crestini, heterosexuali, exact pe mecanismul descris de tine. Ei trebuie combatuti vehement, sunt un pericol pentru societate si pentru normalitatea de care avem nevoie pentru a proteja o comunitate (LGTB) care a fost cu adevarat discriminata decenii la rand, iar asta este un fapt istoric si o statistica. Nu trebuie sa cadem in extreme, la fel ca ei.
Discriminarea este indiscutabilă, dar normalitatea este discutabilă. Bune premise pentru a trage concluziile dorite. Ceea ce nu înțeleg eu de aici este cum aperi dreptul LGTB la o viață normală dacă ceea ce înseamnă viață normală “este un subiect de dezbatere”?
Pe același raționament, ca să nu fim discriminatori, nu ar trebui să ne oprim la aici, fiindcă în afară de LGTB există și alte grupuri care se diferențiază prin opțiuni sexuale specifice și ar avea și ei dreptul la o viață normală.
Exact asta e problema, de-aia ne invartim in cerc. Intai trebuie stabilite limitele pana la care legiferam, apoi sa vedem cum protejam ceea ce este de protejat. In rest, nu, nu am ajuns acolo si sper sa nu ajungem (desi pedofilia este, de facto, tolerata in diverse forme, ceea ce ar trebui sa ne ingrijoreze mult mai serios).
Mi se pare că Accept încercase sa aducă să conferenţieze un susţinător al „efebofiliei” (scăderea vârstei după care raporturile sexuale nu ar mai putea fi considerate infracţionale la 11 sau 12 ani).
http://inliniedreapta.net/monitorul-neoficial/profu-de-pedofilie-un-apologet-al-pedofiliei-sustine-la-bucuresti-o-conferinta-la-invitatia-organizatiei-minoritatilor-sexuale-accept/
http://inliniedreapta.net/insemnare/o-veste-buna-facultatea-de-sociologie-anuleaza-conferinta-profului-de-pedofilie-adus-de-accept/
Și pentru a ieși din acest așa numit cerc vicios soluția e să redeschidem cutia cu bunătăți. O să lăsăm pe mâna unor luminați, cărora le-a fost relevat adevărul, să ne decreteze, folosindu-se de aparatul statului, ce e normal și ce nu, ce trebuie să gândim, în ce să credem și ce să respectăm. După aceea ne mirăm de nebunii (tot din categoria luminaților și ei) care apar ca și ciupercile după ploaie: de la exaltații care promovează tolerarea pedofiliei, la binevoitori care vor să ne civilizeze, precum Peter Singer. În final, dacă majoritatea conceptelor pe care le folosim sunt constructe culturale, poate și viața este un construct cultural, în definitiv.
Odată ce ai deschis o cutie cu râme, singura soluție de a le închide din nou este sa folosești o cutie mai mare.
http://www.stiripesurse.ro/trei-europarlamentari-romani-sprijina-drepturile-comunitatii-gay/
Inteleg ca MM n-a votat totuşi raportul (ceea ce e un pas) dar nici nu a votat împotrivă (în condiţiile în care contau voturile împotrivă, nu abţinerile, după cum citeam pe ILD).
Probabil că o fi rămas un pic cu sufletul alături de LGTB , dar fie interesul politic, fie raţiunea mai de pe urmă i-or fi zis să stea mai deoparte.
Am găsit motivația unirii și podul dintre dreapta culturală și cea economică cînd jucam Democracy 3. Sînt un geniu. Încă nu zic nimic. O să scriu un articol genial pe temă.
Ai mai făcut în timp promisiuni neonorate la articole, în cazul ăsta am să te trag de mânecă până îl scrii.
http://blog.disqus.com/post/75821357864/a-newer-simpler-disqus-design
Sînt bun de politician. N-am reușit nici măcar să termin un mandat (oricum pierdeam alegerile absolut catastrofal). M-au asasinat teroriștii socialiști.
Să le tai, să nu le tai…
Le-a taiat Ponta. Datorii de 1 mld lei.
De-aia ne trebuie accize la combustibili, pentru ca „ştergerea datoriilor va da companiilor şansa de a deveni mai competitive”
http://www.evz.ro/detalii/stiri/un-miliard-de-lei-datorii-sterse-pentru-companiile-publice-din-aparare-1081100.html
„Guvernul şi-a asumat, în discuţiile cu FMI, ca până în luna aprilie să se încadreze în ţinta de arierate”
Cum scapi cel mai usor de arierate? simplu, le stergi.
Why my kid is crying… – The Meta Picture http://ow.ly/2bbRYv
http://youtu.be/4Kd6CfVyGm4