foto: poză de familie cu Zgonea și Ciucă
Zilnic vom avea linkuri, tweeturi, statusuri de facebook, imagini video de la noi și de aiurea. Update-urile se vor face în timp real, așa că mai dați refresh din cînd în cînd și mai verificați casetele de twitter și facebook din articol. Dați click pe săgeți pentru a deschide casetele twitter și facebook.
[divider]
Gigel Știrbu, ministrul liberal al culturii
[box type=”shadow” ]
LINKURI
18:35 – Dedesubturile scandalului politic din Parlament / Dovada ca membrii Comisiei Juridice au discutat Codul Penal in paralel cu sedinta oficiala. Marton Arpad, deputat UDMR: Am participat la sedinta Comisiei Juridice in sala mica pe modificarile la Codul Penal si legea amnistierii intre orele 19:00 si 21:00.Plus: pe raportul oficial apar 22 de semnaturi, din confirmarile parlamentarilor rezulta ca au participat maxim 19 – Hotnews
12:39 – Antonescu: Liberalii nu au fost invitaţi la Ambasada SUA pentru discuţii. Nu m-am înţeles cu Ponta pe tema Codului Penal – B1
„Câţiva ambasadori au venit ieri în Parlament la discuţii cu comisia juridică. Azi s-au dus unii la ambasada SUA. Reprezentanţii PNL nu au fost înştiinţaţi, nici măcar invitaţi, ceea ce mi se pare nefiresc. Ştiţi că la ambasada SUA se intră cu listă. Cred că e un lucru nefiresc, sa nu fie chemaţi şi liberalii, dacă e vorba de toată comisia”, a spus Antonescu.
12:25 – Victor Ponta: „În realitate, nu ştiu cum s-a întâmplat cu modificarea Codului penal” – Gândul
„În realitate, nu ştiu cum s-a întâmplat cu proiectul de lege, deşi sunt un fost magistrat şi cunosc procedurile, dar sunt sigur că, în urma consultărilor, forma finală a legii va fi acceptată de Comisia Europeană, nu însă şi de opoziţie, acest lucru va fi imposibil”, a spus Ponta.
12:22 – Miron Mitrea îşi pune cenuşă în cap: „Modificările din Codul Penal nu sunt oportune, NU TREBUIA să votez” – Gândul
Se pare că de această schimbare beneficiază cei care şi-au angajat familia la cabinetele parlamentare. Dacă aş fi ştiut aşa ceva, nu aş fi votat… Nu este oportună o astfel de schimbare. Este corect că senatorii şi deputaţii nu sunt funcţionari publici, dar modificarea nu este oportună. Când iei o decizie de importanţă publică, trebuie să asiguri, pe de o parte, partea tehnică, iar pe de altă parte, oportunitatea reglementării
12:18 – Victor Ponta, atac la ambasadele straine: Nu mai e cazul sa ne atraga atentia nimeni – ziare.com
Victor Ponta si-a declinat responsabilitatea in actiunea parlamentarilor de marti, explicand ca se afla la Johanesburg, in Africa de Sud, la funeraliile lui Nelson Mandela.
12:04 – V. Ponta despre îngrijorările Ambasadei SUA: Ideea cu ambasada care atrage atenția e total greșită – DIGI24
„Ideea cu ambasada care atrage atenția e una total greșită, am transmis însărcinatului cu afaceri că nu este nevoie să atragă atenția niciodată la nimic, că deocamdată nu e cazul. Este foarte bine să ne consultăm”, a declarat Ponta.
12:01 – Victor Ponta: Nu ştiam despre modificările la Codul Penal, eram la Johannesburg – DIGI24
(Premierul – n.r.) o să spună: „Eram la Johannesburg în timp ce preşedintele nu-i de acord cu Codul Penal”. Nu ştiţi că el e nevinovat întotdeauna?”, a declarat, marţi, preşedintele Traian Băsescu.
11:58 – Ponta: Nu am avut o înţelegere cu Antonescu pentru modificarea Codului penal. Băsescu vorbeşte ca la cârciumă – RTV
Premierul Victor Ponta a declarat vineri, că nu a avut o înţelegere cu preşedintele PNL, Crin Antonescu, pentru modificarea Codului penal. Reacţia premierului vine după ce preşedintele Traian Băsescu l-a acuzat vineri că a avut un aranjament cu preşedintele Senatului, Crin Antonescu, pe legea amnistiei şi graţierii şi pe Codul Penal încă de luni.
11:50 – Băsescu, despre modificările pe Codul Penal: Presiunile au venit de la baroni. Dar nu îi pot păcăli pe partenerii europeni – B1
Drumul mai scurt era – o să încerc să iau legătura cu preşedintele Camerei – să trimită la mine cele două legi, să le trimită înapoi şi luni să le modifice. Acesta era drumul mai scurt, dar nu va fi suficient. O măsură internă radicală ar fi dizolvarea Parlamentului, dar eu nu pot face asta. Avem în schimb alta, Antonescu, Ponta, Zgonea să demisioneze imediat, costul la ce s-a întâmplat e atât de mare. Avem soluţii politice de a ni se da o nouă şansă să rămânem un stat european civilizat
11:39 – Traian Băsescu: Ponta, Zgonea şi Antonescu ar trebui să demisioneze. Aranjamentul pe Codul Penal s-a făcut luni – DIGI24
Preşedintele Traian Băsescu a declarat că aranjamentul între Victor Ponta şi Crin Antonescu pe legea amnistiei şi graţierii şi pe Codul Penal s-a făcut luni, iar intervenţia puterilor externe i-a făcut să dea înapoi mai repede.
11:22 – Reactia comunitatii evreiesti fata de numirea lui Lucian Bolcas la Curtea Constitutionala: „Indiferenta vadita fata de antisemitism” – Hotnews
Centrul pentru Monitorizarea si Combaterea AntiSemitismului România consideră că prezența lui Bolcaș în cel mai înalt for juridic al României contravine angajamentelor luate de Romania cu privire la combaterea antisemitismului și a naționalismului extrem..
11:19 – Deputaţii, la raport după noul Cod Penal – DIGI24
După declanşarea scandalului legat de modificările aduse Codului Penal, ministrul de Justiţie i-a chemat astăzi la discuţii pe deputaţii din Comisia juridică, dar şi pe preşedintele Camerei, Valeriu Zgonea.
11:15 – Deputații din Comisia Juridică, la Ambasada SUA, pentru modificările din Codul Penal – B1
Astfel, juriștii dau explicații pe marginea modificărilor codului penal.
Marți, Camera Deputaților a aprobat, cu 266 voturi ”pentru”, 32 voturi ”împotrivă” și șase abțineri, un proiect de modificare a Codului penal, respins de Senat în octombrie 2012. În urma votului, mai multe instituții europene și-au exprimat îngrijorarea privind aceste modificări.
11:11 – Ponta: Consultarea CSM, a ministrului Justiţiei au lipsit la Codul Penal. Forma finală va fi acceptată de Comisia Europeană – Mediafax
El a recunoscut că în România există încă problema corupţiei politice, dar a precizat că există rezultate importante în combaterea fenomenului.
11:03 – ANALIZĂ: PSD, UNPR, PC şi minorităţile, la un vot distanţă de majoritatea absolută în Legislativ – Mediafax
Dacă adăugăm cei 18 deputaţi ai grupului minorităţilor, precum şi cei 8 parlamentari PPDD înscrişi joi în UNPR, obţinem 291 de parlamentari, cu unul mai puţin decât majoritatea absolută din Legislativ.
10:56 – Kovesi spune că noul Cod de procedură penală va face inutile interceptările din anchete – Adevărul
Există o prevedere care va intra în vigoare în noul Cod de Procedură Penală şi care ne cere să fie începută urmărirea penală înainte să putem obţine autorizaţie de interceptare. Practic, noi trebuie să îl chemăm imediat pe cel cercetat şi să îi prezentăm învinuirile. Vă daţi seama că, ulterior, interceptarea devine inutilă.
10:13 – North Korea executes Kim Jong-un’s uncle for being ‘human scum’. This is a mafia state – Daily Telegraph
Sometimes life in the West seems hard. The trains don’t run on time, the rent is too damn high and One Direction are everywhere. Then a story comes comes out of North Korea that makes you think, „Holy crap, I’m glad I don’t live there…”
09:28 – Charity by Force: Jesus vs. Marx – The American Thinker
How can anyone give anything to the poor without earning money first? Without capitalism, free enterprise, and markets, charity suffers. Capitalism is the engine that makes giving to the poor possible.
09:18 – Antonescu: E limpede că cel mai puternic candidat PSD la prezidenţiale ar fi Ponta – Mediafax
Liberalul a menţionat că o confruntare între el şi Ponta la prezidenţiale ar fi „frumoasă, civilizată” şi lipsită de „smiorcăieli” de genul „Adriane, suntem doi comunişti”.
00:43 – Crin Antonescu aduce în discuţie o candidatură comună a USL la europarlamentare – DIGI24
Încheiem acest an cu sentimentul că USL nu mai este ce a fost. Unii calculează când se rupe, nu dacă se rupe. Candidaturile comune la europarlamentare ar putea fi un semnal de reîmprospătare a USL.
[/box]
[toggle title=”Blogary pe Twitter” state=”close” ]Tweets by @Blogary_[/toggle]
[toggle title=”Blogary pe Facebook” state=”close” ]
[/toggle]
Hai să înţelegem cu cine ne luptăm. Nu cu Ponta, nu cu Felix & Co. Ci cu Sorin (nu Vîntu), cu care tocmai am vorbit la telefon. Proaspăt şomer, voia să ieşim mâine la o bere. I-am zis că vreau să merg pe la mitingul de la 12, de la Antipa. El: De ce? Eu: Mă ustură ce au făcut ăştia cu legea. El: Eu n-am timp de astea, sunt disperat de altceva, că am auzit că nu vom mai putea asculta colinde! Eu: !!?? EL: Da, nişte oengeuri plătite din afară vor să interzică colindele pe pretext că au cântat unii un colind cu holocaustul.
Încerc să dau dublu like, nu pot. Ata ete.
Deci dc Bolcas nu e antisemit dar este antimaghiar, e mai putin grav? La prima vedere, pt antisemitism se pare că au numai proba concretă cu statuia lui Ion Antonescu versus cuvântul lui Weiner, dar antimaghiarismul e valuri-valuri.
UDMR-ul n-a avut nimic de comentat? Nu zic ironic, ci chiar sînt intrigată.
Obiectul lor de activitate e altul :))
Nucred că Bolcaş este antimaghiar, mai degrabă anti-ceangăi, că aşa e şi anti-ţigani. 2 iepuri.
Măi, mie moșul ăsta mi s-a părut întotdeauna o întruchipare a obrăzniciei în cel mai pur stil hrușciovist. (Nu că l-aș fi cunoscut personal pe Hrușciov, dar faza cu pantoful pe masă la ONU e chintesențială, no?) Și de unde pînă unde „mare specialist în drept”?! Cînd au avut nevoie marii specialiști să se spoiască în politicieni, ca să devină recunoscuți?
Hai, ca eu il cunosc oleaca mai bine: de fapt, pe vremuri era un avocat bun, un pic de moda veche, cu o anumita eleganta si spirit in sala de judecata.
A avut sansa/nesansa sa il aiba de client permanent pe Vadim (in civil, nu in penal), care, drept multumire pentru diferite procese castigate si pentru ca recunoscuse, banuiesc, profesionistul si avea, probabil, si el nevoie de oameni cu ceva consistenta profesionala in partid, l-a propulsat in politica in perioada cand PRM era pe cai mari, l-a facut senator iar Bolcas si-a pus capacitatile in aceasta slujba, ceea ce l-a compromis, evident, l-a pus in situatia de a avea un anumit discurs de care acum nu se poate dezice, dar i-a oferit, probabil, alte satisfactii mai lumesti.
Chestia cu avocatura de calitate, etc pentru care depun marturie se intampla prin 1998-1999.
Avocat bun nu înseamnă specialist în drept. Așa cum percepția ta, care-l cunoști personal, nu poate coincide cu a mea, care nu i-am văzut decît masca publică.
Nici nu am afirmat asa ceva (ca ar fi un specialist in drept de nivelul unei Curti Constitutionale); era doar o poveste despre un un om real cu bune si rele, despre un individ care s-a intalnit cu o oportunitate dar si-a ratat umanitatea si si-a compromis calitatea.
(De fapt, e inceput de week-end, baiatul cel mare doarme iar cel mic e la soacra-mea, eu sunt relaxat si nu in dispozitiv de lupta politica si ma simt intr-o atmosfera de taifas, cum ar zice Tristoiu, asa ca sunt mai bun cu toata lumea, inclusiv cu Bolcas),
Din cate citesc eu, a fost dat afara din PRM in martie 2010 pentru „tradarea intereselor partidului”. Se pare ca declaratiile pe care le-a facut atunci au deranjat teribil. Nu stiu ce anume a spus, dar mai caut.
Hotnews: „Mai multe asociatii ortodoxe, catolice si protestante solicita parlamentarilor crestini sa actioneze in conformitate cu principiile pe care le declara”.
BOR nu (inca). Pariuri?
Eu pun pariu pe-o negresă cu stafide și alune, în tavă de de 24 pe 24, că BOR-ul va tăcea ca porcu-n cucuruz.
Io fac o ofertă de Diabecom și X-SLIM.
Ţin pariul, pun la bătaie o caucaziană fără alune
Adică tu zici că BOR-ul va grăi? (vorbim după aia de miza pariului)
O caucaziana fara alune e ca o indiana fara frisca.
Actiunea despre care vorbesti e la nivel de ONG, nu de Biserici (fie ele ortodoxa, romano-catolica, greco-catolica, luterana, calvina, unitariana etc) si inteleg ca sunt si asociatii ortodoxe pe acolo (de pilda, Pro-vita cred ca au legatura cu mediul ortodox).
Nu mi-o lua în nume de rău, drăgălașule, dar de ce ar fi relevant, în cazul de față? BOR-ul știe să fie contondent cu multă celeritate, în alte situații, nu-mi vine acum un exemplu, dar promit să-l caut.
Nu o iau deloc in nume de rau, insa BOR nu e partid politic sau asociatie cu scop politico-juridic si are, in general, alta misie decat sa regleze chestii politice; BOR e foarte contondent, in general, in chestiuni cu relevanta dogmatica sau de administrare a treburilor Bisericii ori legate intersectia vietii locuitorilor de pe aici cu rosturile crestinesti (educatie crestina in scoli etc).
Nu zic ca nu ar fi binevenita o luare de pozitie a BOR, dar nu e nici groaza de pe lume faptul ca nu intra imediat in acest tip de batalii.
Nu stiu exact cat s-ar potrivi cu specificul unei Biserici ortodoxe sa faca tam tam cerand condamnari etc
A cere unor crestini sa se poarte crestineste nu e in scopul propovaduitorilor crestinismului? Ok. Sustii, prin urmare, ca BOR practica doar vorbarie fara continut? (nu ca n-as fi de acord, dar voiam sa ma asigur ca gindim la fel).
Din cate ne-am cunoscut de-a lungul timpului pe aici nu parea ca ai mari tangente cu crestinismul practic sau macar teoretic :))
Parerea mea e ca e bine sa stam deoparte acolo unde ne pricepem mai putin; de fapt, reformulez, nu sa stam neaparat deoparte dar sa fim mai putin ofensivi.
Repet, nu spun ca nu ar fi binevenita o pozitie a Bisericii.
Dimpotriva, tocmai buna cunoastere ma indreptateste la a avea o atitudine.
Ma bucur atunci, atunci roaga-te si tu Domnului Hristos sa ne ajute sa trecem si prin incercarea asta.
Frate Gramofonel, hai că liviuta are dreptate, totuși, Nu i-om iubi noi pe popi, dar asta-i altă gîscă, în altă traistă.
Nu m-am luat de religie, ci de cei ce pretind ca o slujesc. N-am nimic impotriva religiei.
Păi fix asta zisei și eu. Păcat că Biserica nu poate vorbi decît prin vocile demnitarilor ei. (Cam ca la noi, mirenii, cu politicienii…)
Nu ma mai las tarat intr-o noua polemica de genul asta, am mai participat la vreo trei pe Blogary, una declansata chiar de mine, si nu mi se pare ca rezolvam ceva 🙂
Tipul tau de asteptari se apropie mai mult de genul de abordare pe care o are Biserica Catolica, ei sunt ceva mai implicati politic, dar nu stiu daca asta nu genereaza uneori pagube in zona spirituala.
Bisrica Ortodoxa, mai ales cea Romana, trecuta prin experienta exercitiului supravietuirii in comunism (cum nu a fost cazul Bisericii Catolice in ansamblul si conducerea ei) e mai atenta la dogma si la latura mistica sau duhovniceasca decat la o implicare politica altfel decat pentru a-si asigura o anumita protectie dinspre politic in privinta propriilor treburi (ceea ce implica si unele doze de compromis etc, dar asigura linistea si chiar sprijinirea misiunii sale de catre politicieni).
In plus, cand „dreapta” noastra si iubitorii statului de drept mai vocali sunt de regula tot soiul de secularisti sau de atei cu diverse pretentii absurde fata de Biserica, e destul de greu sa isi atraga simpatia clerului.
Și eu sînt atee, dar nu mi s-a părut pînă acum că aș avea „pretenții absurde” de la Biserica Ortodoxă. Mă rog, poate cel mult de la oamenii ei. Uit mereu că-s oameni 🙂
Ma refer mai putin la tine, nu esti chiar asa prezenta in spatiul public precum profesorasul care voia eliminarea icoanelor din scoli, sau celebra ASUR care tot contabilizeaza cate biserici se construiesc etc
Daca intri pe Hotnews sau alte zone de „dreapta” vei remarcva o constanta prezenta secularist-atee foarte vocala.
Nici eu n-am fost foarte încîntată, cînd am văzut grămezi de icoane în școala unde merge puștiul meu, dar mai degrabă pentru că mi s-au părut urîte. Și așa, cumva plictisite, nu știu cum să-ți explic, de parcă așteptau un autobuz despre care oricum nu conta dacă venea sau nu. În fine. Mi-ar plăcea ca băiatul meu să învețe despre religii, nu religie, și să-l intereseze măcar cît ora de cunoașterea mediului. Păcat.
Din cate stiu, nu tine nimeni cu forta copiii la ora de religie, il poti retrage; da, s-ar putea organiza SI ore de istoria religiilor (dar nu IN LOC DE religie), daca se tine neaparat, insa nu stiu daca are sens sa se incarce programa scolara cu inca o materie care ii va plictisi pe micuti, materie mai degraba de facultate, abia introdusa ca disciplina de Eliade prin 1968-1970, ateii militanti fac recurs la ideea de istorie a religiilor mai degraba ca pretext pentru a inlocui religia (disciplina de cu totul alta factura decat istoria religiilor).
Acum, eu am sa iti spun ceva, dar n-as vrea sa crezi ca intentionez sa iti insult convingerile, o zic cu buna credinta si simpatie: cu siguranta rau nu are ce sa ii faca copilului ora de religie, iar de icoane poate sa faca abstractie, nu i se baga in suflet cu de-a sila, iar daca totusi ii ating vreo coarda sensibila si il loveste credinta, foarte bine, nu stii daca nu iti va fi de folos pe lumea cealalta cand va veni vremea 🙂
Știu discuția despre istoria religiilor, dar nu la asta mă refer. Pur și simplu să învețe copiii ce-i aia religie (nici acum n-am reușit să-i explic lui fi-miu încît să pară că a înțeles, ori io-s cam toantă, ori el), să afle în ce cred non-creștinii, cum se roagă, ce tabuuri au șamd, chestii mai degrabă practice de zi cu zi, nu filosofice sau conceptuale. Așa cum îi învață la muzică despre genurile muzicale, de exemplu. Nu m-ar deranja deloc, dacă aș vedea la copilul meu capacitate de credință. Eu din păcate n-am așa ceva (chiar cred că-i un fel de talent, de abilitate). Mă scîrbesc însă excesele. A, și ipocrizia.
E si un fel de talent, dar mai este alteori si un dar divin, cu care unii (ca mine) se trezesc cam pe neasteptate in viata (exista si niste explicatii mistice, dar nu cred ca e locul aici), dupa care sistemul de valori se schimba radical pe unele planuri.
Iar notiunea de exces capata alt inteles.
Uite că nu s-a pierdut! Da, de acord cu tine (am văzut și eu Iluminare, filmul ăla polonez, bănuiesc că la el te gîndești, frățioare, deși habar n-aveam despre viață în momentul ăla, eram o căpriță iresponsabilă, tot mi s-a înfipt în minte secvența cu creanga de pe rîu!).
Asa e, nu se pierduse, din fericire. Bine, in cazul meu nu e vorba despre asa ceva, nu a fost o revelatie, ci o altfel de intalnire, dar asta e alta discutie.
Cred ca daca nu inchizi total „antenele” si mai ales daca mai esti si om bun, Dumnezeu tot iti va emite macar o data, chiar si la 80 de ani pe frecventa in asa fel incat sa-L recunosti si atunci e esential sa faci alegerea buna.
De fapt, legat de ceea ce te scarbeste pe tine mai mult, voiam sa adaug ca si notiunea de ipocrizie capata alte sensuri; devenind practicant am constatat ca ceea ce denumeam inainte ipocrizie la credinciosi mi se intampla si mie in cel putin aceeasi masura dupa ce am devenit credincios.
Am realizat ca de fapt nu era fatarnicie, ci neputinta; stii cum trebuie sa fii, o afirmi, pentru ca trebuie sa dai marturie despre credinta si cum trebuie sa fie omul, dar pur si simplu nu poti sa te ridici la inaltimea a ceea ce spui; asa ca faci cunostinta cu smerenia (pana cand o dai iar in mandrie).
Tiparisem un raspuns, vad ca s-a pierdut sau am facut vreo nefacuta in stilul meu si l-am prapadit.
Altul totusi nu mai scriu, ca ma enervez in situatii din astea, dar vreau sa stii ca nu ramasesem fara replica 🙂
E, in ultima paranteza ai pus punctul pe i 🙂
Stiam eu ca pina la urma ajungem la un numitor comun.
Hai sa zic asa: citisem prin ’95-’96 o carte a lui Tvetan Todorov (ganditor bulgar stabilit in Franta), numita „Confruntarea cu extrema”, ceva despre raportarea individului la totalitarism, cum au fost posibile totalitarismele secolului XX, cum e construit individul situat in angrenajul statului totalitar etc.
Cartea incepe punand fata in fata doua tipuri de atitudine in fata unei invazii de neoprit a raului: cazul Poloniei in 1939: in fata Wermachtului, o grupare propune a se merge la moarte, a pune cavaleria in fata tancurilor, jertfa suprema, ceilalti sustin ca o astfel de actiune nu duce la nicioun rezultat, e inutila, isi asuma compromisul de a ramane pe pozitii in ideea unei negocieri pentru a salva o subzistenta a unei cvasistatalitati poloneze si a putea organiza in timp o rezistenta pentru vremuri mai prielnice, asumandu-si acuzatiile de compromis ale posteritatii.
Todorov conchide, dupa o analiza atenta, ca atitudinea a doua este superioara etic (nu intru in detalii).
Parerea mea este ca e nevoie de ambele atitudini, pentru ca daca a doua grupare a asigurat existenta in timp a societatii poloneze pana la redobandirea independentei, cea dintai a avut rolul de a da mandrie si identitate Poloniei, de a constitui simbolul care da vigoare unei natii.
Asa e si cu BOR; in anii comunismului, mai ales anii ’50 – ’60, au fost doua tipuri de atitudini: au fost „popii” care au mers spre moarte, inchisori, Canal intr-o proportie intalnita poate doar in URSS (ceea ce s-a intamplat in general cu elitele acestui neam, iar Ungaria, Polonia, Cehia nu au cunoscut, de unde si refacerea lor a fost mai usoara iar atitudinea Bisericii catolice, sustinuta, de altfel, de Vaticanul liber a avut un alt context), si au fost cei care au asigurat traversarea desertului comunist, asigurand desfasurarea in continuare a vietii liturgice pentru credinciosi, facand pentru asta compromisuri politice, dar, asa cum zicea Parintele Cleopa, el insusi fugar prin paduri mai bine de 10 ani, fara a face niciun compromis dogmatic (cum, de pilda, din ratiuni politice, par a face fratii catolici).
Cand te vei gandi la BOR, la compromis politic etc, incearca sa pui problema si in maniera asta.
Prudență și echilibru, firește, mi se pare absolut de la sine înțeles. Dar faptul că nu comentează implicarea preoților lor în „bătălii” cu conotație politică (gen popa de la Pungești) nu echivalează cu aprobarea tacită?
Din cate stiu, la putin timp dupa inceperea chestiilor de anul asta cu Pungestiu’, BOR a luat o pozitie oficiala in problema asta, in sensul ca nu sustine nici una dintre parti.
Voi cauta comunicatul Patriarhiei.
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Patriarhia+Romana+recomanda+preotilor+sa+nu+participe+personal+l
A, OK, îmi scăpase această luare de poziție, scuze. (Patriarhia cu episcopia ar fi cam ca Guvernul central cu o prefectură?)
Mai degraba ca Guvernul federal cu guvernul unui stat component al federatiei.
Am visat că eram într-un fel de hotel pe țărmul mării. Și, printre altele, adică familie și pisici, am visat că am intrat într-o camăruță în care se făcea o emisiune tv. Era un prank la care participam eu și cu încă unul. Eu trebuia să mă prefac că mor, și ăla rămînea șocat și nu știa cum să reacționeze. Era un prank aranjat și producătorul ne spunea ce să facem. Și eu nu știam cum să mor. La care producătorul: ”Nu știu, găsești tu o soluție, te descurci.” Și în timpul emisiunii, cînd mă pregăteam să mor, a început un cutremur. Și am ieșit din cameră. Pe holuri, balcoane, prin hotel, toată lumea vorbea: ”A fost de 8! A fost de 8!” Și eu ziceam: ”Fiți fericiți! Am scăpat de ăla mare pe care îl tot anunțau ăștia, ăla de peste 7! 16 ani n-o să mai avem cutremur! Și mă gîndeam: Stai nene, eu am zis 16, dar nu erau de fapt 37?” Și atunci m-am dus pe un balcon și se vedeau niște valuri de nori pe cer care treceau în mare viteză, venea un fel de furtună apocaliptică. Și am sunat-o pe maică mea: ”Ce faci?” ”Uite, sînt în autobuzul 59 (???). Mă duc bla bla nuștiuunde.” La care eu mă gîndesc: ”Bă frate, dar pensionarii ăștia sînt culmea, nu stau deloc pe acasă, umblă ca hăbăucii, pe cutremur, uragan, ce-o fi.”
Cică să joci la Loto numerele pe care le visezi.
E mit urban, soro. Și oricum 59 nu există nici măcar la Loto.
Normal! Când s-o-nscrie în PNȚ îi transmit mituri rurale.
Acum pot să povestesc și eu visul meu cu TB de vineri noapte?
Se pare că l-a cam bătut soarele în cap pe bebelul Traian.
Păi se leagă, mi-a spus mie o doamnă la pensie că băsiştii le bagă ceva în pensie să-i mai rărească, ştiut fiind că pensionarii votează usl.
Team-work, desigur, adica la gramada.
și de mare vizibilitate. De exemplu familia mea, 3 membri, am aflat sigur, fiindcă suntem abonați la 22.
De vizibilitate, dar furisata de auzul fin si simtitor al liderului de partid.
Ca sa va mai luati mintea de la magariile astea si merge bine cu tuica fiarta – un fel de Discovery + metăl o ora si ceva hd (Metallica a fost recent in Antarctica si au pus-o de-un mini concert, link-ul inca mai e accesibil, probabil Lars n-a aflat inca):
http://www.youtube.com/watch?v=vRlU5xY0HTw#t=15
Știam că ăsta e bou, dar nici chiar așa. Mint, știam că e chiar așa, dar au trecut trei ani de cînd lupta împotriva dictaturii băsiste care vrea ca magistrații să nu fie deasupra legii și uitasem.
Gigel de la Cultură ii da replica lui Plesu: „Sunt extraordinar de mândru de numele CARE mi l-au dat părinţii mei” :)))))))))
Decat atat a avut de comentat. Pe care dupa aceea nu a mai zis nimic… :))
Cred ca e mindru de numele complet: Gigel Stirbu.
Caut sa vad ce pozitie a luat Macovei relativ la Martea Neagra, dar nu gasesc nimic. Stie cineva, ceva?
Ești rea, opacă și nerecunoscătoare. Nu e obligată să vorbească ea când vor băsiștii.
S-a consemnat, multumesc.
Un vineri 13, 2013 fericit!
La noi vinerea e sfanta, martea e cu trei ceasuri rele.
Aici Băsescu o dă în bară.
Băsescu: Antonescu, dacă ar fi fost președinte, ar fi trecut Legea amnistiei și Codul Penal
Acum cîțiva ani Băsescu era făcut criminal fiindcă intelectualii USL (nu mai rețin numele, cred că era și Antonesei, și Bușcu, și alții) ziceau că dacă ar fi fost președinte în mai 1990, Băsescu ar fi dat armatei ordin să tragă în golani. Cînd a apărut filmulețul cu copilul ”bătut” de Băsescu mulți peneliști și pesediști au zis că Băsescu e vinovat fiindcă ”este genul care ar bate un copil”.
Azi, Băsescu zice la fel ca ei.
Udrea e din ce în ce mai penibilă. De ce nu iese în conferinţă de presă să spună clar că ea e unica căreia i-o trage Băsescu? E disperată să dea semnale pe toate căile că oi-o trage ăla. Să nu se mai chinuie atîta și s-o zică direct.
Acum și-a luat teren lîngă el. Mîine o să-i fiarbă iepurele și o s-o atace pe Maria Băsescu cu cuțitul. Sau dacă tot îl stalkerește, măcar s-o facă în afara politicii, să stea dracu la sapă și să-i facă farmece în șură.
Da, nene, știe toată țara că v-o trageți. So what?
degeaba, tot JR o avea cea mai groasă!
http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/cum-poate-fi-eliberata-romania-de-statul-mafiot-320383.html
Ce vrea Disqus de la mine? „You must authenticate the user or provide author_name and author_email”. Încercam să pun linkul spre articolul de ieri al lui Cristi Cîmpeanu, „Cum poate fi eliberată România de statul mafiot”.
http://youtu.be/06GhXB2_XNE
Declaratiile de la 00.43 si 9.18 par vag contradictorii. E de la tratament sau mi se pare mie?
Imi raspund singura, e de la tratament, acum, la 14.11, iar filează, e înainte de doza de după-amiază.
Fanii paginii de Facebook a Blogary, pe sexe și vîrste:
Bărbați 35-44 – 21%
Bărbați 25-34 – 18%
Femei 35-44 – 13%
Femei 25-34 – 12%
Bărbați 45-54 – 9%
Femei 45-54 – 7%
Bărbați 18-24 – 5%
Femei 18-24 – 4%
:)))