Despre Ponta, cazul Papici si un posibil puci in pregatire

Al cui puci împotriva cui vom vedea în cele ce urmează:

De ce Tiberiu Nițu i-a mai delegat pe Papici și Alexandru acum o săptămînă dacă avea de gînd să scape de ei? Se spune că a vrut să dea un semnal. Ok, dar nu putea da semnalul prin delegarea altor procurori acum o săptămînă, cînd le expirase vechea delegare? Nu putea da semnalul prin desemnarea altor procurori? Într-adevăr, ministrul justiției a desemnat doi procurori pentru funcțiile respective, dar delegarea lui Papici și Cerbu s-ar fi încheiat de drept în momentul preluării funcției de cei doi desemnați, nu era nevoie de ditamai scandalul politic și mediatic. Sau era nevoie? Practic, concret, măsura de ieri e inutilă și nu are efecte. Un mesaj către procurori nu poate fi, fiindcă între ei circulă tot felul de informații (nu e un corp profesional prea mare – mai toate informațiile care ies în presă despre justiție au ca surse oameni din justiție). Procurorii nu aveau nevoie de semnale, ei știu foarte bine ce și cum. Era suficient ca Ponta și Nițu să arunce informația sau amenințarea printre ei, nu era nevoie de un scandal politic și mediatic atît de mare. În ce privește controlul asupra justiției și influența asupra dosarului Dragnea, mișcarea cu încheierea delegării e inutilă și ineficace. Dacă chiar voiau să controleze justiția, desemnau alți procurori care preluau funcțiile și delegările celor doi se încheiau de drept, smooth & quiet. De ce să închei niște delegări abrupt, cu cîteva zile înainte să se încheie de drept? Doar ca să iasă scandal. Controlul în justiție nu se face cu trompeta și darabana. Despre chestia cu MCV nu mai zic. Să fim serioși. Dacă au plecat ăia cu MCV-ul află de chestia asta abia peste cinci luni, cînd ajunge călărețul cu pergamentul la Bruxelles? Ei știu ce se întîmplă aici doar dacă sînt prezenți fizic aici? Dacă se dorea blocarea dosarului, atunci de ce au mai fost delegați cei doi cu o săptămînă înainte? Și de ce nu a fost blocat dosarul atunci, cînd încă se mai putea. Acum a ajuns deja la Kovesi și merge mai departe în instanță, nu se mai pune problema blocării.

Și totuși, de ce s-a întîmplat ceea ce s-a întîmplat?

Sînt patru posibilități. Prima, probabilă, a doua foarte probabilă și ultimele două extrem de puțin probabile:

[restrict]

1. Cineva a vrut să i-o tragă rău de tot lui Ponta și să i-o ridice la fileu lui Băsescu. Un asemenea scandal îi subminează eforturile lui Ponta de a redeveni frecventabil în Occident, îi subminează relația cu Băsescu, subminează pactul de coabitare și ar putea avea chiar efecte electorale asupra lui Ponta. Dacă Ponta candidează la prezidențiale în turul II va avea nevoie de sprijinul lui Băsescu și al celor care îl consideră mai digerabil decît Antonescu (cel care a fost vehement împotriva justiției și l-a susținut pe Voiculescu). Dar cine ar putea fi acel cineva? Nițu a luat deciziile și nu le-a luat cu pistolul la tîmplă, presupunem. Deși nu se știe niciodată. Poate că a primit un dvd cu el făcînd porn cu două negrese la Viena, mai știi? Deși poate omul a fost de-al ”nostru” mai demult, nu se știe niciodată.
2. În PSD se pregătea un puci al pesediștilor conduși de Dragnea împotriva lui Ponta. Pesediștii sînt nemulțumiți că Ponta se coiește cu candidatura la președinție și ei trebuie să-i suporte pe Antonescu și liberali, și nervoși pe pactul de coabitare și pe Kovesi cea acceptată de Ponta. Ponta trebuie să arate că controlează situația și că poate trece peste capul lui Kovesi. Acesta este mesajul către pesediști și chiar către Dragnea. Deși, Nițu nu a făcut decît să-l scoată din delegare pe Papici, nu i-a luat dosarul Dragnea (care e la Kovesi pentru avizul de legalitate și va fi trimis în instanță automat după ce Kovesi îi dă avizul și mare lucru nu se mai poate face). Papici are în continuare dosarul Dragnea. Și nici nu-i mai poate fi luat acum, după tot tam tam-ul ăsta. Uite, e și asta o posibilă explicație. După tot scandalul ăsta toată lumea va fi cu ochii pe Papici, devenit personaj public și martir, și va fi greu spre imposibil să i se ia dosarul Dragnea. Un argument în favoarea variantei ”Ponta atacă preemtiv anticipînd un puci al lui Dragnea” e și atacul lui Dragnea la Ponta, atac care a avut loc cu o zi înainte de decizia lui Nițu în cazul Papici-Alexandru. Dragnea a zis atunci că votează pentru Roșia Montană, că el nu are dublă personalitate. Un atac prin care li se arată pesediștilor cine e bărbatul adevărat în PSD și în politică (de vreo lună, Dragnea îi tot dă cu ”bărbații adevărați din politică”, cam de cînd Ponta a dat-o la întors cu Roșia Montană, cînd vota pentru ca ministru și împotrivă ca deputat). Nu ar fi exclus ca Dragnea să profite de deja proverbiala lașitate și nehotărîre a lui Ponta, de cazurile Roșia Montană-Antonescu/PNL-coabitare Băsescu, și să încerce un puci prin care Dragnea decide încheierea pactului de coabitare, preluarea inițiativei pentru prezidențiale (nu știm cine ar putea fi prezidențiabilul, poate chiar Dragnea, poate altcineva), ruptura de PNL și o decizie pe Roșia Montană. Nu știm dacă Băsescu știa de contraatacul lui Ponta și dacă a decis să-l susțină pe acesta (atacîndu-l public și încheind pactul de coabitare, cum altfel?) Inițial, Dragnea a fost un suporter al pactului de coabitare. S-o fi răzgîndit?
3. E posibil ca scandalul acesta să încerce să acopere cazul Roșia Montană. Posibil, dar extrem de puțin probabil. Demonstranțiile s-au fîsîit și cazul Papici nu numai că nu acoperă scandalul Roșia Montană ci se adaugă lui și poate duce la escaladare.
4. Nu putem exclude varianta prostiei cocoșești. E extrem de puțin probabilă, însă n-o putem exclude, în condițiile în care politicienii și funcționarii români au trei neuroni într-un ocean de hormoni.

Personal, cred că a doua variantă e cea corectă. Cred că Dragnea pregătea un puci în PSD și Ponta a contraatacat. Atacurile stîngace, precipitate și virulente sînt deja specialitatea lui Ponta. Nu e prima oară cînd recurge la ele, atunci cînd se simte amenințat. A mai făcut-o și vara trecută. E suficient să te faci în glumă la el sau să-i dai prietenește o palmă pe umăr și te împușcă în cap cu mitraliera.

PS. O să vă rog să nu dați copy paste din articol pe Facebook sau prin alte părți. Dacă îl voiam la liber, îl puneam la liber.

PS2. Cineva, nu spui cine, persoană importantă, monșer, mă face atent că actuala situație poate ”justifica” alianța Băsescu-Antonescu/Tăriceanu-PNL-PDL. Sper că nu.

PS3. Papici confirmă ce am zis. Dosarul nu mai poate fi întors.

[/restrict]