Loading ...Şi de ce?
PS. Puteţi veni şi cu alte nume de prezidenţiabili în comentarii.
Facebook Comments
Pe cine vedeţi Preşedinte în 2014?
Loading ... Loading ... Loading ... Loading ...
in 2014,Romania nu va mai avea presedentie.
va fi re-instaurata regalitatea
iar printul Duda va fi urmatorul rege al Romaniei
Prim ministru Iliescu, ca sa se repare o mare greseala istorica.
Baconski.Mi se pare un om serios ,un intelectual fin care niciodata nu s-ar cobori la un limbaj gen Ponta sau Antonescu.Este un om cu un Cv corespunzator care a facut ceva pt Ro.Ceilalti 2 Ponta si Antonescu n-au nicio sansa ,n-au substanta,nu sint seriosi ,n-au facut nimic in viata lor.Romanii nu mai pot fi pacaliti cu populismul si minciuna pe care se bazeaza cei.2.PDLisi va reveni in sondaje nu uitati ca sint peste 65% nehotariti.Niciodata romanii nu vor vota pe cei care stau pa margine si injura guv.
in 2014 cred, presedintele Romaniei va fi Elena Udrea !
Astept cu foarte mare interes cele doua articole.
@Florina,
raporturile dintre biserica si miscarea legionara nu au fost denuntate satisfacator nici pana in ziua de astazi. Arhiva legionara este pazita ca sfintele moaste de paznicii neo-protocronismului. Cand tanarul cercetator Gabriel Catalan de la CNSAS a incercat sa ridice valul de intuneric de pe dosare, ticaloasa complicitate dintre securitate si biserica a preferat sa-l sacrifice pe cercetator, decat sa lase adevarul sa iasa la iveala.
Catalan a descoperit un adevar teribil: ca batranul patriarh Teoctist participase la incendierea unei sinagogi din Bucuresti, in timpul rebeliunii legionare.
@Florin,
OK.
Florin
Ma refeream la necesitatea unui articol pe aceasta tema, am si spus asta. 🙂 Exprimarea a fost defectuoasa, scuze.
@Florin,
termenii discutiei nu sunt clari. Ar merge un articol pe tema asta. Cum isi asuma FCD traditia crestina (Baconschi si-a mai nuantat intentiile si a vorbit la un moment dat, politically correct, despre iudeo-crestinism).
@Leon: corect, sint neclari. Hai sa scriem fiecare cite un articol pe tema asta. Si dupa aia discutam. Eu am sa dezvolt o idee a lui Valeriu Stoica formulata in interviul din februarie. (Apropos, merita recitit cu ochii de acum: aici: http://blogary.ro/2010/02/valeriu-stoica-despre-m… si aici: http://blogary.ro/2010/02/valeriu_stoica-pdl-nu-c… Florina: nu e off topic. Vorbim aici despre motivele pentru care eu cred ca Baconschi poate cistiga.
Biserica poate, dar nu vrea sa se implice. Serios, ce rol are BOR in asistenta sociala din Romania? Ce implicare are in afara de slujbe la biserici, nunti, botezuri, inmormintari si parastase?
Florin
Legionarii nu au fost BOR, Miron Cristea, da. Si inca la cel mai inalt nivel!
Si daca Leon vorbeste de BOR iar Florin de adevaratele valori crestine, cum zice Para, inseamna sa ne lansam intr-un lung sir de off topicuri care mai bine ar deveni on topicuri la un articol pe aceasta tema.
Biserica este un ONG ca oricare altul. De ce nu poate avea parteneriate cu Statul, aşa cum cele mai multe dintre ONG-uri? De ce ONG-urile au dreptul să se implice, chiar în parteneriat cu Statul, în educaţie, justiţie, asistenţă socială, sănătate şi Biserica nu o poate face? Sînt de acord că Biserica nu este şi nu poate fi sau nu se poate substitui unei instituţii a Statului însă poate participa la viaţa socială cu aceleaşi drepturi cu care participă şi celelalte ONG-uri.
@para,
uite ce spune Baconschi:
"Încep cu o dificultate. Există printre clişeele cu care lucrăm – tot atâtea alibiuri ale leneviei intelectuale – şi acela că creştin-democraţia, inspirată din doctrina socială a Bisericii Catolice, ar fi o grefă, un organism străin, o doctrină care nu se poate aclimatiza într-o societate modelată de tradiţia creştinismului răsăritean. Cea mai simplă modalitate de a demonta această obiecţie este aceea de a le reaminti interlocutorilor că nicio doctrină politică modernă nu s-a născut în România. Toate au fost, ca şi creştin-democraţia, importate în perioada în care România a început să intre în modernitate, la mijlocul secolului al XIX-lea. Şi liberalismul, şi socialismul, în definitiv, sunt doctrine politice adaptate la spaţiul românesc".
Deci, vorbim de o doctrina straina, inspirata din cea sociala a Bisericii Catolice, care nu s-a nascut in Romania.
Crestin-democratia nu si-a propus nico clipa sa faca parteneriate cu biserica, ci doar sa-si asume traditia crestina. (Inca ma intreb ce rol li se aloca non-crestinilor, musulmani sau mozaici, de catre crestin-democrati).
@Para,
dar asta este deja o alta discutie. Despre valorile crestine vorbeste dreapta crestin-democrata, mai putin biserica.
@
biserica, adica trupul lui Hristos are drept de vot, dar isi alege presedintele, nu patriarhul, care este mai presus de presedinte, find ales de o mana de electori.
aici vorbim de cler, nu de biserica. intelegerile sunt tete-a-tete, intre barosanul laic si cel religios.
ONG-ul nu este al bisericii, ci al patriarhiei. deja exista asa ceva de mai multa vreme.
inclusiv actori pe tusa, care isi freaca mainile satifacuti (Dan Puric, ASCOR), asteptand ca statul sa le dea stipendii si roluri, in numele parteneriatului dintre barosanul laic (presidency.ro) si cel bisericesc (patriarhia.ro).
Roncea Victor ar putea fi un excelent director al Adminstratiei penitenciarelor, iar Puric Dan, un minunat ambasador in Iran.
@Leon
Cred că este vorba despre adevăratele valori creştine.
@Florin,
nici electoratul nu e BOR. Daca puterea politica face un parteneriat cu BOR, o face cu clerul ei, nu cu electoratul. Iar clerul va emite pretentii absurde, iar clerul BOR de azi nu difera mult de cel de ieri: antioccidental, anticatolic, antisemit.
Nu exista nicaieri in lumea civilizata, liiberala, parteneriate intre stat si biserica. Hai sa terminam cu naivitatile astea. Romånul cand merge la urne este ortodox majoritar sau catolic sau greco-catolic sau neoprotestant. Lasa biserica (clerul) acolo unde a ajuns singur si nu-i da idei, ca si asa biserica nu plateste impozite si nu participa la opera sociala, fiind obisnuita doar sa ia sub imperiul amenintarii (aluzia la Dumnezeu din ceruri care rasplateste daniile este de fapt o amenintare), fara sa dea nimic pe gratis.
Leon, confunzi, voit sau nu, Biserica apostolilor cu institutia si politica clerului. Daca ar fi acelasi lucru ar insemna ca Dumnezeu nu vrea sa le vedeme dosarele, nu? Am spus foarte clar ca BOR e corupt. La fel cum Justita e corupta. Ca BOR are nevoie de reforme, la fel ca Justitia. Si ca reformele astea pot veni numai catalizate din exteriorul institutiilor existente. Ca doar CSM nu se reforma de la sine. Sincer sa fiu nu inteleg prea bine cu ce nu esti de acord.
@Florin,
parteneriatul cu Biserica (Ortodoxa) a dus tara la faliment. Aminteste-ti de guvernul lui Miron Cristea, cel care declara pilduitor: "Sarcina unui creștin este să se iubească pe sine, înainte de toate, și să se asigure că nevoile sale sunt satisfăcute. Abia atunci își va putea ajuta aproapele. De ce să nu scăpăm de acești paraziți care sug sângele românilor ortodocși? (adica, evreii – n.m). Este o datorie sfântă să reacționăm împotriva lor" sau de rolul jucat de Legiunea Arhanghelului Mihail in trista si nefericita istorie a Romaniei.
@Leon: nici Cristea si nici Legionarii nu sint BOR. Dupa cum nu Hitler e Germania. Sa nu ne prefacem mai prosti decit sintem:)
Da pe colegul meu de clasă, Eduard Manole, de ce nu l-ați pus în listă?
@Leon cel Treaz
"nu e nici popa si nici bisericos, spre lauda lui, ci fost redactor al Editura Institutului Biblic si de Misiune al BOR, iar apoi, doctor in antropologie religioasa si istorie comparata a religiilor, al Universitatii Paris-Sorbona, iarasi spre cinstea lui"
Deci esti sigur ca nu e popa de loc?
Acum serios vorbind eu nu vad un viitor serios si luminos in Romania pe ceva care se bazeaza pe un parteneriat cu biserica. De ce? Simplu, la noi biserica dominanta e ortodoxa si merge pe principii sanatoase de genul "capul plecat sabia nu-l taie". Partidele crestine serioase care au adus prosperitate tarilor respective sunt in tari care au crestini protestanti, ca aia catolici sunt deja si ei prea sectanti si prea "crestini" (de genul ca daca nu vrei sa te convertesti la crestinism iti tai capul).
Dupa parerea mea unul din cei mai mari franari ai evolutiei Romaniei spre o lume civilizata occidentala e biserica ortodoxa. De indata ce ne lipsim de ea si ne bazam pe valori occidentale mai simple de genul civilizatie plus amenda devenim brusc mult mai civilizati cred eu.
@Petru Moldovan: Din contra, eu cred ca nu exista nici un viitor fara un parteneriat cu Biserica. Problema societatii romanesti e una legata de valori, principii si morala si mai putin de calitatea umana. Amintiti-va de ciudatenia exilului romanesc: aceiasi muncitori lenesi si guralivi de acasa devin harnici si cuminti afara. In mare parte si pentru ca li se impune un sistem de valori si morala limpede. La noi credinta si Biserica au fost institutiile care au pastrat coerenta morala in timpul acceleratei reformari economice a Romaniei la inceputul secolului trecut. Noi nu aveam spirit civic pentru ca nu aveam orase. Nu aveam nici macar o solida cultura laica, pentru ca am sarit peste Renastere. Asa ca Biserica a fost cea care a pastrat "cîrma" morala intr-o perioada de schimbari uluitor de rapide si bulversante in care Romania s-a modernizat la inceputul secolului trecut. Drama a inceput odata cu venirea comunistilor. Printre alte nenorociri ei au reusit aproape "modernizarea", adica laicizarea, cel putin in sensul in care pentru majoritatea credinciosilor de acum egoismul, limbajul dublu si lacomia nu prea mai par pacate. Becali sau Vadim, considerati modele de atita lume, arata foarte bine unde a ajuns mecanismul. Nenorocirea e ca Biserica pare incapabila sa ofere alt exemplu, insistind sa ne demonstreze ca pe linga cea mai bogata institutie din Romania e si cea mai corupta. Eu cred ca exista o oportunitate extraordinara pentru FCD exact in acest punct: reconstructia unui dialog institutional cu Biserica si sprijinul si coalizarea elementelor reformiste din BOR. BOR are nevoie de reforma dar e in situatia Justitiei: reforma nu poate veni din exterior. Dar pentru a veni din interior are nevoie de un punct de sprijin in exterior. (apropos, atita vreme cit nu exista o asociatie a magistratilor care sa-i regrupeze pe magistratii de buna credinta, reforma Justitiei e vorba goala) Si, la fel ca in cazul Justitiei, fara un BOR reformat viitorul nostru e foarte tulbure. trebuie inteles ca atunci cind ne comparam cu catolicii si protestantii nu trebuie sa uitam lipsa unei culturi civice, laice, reale. Singura de acest fel e cea comunista.
Solidaritatea si comunitatea sint valori profund crestine, atit ortodoxe cit si catolice. Si problema e ca in timp ce BOR e preocupata mai mult de paduri, parohii si ctitorii noi, stinga tinara si voioasa si le-a insusit si momeste tineretul cu ele. Lipsa BOR din ecuatie nu ajuta la nimic, din contra. (ma rog, subiectul e prea important pentru un comentariu, am sarit etape de rationament si argumente, ideea insa ar trebui sa se inteleaga)
Pentru că sprijinul presei n-o să-l primească niciunul dintre cei doi, aşa cum este ea acum, şi nu mă refer la moguli, interese de afaceri amestecate cu politica şi cu justiţia, ci la modul ultracritic de analiză al vocilor publice cu rating mare la populaţie.
Până la urmă, ce competenţe trebuie să aibă un om pentru a fi preşedinte?
Trebuie să ştie să discute bine (urmărind interesul românesc) cu ceilalţi şefi de state? Trebuie să poată(ştie) să transmită un mesaj oamenilor (cum că doar prin forţele fiecăruia şi prin aderenţa la un ideal pozitiv al prosperităţii putem progresa), trebuie să fie un om proaspat, netăvălit prin maşina de făcut parale a politicii româneşti, trebuie să aibă sprijinul străinătăţii? Sau trebuie să fie personajul providenţial, cel care ţine cheile de la depozitul cu bani, cel care ştie să elaboreze strategii pentru criză şi care ar putea să facă să plouă cu aur peste populaţie?
In finala din 2014 eu ii vad pe Blaga si Oprescu. Din motive evidente :). Blaga are sprijinul "militiei" si al celor de "dreapta" iar Oprescu al PSD-ului in care se intoarce.
Eu cred ca Baconski e omul! Asa cum oamenii asteapta un nou partid girat de figuri noi in politica dar cunoscute din alte domenii si credibile pe deasupra, tot aceeasi asteptare o au si pentru postul de presedinte. Iar Baconski se integreaza perfect in acest orizont de asteptare. In plus, are urmatoarele atu-uri: e diplomat (adica va aduce acea liniste politica pe care o viseaza lumea, si, perceptia mea asupra unui diplomat este ca e mai direct subordonat interesului tarii decit interesului de partid, deci e, cumva, deasupra tuturor partidelor). E intelectual rasat dar nu distant si vine ca o compensare pentru cei care s-au simtit apasati de o asa numita mitocanie a lui Basescu (in opinia astora Iliescu era un domn)si, nu in ultimul rind, e crestin-democrat dar unul cu doxa, unul care transmite substanta. Astea sunt motivele pentru care l-am votat eu. Bine, in afara de faptul ca mi-e var. (asta a fost o gluma)
Vad ca Leon mi-a luat-o inainte cu numele lui Baconschi. Voiam sa adaug ca Baconschi nu va putea castiga alegerile, in primul rand, din cauza numelui de familie . romanii sunt inca reticenti la nume cu rezonanta slava sau maghiara.
Mai uşurel cu atacurile la persoană. Nu de altceva, dar vă pierdeţi timpul tastînd degeaba, nu au nicio şansă să treacă de moderare.
@Petru Moldovan,
nu e nici popa si nici bisericos, spre lauda lui, ci fost redactor al Editura Institutului Biblic si de Misiune al BOR, iar apoi, doctor in antropologie religioasa si istorie comparata a religiilor, al Universitatii Paris-Sorbona, iarasi spre cinstea lui. Inca ma mai intreb, ce cauta Baconschi la Ateneu in seara asta?
Copii, visati…
Nu ma pricep cine stie ce la politica, ca-s de alta meserie, dar cateva lucruri mi-s clare:
Poate prin 2011 pe la final se va vedea in statistici o imbunatatire a situatiei economice. Asta optimist vorbind. Insa intre statistici si buzunare exista un "lag" de niscai luni bune, ba chiar spre un an. Asta face ca desi in statistici suntem in rahat de ceva vreme, de abia acum incepe sa realizeze boborul cam cat de nasoala e situatiunea. Chestia e ca acelasi lucru o sa se intample si la iesire, adica staitsicile o sa fie roz dar n-o sa tina de foame. Si nici casa n-o sa o aduca inapoi de la banca.
In 2012 sunt deja alegerile locale si apoi parlamentare. Daca voi credeti ca dupa doi ani de recesiune crunta "in buzunare" PDL va fi salvat de niste statistici in care oricum nu crede nimeni nici macar cand
sunt adevarate, visati cai verzi pe pereti. Traumele acumulate in cele doua ierni care urmeaza vor fi de nesters. Nici o revigorare din lume nu poate compensa asa ceva, trebuie ani de bunastare ca masele sa isi uite ura. Tot ce poate spera actualul partid de la putere este sa evite disolutia in stil PNT-CD retinand macar un nucleu hardcore de votanti in jur de 15% (ultra-optimist). Pana si liderii lor stiu asta, bravada publica afisata e probabil mai mult un show pentru a tine barca guvernarii pe linia de plutire pana la fatidicul 2012.
Daca vreti sa fiti realisti uitati candidatul PDL. Nici ei nu mai cred in el, de aia se discuta despre Baconschi sau Voinescu.
@Leon cel Treaz
Ma refeream la Bachonschi ca "bisericos" ca lanseaza o platforma crestin-democrata (in timp ce eu prefer una mai liberala, dar nu PNL-ista) si ca e ca meserie de baza popa. E unul dintre oamenii pe care i-as vota ca presedinte ca e bine educat si diplomat si discret si se imbraca bine, dar consider ca nu are sanse reale acum. Eu as zice ca la urmatorul tur de prezidentiale sanse reale are Isarescu daca e propus si sustinut de un partid marisor de genul PDL, si dat fiind ca omul e OK la cap nu vad un impediment major ca lucrul asta sa se intample.
@Bleen
Vad ca insinuezi ca Ponta o sa ajunga presedinte. Bine ca mi-ai spus ca sa-mi fac bagajele, daca am ezitat 20 de ani sa emigrez clar cand trec peste 50 de ani e momentul optim… Si cand ma gandesc ca acum 2-3 ani un chinez din California imi spunea ca-mi ofera pentru start $2000 pe luna si cazare si masa de pranz numai sa lucrez pentru el macar 6 luni si l-am refuzat, boul de mine… Adica dupa Base' vin iar comunistii, si eu am dormit nu stiu cate nopti in '90 in Piata Univresitatii ca sa nu fie prea putini acolo si sa vina militistii sa sparga demonstratia, ca sa nu mai pun la socoteala nu stiu cate nopti in care am stat la taclale cu Tanase care intre timp s-a tampit de tot pe la iRTV…
@
Sa va zic de ce Baconschi are o problema cu numele. Daca nu avea, nu isi facea operatie de estetica onomastica, schimbandu-si patronimul Baconski, al distinsului sau tata, in Baconsky si apoi, inexplicabil, in Baconschi. Deci, recipiendarul nostru constientizeaza – avant la lettre – ca are o problema cu numele. In loc sa opereze insa radical, dintr-o lovitura, isi cosmetizeaza patronimul homeopatic, in trepte, ceea ce va cantari groaznic in cv-ul sau de prezidentiabil.Altfel spus, Baconski/Baconsky/Baconschi procedeaza ca cetateanul Puloi Vasile din perioada comunista, care s-a schimbat numele in inegalabilul si inubliabilul Puloi Gheorghe.
Situatia politica actuala nu cred ca are relevanta pentru alegerile din 2014.
Justitia se misca,vrem sau nu sa observam,taras grapis, masuri care pot aduce schimbari in bine,se iau.
Un om cu mesaj negativ nu va fi ales,nici unul care are oaresce pete in trecut.
Aurescu, sau alt tanar ,-escu sau nu,neamestecat in circoteca .
Este suficient timp pentru edificarea ca lider.
@Merechene,
Isarescu e categoric, un sfant in viata, insa unul lipsit de carisma. Nici cel mai energic PR nu l-ar putea elibera de sub ecranul de plexiglas care il desparte de vulg. In actuala criza de prezidentiabili, la concurenta cu Baconschi sau altul, ar lua, cel mult, 20 de procente.
Dupa "piesa" din seara asta, ma indoiesc ca un viitor prezidentiabil poate fi cineva gen Baconschi. Trebuie mai degraba sa fie cineva demagog, populist, si "mai din popor" …
Leon,
cand am spus chestiile de mai sus m-am referit strict la cum este privit Isarescu de alegatorul simplu, care nu are nicio treaba cu politica, care merge la vot o data la 5 ani ca sa-si aleaga un presedinte. Intrebarea era pe cine vedeti presedinte in 2014, nu cu cine ati vota.
ps. bunicii mei (votanti de Ilici pana in 2000) au votat cu Isarescu in 2000 tocmai in baza argumentelor prezentate de mine mai sus. Isarescu ii va avea de partea lui pe oamenii simpli si pe cei care voteaza de obicei dreapta.
@underscore
Ultima data cand imi amintesc sa fi votat PENTRU cineva a fost pentru Ratiu in '90 sau '92, nici nu imi mai aduc aminte. In rest am votat IMPOTRIVA lui Iliescu, a lui Vadim, iar Iliescu, apoi Nastase, apoi Geoana. La noi candideaza mai mult imbecili asa ca trebuie sa votezi numai impotriva, ca nu apar toata ziua pe aici tipi care umbla numai in costum si cu papion la gat si sa se simta natural in tinuta aia si sa zambeasca toata ziua si sa vorbeasca relaxat si natural, la noi se poarta incrancenarea si scarba ancestrala…
Mentionez ca sunt motociclist si umblu aproape tot timpul in tinute adecvate pentru mersul pe moto si pe scuter si nu am mai purtat costum si cravata de aproape 20 de ani, dar cred ca presedintele ar trebui sa fie familiarizat cu formele astea de tortura si e obligat de protocol sa le poarte cam tot timpul (nu neaparat papion dar macar cravata).
@Bleen nu l-a inclus cu buna stiinta pe Mihai Razvan Ungureanu pe lista prezidentiabililor. Faceti un portret robot al presedintelui ideal, din suma tuturor trasaturilor persoanelor enumerate pe lista si veti constata ca MRU nu se intersecteaza cu nicio trasatura a robotului cu pricina.
Puneti apoi pe o ordonata urmatoarele insusiri: putzoi – oparit – imatur – intzepat – increzut – infiorator de ambitzios – rece – alunecos – egoist.
@Petru Moldovan,
Baconschi e bisericos? Cand Hrebenciuc i-a pus sefului Externelor, intrebarea cum vede domnia sa ca teolog, afirmatia Papei Ioan Paul, ca Romania este Gradina Maicii Domnului. raspunsul lui Baconschi a fost stupefiant: “Intrucat s-a evocat cu atata larghete un referential ezoteric supranatural mistic paranormal, sincer, cred ca Papa ne-a facut un compliment mariologic pur si simplu, stiind ca crestinismul rasaritean are o evlavie particulara pentru Maica Domnului".
Am votat cu Isarescu deoarece cred ca are sanse in caz ca va candida din partea unui partid.
Dar, ca sa ma contrazic din start, nu prea cred ca va candida.
Independent mi se pare ca n-are sanse, din partea unui partid nu-l vad. Dupa atatia ani de stat departe nu cred ca vrea sa se bage in laturile mass-media care va face un circ pe cinste ca uite a cui jocuri le-a facut de fapt Isarescu de atatia ani.
Daca nu e pe langa subiect, as fi curios sa stiu cati la ultimile alegeri au votat PENTRU Basescu sau Geoana si cati impotriva unuia din ei si(sau) a partidelor pe care le reprezinta. Pe ideea ( nu stiu daca romaneasca ) votez impotriva, da' pe unu care sa aiba sanse, nu ca-l cred neaparat bun, doar sa fiu sigur ca nu iese ala pe care-l urasc. Si are sanse pentru alegator inseamna din partea unui partid puternic( d-aia ziceam mai sus ca nu cred ca un independent are sanse, oricare ar fi el).
Mihai Razvan Ungureanu, candidat liberal, sustinut in turul doi de PDL. Presupunand desigur ca Basescu isi duce mandatul pana la capat.
@Leon cel Treaz,
Eu nu sunt misogin ci realist. Televiziunile mogulilor cultiva pentru Udrea o imagine de tipa care produce pe centura, iar MM are asa o charisma ca nu cred ca e in stare sa ajunga presedinta de asociatie de locatari daca sta la bloc (daca ar candida probabil as fi printre putinii excentrici care ar vota cu ea degeaba).
Sa facem diferenta intre ce ne dorim si ceea ce e posibil. Si mie mi-ar placea sa-l avem presedinte pe Voinescu sau pe mai bisericosul Baconschi (eu merg pe linia liberala si laica, dar nu ii scuip pe democrat-crestini chiar daca consider ca biserica ar trebui sa nu aiba nimic cu statul).
Dar am votat aici cu Mugurel pentru ca singura conditie sa castige pentru el e sa vrea sa participe la maraton dupa parerea mea. E totusi omul cel mai respectat in tara asta in acest moment, si se tine acolo pe unul din primele locuri de cativa anisori desi el zice nu si nu ca e prea batarn, ca nu are timp, ca are servici, ca nu are chef, etc… Eu pun pariu ca daca participa castiga "just like that", cum ar zice rusul…
Şi eu merg tot pe Baconschi.
Nu mi-am făcut un calcul strategic, mă bazez pe cei 35% ai Albei ca Zăpada. Omul mi se pare capabil să-i strângă în jurul lui pe pitici, are un discurs foarte clar.
Daca e sa ma gandesc la cadrul politic actual din Romania ,mentalitatea majoritara ar spune -jos Basescu.Asta nu a fost bun ,iar PSD,in frunte cu Ponta si eventual cu Crin ,prim-ministru ,ar face echipa mai buna decat Basescu si Boc.Cei din lista de mai sus ,cu totii sunt bagati in aceasi politica gaunoasa de la revolutie pana acum.Iar cineva proaspat ,tanar ,nu ar avea nici o sansa in fata lor.Eu cred ca alegerile vor fii castigate de PSD,si tara iar va fii data inapoi cu 20 de ani.
N-am votat pe nimeni. Sau m-am gîndit, fără să votez, la altul.
În goana noastră după pronosticuri neglijăm dorinţa sugerată a lui Iohannis de a candida la preşedinţie, dacă "va fi solicitat". Nu ştiu dacă va mai merge marota cu neamţul "care face totul nemţeşte", dar de aburit vor încerca să aburească. Asta ar veni oleacă în contradicţie cu "escu" al lui Leon.
În altă ordine de idei: într-o eventuală confruntare Baconschi-Ponta, îl vedeţi pe primul ţinînd piept vulgarităţilor micului titulesc? Dar pe Isărescu?
Să nu uităm cu ce arme se joacă în politica românească.
cristian diaconescu ar putea fi pus la vot
Adrian Nastase.
Nu va castiga el, ci va pierde, asa cum ne-am obisnuit deja, contracandidatul sau, probabil Baconschi de la PSD-L.
Pentru ca Cobra inca e prea tanara si vrea sa muste fara discernamant, sansa sa e minora in 2014. De aceea il va baga pe mentor la inghesuiala, a.i. daca pierde va castiga Ponta in 2019 sau chiar mai devreme, iar daca castiga ii va pregati drumul.
Personal, mi-as dori sa castige Antonescu, destul de molau pentru ca statul democratic sa poata inclina balanta spre republica parlamentara sau, si mai bine, spre o monarhie constitutionala.
Observ insa ca multi dintre antecomentatori isi leaga doleantele de relansarea si reformarea PD-L, ca si cum asanarea ciocoilor noi ar fi echivalenta cu a statului romanesc. Naivitate sau speranta?
Mihai-Răzvan Ungureanu
@
votul este hiperintelectual, cu cinci dioptrii minus si cu prezumari stereotipe, aproape pasuniste as zice: romanii au cea mai mare incredere in x (in 2000, romanii l-au votat pe Ixarescu cu 9,54% la alegerile prezidentiale); Ixarescu nu a fost implicat in scandaluri de coruptie (ba a fost: l-a scos pa ta'su in bataia pustii, iar ta'su a luat cu japca pamanturi de la proprietari in Budesti si Dragasani-Valcea; apoi, Ixarescu este implicat in tot felul de jocuri dubioase in Arhiepiscopia Valcei si in Academia Romana, girånd moral insi onctuosi, fii de lele);
Marea belea a politicii romanesti este ca e facuta de consultanti si nu de oameni politici. Asa ca un insider in lumea consultantilor partidelor ar trebui racolat si obligat sa dea din casa la Madame. Bineinteles ca cu mare discretie. Nu am senzatia ca se intampla acum. La sondaj am votat Antonescu, sper sa ma insel, si l-as fi pus si pe Diaconescu Cristian, recent proaspat candidat oficial, baiat serios dar cam moliu din pacate. Nu stiu insa daca bizonul va dori un lider sau un mapetz la Cotroceni. De asemenea nu stiu daca situatia de acum in care e bine doar ceea ce zice Gadea, Ciutacu si gasca lor ca e bine, va fi valabila si peste 3 ani.
Isarescu.pe scurt, este personalitatea in care romanii au cea mai multa incredere – nu a fost implicat in politica, in scandaluri politice sau de coruptie, este independent, partidele politice, desi se tem de el ca adversar politic, nu au ce sa-i reproseze ca guvernator al Bancii Nationale sau sa-i puna in carca tot felul de acuze. in plus, vom vedea ce minuni poate face Croitoru 🙂 . oricum, cel mai important este ca Isarescu sa ramana independent, sustinut de dreapta din Romania si aici ma gandesc nu doar la PDL, ci si la PNL. inca mai sunt oameni de dreapta in acel partid…
si ca tot vorbim de faptul ca exista o dinamica si can u ce vedem acum probabil presedinte chiar va fi la final, urmariti propunerea UNPR … Omul respectiv avea sanse in trecut, doar ca era in partidul care nu trebuia. Chiar daca nici acum nu ajunge, el poate fi o proptea importanta pentru cineva …
Nu mai pun link-uri ca nu vreau sa ne certam. Cautati voi informatia … este deja publica.
L-am votat ,si l-as vota ,pe Isarescu, dim mai multer considerente :
1.Am avea in sfarsit un ,,presedinte al tuturor romanilor" nu al PSd sau PDL;
2.Am avea un om cu o mare capacitate de negociere si mediere intre fortele politice, deci si-ar putea indeplini optim aceasta atributie prezidentiala grav compromisa in ultma perioada;
3.este membru la diferite ,,comitete si comtii" cu putere reala pe plan mondial (mult masi mare decat a politicienilor),are anvergura internationala si relatii p[e care nu le are nici un politician roman.
Daca m-ati intreba si daca cred ca, alesul meu va si castiga ,as spune :<<IN Romania? Niciodata ,cand au stiut romanii ce voteaza?" 🙁 (aici ar putea urma, dar nu va urma, un mare dor dupa votul cenzitar).
mai este un "escu" – baiatul care chiar ne-a cistigat Insula Serpilor. ar fi frumos, dar este prea tinar si nu are nimic a face cu banii. in Romania cei care stiu despre bani sunt cei care cistiga. precum la conclavurile pentru alegerea Papei, va cistiga cel care va parea suficient de bolnav (in virsta) incit sa nu pretinda o viatza lunga in fruntea bucatelor (de fiecare data cardinalii s-au inselat))) sau cel care va parea usor de manevrat. Isarescu are sanse egale cu Baconschi – doar ca unul dintre ei este prea tinar, celalat a fost o data tradat cu ocazia unor alegeri.
O persoana de pe lista pe care o cred prezidentiabila din punct de vedere al calitatilor generale, dar care cred ca are sanse reale egale cu zero, este „nevasta lu’ fraieru’ ăla!”
Daca "frantele" vin la vot conform asteptarilor, Baconschi are sansa "normala", a organizatorului de alegeri in Romania. Asta, considerand ca PDL le va organiza si ca il va desemna candidat. Cred ca ambele conditii sunt putin probabile.
Daca nu, Victor Ponta sau un "independent" care nu cred ca e pe lista e cel cu sansele cele mai mari. Revenind la Baconschi, daca isi va construi el imaginea ca independent, cred ca ar avea sanse reale. Altfel, pe Ponta il vad cu cele mai mari sanse de a ajunge cel putin in turul 2.
In functie de cine va prelua puterea in PDL, Antonescu are si el sanse daca ajunge in turul doi.
Cred ca toate scenariile care plaseaza un candidat oficial al PDL in pozitie castigatoare sunt nimic mai mult decat wishful thinking. Asta chiar daca economia se va redresa cat de cat, ceea ce e chair foarte posibil. "Frantele" nu mai sunt cu PDL-ul.
Daca Isarescu va candida, fie si numai sprijinit de PDL, castiga detasat. Sunt cateva semnale care pot fi interpretate ca o incercare de a iesi din turnul de fildes, dar nu mi se pare deloc sigur ca va accepta sa candideze. Ultima aventura politica pare ca l-a traumatizat destul de tare….
Sau ca sa spun asa … Alba ca Zapada avea 7 pitici. Intai trebuiesc sa apara piticii, si mai vedem cu Alba ca Zapada.
Eu unul sunt convins ca nici Baconschi si nici Isarescu nu vor fi in jocuri in 2014. Sau daca se merge pe mana lor, ma indoiesc ca au sanse …
şi,deloc de neglijat,e un „escu”. 🙂
Isărescu, ultima stavilă în calea parazitismului.
eu l-am lansat! te-ai luat după mine, nenorocitule!
edit admin: chat warning!!!!
Isărescu, bancher cu vie, burghez cu apucături rustico-patriarhale, politician de pămînt (e o zodie mult mai bună decît se crede), calm, aerisit şi articulat, autoritar şi bun profesionist, neimplicat în scandaluri de corupţie, nu e foarte bogat, cum se joacă el în clipele de răgaz cu nepoţeii în curte (nu ştiu dacă are dar dacă n-are ar trebui să comande vreo doi), Isărescu cel ce ne salvează de populism, Isărescu, candidatul oamenilor muncii, al contribuabililor, ale celor care se întorc seara atît de obosiţi acasă după o zi de muncă încît nu mai au chef să se isterizeze politic…. Sună binişor. Mai caut.
Se pare că între dictatorii Blogary scorul Isărescu-Baconschi e 2-1. Nici dictatura nu mai e ce a fost.
Am votat Baconschi. Pe aceleasi considerente frumos prezentate de Florin Cojocariu. Sunt aproape convins ca Teodor Baconschi are puterea si pregatirea necesare resusucitarii spiritului civic si responzabilizarii societatii plecand de la aceasta platforma crestin-democrata ce va fi imbratisata de multi ce credeau ca Romania este o cauza pierduta.
@
Lumea nu va alege Baconschi, ci Bacanescu sau Baconescu. Romanimea nu i-a vrut pe Eminovici, Golembiowski sauZielinsky, ci pe Eminescu, Porumbescu sau Zelea-Codreanu.
Ne vom intalni in 2014 si vom dezbate de ce asa, si nu altfel.
Intai o parere de principiu: acest joc spune ceva despre 2010, nu si despre 2014. E f. greu de anticipat pt. 2014.
Totusi.
Orice candidat al PDL va avea o problema, fiindca umbra lui Basescu e prea mare. Asta inseamna ca un candidat PDL pleaca cu sansa a doua, dar si faptul ca are sanse mari de a intra in turul 2 (inclusiv pe baza fortei primarilor PDL si a sefilor de CJ ce vor fi alesi in 2012).
Sa gandim insa out of the box. As incepe cu intrebarea ce coalitie de 2 din 3 se va face pt. turul 2 2014 (adica PSD+PNL, PSD+PDL sau PDL+PNL)? Iar ca sa raspundem aici trebuie sa ne repetam intrebarea pt. 2012, adica viitorul guvern. Eu zic ca va fi aceeasi coalitie in ambele cazuri.
Cu nume acum: singura oferta pe care PDL O POATE FACE iar PSD NU O POATE FACE catre PNL e presedintia in 2014 pt. Crin Antonescu. Deci guvern PDL + PNL in 2012, cu premier PDL si sustinere CA in 2014. Eu il vad deci presedinte pe Crin. Cu tot regretul, dar asta e.
și baconschi are un handicap. succesele de politică externă cu impact la public au fost deja obținute de băsescu care a și tras foloase de pe urma lor. integrarea în ue, în primul rînd, urmată de summit și insula șerpilor, numirea lui cioloș, chiar în campania electorală. singurul obiectiv cu un impact cît de cît major la populație este intrarea în spațiul schengen. care, de fapt, nu va însemna nimic. cei care au vrut să plece sînt deja plecați. succesele în politica externă nu prea mai au relevanţă azi. în plus, baconschi se confruntă cu problemele serioase din italia și franța, destul de greu de gestionat, dacă nu imposibil.
@ Florin: intr-o tara normala, rationamentul tau se poate regasi in realitate. Dar, noi suntem in Romania, unde o mare masa electorala este scufundata in ipocrizie, in prostie si necunoastere. Nu uita ca la ultimele alegeri prezidentiale unii se mirau ca nu este Ion Iliescu pe buletinul de vot. Nu uita ca si in cealalta masa, considerati "dezamagiti", exista la fel de multa ipocrizie, oportunism si asa mai departe.
Din ce am vazut pana acum, Baconschi nu are carisma necesara a se impune in niciuna dintr-e aceste 2 tabere. Desigur, mai are timp sa capete acea carisma dar cu lansari la Anteneu nu poate … La aceasta lansare trebuia sa aiba deja un mesaj pregatit. Dar n-am auzit nimic.
Victor Ponta.
Domnul Isarescu face culoar pentru Victoras, sau pentru oricine altul va intra in turul doi cu interpusul presedintelui Basescu.
Isarescu e prea destept sa nu-si dea seama ca o alta victorie a Traianului ar arunca Romania inapoi in feudalism pentru cel putin 2 generatii.
Deci Victoras va cistiga alegerile pe o platforma populista, de stinga si va fi obligat sa faca reforma de dreapta, aia adevarata.
Acuma, nu vreau sa zic ca marinarul n-a vrut sa faca reforma (ca sa nu se supere gazdele pe mine). Problema lui e ca omul n-are nevoie sa asculte de altii. Stie el mai bine, ca doar el e seful.
(Spre norocul lui, peVictoras nu-l tin curelele sa aiba fitze de astea.)
pentru baconschi aș vedea un viitor cinstit, chiar strălucit, în funcție de circumstanțe și oportunități, în și pe linie de partid. chiar prim-ministru în viitor, de ce nu?
nu mai departe,aseară i-am urmărit pe cei doi,Isărescu şi Baconski la tv.pe oricare dintre ei l-aş vota cu ambele mîini.wishful thinking,deh! 🙂
nu, absolut, isărescu deasupra partidelor, am mai spus. s-ar putea chiar să nici nu accepte, cel puțin formal, susținerea vreunui partid în primul tur.
In privinta lui Isarescu, atata timp cat nu promite ceva catre PSD si PNL, nu are nici o sansa …
poweraxell
cam de acum începe să se contureze ceva. am vorbit de isărescu. în paralel, în media au loc două mișcări importante. apar două posturi de știri, ambele deținute de afaceriști-politicieni. nu poți să ai o televiziune care să fie băgată în seamă dacă o lansezi cu trei luni înainte de alegeri. cred că cei doi se pregătesc pentru eventuale anticipate la anul, dar mai degrabă pentru 2012 și 2014. la fel, și politicienii își aștern de pe acum. crin iese încet-încet din calcule, ponta încearcă și el, însă are în spate un handicap, se numește psd.
PS: si ginditi-va ca procesul Vantu nici nu a intrat in priza (inteleg ca urmeaza dezvaluiri incendiare), ca Romania urmeaza sa intre pe + la capitolul economie (chiar daca nu cifre mari), si nu in ultimul rand ca inainte de aceste alegeri sunt altele cu o foarte mare importanta pentru cele din 2014 …
Cred că Mugur Isărescu va accepta să candideze, în anumite condiţii şi cred că va şi cîştiga. Însă nu cred că va candida din partea PDL.
În 2000 Isărescu venea din poziţia de prim-ministru, în plină criză, susţinut de PNŢ, un partid cu imagine catastrofală în acel moment, nu avea imaginea de acum (au trecut 10 ani între timp), nu aveam o criză financiară şi nici oamenii nu ştiau prea bine cu ce se mănîncă finanţele, creditele, băncile, economia şi capitalismul. Între timp lucrurile s-au schimbat, temele sînt altele decît în 2000 iar cea mai importantă e criza financiară, deficitele, bugetul, taxele, creditele etc.
@
Ce electorat misogin! Monica Macovei 3 voturi, Elena Udrea 1 vot. Cred in continuare intr-un Mesia cu sutien nr. 3.
Poll-ul este relevant ca fotografie a momentului. Nu are nici o relevanta pentru anul 2014. Pentru ca el reflecta opiniile si estimarile bazandu-ne pe ceea ce cunoastem acum. Ori, fiecare din partile interesate de ocuparea fotoliului prezidential in 2014 are sau urmeaza sa isi stabileasca planul ei, ceea ce va produce modificari actualei fotografii.
Dupa opinia mea, la cum stau lucrurile in acest moment, sanse are Ponta. Pentru ca, desi teoretic Antonescu are sanse sa il depaseasca, nu are masinaria de partid a PSD-ului. Desi se descurca si ei, PNL-ii nu sunt atat de obisnuiti cu ungerea masinariilor de vot (va amintiti declaratia lui Ponta?). Si pentru ca, in acest moment, la PDL lucrurile sunt inca nelamurite.
Dar repet, maine lucrurile pot arata total altfel … si sunt convins ca vor arata altfel! Ati vazut ce poate face Basescu cu o iesire pe TV?
Interesant, lipseste Blaga din lista.
De ce cred ca are sanse Ponta, vedeti in linkul din comentariul meu anterior. In plus, daca banuiala lui val-one e luata in considerare, inseamna ca Basescu vrea inca 4 ani la Cotroceni pentru a mai incerca un impuls dat reformei statului. Ceea ce va dezavantaja candidatul PDL, stiut fiind ce reticenta este majoritatea populatiei la schimbare.
Nu-l vreau pe Ponta presedinte, unele dintre motive le-am scris intr-un articol, "Ponta sau iresponsabilitatea opozitiei".
Din partea PDL (din PNL nu vad pe nimeni cu sanse) mi-l doream, pina acum ceva vreme, pe Sever Voinescu. In afara de faptul ca Bleen a zis, mai demult, usor cu Voinescu, ca nu-i chiar asa si ca nu-l pot contrazice pe detinatorul adevarului 🙂 , Voinescu pare sa-si fi consumat energia necesara unei asemenea provocari. Cu toate ca, dupa parerea mea, e politician de cariera si poate foarte bine sa faca fata unei situatii de protocol 0 cit si uneia de tipul incaltat in cizme de cauciuc la inundatii, fara sa fie ridicol. Stie sa asculte, stie sa vorbeasca.
Revin.
aș pune banii pe isărescu. fumurescu argumenta foarte bine ieşirea lui din umbră din ultima perioadă, care ar putea reprezenta o pistă de lansare pentru alegeri. are multe atuuri. e bine văzut, e deasupra politicienilor, adică peste stînga sau dreapta, e charismatic – sau face să pară charismatic, apărînd din ce în ce mai des la tv, chiar în șouri generaliste, ar putea foarte bine să prindă şi din stînga şi din dreapta voturi. spre deosebire de ponta, a confirmat acolo unde a fost, atît la bnr, cît și la guvern. și, spre deosebire de 2000, lumea ar fi mai dispusă să voteze un tehnocrat.
eu am o ipoteză,care poate părea absurdă,dar aparent logică în situaţia actuală.dintr-un calcul cinic,e posibil ca Traian Băsescu să-şi „cumpere” liniştea la Cotroceni pînă în 2014 printr-un troc cu Ponta,oferindu-i acestuia sprijinul pentru cîştigarea cursei prezidenţiale în schimbul renunţării la orice viitoare acţiune de suspendare pînă în 2014.
Ponta
Din acest motiv: http://bleen.ro/2009/07/22/o-sa-ne-enervam-si-o-s…
Chiar nu e nimeni în stare să dea un răspuns la obiect, argumentat? În afară de glumiţe şi tacla chiar nu se poate întîmpla nimic în comentarii?
later edit: nu vă mai pierdeţi timpul şi nu vă mai chinuiţi cu glumiţe şi chat-uri, că nu trece nimic de moderare.
Mai exact, de ce cred că va cîştiga X şi nu de ce vreau să cîştige sau de ce cred că ar merita să cîştige.
Ar fi interesant dacă, dincolo de vot, ar exista şi explicaţii. De ce x?
Bineînţeles că în orice răspuns e şi o doză sănătoasă de wishful thinking.
Victor Ponta.
(cred că)ştiu şi cum,şi de ce. 😉
@Adrian Stanciu
Cine are şanse, evident. Că de vrut noi vrem multe, dar nu se poate. Din lista aia, în opinia mea, doar doi au şanse la preşedinţie. Ponta e unul dintre ei.
Nu e vorba ca nu functioneaza "poll-ul" ci din punctul meu de vedere nu exista in lista aia un candidat viabil/votabil decat Baconschi. Mai simplu: restu-s apa de ploaie.
Intrebarea era despre cine credem ca va castiga, sau despre cine am vrea sa castige? Eu cred ca Baconschi nu are nici o sansa. Cei care cred ca are pot explica cum au ajuns la concluzia asta? Sunt foarte interesat de rationamentul lor.
Am votat Baconschi si am sa explic de ce. Baconschi nu are nici o sansa acum, evident. In 3 ani insa se pot intimpla o groaza de lucruri. (de altfel mi se pare ca exercitiul de a ghici acum cine o sa iasa e lipsit de sens. mai degraba cred ca votam sa spunem cine ne-ar place sa iasa si sa argumentam, eventual, un scenariu pentru asta) Scenariul meu e urmatorul:
– anul asta are loc o reforma interna clara si avem o conducere nou in PDL in care Baconschi joaca un rol important. Echipa noua isi asuma liniile ideologice liberale, CD (si conservatoare) si produce un program limpede.
– in 2011, spre final, iesim din criza, somajul scade, veniturile se redreseaza
– PDL reuseste ca pina la parlamentarele din 2012 sa termine principalele reforme (invatamint, pensii, sanatate, deficit, justitie, absorbtie europeana etc) si implementeaza masuri limpezi din doctrina populara (eventual reducind impozitul pe profit si pastrind TVA-ul de acum, adica promovind un principiu de taxare a consumului nu a profitului)
– FCD reuseste ca pina in 2012 sa recapaciteze partea apatica din electorat care are simpatii crestin-democrate precum si tineretul cu profil conservator (e o discutie lunga, exista insa in segmentul tinar un numar important de adolescenti care au comportament conservator-traditionalist, prea putin vizibil in exterior)
UPDATE: am uitat ce era mai important: PDL pierde in 2012 dar nu sub 30%.
– PDL il desemneaza ca si candidat.
Atunci va avea sanse reale..
Nu se poate da un pronostic până nu vedem ce echipă preia conducerea la PDL după congres.
Dacă Traian Băsescu nu vine în seara asta la Ateneu, la şuşa de lansare a "fundaţiei", putem să-l scoatem din listă pe Baconschi.
PS Nu l-am votat pe Isarescu pentru ca sper-cred ca in 2O14 va apare un analog mai tanar.
Va avea sanse reale un "virgin" (cat de cat) politic foarte bun profesionist – cu rezultate dovedite. La ora actuala cele mai mari sanse le-ar avea Isarescu.