I.
Zachary Adam Chesser este un tînăr în vîrstă de 20 de ani, născut într-o onorabilă familie americană (creştină, dacă ne luăm după nume), care locuieşte în prezent în Fairfax County, statul Virginia, împreună cu soţia şi copilul. Cu doi ani în urmă a terminat liceul, un liceu considerat printre cele mai bune din America – cu adevărat cutting edge în materie de educaţie. După toate informaţiile, a fost un adolescent răsfăţat de soartă: arătos, atletic, a jucat fotbal american, era pasionat de industrial music (genul Trent Reznor şi Nine Inch Nails), ba chiar învăţa japoneza, genul de teenager cool&hip.
Cînd a fost să meargă la universitate, nu s-a dus la Georgetown, şcoală cu vechi tradiţii catolice (chiar iezuite), ci a ales George Mason, o universitate nouă, destul de cool&hip la rîndul ei. Ce s-a întîmplat în această perioadă de doi ani nu este încă limpede dar se ştie că la un moment dat, Zach a intrat în contact cu un grup format din vreo zece tipi din New York care erau hotărîţi să iniţieze o mişcare revoluţionară (how cool is that, btw?) şi care şi-au deschis un site unde sş-şi facă publice ideile. Cu ajutorul acestui site a ajuns Zach Chesser faimos în toată America şi în lume. Numai că nu sub numele lui, ci sub un nume de războinic.
II.
Cine nu a văzut măcar un episod din South Park? De 13 ani, Comedy Central a difuzat 199 de episoade din această satiră hulită şi îndrăgită în egală măsură. Americanul comun Stan Marsh, evreul american cu complexe, îndoieli, dar mai lucid decît toţi ceilalţi Kyle Broflovski, dar, mai ales, Eric Cartman, americanul ignorant, arogant, egocentric, bigot şi totalmente incorect politic au devenit icon-uri ale culturii pop americane şi nu numai. Show-ul e vulgar cît cuprinde, jignitor cît se poate, şi, pînă nu demult, nu ierta pe nimeni: creştini, evrei, musulmani, republicani, democraţi, americani sau europeni, albi sau negri. Nu scapă de satiră nici Jesse Jackson, nici Barack Obama şi nici măcar Susan Boyle sau Steve Irwin, dicolo de moarte. Pînă la urmă toţi sunt “a bunch of fags”, un cuvînt despre care, aflăm într-unul dintre episoade, de la cele mai autorizate surse lingvistice, că nu are nimic de-a face cu homosexualitatea.
Lucrurile mergeau destul de departe: Iisus era pus să defecheze pe George W. Bush şi pe steagul american, să tragă cu arma şi să spună “fuck” (e foarte mult “fuck” în South Park), să se bată cu Moş Crăciun. Buddha nu iese nici el mai bine, ca să nu mai vorbim de papă. Osama este definitely a fag (and a fart, for that matters) etc. Ideea e că autorii – Trey Parker şi Matt Stone – încearcă să spargă toate tabu-urile şi să depăşească toate limitele – inclusiv pe cele ale bunului simţ – dar ăsta a fost un obiectiv asumat de la bun început – în numele libertăţii de expresie.
Provocator, inovator, iconoclast, în două cuvinte hip&edgy, exact aşa cum îşi doreau executives-ii de la Comedy Central, post care se mîndreşte cu show-uri liberal-leftiste edgy precum The Daily Show With Jon Stewart sau The Colbert Report, “deschise”, şi “tolerante”.
Celebrate Diversity! zice sloganul.
III.
Asta a mers pînă săptămîna trecută, cînd Parker&Stone s-au gîndit să facă un dublu episod aniversar, numerele 200-201 în care să adune toate celebrităţile pe care le-au jignit vreodată, de la Tom Cruise, Steven Spielberg şi George Lucas pînă la Iisus, Moş Crăciun, şi… da, profetul Mohamed. Mohamed, a cărui reprezentare figurată este stict interzisă de islam, apăruse într-o scurtă secvenţă acum trei ani (sezonul 10) într-o postură relativ pozitivă pentru standardele South Park: un tip stupid cu un turban amuzant şi cu nişte flăcări în mîini, un truc mai degrabă lame dacă ne gîndim la chestiile pe care le fac azi un David Copperfield sau David Blaine. Cu toate astea, secvenţa a fost cenzurată. Nici o altă secvenţă în care erau satirizaţi Iisus sau Buddha sau alte credinţe religioase nu fuseseră vreodată cenzurate în South Park. Problema era atunci că episodul a fost difuzat în timp ce lumea islamică luase foc după scandalul caricaturilor apărute în ziarul danez Jyllands Posten, cu efectele cunoscute: Editori prea îndrăzneţi care au reprodus caricaturile în numele libertăţii de expresie au fost concediaţi cu scuze pentru ofensă adusă islamului, presiuni asupra ziarelor din partea politicienilor, eseuri pline de înţelepciune şi sensibilitate despre limitele culturale ale libertăţii de exprimare.
Celebrate Diversity!
IV.
De data asta, Parker&Stone au recurs la un truc şi l-au înfăţişat pe Mahomed într-un costum de urs. Iată faptele: Parker şi Stone realizează un show animat în care prezintă un urs de pluş animat în spatele căruia pretind că se ascunde profetul Mahomed al islamului (animat, şI el, presupun, pentru coerenţă). Este vorba de o imagine (animată, adică fictivă) care reprezintă o lume complet fictivă (şi animată) în care apare imaginea (animată) a unui urs de pluş (animat) în care SE SPUNE că s-ar ascunde o altă imagine a unui personaj religios real. S-ar zice că Parker şI Stone au şters toate urmele metafizco-estetice ale oricărei interpretări posibile care să fi jignit islamul. Greşit.
V.
Intră în scenă Zach Chesser aka Abu Talhah Al-Amrikee, convertit între timp la islam, care postează pe site-ul Revolution.Muslim.com un text în care prezice că Parker şi Stone vor sfîrşi precum Theo van Gogh. Muslim Revolution este “gruparea” celor 12-15 tineri – majoritatea din New York- care s-a gîndit că cel mai cool lucru din lume este să înfiinţezi o organizaţie islamistă chiar lîngă ruinele World Trade Center.
Chesser-Abu Talhah a pus lîngă textul său cunoscuta fotografie cu cadavrul lui Theo Van Gogh în mijlocul unei străzi din Amsterdam, cu biletul explicativ înfipt în piept cu un cuţit. Nu a fost vorba de o lovitură accidentală, din fugă. Crima lui Van Gogh era “Submission”, un film despre condiţia femeii în lumea islamică scris şi jucat de superba activistă somaleză Ayaan Hirsi Ali. Mohammed Bouyeri l-a împuşcat pe Van Gogh (da, era unul din descendenţii acelui van Gogh) de opt ori cînd acesta se afla pe bicicletă. După ce regizorul s-a prăbuşit mort, Bouyeri i-a tăiat gîtul aproape decapitîndu-l DUPĂ CARE i-a înfipt în inimî biletul cu avertismentul adresat “necredincioşilor”. Bouyeri a fost închis pe viaţă dar şi-a atins scopul: Van Gogh e mort, Ayaan Hirsi Ali a fost expulzată din Olanda şi acum se ascunde prin America şi este însoţită peste tot de agenţi Secret Service şi o lume întreagă se teme azi să ofenseze în vreun fel islamul. Pretty cool, huh? Mesajul a fost înţeles foarte bine de Zach-Abu-Talhah, care nu a pretins niciodată (nici nu avea de ce, terenul fiind pregătit) că prin imaginile postate ar fi emis vreo ameninţare islamistă ci doar un “avertisment dezinteresat” privind ceea ce li s-ar putea întîmpla lui Parker şi Stone.
VI.
Şi, aproape de neconceput, Comedy Central s-a conformat ameninţării-avertisment a lui Zach-Abu şi a cenzurat episodul din South Park cu “imaginea-ursului-care-ascunde-imaginea-lui-Mahomed”! Dar băieţii nu s-au oprit cu laşitatea şi au mers încă şi mai departe: Episodul a fost umplut de beep-uri şi nu numai acolo unde este vorba de Mahomed. Pentru că nu se putea evita legătura, Comedy Central a cenzurat şi discursul final al lui Kyle, în care NU SE VORBEŞTE DESPRE MAHOMED CI DESPRE FRICĂ ŞI INTIMIDARE. Plin de beep-uri! Amuzant este că iniţial publicul a crezut că beep-urile erau parte din scenariu pînă cînd Trey Parker a dat un interviu la ABC News în care a declarat că nu e vorba de nici un fel de “meta-glumă” ci de cenzură pur şi simplu.
Este fabula perfectă în care o interdicţie aparent minoră, făcută în spritul toleranţei duce la distrugerea libertăţii de expresie.
Comentatorii conservatori s-au grăbit să remarce vidul de substanţă al pretenţiilor morale ale Comedy Central. Cel mai spumos text despre infatuarea hip&edgy a şefilor Comedy Central îi aparţine lui Mark Steyn şi îl găsiţi aici De la el am şi împrumutat sloganul “Celebrate Diversity”!
VII.
Cu toate astea, ar mai fi ceva de spus despre ipocrizia şi laşitatea mass-media: Am amintit la început că Zach-Abu locuieşte în Fairfax County, Virginia. Pentru cei nefamiliarizaţi cu zona trebuie să spun că acest district, deşi se află în statul Virginia, este situat în inima Americii administrative, în zona metropolitană a Washingtonului, peste Potomac.
Aproape peste drum este Langley, sediul temutei CIA. La nici doi paşi se află Pentagonul, instituţie în care lucrează 25.000 de oameni pentru apărarea Americii, iar la o aruncătură de băţ de vreo 35 de km e Quantico, comandamentul forţelor de puşcaşi marini, oameni de fier – 12.000 de soldaţi, toţi unu şi unu genul “UNIT, CORPS, GOD, COUNTRY!” ca în “A few good men” – şi unde se mai găseşte şi celebrul Laborator FBI (ăla din Criminal Minds).
Şi în mijlocul, în inima celei mai puternice forţe de securitate din cîte au existat vreodată pe Pămînt al cărei scop este să protejeze cea mai liberă ţară din lume, un puşti de 20 de ani reuşeşte să cenzureze PRIN FRICĂ ŞI INTIMIDARE un show consacrat libertăţii de expresie. Aşa că, în spiritul lui Cartman, îndrăznesc să-i întreb pe Parker şi Stone: What the fuck, man? It’s fuckin’ freedom of speech! Da fuck?
David Blaine is not the best magician but he surely amazes me with his old tricks'.'
cetatzeanul "american" Faisal Shahzad (s-o pe ma-sa!) – care a jurat pe steagul americam atunci cind a primit cetatzenia, este arestat pentru tentativa de asasinat in masa din New York City. gunoaiele acestea islamice!
foarte bun text.
chestiunea asta trebuie sa fie transata cumva.
e inacceptabil sa traim de-acum inainte, zeci de ani, sute, in tensiunea asta.
imbecilii au ca obiectiv islamizarea mapamondului.
acim ameninta si asasineaza artisti.
care o sa fie pasul urmator? obligativitatea incetarii activitatii in toata lumea, pe durata rugaciunilor zilnice?
un prim semn de luciditate au dat belgienii cu interzicerea tzolului traditional pt femei, burkha.
si, daca tin minte, si elvetienii, care se pronunta la referednum impotriva construirii de minarete (poate e mai nuantata situatia, nu am retinut).
luatzi de aici libertate de expresie – toata lumea sare-acum in aer cu mine:
http://www.hotnews.ro/stiri-international-7190450…
In statele civilizate insulta este delict civil. Asta inseamna ca DUPA ce s-a produs, partea vatamata are dreptul sa ceara repararea prejudiciului adus imaginii, nervii facuti, etc. A considera ca imaginea lui Mahomed (sau Iisus) insusi a fost prejudiciata ar insemna practic negarea caracterului lor divin, insa membrii cultelor se pot considera insultati. In ce masura li se poate da dreptate, este al;ta problema care tine de fondul litigiului lor.
Libertatea de expresie se refera la dreptul de a deschide gura, porni rotativele etc. si nu il scuteste pe autor de raspunderea legala pentru consecintele afirmatiilor sale.
Sint multe lucruri moralmente reprobabile in societate care nu pot fi sanctionate (cel putin nu in toate formele) prin forta legii: pornografia, prostitutia, blasfemia. Mai intii pentru ca este foarte greu sa definesti in practica cuprinderea acestor concepte (este imposibil de tras o linie clara de hotar intre arta si pornografie, intre banii primiti pentru acte sexuale sau cu alt titlu, intre critica/polemica si blasfemie). Este greu pentru ca situatia de fapt este adesea neclara, dar, mai important, fiindca sistemul moral variaza intre diferite persoane. Si variaza pentru ca este vorba de situatii in care cel care se abate de la morala nu prejudiciaza nici prin forta nici prin inselaciune vreo alta persoana, astfel incit sintem prin definitie intr-o zona subiectiva.
Occidentul, dupa sute de ani de razboaie mai mult sau putin religioase care l-au decimat si l-au saracit, a invatat (cu lapsusuri si cu limite de la tara la tara) ca valorile morale trebuie sa nu fie impuse prin forta legii ci exclusiv prin mijloace necoercitive. Forta statului trebuie rezervata pentru acele cazuri in care prejudiciul adus persoanelor si eventual "societatii" (altfel spus, riscul ca fapta sa fie repetata cu consecinte ireversibile asupra noilor victime) este indiscutabil. Este o lectie pe care multi o ignora nu doar intre musulmani, dupa cum se vede.
Pe de alta parte, aceeasi experienta traumatizanta a invatat (tot imperfect) Occidentul ca tarele democratiei constitutionale si ale libertatii de expresie sint preferabile preferabile revolutiilor si actelor violente a caror alternativa sint.
Pe termen mediu si lung cu cit o societate isi consuma mai putin energiile in coercitie interna, cu atit este mai eficienta, dinamica si flexibila.
***
Pe de alta parte, problema South Park nu este o problema juridica, ea fiind deocamdata rezolvata privat de catre parti si cele de mai sus au relevanta doar pentru comentarii, nu pentru articolul insusi.
Ceea ce se spune este ca Comedy Central a facut public faptul ca va tolera critici doar atunci cind acestea nu conduc la un raspuns violent, penal, din partea celor vizati. Astfel, Comedy Central arata ce este dispusa sa rida de telespectatorii cu comportament civilizat, dar se face pres in fata batausilor. Este definitia clasica a lasitatii si expresia limpede a lipsei de principii.
Din nou, respectul egal al demnitatii umane, nu este important pentru ca ne face sa ne simtim mai bine, ci este cea mai importanta forta care poate care o societate o are la dispozitie petnru a se apara impotriva agresiunii, un liant extrem de puternic al solidaritatii nationale.
Daca este vorba de un razboi cu o civilizatie barbara (desi cred ca termenul de razboi este generator de confuzii si erori grave in acest context), cu atit mai mult este necesara apararea surselor de putere si solidaritate ale societatii, cu atit mai importnat este sa nu se distruga elementele de superioritate in raport cu adversarul.
de ziua a 7-a.
bevehrebist.
Bevhrebe
Ori era pesedist, ori era bevebist. Preotul.
de altfel, pe undeva se aseamana parerile romanilor cu ale islamistilor, daca e vorba de femei:
http://www.gandul.info/politica/femeia-proasta-vs…
"Românii cred sincer că au cele mai proaste femei din Europa şi că sunt incapabile să reprezinte pe cineva", este de părere profesorul universitar Mihaela Miroiu, argumentând că în România a fost instituit patriarhatul modern: "Se pleacă de la presupoziţia că femeile nu sunt competente.
Consilierul prezidenţial Sebastian Lăzăroiu a remarcat că "există prea mult testosteron în politică şi avem nevoie de mai multă tandreţe. Femeile sunt mult mai corecte şi conştiincioase, astfel că pot face treabă mai bună în politică decât bărbaţii"
"Cu ocazia unei înmormântări, preotul unui sat din judeţul Sălaj, spune ceva de genul: «Să se odihnească în pace că a fost o femeie de treabă, gospodină, şi-a crescut copiii şi nu a umblat după funcţii politice aşa cum fac altele!». Nu ştiam dacă să mă fac mică sau mare, dacă mi se adresa mie, sau defunctei", şi-a început pledoaria Andreea Vass (Paul)
nu mai trebuie decat sa mai lucram un pic la "valorile astea" si gata.
era un banc misogin, ceva de genul "de ce au femeile ciclu?
-pt ca merita!"
prb de aia trebuie "construita" dreapta in Romania in jurul religiei. prb pt ca merita.
UPDATE. Too late. Ideea a pus-o deja în practică Dan Brown.
"I won't say that the papers misquote me, but I sometimes wonder where Christianity would be today if some of those reporters had been Matthew, Mark, Luke and John." Barry Goldwater
Interesant ca exerciţiu. Noul Testament tabloid.
la pilele lui, cred că poate să te facă aristotelu' lui platon
ştiu eu unu' care-l cunoaşte pe isus, poate-l ştie şi pe Platon
poate îţi aranjează el o întîlnire…
da' ce-ai cu el?
pl-m, îmi trebuie un Platon să mă cert cu el.
🙂
cel urît?
Bleen
păi, ce mai aştepţi?
🙂
principiul "fuckin' freedom of speech" e, vorba lui Geoană, parcă, "conflictogen"
dacă South Park poate să-l facă pe Mohamed ursuleţ
are dreptul şi
Zachary Adam Chesser aka Abu Talhah Al-Amrikee să le transmită o fotografie cu un mort
atac la atac, mesaj la mesaj, nimeni n-a comis nimic: "decît" s-a exprimat liber
cine cedează? cel deştept? cel slab? cel puternic? cine e cel slab şi cine cel puternic?
cel credincios?
da, cel "credincios" a cedat
Nu rÎdeţi la faza cu comentariile. Majoritatea articolelor de pe bleen.ro (şi cele mai bune dintre ele) iniţial erau comentarii la pătrăşconiu, morar, fumurescu sau cotidianul. Cînd vedeam că ies bine, nu mai dădeam send, le copiam pe blog, le mai aranjam şi le făceam articole. De cînd m-am lăsat de comentat se pare că m-am lăsat şi de scris.
@florin, gabhry_el
merci
p.s. felicitări pentru comentariu
mece
"nu credem suficient de tare în valorile lumii noastre"
sau poate pentru că lumea noastră nu prea mai are valori: trăim triumful relativităţii (generalizate)
care sunt valorile lumii noastre?
"fuckin' freedom of speech", de pildă
oricine poate spune orice
ai dreptate, nici în ăsta nu credem suficient
de fapt, nu mai credem în ceea ce merită crezut, credem circumstanţial, condiţionat, pipăibil
şi dacă vine unu' şi zice "bau!", îl credem şi pe el, şi tăcem, ne autocenzurăm
suntem sclavii propriei noastre ipostazieri
omen,
apropos… in Indonezia, daca nu ai religia trecuta pe ID, esti considerat comunist, deci inamicul poporului. 🙂 😀 .
mece, ma gindesc la un slogan pentru Blogary: Comentam mai bine decit scriem!:)
religia e opiul popoarelor. 🙂
{by Marx, inteligentu'.[desi mai inteligente au fost ultimele cuvinte ale lui Makarenko, inainte sa se sinucida: "nu trageti, tovarasi"!]}.
deci, unul din cei mentionati mai sus m-a sabotat 🙂
imaginea cu galaxiile este #17, pt ca se pare ca "direct" nu vrea.
http://www.msnbc.msn.com/id/35101937/ns/technolog…
chiar, Allah in care din roiurile astea de galaxii se ascunde? 😈
..adica e stiut ca dracu' se ascunde in detalii…da' Allah? da' cele 40 de virgine?[asta cu virginele chiar ma intereseaza].
si Sf Treime pe unde o fi?!
http://www.msnbc.msn.com/id/35101937/ns/technolog…
"A panorama from the Hubble Space Telescope, released Jan. 5, provides a full-color view of thousands of galaxies in various stages of assembly. The picture draws upon mosaics taken in 2004 and 2009, and covers part of the southern field of a large galaxy census called the Great Observatories Origins Deep Survey, or GOODS. The faintest and reddest objects in the image are galaxies that formed 600 million years after the big bang."
erata: în antepenultima propozitie am vrut să zic că să-i convingem sa opteze pentru produsul nostru,
Eu cred că se ajunge în situaţia de a cenzura tot ce ar putea să-l lezeze în vreun fel pe cel mai radical islamist – că ăsta e termenul de analiză a impactului – nu ca urmare a vreunei ameninţări sau de teama vreunei viitoare retorsiuni. Ci pur si simplu de teamă. Nu din respect, nu dintr-un exces de toleranţă, ci doar de teamă. Nici măcar teamă de un „ce” identificabil cât de cât. Teamă punct. Nu există, nu cred că e vreun creştin (sau, ca să-i acoperim pe toţi, persoană din spaţiul de civilizaţie iudeo-creştină) care să considere că pentru vreuna dintre decapitările săvârşite de islamişti, s-a dat vreo replică care să vindece ori să înlăture rana astfel creată. A rămas rana, care a devenit răni. Probabil, la nivel psihologic, în condiţiile în care trăim cu convingerea că doar am încasat şi nu am replicat în nici un fel convingător, s-a creat un mecanism de autoinhibiţie. Dacă ar fi să mă hazardez cu supoziţiile, aş continua zicând că acest mecanism este posibil pentru că nu credem suficient de tare în valorile lumii noastre. În acest caz – libertatea de expresie. Criza, la acest nivel, asta e: nu credem suficient de tare în valorile noastre, deci nici nu ne asumăm riscuri prea mari pentru a le proteja. Poate aici e şi ceva din ceea ce zice pe undeva Para: incapacitatea de a susţine o asemenea valoare poate vine din slăbirea ori dispariţia creştinismului. În conflictul dintre o valoare tare – cum este credinţa de tip religios – şi una slabă, cum e adeziunea pentru libertatea de expresie, pierde cea de-a doua (dacă o asemenea valoare ar sta pe una din categoria celor tari, cum e creştinismul, situaţia ar fi alta). Pe multe teatre de conflict, aceasta se întâmplă pierdem deja. „Noi” putem face faţă doar într-o confruntare a aceluiaşi tip de valori – adică dacă ar disputa s-ar purta într-o universitate, în ziare, la tv, da, am ieşi bine. În condiţii extreme, nu (cam asta e şi concluzia cardinalului Carlo Maria Martini, într-un dialog cu Umberto Eco). Pe de altă parte eu cred că nu puteam ajunge să ajungem din Bucureşti la Paris in 2 ore şi jumate, decât pe traseul ăsta, care va sfârşi într-o decreştinare cvasicompletă. Suntem aici – tehnologic, cultural, social- în primul rând pentru că am muncit din ce în ce mai bine şi mai mult (nu ştiu în ce ordine, dacă o fi vreuna). Din momentul în care am intrat în revoluţia industrială ne-am aşezat într-o centrifugă, care se învârte din ce în ce mai repede. În aceste condiţii nu am mai avut timp, pur şi simplu, de religie, pe care am evacuat-o mai întâi în spaţiul privat, apoi într-un sertar pe undeva, până când am uitat-o pur si simplu. Compatibilă cu viteza la care noi trăim sunt aceste valori light, care nu cad greu la stomac. Cum o s-o scoatem la capăt bine nu ştiu. Singura soluţie, cea care e şi urmărită, din câte reuşesc eu să înţeleg, e convertirea lor la acest tip de valori. Planu este să-i convingem că produsul nostru e mai bun decât al lor şi să opteze pentru acesta din urmă.
Ar fi bine să iasă bine în Irak.
#1 – The first rule of Islam is, you do not joke about Islam.
#2 – The second rule of Islam is, you DO NOT joke about Islam.
ce am scris??????????/
??????????
bine, dacă ţii neapărat uite că-ţi spun şi eu: ai scris un articol genial
o să-l scot la imprimantă, dacă vrei ţi-l şi public la un ziar
acum, mă laşi?
be nice, ca să citez din Madame
Încă puţin, şi se cenzurează şi Jafar din Aladin. L-au cenzurat ei pe Popeye. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Popeye_Show
Guţă, hai să bem o bere, nu vezi ce mişto e p-afara?
Lasă-ne în amaru' nostru cu credinţa noastră. Uite, eu îmi cer scuze că te-am agasat cu referinţele la creştinism.
nu stiu daca te pot depasi. tu esti cel mai amuzant. de ce te abti acu
gabhry_el: "Florin o să se prăpădească de rîs."
si era un topic despre "Fuckin’ Freedom of Speech!"
isn't it ironic? 🙂
@)))))))
era sigur Tache, Simona Tache. sa citez dintr-o postare: "kennymccorm: Her voice is so retarded."
din pacate her atitude este, de prea multe ori, so retarded. (roz cit roz, dar mai las si pentru mai tirziu)
Guţă Yodda
E fuckin' mişto.
Florin o să se prăpădească de rîs.
Eşti sigur că n-a fost Tache, Simona Tache?
Cateva precizari:
1 episodul in care apare buda cu turbanul si flacarile nu a fost cenzurat. tocmai asta e problema, ca atunci nu a fost si acum e.(vezi ce s-a intamplat in USa si in lume intre timp)
pentru mai multe detalii, mai aproape de adevar:
http://www.youtube.com/watch?v=WSVU-8X8T7U&fe…
2 ultima parte e lipsita de logica. reactia cc de a cenzura a venit inainte sa fie difuzat episodul, logic, iar tanarul a postat pe site aberatiile alea dupa ce a fost difuzat episodul.cum a influentat el ceva?sa repet? de turnuri s-a uitat? de un razboi in orient?
3. gabriel, mam intalnit adineauri cu iisus si mia zis sa te rog sal suni mai incolo. zice ca are nevoie de bodiguard, si decat daca esti dispus sal lingi in ureche ca kevin costner te angajeaza pentru eternitate.
din linkul micuuuţei citiiireEeEeEe…
Miruna Cajvaneanu: “Rӑul” are mereu cauze diferite. Care a fost originea “Rӑului” , socant, pe care l-ati descris ȋn cartea dvs? Totalitarismul?
Dario Fertilio: Descriind acest “Rӑu”, am vrut sӑ analizez panӑ la ce punct poate ajunge influenta unei ideologii de tip totalitarist. In acest caz, vorbim de ideologia comunistӑ. Au existat mai multe forme ideologice de tip totalitar. Denuntarea totalitarismului de ieri- cel comunist spre exemplu- poate fi extinsӑ la formele de totalitarism pe care le putem ȋntalni azi. Asistӑm ȋn prezent, la ascensiunea unui nou totalitarism- cel islamic.
@para? chiar a zis n e m O chestia aia cu virginitatea? 😯 🙄
pe DVD-ul South Park hits, vol 1, e un episod, "Best friends foerver". La un moment dat, Satan il trimite pe Darth Vader
sa incerce sa-l mentina pe Kenny in viata, care era in moarte cerebrala si hranit "artificial"(and don't ask who is Kenny! 🙂 ).
Darth Vader:
-keep your army marching my lord!
Satan:
-how are you gonna put that tube back in?!
Darth Vader:
-I'll do as we always do: we'll use the Republicans!
😆
stiu, stiu, era vorba de chestii serioase aici 🙂 principii, Islam, religie, exemple pioase, in one word, **, imho 😀 .
cine stie ce contracte si actionari au aia pe acolo 🙂 de exemplu, am inteles ca la Bank of America, a doua banca "americana", e o groaza de capital arabesc
ascunse(in conturi) mai sunt caile lu' Allah 🙂
La Comedy Central nu cred ca era vorba de "ipocrizie si lasitate", ci de diverse calcule(inclusiv alea de mai sus); nu cred ca tipu' ala de care spune T Ioanid are vreun rol(iar a postat unul o tampenie si presa a amplificat); cre'ca vorba lui Pavel Stratan, mai degraba "ii vorba di parale!"; mai mult iese decat intra si nu era filmul cu virgine 😆
ps. pe scurt, cu republicanii lu' Bush nu era nici vorba de cercetare pe stem cells, pt ca asa sunt aia, "crestinii lu' peshte"; tot un fel de "femeile sunt de vina pt cutremure", dar un pic mai sofisticat, ashia, mai nuantat 😆
ps2. cu ai lui O-bama-bama, o sa le dea la toti asigurare medicala, de-o sa-i rupa, categoria Ludovic XV, ala cu potopu' 😆
ps3. intre astea doua, oricum ai da-o, tot nasol iese 🙂
poate de aia nu e bun totusi un sistem "bipartid"? 💡
un interviu excelent aici:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7178750-inte…
chiar m-ar interesa opinii.
@T.Ioanid
Excelent articol!
iar am pus-o de o tranzitivitate. 🙂
Noapte bună.
"Toleranta se naste din intelepciune iar intelepciunea din constiinta ignorantei."
Iar conştiinţa ignoranţei din frica de Dumnezeu, cu care niciunul din noi nu se poate măsura.
Lupta creştinului este înauntru. Cu dracii.
Excesul unui creştin adevărat, după părerea mea, este în a se considera, la modul cel mai sincer cu putinţă, pe sine, ca fiind cel mai mare păcătos de pe faţa pământului. Asta văd eu a fi extremismul. Pentru că un extremism întotdeauna trebuie să fie.
@Florin
Mă feresc să zic ceva despre Islam, nu cunosc absolut deloc credinţa asta. Am una, şi sunt extrem de mulţumit de ea.
Am citit, însă, câte ceva despre Profet(nu în Coran), şi nu mi s-a părut un tip paşnic. Atât.
http://www.youtube.com/watch?v=JUH1H-b-N5o
"You can always count on Americans to do the right thing – after they've tried everything else."
"ce se întâmplă în lume este şi o consecinţă a slăbirii(relativizării) credinţei creştine."
deci nu femeile sunt de vină, asta voiam să zic.
Oricum, rămân la părerea că terorismul islamic, ca orice fel de violenţă, nu poate fi înfrânt tot prin violenţă. Puteţi să-mi ziceţi hippiot, visător, nerealist, prost, fraier, dar eu cred că ce se întâmplă în lume este şi o consecinţă a slăbirii(relativizării) credinţei creştine.
"Fighting for peace is like fucking for virginity", cum zicea Nemo, care de mult n-a mai postat pe-aici.
@gabhry_el
bineînţeles că Mahomed nu poate fi redus la o caricatură, cu atât mai mult Iisus, care pentru unii a fost(este) însuşi Dumnezeu întrupat.
Dar, holy shit, sunt doar nişte caricaturi animate stângaci, cum se poate să răspunzi cu violenţă la aşa ceva? Nu este altceva decât o dovadă că ori oamenii ăştia au probleme în interpretarea credinţei lor musulmane, ori o dovadă a inadecvării la realitate a islamului, credinţă pe care străbunicii noştri o considerau păgână, falsă.
In Pateric citim ca unul din Sfintii Parinti a primit un ciorchine de strugure. Si in fiecare zi gusta cite o boaba, nu de pofta, ci pentru a nu pacatui prin trufie, devenind prea mindru de postul lui. Asta ar trebui sa ne invete ca nici un exces nu e bun, nici macar in credinta. Toleranta se naste din intelepciune iar intelepciunea din constiinta ignorantei. Islamul radical e doar exces de ignoranta care se ia pe sine drept stiinta iar agresivitatea lui doar frica deghizata in "credinta" oarba. Credinta nu poate exista fara indoiala. Cind nu mai e indoiala risca sa devina raul insusi. Din perspectiva asta islamul radical e raul insusi. A omori in numele credintei e un pacat uluitor care, pe linga crima, contine pacatul trufiei in cel mai inalt grad: a lua o viata in numele Domnului presupune ca esti pe acelasi plan cu el, cel de la care vine viata.
Aviz "radicalilor" nostri intru ale dreptei: chiar daca nu e vorba de crima, felul in care va luati in serios, agresivitatea dogmatica si certitudinea totala, sint semne ale unui derapaj care n-are nimic de-a face cu credinta. Desi o invocati cam tot timpul.
Merechene
nu-l interesa libertatea de exprimare
îl interesa libertatea tovarăşilor: Voicu, Năstase ş.a.
Se poate face un site de stiri numai cu ce ignora televiziunile oficiale.
@gabhry_el
…iti dai seama ce-ar fi fost o Romanie cu Geoana si fara liberatea de exprimare?!
daca nu potzi sa rizi, itzi iei jucariile si te duci sa-tzi faci sepuku. animalele nu rid, n-au simtzul umorului – de aceea si sunt animale. din punctul meu de vedere, nici crestinii n-au prea ris vreo mie de ani – rezultatul fiind un Ev Mediu foarte civilizat: ruguri, auto-dafe-uri, niste mayasi, incasi, tolteci, olmeci, Winnetou, Sitting Bull exterminatzi samd. la musulmani este anul de gratzie o mie patru sute si ceva – ginditzi-va ce faceau bunii crestini prin anii aceia (o fripturica de Giordano Bruno, ceva?). bigotismul naste boi si-atit. dinte pentru dinte si ochi pentru ochi – iaca o buna masura a simtzului umorului in relatzia cu ortodocsii oricarei religii.
adevaru'i ca p'acilea se discuta de sexu' injerilor, in timp ce bajetii au treburi mai serioase 😆
http://www.hotnews.ro/stiri-international-7179208…
de la astia se asteapta unul ca T Ioanid sa aiba simtul umorului si sa poti face misto de ei?!
asta ce a patit? s-o fi lovit la cap?…
http://www.hotnews.ro/stiri-international-7179292…
este posibilă libertatea de exprimare fără să te defechezi în capul semenului?
de ce libertatea de exprimare e invocată pentru a justifica ultragierea celuilalt?
este obligatoriu să ofensezi?
să zicem că nu e vorba de religie, ci de familie, de fiinţe mai puţin sacre
dacă mama/bunica/străbunica ta ar fi portretizată ca defecîndu-se pe preşedintele ţării sau spunînd "fuck" incontinuu ce-ai zice?
că e fuckin' libertatea de exprimare?
Despre "toleranta" la lumea islamica…
http://www.hotnews.ro/stiri-international-7179208…
anarchix
nu stiu de ce spui ca este exact ca in Family Guy, pentru ca nu este!
South Park e si unul din favoritele mele 🙂
desi, admit, au sarit de multe ori gardul, apropo de religie..de exemplu episodul cu "The spirit of Christmas".
oricum, toti au diverse sensibilitati, de exemplu unul din membrii echipei SP a plecat in urma difuzarii episodului "Trapped in the closet", unde faceau misto de Tom Cruise si de scientology. Iar Tom Cruise i-a amenintat ca-i da in judecata; initial, episodul a fost si atunci anulat, dar pe urma, au l-au redifuzat, au ajuns la concluzia ca totusi Tom Cruise n-o sa planteze bombe("coming out of the closet" este o expresie pt cineva care admite "public" ca n-are o orientare sexuala tocmai…fiziologica 😆 )
articolul e OK, dar ignora cu buna stiinta niste adevaruri crude:
-oricat s-ar da de fund unii cu "arabii care au fost fundamentul civilizatiei", adevarul este ca sunt niste popoare barbare(toate derivatele de tari arabesti, musulmane, etc), oricat BS ar fi cu "interculturalitatea", etc.
-pe cale de consecinta 😀 , trebuie sa discuti cu niste inapoiati la nivel de "inapoiat", adica te adaptezi sa nu-l sensibilizezi, pt ca idiotul reactioneaza cu ciomagul, cu bomba sau cu cutitul, ca in cazul Theo van Gogh). Nu, serios, daca aia sunt idioti, ce vrei sa le faci? De exterminat se pare ca nu se poate 🙂
-America este totusi o tara in razboi cu "islamul", oricat BS s-ar zice ca nu e asa. Adica ei pot s-o zica, dar islamistii aia 'adevarati' oricum au o problema in privinta asta. Si cand ai diversi aliati arabi, care sunt tot din aia cu butelia la brau, tre' sa le menajezi sentimentele. Totusi, mai zilele trecute, nu stiu ce islamist declara ca "femeile sunt de vina pt cutremure"…wtf?
-asa ca, daca vrei, poti sa le-o tragi alora de la "Comedy central" ca nu sunt corecti, daca treci peste amanuntul ca lumea se imparte totusi in "civilizata si necivilizata". Mi se pare insa ca intra la categoria "fallacy" 😀
ps. si intre noi fie vorba, am intrat in niste biserici americanesti, unde slujba era o prezentare in power point, biserica avea forma de nava spatiala, era garnisita cu o trupa cu chitari electrice, unde nevasta pastorului era "vocalul" si avea o rochie pe care numai pioasa nu puteai s-o caracterizezi :). I mean, what the heck..mistoul facut de SP era nimic pe langa "mistoul situatiei reale" 😆
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7178883-trai…
ma mai gandesc daca lesbiana. transsexuala parca e mai trendy…
evreica. da, la asta nu m-am gandit… 😆 o sa am drepturi nelimitate si in Rai….
anarchix
nu ma mai uit la foxnews cam de mult timp…doar la doamna Greta si GB(asta mai rar, ca nu sunt acasa la ora aia). la o'reilly am renuntat demult.
Florina
😆
@ merechene
nu exista nicio lege in Amerika care interzice cuvante insultatoare. Dar Viacom (parintele CC) este entitate privata si poate face ce vrea cu continutul media.
Retrag ce-am spus (sort of).
FoxNews e misto de privit pentru ca au cele mai hot prezentatoare (intre 30 si 50 de ani- nu radeti) si ce misto se mai vad in HD …
Florina
Comedy Central a cenzurat episodul. nu stiu daca a facut-o pentru ca exista o lege anume sau pentru ca asta a fost dorinta sefilor – sa nu-l supere pe omama-dolores, care este si el musulman. mai degraba, cred ca a fost o decizie personala.
@ Merechene:
Intr-un episod din Ally McBeal, unui tip care fusese concediat si dorea sa dea in judecata firma, i se spune de catre avocati ca n-are sanse sa cistige daca nu e negru, homosexual sau nu a fost concediat din motive religioase.
Ma gandesc ca in ultima mea zi aici sa port asa ceva: http://www.uscav.com/ProductInfo.aspx?productid=1…
@ merechene,
si nu te mai uita la FoxNews ca au devenit super lame (nu ca the C(ommunist)N(ews)N(etwork) sau CNBC, dar pe aproape). In afara de Glenn Beck si show-urile de biznis nu prea ai ce vedea acolo.
Unui musulman, daca ii pui o oglinda in fata, nu se va multumi doar cu spargerea oglinzii.
Articolul este exceptional.
@ Merecehene,
multe din chestiile cu cruciulitele la gat care trebuie date jos sunt chestii bombastice, tipice jurnalismului de senzatie. N-am vazut aici un student sau un faculty sa-si dea jos "emblemele" – si e universitate de stat.
acum South Park: m-am cam saturat de chestiile astea. Este exact ca in Family Guy (un show foarte bun, otherwise) cand au facut misto de copilul cu probleme al d-nei Palin.
Daca islamistii rid (ma indoiesc ca o fac multi), pot presupune ce hohote a stirnit miscarea lui Dawkins si, mai ales, ultima isprava, cea cu arestarea Papei.
Lovitura si contralovitura nu sunt egale.
Cind vine vorba de islamisti, te gindesti de 10 ori inainte sa dai lovitura. Si in aceasta situatie nu stii daca nu cumva o vei incurca.
Bun, sa zicem ca South Park depasise masura. Puteau fi sanctionati cu mijloace egale. Si, de ce nu, de catre altcineva…
Religiile tolerante vs islam = civilizatie vs fanatism.
Cum oprim fenomenul? Sau nici nu ne gindim macar, am capitulat deja?
Nu am intrebat ca sa-mi raspunzi 😀 . eram doar nervoasa. 🙂
poate o sa imi schimb si eu culoarea, religia si orientarea sexuala. cine poate rezista unei negrese lesbiene si musulmana pe deasupra… 😀 comunista nu sunt, deci sansele de a primi green card vor creste….
@merechene: cred ca cele mai mari sanse le-ai avea in combinatia: negresa lesbiana musulmana si evreica. E echivalent cu drepturi infinite:)
Merechene
mai întrebi?! 🙂
bineînţeles că e aberant
păi, şi unde e atunci dreptul la "fuckin' liberă exprimare"?
sau e valabil numai pentru unii?
in State, musulmanii nu au aceleasi drepturi ca celelalte minoritati. din contra, in aeroporturi, de exemplu, se face racial profiling atunci cand se decide daca mai trebuie inca un control inainte de decolare. dupa cum spunea si Bleen, amenintarea anuleaza libertatea. aici nu este vorba despre drepturile omului, ci pur si simplu despre frica si niste legi cretine care te obliga, sub paravanul "respectarii drepturilor omului", sa cenzurezi filme, carti, muzica si alte chestii. btw… Abia astept momentul cand o gagica buna o sa apara sumar imbracata in fata unui musulman…
South Park rocks!
P.S. gabhry_el: ti se pare normal (in America) sa fii obligat sa dai cruciulita jos de la gat pentru ca este ofensatoare pentru musulmani sau atei? uite aici (http://www.foxnews.com/story/0,2933,522659,00.html) o alta poveste…
Exceptional text!
uite că au ajuns americanii să se defecheze pe ei de spaima islamiştilor
para
scuze că nu pot să rîd la imaginea unui Isus care "era pus să defecheze pe George W. Bush şi pe steagul american, să tragă cu arma şi să spună “fuck”"
s-ar părea că n-am simţul umorului dacă nu găsesc nimic amuzant aici
<a href="http://www.ask.com/bar?q=hide+park+corner+speakers+corner+mohammed&page=1&qsrc=2417&dm=all&ab=1&u=http%3A%2F%2 Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DQHOKBwGLdz0&sg=KCOF17NIiT%2BMLal7%2Fvnr3a31OgfYtFv%2FVhQAoXKO7cA%3D&tsp=1272464895469″ target=”_blank”>http://www.ask.com/bar?q=hide+park+corner+speaker…” target=”_blank”>Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DQHOKBwGLdz0&sg=KCOF17NIiT%2BMLal7%2Fvnr3a31OgfYtFv%2FVhQAoXKO7cA%3D&tsp=1272464895469
mult mai periculoase pentru religie sunt "studiile" de felul celor făcute de Dan Brown.
gaby, te bănuiam de simţul umorului, încă te mai bănui.
dacă zic, asta nu înseamnă că şi trec la fapte, nespa'?
fuck you, tovarăşi.
…şi să zică tuturor "FUCK YOU!" oricui?
"cplm, e libertate de exprimare!"
Adică unul se poate plimba cu mitraliera cuvintelor nestingherit în piaţa publică?
Cînd îţi fute unul un cuvînt în moalele capului, n-ai dreptul să ceri pedepsirea lui?
Da' ce-i opui?
Da, dar gurii nu-i opui parul.
It’s Fucked Freedom of Speech!
Nu poate exista o absolută libertate de folosire a gurii sau a pixului, aşa cum nu există o absolută libertate de folosire a parului.
para
Insulta nu o ficţiune.
Dacă creştinii nu se simt insultaţi, asta nu înseamnă că alţi credincioşi nu se pot simţi insultaţi.
Nu poţi face orice cu cuvîntul, aşa cum nu poţi face orice cu cuţitul.
FICŢIUNE! it's fucking fiction!
Credinţa creştină slăbită face loc musulmanilor. Ei au auzit de cuvântul "ficţiune"?
O dată validat mecanismul (ameninţare/şantaj-cedare/tăcere), devine universal utilizabil.
restecp!
they are fucking killers!
E simplu: ameninţarea anulează complet libertatea. Indiferent de amploarea fenomenului (la urma urmei, amploarea e o chestie de timp, greu e începutul).
Uite că fundamentaliştii îşi impun legea în SUA.
Nu se cenzurează porcăriile cu Isus, da' se cenzurează cele cu Mohamed.
Foarte bine fac că nu permit altora să-şi bată joc de credinţa şi religia lor.