Dincolo de scandalurile politice de moment și schimbările de putere de la București, care este doctrina națională a României?
Pericolul numărul 1 pentru securitatea națională rămîne Rusia.
- Este o mare putere: o suprafață de 71 de ori mai mare decît a României, o populație de 7 ori mai mare, un PIB de 10 ori mai mare (al zecelea în lume), o armată de profesioniști de 16 ori mai numeroasă, producție de petrol de 111 ori mai mare în condițiile unui consum de 33 de ori mai mare, un buget al apărării de 32 de ori mai mare (Rusia este a doua mare putere militară a lumii, după Statele Unite).
- Este o putere expansionistă și agresivă: istoria Rusiei moderne, de la Petru cel Mare pînă în zilele noastre, este o istorie a expansionismului. Teritoriul românesc și statele românești au fost întotdeauna o țintă a expansionismului rusesc, în condițiile în care se află la granița dintre Rusia și Europa. Pentru ca Rusia să-și păstreze forța de șantaj politic, militar și economic trebuie să fie neîntrerupt o amenințare la porțile Europei. Această amenințare este principalul atu al Rusiei în negocierile cu Occidentul și aduce, periodic, cedări importante din partea acestuia, politic și economic. O Rusie defensivă, care nu presează la granița Europei, nu primește nimic politic și economic.
- Este o putere malignă: Influența sau ocupația rusească nu au adus decît totalitarisme, crime, deznaționalizare, sărăcie, înapoiere, distrugere culturală sau fizică a populațiilor ocupate sau aflate în zona de influență rusă.
Vulnerabilități și soluții:
- Militare – România nu este o putere militară și nu are forța de a se opune militar unei potențiale agresiuni din est. Uniunea Europeană nu există din punct de vedere militar iar marile puteri europene, Marea Britanie, Germania sau Franța, nu ce compară militar cu Rusia și nici nu sînt dispuse să intervină militar. Singura forță militară capabilă să se opună Rusiei și care are o doctrina intervenționistă sînt Statele Unite. Singura șansă a României este o alianță strategică cu Statele Unite, alianță care, dincolo de tratate, să presupună prezența economică și militară a Statelor Unite în România. Prezența unor instalații militare americane cu importanță strategică pe teritoriul României, cointeresarea strategică a Statelor Unite în zonă și ajutorul dat de România pe alte fronturi (ajutor cu valoare diplomatică și simbolică, mai ales – este extrem de important pentru americani ca atunci cînd intervin militar undeva să o facă sub umbrela unei largi coaliții) sînt trei modalități de a întări alianța strategică SUA-România.
- Geostrategice – Statele Unite, deși cel mai important aliat militar al României, nu au graniță comună cu noi. România nu poate rămîne izolată în fața Rusiei și a sateliților acesteia. România are nevoie de legături politice, economice, comerciale, comunicaționale, de infrastructură și sociale cu Occidentul european. Aceste legături presupun schimburi libere de capital, informații și cetățeni. Apartenența României ca entitate decizională distinctă la Uniunea Europeană trebuie să fie parte necesară a doctrinei naționale. De ce entitate decizională distinctă? Pentru ca în eventualitatea unor negocieri dintre UE și Rusia care presupun cedări din partea europenilor, românii să aibă posibilitatea de a influența sau chiar bloca anumite cedări ale teritoriului românesc. În momentul în care Uniunea Europeană (sau ce va fi peste 10, 20 sau 50 de ani) se află într-o situație delicată care presupune cedări în fața Rusiei, România să reprezinte un asset important al Europei, economic, strategic, cultural, simbolic, politic, la care europenilor să le vină greu să renunțe. Din acest punct de vedere chiar și patrimoniul cultural și natural pot reprezenta atuuri strategice. România trebuie să devină un spațiu familiar europenilor, cu valoare simbolică și culturală, nu numai politică și economică. Momentan, dacă îi întrebi pe nemți la cine ar renunța între Bulgaria și România tare mă tem că vor răspunde în proporție de 99% România. E important iar în momentele decisive și delicate, cînd se fac alegeri pe muchie, contează absolut orice. România trebuie să devină nu numai o bază strategică pentru armata americană, nu numai un codecident politic în Europa, nu numai parte a sistemului monetar comun european ci și un spațiu primitor pentru capitalul și cetățenii europeni, un spațiu familiar, cu valoare simbolică. Indiferent unde se îndreaptă Europa, România trebuie să fie parte a ei și să încerce să influențeze acest drum din interior.
- Energetice – România, ca dealtfel o mare parte a Europei, are un grad important de dependentă energetică față de Rusia. Resursele energetice sînt, actualmente, principala armă a Rusiei și principalul atu în negocierile cu Occidentul. Este important ca România să găsească soluții pentru a limita cît mai mult posibil dependența energetică de Rusia. Aceasta presupune găsirea a noi surse de import, cu toate complicațiile și neajunsurile (relații politice și economice, incompatibilități geostrategice, infrastructură de transport) sau găsirea a noi resurse naturale pe teritoriul României. Este evident că Rusia va face tot posibilul pentru a bloca astfel de alternative (vezi Nabbuco, vezi gazele de șist).
- Politice – Una dintre cele mai importante modalități de intervenție a Rusiei în statele-țintă ale expansionismului rusesc e susținerea extremismelor politice (comuniste, fasciste, populiste, anarhiste) și a instabilității politice, care aduce după sine lipsă de credibilitate internă și externă, instabilitate socială și economică. Indiferent de ceea ce susțin sau declară public, forțele politice extremiste sau care produc instabilitate politică fac jocul Rusiei și acționează împotriva interesului național al României. Menținerea stabilității politice și refuzul oricărui compromis sau susținere a forțelor extremiste ar trebui să fie parte a doctrinei naționale.
- Sociale – Mișcările sociale, de multe ori violente, și conflictele etnice sînt, deasemenea, o modalitate prin care Rusia încearcă să destabilizeze statele-țintă ale expansionismului rusesc. Fie că aceste mișcări sociale sau conflicte etnice/religioase sînt declanșate la inițiativa Rusiei, sînt doar sprijinite de Rusia sau au loc fără implicarea Rusiei, ele reprezintă o amenințare la adresa stabilității politice și economice, credibilității interne și externe. Orice fel de instabilitate se răsfrînge negativ și asupra relațiilor României cu aliații săi occidentali, nu numai asupra mediului politic, social sau economic. Evitarea sau controlul oricăror mișcări sociale trebuie să fie parte a doctrinei naționale. Deasemenea, parteneriatul strategic cu Ungaria trebuie să fie unul dintre cele mai importante puncte ale doctrinei naționale.
- Cultural-religioase – aceasta este una dintre vulnerabilitățile cele mai importate. Apartenența românilor și rușilor, în covîrșitoare majoritate, la ramura ortodoxă a creștinismului e poarta cea mai larg deschisă a influenței rusești în România. Ortodoxia, mai mult chiar decît comunismul, este forma cea mai importantă sub care Rusia a exportat panslavismul. De multe ori antipatia cu care ortodocșii români privesc catolicismul și protestantismul se transformă în antioccidentalism și rusofilie, chiar dacă nedeclarată. Pentru aceștia Rusia devine reduta ortodoxă în fața decadenței moderne occidentale. Dealtfel, toate formele de antioccidentalism, antimodernitate, anticapitalism, mai devreme sau mai tîrziu sînt utilizate de Rusia pentru a-și extinde influența culturală și politică. Capitalismul, statul de drept, ecumenismul și cunoașterea istoriei agresiunilor rusești asupra românilor sînt soluțiile de contracarare a vulnerabilităților cultural-religioase. Știu că sună poate urît, însă alături de valorile occidentale, rusofobia trebuie să fie parte a doctrinei naționale.
Astfel, mai pe scurt, doctrina națională ar cuprinde:
- Alianță militară cu Statele Unite
- Apartenența politică, economică, culturală la Europa Occidentală, din poziția de entitate politică distinctă
- Independența energetică sau dependența de alte surse decît cele rusești sau sub influență rusească
- Stabilitatea politică și refuzul extremismelor politice
- Stabilitatea socială și parteneriatul strategic cu Ungaria
- Valorile occidentale (libertatea economică, statul de drept), ecumenismul și rusofobia
Acestea nu sînt neapărat determinate de Rusia. Sînt valori în sine și ar trebui să fie parte a doctrinei naționale chiar dacă pericolul rusesc nu ar exista. Fiindcă al doilea cel mai important pericol pentru români, după pericolul rusesc, e pericolul românesc.
Poate peste 300 au 500 de ani nu vom mai exista sau ne vom lupta cu borgii, romulanii sau plictiseala. Însă pînă atunci, principalul pericol la adresa României îl reprezintă Rusia, cu tot ce înseamnă Rusia (totalitarism, extremism politic, antioccidentalism, agresivitate).
Acestea, dincolo de lozinci și ochi dați peste cap, sînt punctele patriotismului. Acestea sînt paragrafele interesului național.
Facebook Comments
rusofobia ca valoare occidentală? Pe asta de unde ați mai scos-o?
George Friedman despre relatia Romaniei cu SUA:
http://adevarul.ro/news/eveniment/george-friedman-stratfor-1_51925f6c053c7dd83f9a0938/index.html
Apropo de punctul 3 (energetice)
http://www.revista22.ro/ponta-indica-pericolul-gazprom-si-da-vina-pe-pdl-25907.html
geronimo nimeni nu promite asa bine ca Ponta, nimeni nu poate desosebi o copie autentica a unei lucrari originale de o copie a acelei copii
http://www.guardian.co.uk/world/interactive/2013/apr/30/eu-russian-spheres-influence-interactive
Bleen „The Soviet Union is formally dissolved”..
geronimo Bleenhttp://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1545634/UN-predicts-huge-migration-to-rich-countries.html
geronimo Bleen US -beneficiile imigratiei din Mexic
http://www.sport.ro/virale/orasul-care-a-fost-cucerit-de-gangsteri-oamenii-nici-nu-mai-ies-din-casa-vezi-ce-oras-s-a-transformat.html
parca Elvis s-a nascut nu Memphis ?
OstapB Din punct de vedere militar nu m-as baza absolut deloc pe Uniunea Europeana. Cu cine sa te duci la lupta? Cu bulgarii impotriva fratilor rusi? Cu ungurii? Astia, chiar daca n-ar schimba tabara, sunt subiect de gluma in Afganistan, privind capacitatea si curajul in lupta. Cu olandezii? Astia s-au speriat de doi sarbi cu un Kalasnikov si s-au predat, la Srebrenita, plus ca trebuie paziti sa nu traga pe nas. Francezii? Astia au vandut rusilor Mistraluri si i-a durut in fund de dezechilibrele pe care le creeaza, inclusiv in defavoarea unor tari aliate din NATO. Nemtii? Daca le scad rusii pretul la gaz ne lasa cu ochii in soare ba, mai mult, ne vor presa sa cedam si niste teritorii ca sa-i linistim pe rusi. Britanicii? Astia ne-au mai vandut o data. Italienii? Alti mari razboinici….. cu conditia sa nu se intalneasca cu trupe etiopiene, grecesti, britanice, franceze si, in general, cu orice trupe. Balticii? Spaniolii? Portughezii? Grecii? Sa fim seriosi.
Putem dezvolta diverse programe militare cu ei dar nu trebuie sa ne obligam, prin nu stiu ce acorduri de bune practici, sa cumparam armamente doar din UE pentru ca nu cumparam cartofi. Majoritatea dintre ele sunt foarte scumpe si nici macar nu sunt cele mai de varf tehnologii. Cooperarea militara si in domeniul armamentelor nu o vad viabila decat cu Statele Unite, Israelul si Polonia.
In privinta Finlandei, nu avem cum, nici daca vrem. Finlanda e la cucuietii din deal, nu-i incurca pe rusi cu absolut nimic si e complet dependenta de resursele energetice rusesti.
Noi, din contra, suntem chiar in drumul lor spre balcani si occident, avem resurse energetice si, daca le exploatam inteligent, putem sa le stricam influenta asupra unor clienti traditionali: Moldova, Bulgaria, Slovacia, Ungaria.
Cu privire la pct 6, vulnerabilitati cultural-religioase, mi-e tare greu sa cred reactia ortodocsilor romani la catolicism se va traduce vreodata in rusofilie, chiar si nedeclarata, sau ca romanii vor privi vreodata Biserica Ortodoxa Rusa drept o reduta ortodoxiei.
Pentru marea masa a romanilor Rusia (in orice forma: Imperiu Tarist, URSS, Fed Rusa) nu reprezinta altceva decat imperiul raului de pe urma caruia nu ne-am ales decat cu rapturi terioriale, tradare, deportari, executii, violuri si jafuri in masa. Ne plac literatura rusa, baletul si muzica lor clasica, ne plac multi dintre rusii de rand dar nu ne place structura imperiala rusa si apucaturile ei.
Pentru romani biserica rusa nu este altceva decat aripa in sutana a KGB-ului, o aripa deseori mai agresiva decat stapanii ei de la Lubianka. Aici chiar nu-mi fac mari probleme, atat timp cat Biserica Ortodoxa Romana se ocupa de problema. Conflictul indelungat privind subordonarea canonica a Basarabiei, pretentiile hegemonice ale Bisericii Ortodoxe Ruse asupra intregului spatiu ortodox, dispretul cu care trateaza biserica noastra (ei nu vorbesc despre Patriarhul Romaniei ci despre Mitropolitul Romaniei) ma fac sa cred ca, atat timp cat Biserica Ortodoxa Romana sta bine pe picioare, romanii nu vor privi niciodata biserica rusa ca pe un far calauzitor.
Sigur, pentru a sta mai bine pe picioare, n-ar fi rau ca biserica noastra sa fie mult mai atenta la problemele de imagine: preoti cu BMW-uri si viloaie, nepotisme, scandaluri privind schimbari de preoti din parohii, tendintele de a monopoliza unele activitati economice si, concomitent, de a nu plati impozite si de a cere bani de la buget pentru salarii.
EroulBula Asa, ca fapt divers, am ramas cu impresia ca toti termenii bisericesti provin din slava.
Gramofonu EroulBula Majoritatea termenilor bisericesti provin din SLAVONA veche care a venit din Sud, intr-o perioada cand rusii erau ceva nedefinit prin jurul Moscovei.
EroulBulaExista si apropieri (majore) intre Biserica Ortodoxa Romana si cea Rusa.
Sunt cele mai mari Biserici si au o politica de patrundere puternica in afara spatiului national, pe urma emigrantilor ce provin din cele doua tari si se indreapta spre toate colturile lumii, in zone in care ortodocsii, canonic, tin fie de Patriarhia Ecumenica de la Constantinopol (de cele mai multe ori), fie de Patriarhia Ierusalimului.
In conflictele aparute pe aceasta tema cu Patriarhia Constantinopolului, cu grecii etc, care doresc sa isi pastreze controlul in toate spatiile situate in afara jurisdictiilor nationale, Patriarhia Romana si cea Rusa sunt de aceeasi parte a baricadei, intr-o chestiune deloc neimportanta.
EroulBula Voiam sa zic ca sunt cele mai mari Biserici Ortodoxe nationale.
liviuta EroulBula Faptul ca exista comunicare si pozitii, punctuale, comune nu inseamna ca nu exista o rivalitate feroce intre cele doua biserici, din motivele evocate mai sus.
Analiza din articol se bazeaza pe ipoteza ca Rusia nu ar putea deveni niciodata un stat democrat. Romania este in UE, iar UE reprezinta un model de civilizatie si o aspiratie pentru clasa de mijloc din Rusia. Eu as lucra mai degraba la proiecte care sa atraga Rusia in UE, de ex sa eliminam vizele pentru rusi, sa eliminam obligativitatea unui permis de munca, sa deschidem piata catre firme rusesti, pe scurt pe mai multa cooperare. Personal cred ca Rusia are potential sa devina membru plin al UE in urmatorii 20 de ani. Sa le intindem o mana de ajutor.
Emil Stoica
Tema autocriticii perpetue in fata Rusiei e falsa si nedemna. A devenit un clișeu suspect (promovat de-a lungul anilor de toata floarea cea vestita, de la Iliescu la Cosmin Gusa). Realitatea e ca Rusia actuala e un stat oligarhic, mafiotizat in mod firesc atâta timp cât fostii KGB-isti controleaza statul si se rotesc la putere, o democrație mimetică, o țară in care ziariștii incomozi sunt linșați in extremis sub girul neoficial al conducerii politice. Mai trebuie spus răspicat si faptul ca Rusia practica in exterior politici economice santajiste, atat cu conductele de gaz si monopolurile de stat gen Gazprom – controlate de siloviki (fosti KGB-isti) -, cat si prin politicile subversiv-antidemocratice si chiar interventioniste ; acolo unde isi mai pot permite. Nu pot uita cazul cel mai recent, cel al Georgiei (agresată in august 2008 tocmai pentru ca a îndrăznit sa inițieze politici economice liberale in Caucaz – curvia politicii externe rusești a întreținut si in regiunea osetina o enclava artificiala necesara intervenționismului rusesc la fel ca in cazurile Nagorno-Karabach, Moldova transnistreana, Cecenia-Ingusetia etc.).
Iar in materie de deschidere economica, nu facem altceva decât sa psitacizăm la nesfârșit predania:
_ Vaaiii, ce păcat ca nu știm, nu vrem sau nu putem sa înmulțim schimburile cu Maica Rusiiia! Oooohhh, cât pierdem prin distanțarea de Rusia! Vaaaii, ce copil ingrat a devenit Romania in raport cu Maica Rusiia !
Oare? dar de ce nu ne întrebăm cât am pierde dacă am „deschide” schimburile economice cu Rusia, in condițiile dorite de ea? Caci de-abia atunci schimburile economice ar fi condiționate de re-orientarea geostrategica a României. De-abia atunci schimburile economice ar fi condiționate de prezervarea influentei rusești in țara noastră. Ori, sa nu uitam, interesele rusești nu sant comune cu ale noastre, căci nu sant cele democratice. In schimb, interesele americane, da ! (sant in mod esențial comune cu ale unei Romanii care a fost chiar entuziasta sa adere la UE si NATO)
In concluzie, nu dau doi bani pe Rusia si banditismul ei politic ! (intern si extern)
„Russian Prime Minister Vladimir Putin has said that Russia joining the EU would not be in the interests of either Russia or the EU”
http://en.wikipedia.org/wiki/Russia–European_Union_relations
Emil Stoica Si cam care ar fi interesul fondatoarelor UE Franta-Germania sa ia in UE o tara care singura le poate depasi ca populatie pe amandoua ? Si nu-mi spune ca nu-i important numarul ca asta are implicatii politice enorme intr-o entitate democratica si o entitate a orgoliilor nationale cum e UE. Rusia le poate face umbra deodata si Frantei, si Germaniei, si arbitrului Anglia. Poate sfarteca UE cum vrea muschii ei. E de altfel si motivul pentru care nici macar Turcia, tara mai mica nu va fi acceptata in UE. E mai mica dar e totusi prea mare pentru echilibrul de forte fragil din UE. Sa nu uitam ca scopul UE e pacea in europa nu pacea cu Rusia sau democratia in Rusia. Plus ca nici macar cel mai mare aliat al Rusiei in UE (Germania) nu are nici un interes sa fie primita Rusia pentru ca ar da un plus de forta flancului sudic pe care il percep ca fundamental diferit ca mentalitate de flancul nordic si chiar amenintator pentru stabilitatea continentului (prin inconstienta si lipsa de viziune strategica si financiara). Poate doar Anglia daca vrea sa dilueze/desfiinteze UE ar presa pentru primirea Rusiei. Dar ar fi un proiect iresponsabil, toti vechii demoni nationalisti ar iesi la suprafata.
Poate peste vreo suta sau doua de ani daca pericolul chinez devine acut va fi posibila un fel de confederatie Rusia – UE (ceva bicefal) sau poate o cooperare doar punctuala pe proiecte specifice si un parteneriat strategic Rusia – UE (cam ce e acum cu UE – USA prin intermediul NATO). Dar aici intram la speculatii si aproape… spiritism.
Deci mie mi se pare imposibil sa fie Rusia membru UE.
Cooperarea cu clasa mijlocie voitoare de democratie din Rusia poate fi o pista pentru evitarea unui conflict direct cu Rusia pana se pune UE pe picioare si se mai estompeaza nationalismele, pana se rodeaza masinaria asta complicata si fragila care e UE.
Emil Stoica Are you serious ?
Chiar poti sa-ti imaginezi Rusia devenind altceva decat un imperiu? Democratie in Rusia? In momentul in care va incerca sa devina o democratie Rusia se va dezintegra sau, cel putin, va deveni nesemnificativa in plan international. Ei stiu asta si de asta sunt ocupati sa intareasca autoritatea centrala. Singurele lor atuuri sunt santajul cu resurse energetice si amenintarea militara.
Cum sa bagi Rusia in UE cand singurul ei scop este subjugarea economica a Europei? Rusia manevreaza contractele si acordurile economice internationale in functie de cum este suparata sau nu pe tara partenera. N-ar fi trebuit sa devina nici macar membri ai Organizatiei Mondiale a Comertului pentru ca nu respecta nicio regula. Sa deschizi piata pentru firme rusesti? Nu ne-a ajuns Mechel?
Subscriu, punct cu punct! Rusia nu e de ignorat. Cei care ridiculizează teama „ancestrala” fata de Maica Rusiia sant suspecți ori de prostie, ori de mercenariat. Azi vara, in timpul puciului, am simțit intens cum si-a activat Moscova „obediențele” din presa si politica romanească. Poate ca nu multe, dar active, constiente si influente. Am simtit-o inca de la prima tentativa de lovitura de stat, cea din 2007, ca reactie neintarziata la intrarea Romaniei in UE. Am simtit cum oligarhia proruseasca (incompatibila cu domnia legii si statul de drept) a „incurcat limbile”, arogându-si (malgre elle) discursul democratic si lovind firava democratie romaneasca exact cu mijloacele din dotare: majoritatea parlamentara corupta, „teologie” constitutionalista, etc ( in stilul neopuciului care a proliferat in ultima decada si in America Latina)
geronimo A se vedea și criza politică din ultima vreme din Republica Moldova, care seamănă un pic cu ce s-a întâmplat în vara trecută la noi.
Beavix nu sunt bine informat, dar, dupa cate imi dau seama, si in Bulgaria e ceva similar.
Uite, asta e de citit.
Several countries have debated the possibility of introducing UWOs into their legal systems, but most
have decided to maintain traditional confiscation regime, in personam following conviction, and in rem
proceedings targeting property. Few have ventured into the area of UWOs, and some of those that have
done so have faced constitutional and legal challenges. For example, in Italy the Constitutional Court
declared law 12 quinquies to be unconstitutional after two years of use determining that shifting the
burden of proof violates the Italian constitution. Other countries have adopted only some aspects of UWO
laws, e.g., United Kingdom, South Africa, some states in Canada, and New Zealand, have a presumption
in favor of forfeiture for unlawful activities or specific offenses, but not full UWOs. Other countries have,
under the umbrella of the United Nations Convention against Corruption (UNCAC), enacted illicit
enrichment offenses targeting the proceeds of corruption where the reversed burden of proof is part of the
offense but yet apply only to political officials and not to all crimes and individuals as do UWO laws. A
similar approach was followed by France with an amendment to its criminal code which introduced
reversed burden of proof forfeiture measures targeting certain specific criminal offenders but it is still a
post-conviction method. Only three countries thus far have adopted full UWOs – no proof of the property
being connected to a crime and a reversed burden of proof. These are Australia, Colombia, and Ireland.
https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/237163.pdf
Pericolul numărul 1 pentru securitatea națională rămîne Rusia ??????
Ultimul recensamant efectuat in Rusia in 2010 arata ca numarul populatiei a scazut la 142,9 milioane persoane. Conform prognozei ONU in 2025 in tara vor mai trai doar 120 milioane de cetateni rusi. Pana in 2020, numarul oamenilor cuprinsi in campul muncii va scadea cu 8 milioane. Rusia are cea mai mare rata a avorturilor din lume.
Mana de lucru a Rusiei vine din tarile musulmane, foste membre ale URSS. De aici, in fiecare an, de aceste tari vin in Rusia circa 300.000 de imigranti care lucreaza legal in tara.
In Rusia locuiesc in prezent peste 23 milioane de musulmani In ultimii 15 ani, numărul acestora a crescut cu 40% Potrivit aprecierii Fundației Carnegie, spre anul 2030 procentajul parții musulmane va atinge 50% din totalul populației Rusiei, datorita proceselor demografice și de migrație care pot fi observate acum. Realizarea acestui pronostic depinde de unii factori care pot interveni pe parcursul acestei perioade, insa creșterea importanței islamului pentru politica interna a Rusiei este de necontestat.
Pericolul numărul 1 pentru securitatea națională e parbusirea demografica din Romania si continuare emigrarii chiar a acelor tineri care mai sunt (in absenta locurilor de munca, continuarea procesului de dezintegrare economica a Romaniei ce a inceput in 1989).
Conform prognozelor ONU in 2025 vor fi mai 15 milioane de romani in Romania (cu tigani si unguri cu tot). In urmatorii 10 ani (2013-2023) populatia tanara (pana in 35 ani) a Romaniei va scadea cu 50% . Cu ei vrei sa porti razboaie de aparare a tarii ? Sa fi fericit daca vor fi suficienti tineri romani sa ne apere cand vom fi batrani de crestera procentului de tineri agresivi de etnie tiganeasca.
Pericolul numarul 2 e absenta unei politici de orientata spre formarea si educare in spiritul identitatii nationale.
Romania moare incet biologic/demografic, economic si „spiritual” (identitate)…
asa ca nu, nu Rusia e pericolul numarul 1, Rusia a ajuns lupta acum pentru propria supravietuire, nu mai suntem in secolele 18-20 de expansiune demografica si politica(economica/militara) a rusilor.
ovidiuss Scăderea demografică ne va aduce populațiile pe undeva pe la nivele apropiate de cele din al doilea război mondial, când ne aducem aminte că ne-au cam tras-o rușii, așa „puțini” cum erau ei atunci. Ambele țări au o problemă demografică, numai că ei vor fi întotdeauna mai mulți decât noi.
Beavix ovidiuss
Doar in aparenta, tu parca nu poti sa judeci, nu se da „filmul istoriei” inapoi. In anii 1930 Romania (si Rusia) avea o populatie tanara in medie (piramida demografica). Acum scaderea demografica (prabusire castrofala de fapt) are loc prin scaderea natalitatii , are loc „gentrificare”-imbtranirea populatiei. Asta are implicatii majore atat „strategice” (cine ar putea lupta) cat si economice (cine va lucra, economie). E un dezastru pentru natiunea romana (si pentru poporul rus la fel)…Iar asta are loc doar in Europa si Rusia dar nu si in Orientul Apropiat si Mijlociu sau Africa (unde dimpotriva are loc o explozie demografica, si incep sa migreze spre Europa..unde nu se integreaza/asimilieaza ci dimpotriva, si foarte multicultural, colonizeaza !)…Europa de Vest („Occidentul”) si Rusia nu mai sunt ce au fost acum un secol sau acum 60 de ani….Bleen se complace in perpetuarea unor clisee mentale si idealuri si anxietati istorice ce si-au pierdut actualitate, lumea s-a schimbat in ultmii 30-40 de ani si continua se schimba rapid iar noi ne agatam in continuare de mentalitati formate la sfarsitul sec.19 inceputul sec.20
ovidiuss Rusia va rămâne în continuare o țară mare, care nu-și va putea rezolva problemele interne fără o expansiune în exterior. Va avea nevoie de piețe de desfacere externe pentru gaze naturale și petrol, pe care va încerca să le acapareze prin orice mijloace. Crezi că rușii stau și-și plâng de milă că le scade populația?
Beavix ovidiuss va ramane mare geografic dar nu demografic (slav-ortodoxa) .. si sunt si altii interesati de resursele ei..vezi :
http://www.geostrategic.eu/siberia-chineza.html
ovidiuss in perioada interbelica Romania avea cea mai mare rata de creștere demografica din Europa, si a doua din lume !!! Undeva dupa razboi, poate odata cu colectivizarea si urbanizarea fortata (decise prin „fiat !” politic si ideologic) ceva s-a rupt in fibra vitalitatii noastre interioare.
geronimo ovidiuss da, dar nu mai putem da timpul inapoi, pe mine ma ingrozeste acum preocuparea unora de alianta cu Statele Unite sau parteneriatul cu Ungaria pe post de ‘doctrina nationala’, se preocupa sa frece puntea sa luceasca dar nu vede ca se scufunda corbia cu totul
ovidiuss Nu, aicea nu mai sunt de acord! Alianta cu SUA si NATO e vitala pentru viitorul geostrategic al Romaniei, iar politica externa promovata de Basescu e corecta. Mai mult, pa-tri-o-ti-ca ! Pe silabe, am proprietatea termenilor.
geronimo ovidiuss bine, poti sa lasi alianta NATO in pace, si Albania e in NATO asa ca putem fi si noi…as vrea sa vad la subiectul „doctrina nationale” ceva despre viitorul Romaniei, demografia, politica identitar culturala, viitorul natiunii politice, a identitatii „distincte”-daca exista asa ceva in asa zisele „State Unite al Europei”- etc…
ovidiuss Ovidiuss, aparent contradictoriu, subscriu si la cele postate de tine, ca si la editorialul lui Bleen. Parerea mea e ca spusele voastre nu se exclud reciproc. Sant co,mplementare. Pentru viitorul mai apropiat sau mai îndepărtat al României proximitatea Rusiei nedemocratice si oligarhice rămâne in continuare principalul pericol extern. Pentru acelasi viitor romanesc, faptul ca „Romania moare incet biologic/demografic, economic si „spiritual” (identitate)…” e o realitate interna. Amandoua sant nelinistitoare.
PS.
Ma uit doar pe strada pe care locuiesc, in Medias: in timpul copilariei mele de la sfarsitul anilor `60, inceputul anilor`70, majoritatea coplesitoare a vecinilor si a prietenilor de joaca erau sași si unguri, apoi romanii si ultimii tiganii. Riguros in ordinea asta. Astazi lucrurile s-au inversat dramatic: sasii nu mai exista, ungurii si romanii scad demografic, iar singurii care mai fac copii in mod semnificativ sant tiganii. Ei sunt majoritarii si cartierul se manelizeaza. In copilarie si adolescenta inca mai subzistau realitati transilvane specifice, un spirit al locului deopotriva central european si multicultural ardelenesc. Dar „suportul” lui etnic era cu totul altul decat astazi. Da! fara nicio conotatie rasista, trebuie sa afirm ceea ce vad cu ochii mei: Romania de azi tinde sa devina incetul cu incetul.. altceva (ceea ce schimba dramatic datele si .. așteptările)
geronimo ovidiussMa uit doar pe strada pe care locuiesc…trebuie sa afirm ceea ce vad cu ochii mei: Romania de azi tinde sa devina incetul cu incetul.. altceva (ceea ce schimba dramatic datele si .. așteptările)
Ma bucur ca macar cineva se uita si la realitate.
Rusia si Occidentul au fost candva mari puteri expansioniste si coloniale si un pericol pentru alte tari ..alte tari situate in imediata apropiere a Rusiei sau Germaniei, si tari oriunde in lume in cazul marilor puteri navale ca Marie Britanie sau Franta. Acum s-a inversat trendul, ele sunt colonizate ele insele de imigrantii din fostele colonii Caucazul si Asia Centrala musulmana in cazul Rusiei, Orient si Africa SubSahariana si Africa de Nord, in cazul Marii Britanii sau Frantei.
In cazul Romaniei, se vor inmultii „minoritarii” tigani, inca suntem feriti de imigratia musulmana si africana pentru ca nu suntem dezvoltati economic. Dar in general trebuie sa ne gandim daca va mai fi si ce va mai fi Romania in chiar numai 20 de ani, daca va mai fi o natiune romana sau doar un teritoriu fara identitate politica. si doar apoi sa vorbim de „doctrina nationala”.
ovidiuss
Da! Nu cred ca greșesc la rândul meu când vad aceleași stranii similarități intre SUA si Occidentul de azi si Roma antica in faza ei cosmopolita, de descompunere, in letargia ei prelunga si nedemna. Când nucleul „W.A.S.P.” al Romei s-a diluat pana la dispariție, ceva din virtutile latine fondatoare ale urbei si republicii s-a pierdut progresiv si iremediabil – insa, pe atunci, „hiperboreenii” care vor desăvârși distrugerea așteptau la frontierele lumii greco-romane si vor invada din exterior. Astazi, in Occidentul devitalizat, sunt invitati s-o faca din interior. Prin colonizare fără măsură si mai ales prin accesul imediat la asistenta sociala si „drepturi”. Astazi, socialismul cheama la invazie, din interior.
geronimo ovidiuss La fel a facut si Roma antica, triburile germanice ce au distrus Roma in 410- Visigotii- erau deja stationati pe teritoriul roman In Dacia si Tracia, ca si comunitate „autonoma”)..adica nu a fost o invazie ci o rebeliune a unei comunitati „multiculturale”…iar o buna parte din armata „romana” era formata din mercenari germanici care nu prea erau entuziasti sa lupte impotriva co-etnicilor
dar idea e aceasi, si US a avut un „ethnic core” si o elita (WASP) ce i-a dat identitatea si cultura (protestanta) in care s-au asimilat apoi emigrantii de alte etnii…asta cam pana in anii 1960s..in 1965 au schimbat legea imigratiei si au acceptat milioane de asiatici, miexicani, africani etc…sunt si intr-un proces de „diverisificare”, tribalizare, balcanizare…the future looks bright
ovidiuss Faza cu barbarii colonizați pe teritoriul imperiului si cointeresati (chiar si cu bani) la conviețuire devine obicei destul de târziu. Parca din sec. 3, secolul anarhiei militare, cand deja apar la Roma împărați sirieni, traco-daci, gali etc. Pana atunci Roma, care avea deja in sec I un milion de locuitori, un megalopolis al lumii antice, a devenit pe nesimțite tot mai cosmopolita (60-100 de mii dintre ei, dacă mai erau cetățeni latini sau măcar italici) . E un proces petrecut pe nesimțite Atat in administrația centrala, cat si in armata. Inca de prin sec I si pe vremea cuceririi Daciei elementul italic devine minoritar in armata de rând, deși încă mai era majoritar in rândul ofițerilor.. 60 de ani mai târziu, pe vremea lui Marcus Aurelius, elementul italic devine minoritar si in rândurile corpului ofițeresc. Peste alti 50-60 de ani nu mai apar nici macar împărați latini la conducerea imperiului.
Obama-izarea Romei, traduce mai tarziu ceea ce s-a intamplat intre timp. La fel si in SUA de astazi. N-am nimic cu Obama ptr. ca e negru, ma nelinisteste faptul ca aparitia lui semnalizeaza ca nucleul identitar WASP nu mai e definitoriu ptr. majoritatea americana. Plus, afinitatile sale politic corecte si multiculturaliste, plus slabiciunea lui pentru politicile asistentiale. Excat ceea ce nu ne trebuie ca model.. american
geronimo ovidiuss „Exact ceea ce nu ne trebuie ca model.. american”
si exact asta ni se „exporta” de US nu avione F-16 noi la pret redus (cum facea URSS cu MiG-21)…. nu zicea fostul ambasador US (Gittenstien) ca US ii va ajuta pe tiganii din Romania sa se organizeze ca negrii din US ca sa isi „ceara drepturile”…
Carmen, inginer automatist, casă cu etaj în suburbie de București, cu grădină jumate de legume și jumate de gazon, cu Land Rover 4×4 în bătătură pe lîngă cei doi copii, și moșiuță la țară după ce-or muri ăi bătrîni; și Fane, șofer, casă cu trei camere în Bolintin, fără mașină personală, nevasta (din nou) șomeră, doi copii la școală pe care nu-și permite să-i trimită nici în excursie la Mizil, darămite în tabără la mare; și subsemnata, deschizătoare de subiect într-o pauză de țigară la birou, săptămîna trecută. „Băi, l-ați auzit pe Ponta ce-a zis? Jivinele astea vor să modifice Constituția ca să poată statul să le confiște mașinile șoferilor vitezomani!” Carmen: „Eu sînt de acord, cu condiția să-mi ofere condiții civilizate de mers pe drum.” Fane: „Fir-ar ai dracu de comuniști vopsiți, ăștia nici stîrpiți cu foc de benzină nu mai scăpăm de ei…” Ăsta e pericolul românesc: imbecilo-intelectualitatea suită în copac, de unde guiță cît o țin bojocii și-i acoperă pe Făneii cu mintea încă rămasă în cap.
Rheia Am bănuiala că ai formulat manipulativ. Ar reieşi că Carmen şi-a luat casa cu etaj din ingineria ei automatistă. Dacă şi-o lua pe munca ei, gândea ca Fănel. Aşa e?
Nea Acum că mi-ai atras atenția, văd și eu că așa pare. Deși n-am vrut să manipulez. Mă rog, nu conștient. M-a izbit diferența de atitudine dintre o persoană teoretic capabilă intelectuală și una teoretic mai modestă intelectual, celelalte date fiind sensibil similare. Încerc să pricep ce dracu se petrece în mintea lor. Cum pisicile lui Hector te poți purta ca un capitalist, dar să gîndești ca un socialist?!
Rheia Nea Ştiu că n-ai intenţionat manipularea. Şi ai sesizat foarte bine pericolul i-i. Problema e că cei care au trecut prin facultăţi au, în medie, la fel de puţină minte ca cei cu mai puţină şcoală, în schimb au mult mai multe certitudini, una dintre ele fiind că sunt intelectuali şi, deci, superiori. Cunosc mulţi cărora şcoala nu le-a lăsat altceva în cap decât asemenea aroganţă.
Apropo de interesul național. Asta e cea mai iresponsabilă, inacceptabilă, antinațională, extremistă și periculoasă declarație politică a ultimilor ani, și e ceva concurență pe declarațiile iresponsabile:Ponta: Eu vreau să arăt că articolul 44 din Constituţie privind proprietatea e revizuibil
„Azi, dacă vrem să confiscăm o căruţă a celui care a mers să fure stâlpii de înaltă tensiune, nu avem voie, că aşa a spus Curtea. Dacă azi vrem să-i luăm maşina unuia căruia i-am luat permisul de cinci ori şi a făcut şi accidente, nu putem. Dacă azi vrem să facem conexiunea cu Republica Moldova, să îngropăm conducta în pământ, într-o lună, nu în doi ani, nu putem. Problema e că noi de ani de zile ne blocăm – autostrada spre mare a stat doi ani după exproprieri”, a spus Victor Ponta.
Cred ca imi scapa mie ceva. Daca „proprietatea” este accesoriu pentru comiterea crimei sau daca este dobandita ilicit tot protejata este?
decizia de a confisca o proprietate rezultata din activitati ilicite
apartine doar judecatorilor si trebuie fundamentate pe articole si
paragrafe clare de lege. Daca facem cum zice Ponta, putem sa intoarcem
celelalte legi si pe fata si pe dos ca nu mai schimbam nimic, odata votata revizuirea Constitutiei in forma asta.
Recurgand la revizuirea Constitutie pentru cazuri rezolvabile cu articole de lege existente deja, Ponta isi arata pur si simplu incapacitatea de a aplica legile actuale in cazuri concrete.
E o prostie sa spui ca nu am terminat autostrada la
timp din cauza expropierilor. Cine il opreste sa-si ia specialisti din primarii sau din alta parte care sa
estimeze cat de cat durata unui proces de expropiere, fapt care poate fi folosit la estimarea timpul de finalizare a autostrazii ?
geefo Da.
Bleen Amindoua premizele lui Ponta sint cretine: de ce sa confisti caruta sau masina? Hotia/accidentele sint facute de om. Ce-l opreste pe carutas/sofer sa se urce in alta caruta/masina?
Si cica e doctor in drept…
Bleen , proprietatea e un moft.
OstapB Bleen Exact, asta-l ustură cel mai puţin, treburile ţării. Şi nu cred că ştia el că tataia lui tataia Iliescu a fost mai tranşant: proprietatea e furt. Iar dacă furtul e folosit ca să comiţi alte furturi, e logic să-l confişti.
M-a întrebat acum vreo 10 ani un canadian dacă avem probleme cu mafia rusă. I-am spus că – cu un prim ministru ca Năstase – nu avem a ne teme de aşa ceva, asta e ultima dintre grijile noastre.
Corect.
Doua lucruri ma ingrijoreaza la o parte a intelectualitatii romanesti:
1. Rusofilia generata de marea „cultura” rusa. Intelectuali romani complet subjugati marii culturi ruse, care isi bazeaza viziunea politica pe aceste afinitati culturale, virand politic catre est.
2. Influenta politica a fostilor scoliti pe la Moscova, care nu se pot debarasa de dependenta de marele „prieten” URSS. (vezi Iliescu etc)
Pe partea pro-americana, ma irita ingrozitor folosirea in limba romana a cuvintelor englezesti in locul echivalentelor perfecte ale limbii nationale: de exemplu, chiar in articolul de mai sus, avem „asset” in loc de atu.
Canadiana
Tine de nivelul cultural al individului. Si fotbalistii romani cind merg de pilda in Italia, dupa jumatate de an vorbesc jumatate din cuvinte in italiana si jumatate in romaneste. Cealalta jumatate de cuvinte in romana le-au uitat deja.
Pe partea cealalta, e de tot mukalul cind ani de zile ai folosit programe de calculator in engleza, apoi te strici de ras cind le vezi in franceza pe ordinator 🙂 si te apuca pandaliile cind le vezi traduse in romaneste……
Canadiana Bine, pentru o anumita parte a intelectualitatii mai e o simpatie si fata de Ortodoxia rusa (aia autentica, de la Staretii de la Optina pana la Sf. Ioan Maximovici), iar in zona asta ma simt si eu un pic vulnerabil;
De-asta imi doresc un reviriment conservator in UE, pentru ca, in ultima instanta, daca se va pune vreodata problema legalizarii si in Romania a casatoriilor dintre homosexuali si a adoptiilor facute de cuplurile dintre o persoana umana de sex msculin si o oaie de sex feminin, a interzicerii cuvintelor de gen masculin si a interdictiei de a-ti face cruce, s-ar putea ca Rusia sa nu imi mai miroasa asa rau.