Reiau într-o formă mai organizată întrebările de ieri de pe Facebook.
O Europă care respectă tradițiile civilizației și culturii occidentale și valorile creștine sau o Europă care se revendică de la utopiile egalitarismului, multiculturalismului, relativismului cultural și moral și corectitudinii politice?
O Europă mîndră de originile și istoria sa sau o Europă care se urăște pe sine și tot ce înseamnă civilizație occidentală?
O Europă a libertății sau o Europă a controlului birocratic?
O Europă a pieței libere sau o Europă a etatismului?
O Europă a competiției libere sau o Europă a egalitarismului?
O Europă a responsabilității sau o Europă a welfarismului?
O Europă pro-americană sau o Europă care joacă cartea neutralității filoruse?
O Europă unită într-o federație, confederație sau tratat?
În ce domenii ar trebui ca actualele state ale Europei ar trebui să renunțe la suveranitate? Este dezirabilă o politică externă unică? O politică fiscală unică? O politică de apărare unică?
Este suficientă uniformizarea regulilor în toate statele membre ale Uniunii Europene sau e nevoie de mai multe reguli și de aducerea tuturor statelor și regiunilor la același nivel, în toate domeniile, prin reglementare și control al puterii centrale de la Bruxelles și Strasbourg?
Toate acestea se reduc la două întrebări:
- Cît de unită trebuie să fie Europa?
- Sub ce stindard trebuie să se unească Europa?
Nu sînt partid politic, dar, dacă aș fi, răspunsul meu ar suna așa: Europa trebuie să fie cît mai unită și cît mai aproape de Statele Unite, sub stindardul valorilor creștine și tradițiilor civilizației occidentale, al capitalismului, libertății și responsabilității individuale. Dacă Europa dorește să fie unită sub stindardul utopiilor egalitariste, urii de sine, ingineriilor sociale, etatismului, anticapitalismului, corectitudinii politice și sub orice înseamnă nivelare, resentiment și obsesie a controlului în numele lumii perfecte, atunci mai bine rămîne, cel puțin pentru moment, despărțită. Nu ai de ce te teme de unitatea sub valorile libertății, însă ai de ce te teme de unitatea sub valorile totalitarismului. E diferența dintre o alianță cu Statele Unite și o alianță cu Rusia (mă rog, e un fel de a spune alianță – rușii nu se aliază, rușii invadează, cuceresc, deportează și extermină).
Acestea sînt întrebările la care ar trebui să ne răspundă partidele politice în următoarele două luni, pînă la alegerile europarlamentare. Dincolo de cancanuri cu liste și candidați, dincolo de populisme, piarisme tîmpe, glumițe cretine, dincolo de tehnicalități irelevante.
Clubul soacrelor lui Siegfried :))) doamnele Ute.
Nu rezist ispitei de a da un sfat, ca spectator și elector nu doar exersat, ci chiar obosit:
să nu reciți călduț un pliant pozitiv cu bulleți și abstracțiuni, tu să zici ce zice Laura acolo (ca tip de mesaj) plus impozite mici (lasă red tape, zici de-a dreptul de impozite) și responsabilitate individuală mare.
Unde-i responsabilitatea mare, e și libertatea mare! (na! că o zisei frumos, să sune tentant!)
Tu zici ce vrei și ce crezi, dar dacă pui in 2 propo mai scurte ce-a zis @Bleen, „Europa trebuie să fie cît mai unită și cît mai aproape de Statele Unite… valorilor creștine și tradițiilor civilizației occidentale, al capitalismului, libertății și responsabilității individuale” pici fix pe ce zicea și Băse (care e și fb vorbitor) plus ai key words dintotdeauna pe segmentul tău (în afară de „vom mări pensiile, salariile și ajutoarele”, care-i trimite-n comă).
Intr-o federatie/confederatie nu e grav ca existaviziuni diferite in privinta fiscalitatii, rolului statului in economie, societate. Insa e extrem de jenant daca in afara europei nu se vorbeste pe o singura voce europeana ci pe 27 de voci fara armata comuna si orientare strategica comuna. Denota lipsa unui scop comun altul decat ‘hai sa nu ne mai dam unii altora in cap’. E déjà ceva dar e insuficient. Un scop prea mic pentru o uniune asa mare.
Siegfried Muresan : „O Europa care creeaza oportuntiati atractive pentru cei mai bine calificati, dar nu ii uita nici pe cei dezavantajati.”
Eu cred ca Europa tre’ sa-si vada de ale ei si sa lase intreprinzatorii privati , adica patronii sa creeze cele mai atractive oportunitati pentru cei mai bine calificati si pentru toata lumea. Cei mai dezavantajati sa plece in Korea , in Vietnam , in Cuba , in Rusia , in China.
La primul punct am spus ‘companiile private sa creeze locuri de munca bune si stabile.’ Nu guvernele creeaza locuri de munca, doar socialistii cred asta. Statul poate doar facilita cadrul in care intreprinzatorii sa se dezvolte–prin educatie, infrastructura, reforme care sa duca la cresterea competitivitatii, piete de munca flexibile etc
….insirand cuvinte goale
Ce din coada au sa sune.
Cum adica, marea Europa da directive catre companiile private: Ia sa creeati voi locuri de munca bune si stabile, ca de nu, unde va stau picioarele, va va sta si capul.
Uite d-aia avura succes Mercedes-Benz, sau Faber-Castel, de pilda, ca fu UE sa le dea directiva asta. Pff.
Daca n-ar fi nociv si trist ce spui, ar fi hilar.
Nu. Singura treaba cu care ar trebui sa se ocupe UE ar trebui sa fie garantarea integritatii teritoriale a tarilor componente, garantarea respectarii statului de drept si a libertatii individuale si economice. Atat. In schimb, incet-incet UE devine un super-guvern care masoara dimensiunea castravetilor si da directive asupra semintelor de rosii, de pilda.
Cum va reglementa Europa acele cazuri în care guvernele devin iresponsabile?
Și cum ar putea arăta supravegherea băncilor?
In 2012 25 state europene au semnat Tratatul Fiscal care limiteaza nivelul deficitului. Tratatul spune ca deficitul structural nu are voie sa fie mai mare de 1% din PIB. Acest Tratat este in vigoare din ianuarie 2013. Asa ca, regulile UE nu vor mai permite guvernelor iresponsabile sa cheltuiasca mai mult decat o tara isi poate permite.
Cat priveste bancile, Banca Central Europeana va superviza cele mai mari 130 banci din Zona Euro incepand cu septembrie 2014. Acestea acopera cam 85% din sistemul bancar din Zona Euro iar daca BCE constata ca o banca nu este suficient capitalizata, poate propune masuri de redresare a ei. Scopul este prevenirea falimentului bancilor si pierderea economiilor oamenilor. Aceasta masura va avea impact pozitiv si asupra bancilor din Romania.
Mulțumesc, dar puteam să citesc și singură sloganurile astea cu haideți să haidem.
Înțeleg că dacă nu se depășește deficitul stabilit, e ok să spargem banii pe ce vrea guvernul. Doar să stea fain, frumos în deficit.
Și mai înțeleg că BCE, ala-bala-portocala, să nu piardă oamenii economiile. Și mă-ntreb unde era BCE acum un an, când în Cipru pierdeau oamenii economiile. Nu aștept un răspuns, e retorică întrebarea. Știu prea bine unde era BCE.
În concluzie, să fie bine ca să nu fie rău, și mai de centru, că dreapta ne cauzează la imagine. Inițiativă privată? Ce-i aia? Piață liberă? Pfff.
Mulțumesc, m-am lămurit.
Comisia Europeana mai are un Instrument prin care aproba bugetele statelor inainte ca acestea sa fie aplicate. In viitor va fi tot mai greu pentru guverne iresponsabile sa risipeasca bani publici.
In Cipru oamenii au pierdut bani pentru ca bancile nu au functionat cum trebuie. Cu noua supraveghere europeana, asta nu se va mai repeta.
Trăiască suprareglementarea, da! De-abia aștept să mă treacă strada de mânuță Comisia Europeană.
Cât despre Cipru… Ar fi fost simplu dacă ar fi fost așa povestea. Dar n-a fost așa. Mă rog.
Siegfried, zău!
Sună exact ca din broșura de prezentare a UE din holul PE, rue Wiertz.
Vrea cineva o Europă slăbuță și necompetitivă, în care investitorii să n-aibă încredere și companiile private să creeze locuri de muncă rele și instabile? Etc.
(de ex. ce treabă are Europa cu crearea de oportunități atractive, cu neuitarea dezavantajaților? Oportunitățile de a petrece timpul liber în parcurile publice? Nu asta? Că altminteri era vorba ca economia să fie privatizată, inițiativa cât mai liberă. Zic și eu.)
La „O Europă care impune standardele sale ridicate și altora” m-a luat cu leșin (cam având eu idee la ce se referă). Fiindcă speram ca măcar PPE evită preocupările autodistructive, ucigător de costisitoare și stângiste. My 2 cents.
Multumesc pentru raspuns. Pai uitati care e diferenta: noi vrem reforme economice care sa faca economiile competitive. Competitorii nostri politici nu sunt dispusi sa faca acest efort; ei cred ca e suficient sa investesti in structuri inchistate, nereformate, falimentare. Asa nu merge! Noi facem ce trebuie pentru ca investitorii sa poata avea incredere in economia UE; Socialistii nu fac asta!
Cand vorbesc despre opotunitati ma refer la locuri de munca, de cercetare, locuri de studii. Trebuie sa le acordam celor buni cele mai bune conditii in Europa, altfel pleaca in alte regiuni ale lumii si va fi foarte greu sa ii convingem sa revina in Europa.
Ingrijorarea dumneavaostra legata de standarde. Eu ma refeream ca atunci cand vom negocia acordul de liber schimb cu SUA sa veghem ca standardele ridicate pe care le avem in Europa privind produsele noastre, protectia consumatorilor etc sa nu fie afectate.
Nu mă lasă Disqus să mă joc cu nick-urile. Trebuia să fiu Kriemhild numai în discuțiile cu tine, să ne citească și pe noi lumea.
Eu am observat că pe blog aici se vorbește mai natural decât în broșuri. (și ne și tutuim; dar suntem simpatici, să știi.) În această cheie, vin și zic, FĂRĂ intenția de a insista, ca să nu monopolizez discuția pe-aici.
@Bleen punea niște întrebări simple, nu chiar cu răspunsul inclus, de tipul „vreți la bal sau la spital”, dar cam „vreți la bal sau la horă”.
Tu răspunzi lateral, cu niște epitete „închistate, nereformate, falimentare…”. Te asigur că pe ăia din PES nu-i doare gura să le folosească și ei, în oglindă, „măi închistatule care nu te-ai lămurit că, nereformat, capitalismul este falimentar – etc.etc. Așa nu mai merge! Noi facem ce trebuie pentru ca oamenii simpli…” …și dă-i și luptă…
Ia să zici „O Europă a pieței libere”, și investitorii vor ști ce au de făcut, ca niște cai de cavalerie care aud trompeta regimentului.
Cei buni pleacă în alte regiuni ca să scape de „voi” (de UE), ca să-mi spun și eu pe scurt părerea! Pleacă acolo unde locurile de muncă și de cercetare (și veniturile aferente) le creează piața și mediul privat, chiar ele! Nu statele membre, nu Uniunea. Temă: de ce e criză de ingineri în Germania? De ce sunt cohorte de absolvenți de Filosofie?
Convingerea mea de consumator chimist este că sunt protejată cu asupra de măsură. Trebuie să existe un breakeven point în toate. Ultimele mele două lecturi în materie se refereau la 1) un proiect al Comisiei în care erau descrise detaliat și în toate cele 22 de limbi diferențele între piersicile de calitatea I și cele de calitatea a II-a și 2) un aviz al CESE privind subvențiile de stat pentru energia verde, altminteri moartă, de acum până-n 2030.
Între timp, cum stăteam noi (UE) și măsuram piersicile cu lumina stinsă, ca să economisim, Rusia a invadat Crimeea și va mai invada una-alta, iar SUA face bani din gazele de șist și-i pune în circulație, ajungând astfel și la premianții imigranți. Mai scot și ei un avion, un medicament, un soft. „Dezavantajații” nu pleacă, de! Oriunde ar risca să fie mai uitați decât pe-aici (asta e răutăcizm pur, n-am probe, doar o intuiție).
De acord cu tine. Si eu vreau reducerea birocratiei, reguli simple, doar ce e necesar. Vreau ca un mic intreprinzator sa nu fie obligat sa completeze zeci de rapoarte si formulare inutile.
De ce nu sunteti mai agresivi cu PSD-ul? Acum inteleg ca vor cheltui 1 milion de euro pentru o expo culturala si RELIGIOASA(?!) in China. Bine, nu e ceva legat direct de politici economice, dar aveti nevoie de voturi, aveti nevoie sa vorbiti pe intelesul oamenilor. Daca ii luati cu limba de lemn ii pierdeti din start.
De ce nu aratati ce se putea face in economie cu milionul asta cheltuit inutil? 1milion de euro = y spitale renovate, z scoli cu apa curenta(da, exista scoli fara apa curenta!) etc. Faceti postere colorate, puneti-le pe facebook.
Cu „oportunitati atractive pentru cei calificati care nu uita nici pe cei dezavantajati” n-ati spus nimic concret, asta zice si PSD-ul.
Cand va referiti la locuri de munca nu mai spuneti ca noi trebuie . Economia libera , intreprinzatorul privat , patronul creaza locuri de munca , nu Europa , nu o entitate abstracta . Dumneavoastra , politicienii trebuie sa asigurati libertatea deplina a cetatenilor , sa micsorati Europa si sa mai incetati cu taxele si impozitele care nu aduc nimic bun nici celor carora pretindeti ca le returnati , dezavantajatilor , deh ! Dumneavoastra politicienii Europei mai retrageti-va din vietile noastre , mai micsorati-va avergura si lasati-ne sa facem noi economia , oamenii liberi , civilii gen. Dumneavoastra aveti grija de noi , aparati-ne libertatea pentru ca noi facem ouale de aur !
Noua Republica o vede asa:
Declaraţia de la Reykjavík
– Alianţa Conservatorilor şi Reformiştilor Europeni (AECR) reuneşte partidele care respectă şi promovează libertatea individuală, suveranitatea naţională, democraţia parlamentară, statul de drept, proprietatea privată, impozitele mici, moneda stabilă, liberul schimb, o concurenţă transparentă şi delegarea puterii.
– AECR crede într-o Europă a naţiunilor independente, care lucrează împreună pentru beneficii comune, păstrându-şi însă identitatea şi integritatea.
– AECR respectă şi promovează egalitatea tuturor democraţiilor europene, indiferent de mărimea sau afilierea internaţională a acestora.
– AECR favorizează exercitarea puterii la cel mai mic nivel posibil – de către individ acolo unde este posibil; preferabil de către autorităţile locale sau naţionale şi nu de organisme supranaţionale.
– AECR înţelege că societăţile deschise sunt fondate pe demnitatea şi autonomia individului, care ar trebui să fie cât mai liber posibil de constrângerile statului. Libertatea individuală include libertatea de religie şi de cult, libertatea de expresie, libertatea de mişcare şi de asociere, libertatea de ocupare a forţei de muncă, precum şi dreptul de a nu fi impozitat în mod opresiv, arbitrar şi punitiv.
– AECR recunoaşte egalitatea tuturor cetăţenilor în faţa legii, indiferent de etnie, sex sau clasă socială. AECR se opune oricărei forme de extremism, autoritarism sau rasism.
– AECR preţuieşte rolul important al asociaţiilor civile, al familiilor şi al altor organisme care completează spaţiul dintre individ şi guvern.
– AECR recunoaşte legitimitatea democratică unică a statului-naţiune.
– AECR se angajează în promovarea comerţului liber şi a concurenţei deschise, atât în Europa cât şi la nivel global.