Dacă vrem să schimbăm ceva și să luptăm cu răul, poate că ar fi cazul să începem de jos, pas cu pas, că cu luatul de sus am mai încercat și ați văzut anii ăștia și mai ales zilele astea în ce hal am pățit-o. Să ne tragem un pic sufletul și s-o luăm muncitorește.
Vrem să luptăm împotriva Mafiei, dar vrem logistica și banii ei și vrem să stăm la masă cu ea. Nu se poate așa. În România nu poți face partide decît dacă vrei să salvezi țărișoara și îți strînge Mafia semnături. Partidele nu pot fi decît naționale și endorsed by Mafia.
Dar dacă doi arhitecți, un inginer, un avocat și un șofer de taxi din Sighișoara vor să facă Partidul Care Luptă Pentru Conservarea Cetății Sighișoara? În 2012, la alegerile locale pentru Consiliul Local, la Sighișoara au fost 13 000 de voturi valabil exprimate, USL a luat 5000 de voturi, PDL+aliații a luat 2000 de voturi iar UDMR, 1300 de voturi. Partidul Care Luptă Pentru Conservarea Cetății Sighișoara ar putea lua cîteva mii de voturi, suficient cît să conteze decisiv în Consiliul Local. Niciun partid mare n-ar reuși să-și treacă hotărîrile prin Consiliu fără ajutorul Partidului Cetății. Partid care, astfel, ar negocia hotărîri care să ajute conservarea și dezvoltarea turistică a Cetății. Așa ar putea face și Partidul Parcului Castanilor din Botoșani (există așa ceva?) sau Partidul Care Vrea Să Salveze O Casă Și Să Țină Curate Trei Străzi din Țăndărei. Numai că pentru a se înființa, după actuala lege, partidul respectiv trebuie să strîngă 25 000 de semnături din 18 județe, dar nu mai puțin de 700 pe județ. Social, mediatic, financiar și logistic e imposibil, dacă vrei să faci un partid local și fără ajutorul mafiei sau al unui partid mai mare. Ce-i interesează pe ăia din Fetești un partid care vrea să salveze Cetatea din Sighișoara? Ca să înființezi un asemenea partid trebuie să abordezi zeci de mii de oameni din toată țara, oameni pentru care partidul tău nu are nicio importanță și nu le folosește la nimic. Trebuie să mediatizezi inițiativa (că partidul încă nu există) la nivel național, cu costuri uriașe, trebuie apoi să convingi oamenii că e în interesul lor să semneze, deși nu e (adică să-i minți). Și toate astea se fac în timp, nu în 40 de minute. Trebuie să ai oameni care să strîngă semnături pe stradă sau în corturi. Oamenii trebuie plătiți, iar dacă nu sînt din localitatea respectivă trebuie să le plătești și cazarea și transportul, nu numai orele de muncă și mîncarea și apa de băut. Timp de cîteva zile sau chiar mai multe zile.
Cine are rețele în țară? Au doar baronii, doar mafia politică.
E ca și cum ai vrea să-ți înființezi o firmă de IT, tu și încă un prieten. La Registrul Comerțului ți se spune că trebuie să ai 25 000 de angajați, în 18 județe, un sediu de 20 de etaje proprietate personală, o flotă auto de 120 de mașini VW Passat ultimul tip și 3 milioane de euro în cont. În asemenea condiții doar Voiculescu, Ghiță și Niculae își pot face firme de IT. Iar tinerii noștri antreprenori și informaticieni nu vor avea ce face decît să se ducă cu căciula în mînă la cei susnumiți și să ceară și ei un job în imperiile lor financiare. Și uite așa se duce dracului piața liberă de IT, barierele de intrare pe piață fiind imposibil de atins de altcineva în afară de marii bișnițmeni și mafioți. Exact același lucru se întîmplă și în politică și nouă ni se pare normal.
Gîndiți-vă că astfel de partide mici, locale, ar putea concura, fiecare în orașul, regiunea sau județul său, marile partide și baronii. Ar putea un asemenea partid încurca un baron la nivel de oraș sau la nivel de județ? Ar putea, la un moment dat, ca mai multe astfel de partide mici să fuzioneze și să creeze un mare partid național, așa cum au făcut în 1926 Partidul Național al lui Maniu și Partidul Țărănesc al lui Mihalache? Ar putea.
Și încă n-am intrat în discuțiile de principiu, în discuțiile despre libertatea de asociere și exprimare politică. Dar vom ajunge și acolo.
Haideți să ne imaginăm că vrem să facem un miting împotriva guvernului. Guvernul e național, nu local. Deci va trebui să ne strîngem cel puțin 25 000 de protestatari din toată țara, din cel puțin 18 județe, cel puțin 700 de oameni din fiecare județ. Logistic e extrem de greu de realizat așa ceva. Va trebui ca cel puțin jumătate din mitingiști să vină din provincie, din cele 18 județe. Numai dacă vrea un mogul să dea jos guvernul, se va putea face un asemenea miting, că doar mogulii și baronii au asemenea capacitate mediatică, logistică și financiară de a transporta dus-întors zeci de mii de oameni din toată țara. Ei bine, partidul politic, ca și mitingul politic, e o formă de manifestare politică, de manifestare a libertății de gîndire și de expresie, a libertății politice. Nouă ne lipsește această libertate. Nu ne putem manifesta libertatea decît în mase mari, de cel puțin 25 000 de oameni.
Vom reveni cu tema aceasta și cu multe alte exemple, povești, analogii, documente, filme și animații. Și așa purceaua e moartă în coteț și nu mai avem decît să reîncepem lupta de jos, dar de data asta fără mafioții din establishment.
STUDIU PRIVIND LIBERTATEA DE ASOCIERE POLIICA SI LEGEA PARTIDELOR
Coordonator studiu : Bogdan Dima
cercetători : Roberta Ogăraru , Cosmin Văduva
finantator studiu : Dan MAȘCA – REEA
Posibila inflaţie de partide, care ar apărea dacă legea nu ar prevedea decât un număr minim de trei membri, nu ar trebui să sperie pe nimeni.
În primul rând, că nu ar apărea atât de multe partide. Din slaba capacitate de reacţie de acum, de reacţie politică, se vede slaba apetenţă pentru politică.
În al doilea rând, să zicem că, imediat după schimbarea legii, ar apărea foarte multe partide. Păi, ce bine ar fi! Ar fi deja un prim pas către educaţia democratică. Ca să-ţi reprezinţi interesele, dar asta e circular, căci vor fi interese comune, trebuie să găseşti cel puţin încă doi care să aibă aceleaşi interese ca şi tine, deci din start vor fi interese comune, va trebui să te asociezi. Asta ar fi foarte bine.
E mai mult ca sigur că viaţa politică nu s-ar pierde în mii şi mii de interese insulare, tocmai pentru că interesul de grup tinde către generalitate. Interesul de grup iniţial, pentru a se realiza şi a se impune, va trebui să fie mai puternic, deci va trebui să se asocieze cu alte interese. Uite, aşa din compromis şi generalizare, căci dacă facem un compromis, vom ajunge la un interes care să privească pe toţii membrii noului grup obţinut prin compromis şi al noii asocieri, se ajunge la politica interesului comun. De fapt, asta e viaţa politică.
De aceea, în final, atunci când, după adoptarea iniţială a legii, viaţa politică se va maturiza, la vârf nu vor rămâne decât grupările politice care reprezentă cel mai bine interesele, concurente, comune. „Concurente”, pentru că unii le văd realizate într-un fel şi alţii în alt fel.
de ce nu s-a intimplat asta in anii 90?
Dar, s-a întâmplat. Exemplu cel mai concludent este CDR care era formată din vreo şapte, opt partide şi vreo cincisprezece asociaţii.
de ce ai vrea asa ceva? 1000 de partide cu 251 de membri permutati la nesfirsit intre ele, cu nume si orientari fanteziste ar conduce la o clarificare sau la o confuzie si mai mare? ce aderenta la doctrine, ce accountability, ce stabilitate politica pot oferi pentru cei 4 ani pentru care vor fi alesi? flexibilitatea alesilor ppdd va fi mic copil pe linga coruptibilitatea unui partid de cartier; mai multi nicusordani si danpurici vor face doar mai usoara eternizarea psd la guvernare
partidele au nevoie de clarificari si stabilitate doctrinara pentru membri si aderenti si de corecturi la politica de cadre; tea party nu e un partid nou, e o forma de presiune pentru clarificari doctrinare si reformarea politicii de cadre
ong-uri se pot face si acum, chiar si pentru salvarea cetatii sighisoara; si acele ong-uri pot sustine sau chiar impune candidati, fie independenti, fie pe listele vreunui partid (si apropo – nicusordan, cel care viseaza la un partid pentru bucuresti, pina una alta se remarca prin actiuni la pungesti; pe cine reprezenta la pungesti? ce responsabilitate i se poate pretinde fata de cei de acolo? unde va fi peste 2-3 ani?)
Nu e vorba de 251 de membri, ci de 3 membri. Atît ar trebui să fie numărul minim de semnături necesar pentru înființarea unui partid. 1 e un individ, 2 e o familie, 3 e o asociere.
A, și partidele de acum de pe scena politică nu au orientări fanteziste, au doctrine, sînt responsabile, nu sînt corupte și aleșii lor nu se mută de la un partid la altul (care este, fie vorba între noi, o libertate fundamentală – legarea de glie poltiică este inacceptabliă într-o democrație.
Ce poate fi mai corupt, iresponsabil, aberant, confuz și fantezist în sensul nightmare decît PSD, PNL, PDL și UDMR?
251 era numarul necesar de membri in 90 si a rezultat o harmalaie „organizata” de care a profitat iliescu fie direct prin coruperea lor, fie pentru decredibilizarea partidelor istorice
eu nu contest dezastrul actual; eu zic ca solutia propusa, desi poate suna bine pe hirtie sau la prima privire, va spori dezastrul; si va avantaja partidul puternic cu experienta cea mai mare la pescuit in ape tulburi
„Ce poate fi mai corupt, iresponsabil, aberant, confuz și fantezist în sensul nightmare decît PSD, PNL, PDL și UDMR?” 1000 de PSD, PNL, PDL și UDMR; daca in 90 se reconstituiau doar partidele istorice cred ca era mai dificila viata lui iliescu si a fsn
Doar teoretic pot exista mii de partide. În mod concret, pe piaţă nu vor rămâne decât cele care reprezintă interesul public, acestea fiind totodată şi cele care vor reuşi să vorbească unui număr cât mai important de alegători. Ăsta e filtrul natural al vieţii politice. Cu cât reprezinţi mai multe interese comune, cu atât strângi mai multe voturi.
Ce s-a mai întâmplat cu „Ivan Zubeldian”, plecat acum vreo doi ani să ajute la reformarea PDL-ului din interior?
Cultivă roşii la Gurbăneşti.
MIe îmi e simpatic în continuare.
Da-n Constitutia noastra nu exista posibilitatea ca societatea civila sa initieze schimbari legislative? Adica sa se stranga un anumit numar de semnaturi pentru a forta schimbarea legii partidelor?
Nu cred ca se va reusi prea curand schimbarea legii partidelor pe cale politica.
Interesant ar fi, insa, in paralel, un demers pe cale judiciara (Partidul Care Lupta Pentru Conservarea Cetatii Sighisoara sa depuna, sa zicem, doar 1000 de semnaturi dintr-un singur judet, dar in rest sa intruneasca celelalte conditii legale – statut etc, iar in fata tribunalului, pe parcursul procedurii de inregistrare, sa invoce neconstitutionalitatea textului de lege care impune 25000 semnaturi din 18 judete; CCR ar avea posibilitatea de a declara neconstitutional textul. In cazul in care nu se obtine neconstitutionalitatea, se poate merge mai departe, la CEDO, invocandu-se libertatea de asociere; daca CEDO ar declara contrara Conventiei legea partidelor se poate obtine revizuirea hotararii de respingere a inregistrarii ca partid si posibilitatea de a invoca ulterior, in cazul oricarui alt demers, jurisprudenta CEDO).
Mie mi se pare o idee grozavă! Și-s dispusă să contribui la onorariul avocatului necesar. Cu bani reali, nu virtuali.
Chestia e ca si asta e treaba cu oarece durata (mai ales daca, Doamne fereste, trebuie ajuns la CEDO), dar merge incercat in paralel cu eventualele proteste, petitii etc. Pana la urma, daca se sta cu mana in san nu pica nimica.
Ce ar trebui verificat in prealabil e daca exista ceva jurisprudenta anterioara la CCR (in sensul sa nu fi respins deja vreo sesizare de neconstitutionalitate) sau la CEDO.
Incerc sa verific saptamana care vine, dar daca sunt unii mai iuti de mana sau cu timp mai mult, ii rog sa o faca inaintea mea.
Asta-i o cauza care merita sustinuta; i-ar putea interesa si pe Nicu Sordan & Co.
Șordan a zis că-ßi face partid local, bucureștean, și ia semnăturile din celelalte județe de la bucureștenii cu buletin de provincie, care stsu în București fără forme legale (și care nici nu pot vota, fie vorba între noi). Cum îi găsește? Îi convoacă în piață? Miercuri, bucureștenii cu buletin de Dolj, joi, bucureștenii cu buletin de Sălaj?
Sa-i convoace pe strada Rosia Montana. Cand se va auzi pe FB de RM or sa dea buzna cu miile si or sa semneze listele intr-o veselie.