Imigranții au dreptul la o viață mai bună, de aceea își părăsesc țările natale și se duc în America de Nord, Europa de Vest sau Australia, ni se spune.
Nimeni nu-i oprește pe somalezi sau sudanezi să trăiască mai bine și să-și facă viața așa cum merită chiar acolo, în țara lor. Are Suedia mai multe resurse decît Zimbabwe sau Zair? Nu. Atunci ce le deosebește? De ce ăla din America trăiește bine și ăla din Zair nu? Fiindcă ăla din America sau Suedia trăiește în capitalism, în timp ce ăla din Zair, Zimbabwe sau Sudan trăiește într-un amestec de tribalism, feudalism și banditism. Iar cînd ăia din Zimbabwe, Zair, Sudan și Iran se duc în America și Suedia cu mentalitatea după ei, rezultatul e că transformă America și Suedia în Zimbabwe și Zair. Nu dintr-un foc, ca să zic așa. Din mai multe focuri. La început vin cu Iranul și Zairul în suflet și obiceiuri. Apoi în casa lor. Apoi pe stradă, în cartier. Și uite așa transformă un cartier prosper (un cartier e prosper nu datorită caselor, că nu casele se duc la lucru și muncesc și au idei și inițiativă, ci datorită oamenilor care le locuiesc) într-o cloacă de bandiți săraci.
Problema imigranților e că își iau și cultura cu ei. E inevitabil. Imigranții europeni care au plecat în America au luat cu ei capitalismul, setea de libertate și morala creștină. Alți imigranți le-au învățat cînd au ajuns acolo. Musulmanii și reprezentanții altor religii de macetă, kalașnikov și ghioagă își iau cu ei nu numai neamul ci și nevoile. Iar printre nevoile lor nu se află și libertatea sau respectul pentru muncă, proprietate și civilizația-gazdă. Cînd te muți din Iran și Zair cu toată ura pentru libertate și viață, pentru muncă și proprietate, riști să transformi țara-gazdă într-un Zair sau Iran. Degeaba fugi de la pușcărie dacă iei și pușcăria cu tine. Iar musulmanii asta fac. Nu caută libertatea, respectul pentru viață, proprietate, muncă și responsabilitate individuală în țările gazdă. Caută să distrugă libertatea, respectul pentru viață, proprietate, responsabilitate individuală și muncă.
Eu nu cred că Europa Vestică sau Statele Unite, Australia, Noua Zeelandă, Coreea de Sud sau Japonia sînt așa cum sînt din cauză că pe acolo se găsește aur pe jos și scuipi coaja de sămînță și crește lanul de grîu, avocado, Mercedes, Apple, Toyota și ananas. Sînt din cauză că așa le-au făcut băștinașii albi sau galbeni, creștini sau de alte religii, dar care toți cred în libertate, proprietate și responsabilitate individuală, adică în doctrina aia născută la punctul fix la care s-au întîlnit planetele greacă, romană, iudee și creștină.
OstapB
M-am mai gindit si eu la ceva.
Fii atent cit de nasulie e treaba daca nu te gindesti bine ce spui.
Daca spui cumva, din intimplare, „imi plac asiaticele minione”, esti bun de puscarie. Pentru ca:
1) esti rasist, ai preferinte de rasa
2) esti sexist, ca te limitezi la femei
3) discriminezi in functie de greutate
Asa ca nu cumva sa spui asta.
P.S.: Iar daca vrei sa mai fie si inteligente, esti bun de esafod.
Nu ma pricep la chestii de-astea complicate, cum ar fi drepturile si libertatile, asa ca intreb si eu – fara ura si resentiment:
Am voie sa refuz accesul cuiva in curtea mea, dupa ce criterii vreau eu, fara sa il informez care sint acelea?
Cerere tip: „Pot sa vizitez curtea ta?”
Raspuns tip: „Nu.”
E totul legal pina aici? Daca da, atunci putem trece la pasul urmator:
Contestatie cerere tip: „Dar de ce nu ma lasi?”
In momentul asta am mai multe variante de raspuns, va rog sa ma ajutati sa-l aleg pe cel corect, sa nu primesc vreo amenda:
V1: „Asa vrea mujkii mei”
V2: „Nu-mi place mutra ta”
V3: „Tenzdamati”
V4: „Rex! sho pa el!”
Care dintre raspunsuri e rasist, homofob sau intolerant?
Gramofonu , toate sunt greşite, accesul nu poate fi refuzat, ţi se pare normal să ai o curte a ta? Ce te califică pentru asta, cu ce te deosebeşti de un somalez sărac, fără curte şi fără gard?
În plus, V3 introduce supoziţia sexistă că persoana are nu doi părinţi, ci o mamă şi un tată. Exclamaţia nu se adresează şi zdei tatălui, introducând la rându-i supoziţia că discriminezi organele reproducătoare ale acestuia. Eu ţi-asş da pe viaţă.
aveam un vis, si in visul meu se facea ca emil stoica ameninta ca e ultimul comentariu pt ca suntem un blog de bigoti si intoleranti
hélas, a fost doar un vis intolerant si bigot, in realitatea multiculturala si toleranta e.s. comenteaza in continuare, ma duc sa ma culc la loc
TInici nu te gândi! Mai bine ne râdem. Din somn s-au născut monștrii Poliției Gândirii, Foștii comandanți de detașament care raportau la ora de dirigenție, aveau gumă de mestecat în păr și nu știau de ce-i ocolesc fetele au devenit predicatorii noii Securități, gata să denunțe gândurile incorecte punând, desigur, individul în centrul politiiclor integratoare. Ăsta ne-ar lichida în secunda 2, .săracul.
Da, este blogul meu si ma bucur ca ati avut curiozitatea sa imi cititi articolele.
Va mai recomand unul plus comentariile de la acel articol:
http://www.emilstoica.ro/nationalism-creativitate-productivitate.html
OstapBEmil Stoicahttp://joyreactor.com/post/440667
Gramofonu OstapB Omorarati tastatura aia degeaba. Overkill pentru un blog anonim pe veci.
Canadiana, de ce nu iti asumi tu identitatea cu nume si prenume, apoi sa mergi la conducerea universitatii unde lucrezi cu opiniile tale despre arabi si musulmani? Eventual sa le spui si studentilor tai din Iran ce crezi despre ei.
Emil StoicaDe ce? Mai si întrebi de ce? poate tocmai din cauza noilor paznici ideologici, cei ca tine, care au deja o mână de fier in grumazul universităților americane. Nu sunt îndrituiți tocmai noii cerberi sa puna intrebarea asta. Nu crezi ca e cam cinica?
Diferența esențială este aceea ca niciodată un liberal nu încearcă sa neutralizeze opiniile concurente sau sa își silească contraopinenții la defensiva prin specularea crimelor si nelegiurilor ‘celuilalt’, crime trecute sau prezente. Cu atât mai putin sa le exagereze sau chiar sa le inventeze. Pentru un om cu vederi liberale, crima e crima si nelegiurea de orice fel e tot nelegiure. Trebuie interogata fără prejudecați. Nu o poate specula pe una pentru a o minimaliza in mod fraudulos pe cealaltă. Ei bine, socialiștii, islamistii si multiculturalistii o fac! De exp. asa procedează in mod tradițional stânga occidentala : insista maniacal doar pe crimele naziste (crimele „dreptei”- ceea ce e o minciuna), ale omului alb, creștin si de sorginte europeana si in schimb creează un cordon sanitar de minciuni, îngăduințe si amnezii pentru celelalte De exp.ptr. crimele comuniste. Auschwitz, nu Katyn, Dachau, nu Vorkuta sau câmpiile insângerate din Cambodgia. Când St. Curtoise a îndrăznit sa-i adune intr- monografie pe toți călăii comunismului, pusi sa defileze in fata posterității in formație completa (80 de milioane de morți, dupa estimările cele mai prudente), reacția stângii a fost viscerala De la presa si mediul academic, la edituri si oameni politici, au sărit cu mic cu mare presându-i fără scrupule pe autor si pe colaboratorii științifici sa abjure. Sa recunoască „diferențele”, proeminentza shoah-ului nazist etc. Si parțial au reușit. Fara aproape nicio susținere, cu fonduri bugetare reduse subit, Curtois a..abjurat (partial). La fel fac si verișorii lor neostângisti, multiculturalisti.
Scuze ptr.Stephane Courtois. I-am scris incorect numele. Am postat grabit
OstapB „De ce tolerantiştii au o carență de logică?” pentru ca corectitudinea politica nu e altceva decat o alta forma de dogmatism. Nu vorbești cu ei decât aparent, dogma vorbește cu tine, ea te .. „petrece”
Politic-corecții ar trebui sa înțeleagă ca dacă ai reușit sa elimini din prejudecățile trecute tot nu iți garantează nimeni ca vei deveni imun la cele viitoare.
Partial offtopic: cum se perverteste vocabularul.
Ascultati melodia asta, are vreo legatura cu homosexualii?
http://www.youtube.com/watch?v=JzU3qV0DqNU
„So, everybody sing, everybody sing!
Let the sound of your voice turn winter to spring.
Everybody’s gay, everybody’s gay!
Oh, say can’t you hear the orchestra play? ”
Ce s-a intimplat in 70 de ani?
Asta:
http://translate.google.ro/?hl=ro&tab=wT#en/ro/gay
Revin offtopic, la imigrantii nostri, ca am avut si noi. Sau mai bine ma abtin, ca ma inhata tolerantii si ma amendeaza pentru delict de opinie. Si, la urma-urmei, nici Hitler nu era imigrant si uite cit rau a facut. Sau era? Si nici Stalin. Sau…?
Gramofonu , asta se întâmplă cu cuvintele în timp.
Mai tare și mai tare este rescrierea istoriei. Am o carte-monument-de-clișee-și-falsuri-intelectuale, lucrare de doctorat în USA, pe tema Jane Austen. Acolo ni se explică foarte clar cum Jane Austen a vrut să trimită posterității mesaje discrete despre homosexualitatea ei, de ex. scriind cutare (personaj simpatic) „smiling gaily” a făcut și a dres, „with a gay look in his/her eyes” etc.
Yeba Na poftim! Ce posteritate vigilantă !
Yeba Initial voiam sa fac o trimitere la pervertirea cuvintului „roman”, dar m-am abtinut pina la final din motivele amintite.
Yeba Gramofonu With a gay, look in his/her eyes!
Yeba Tipic american: astia nu cunosc nici macar istoria limbii lor: gay (adj) = cheerful (adj.) pana pe la 1920. Jane Austen a murit in 1817.
Corectitudine politică în Arabia Saudită:
http://i.imgur.com/5YYjoLo.jpg
Beavix În dreapta e prăpastia.
Maestre Stoica, aveți cuvântul:
(spațiu rezervat)….zzzz…………………………….zz…………………………………………………………………………………………………..z………………………………….zzz……………………………………………………………..zz……………………………………………z–––––––––––––––––––––z………………………………………………………………..zzz………………………..(așteptăm, așteptăm)
OstapBE multa pedanterie narcisiaca la politic-corecții ăștia. Întotdeauna i-am bănuit de narcisism. Redusa la esențial, orice predanie e un ritual de autoperiere narcisiaca, mai ceva ca la aristocratele pisici. Nu dialog, ci predanie. Orice afirmație (sau interogație) neîncadrabilă in canonul politic-corect nu face altceva decât sa le declanșeze automat reflexul pavlovian pentru siestă.. Ah! eu, inițiatul, eu, iluminatul, eu, tolerantul, informatul, postmodernul, eu, deșteptul, alesul, umanitarul.. (tu: „fob”-ul, ist-ul,..)
Ca si cu verișisorii lor marxisti, nici cu specia asta nu se poate discuta decât in lozinci (la schimb, sau bătaie cu lozinci)
În spiritul libertății și egalității între popoare și religii, eu propun ca musulmanilor din toate țările creștine să li se acorde toate drepturile și libertățile de care se bucură creștinii în țările musulmane. Drepturi egale, tratament egal.
De ce nu am da crestinilor din tarile musulmane cu probleme la drepturile omului aceleasi drepturi de care se bucura orice om in occident?
Uite, o organizatie catalogata de unii ca fiind „de stanga” pe motiv ca este politically correct chiar face ceva concret pentru a asigura drepturi pentru acei crestini:
http://www.hrw.org/world-report-2012/world-report-2012-pakistan
Un ultim comentariu pe aceasta tema caci vad ca in afara de venin si de suparare de gradinita nu prea gasesc.
Am dat o lista cu sute de iranieni care contribuie la dezvoltarea SUA, de ex. CEO-ul de la youtube este iranian. Cum puteti afirma ca iranienii „nu caută libertatea, respectul pentru viață, proprietate, muncă și responsabilitate individuală în țările gazdă. Ei caută să distrugă libertatea, respectul pentru viață, proprietate, responsabilitate individuală și muncă.” ?
Am dat exemple cu authtoni care nu reusesc sa faca fata unei societati deschise. Se intampla ca exemplul sa fie proaspat, din week-end, din Franta, de la o manifestatie anti-gay (am notat obiectia lui OstapB ca nu ar fi, nu sunt de acord cu el si pot sa-i explic separat daca are deschiderea necesara). Exemplele poti fi si cu huliganii autohtoni de stanga pe care ii intalnim la manifestatii anti G20, anti-bancheri, anti-globalizare, anti-capitalism, „pro-pace” samd – si ei sunt niste exemple de autohtoni care nu fac fata unei societati deschise, de data asta nu fac fata concurentei muncitorilor din tari precum China sau Bangladesh. Aici stanga extremista se uneste cu dreapta extremista: cu metode diferite se ajunge la acelasi rezultat.
Ceea ce incerc sa explic este urmatorul lucru: sa incercam sa punem individul in rolul principal, cu meritele (precum CEO-ul de la youtube) si cu defectele (precum criminalul de la Londra din poza) lor – sunt individuale, nu de grup. Personal cunosc oameni din Iran, din Nigeria, din Zimbabwe, din Ghana, din Somalia, etc si sunt oameni de treaba, muncitori, talentati in profesia lor, cu principii si mod de gandire liber; singura diferenta dintre mine si ei este culoarea pielii.
Criminalul din poza, autohtonii de dreapta arestati de politie in Franta in weekend, Andres Breivik, autohtonii de stanga de la manifestatiile anti-globalizare precum si tot soiul de nenorociti precum Ahmadinejad sau Kim Jong Un sau dictatori cazuti precum Ghaddafi au in comun frica fata de o societate deschisa, frica fata de drepturile si libertatatile individuale.
Daca nu ne place cineva cu barba, nu putem generaliza ca toti cei cu barba sunt antipatici, sa-i abuzam verbal, sa-i discriminam la angajare; apoi sa aplicam politici segregationiste impotriva celor cu barba si, in cele din urma, sa-i expulzam sau chiar mai rau.
Nu putem generaliza ca musulmanii sunt rai sau ca negrii sunt rai. Sunt anumiti musulmani rai, asa cum sunt si crestini rai, sunt albi buni asa cum sunt si negri buni. Antidotul acestei generalizari este o politica ce pune in centru libertatea, demnitatea si drepturile individului, este o politica pe care eu o consider o politica de dreapta, nu de stanga, tocmai pentru ca pune individul in centru.
De la generalizarile precum cele din articol si din anumite comentarii si pana la rasism nu mai este decat un pas (pe care unii l-au facut deja desi poate nu isi dau seama). Dar daca vreti sa va asumati rasismul, xenofobia, islamofobia, homofobia, etc nu aveti decat; eu insa nu o sa mai am ce cauta pe aici. Multa bafta!
Emil Stoica daca oamenii sunt asa de minunati pretutindeni, de ce doar occidentul a fost in stare sa genereze o societate bazata pe democratie liberala si capitalism? si de ce tocmai aceste achizitii, individul si libertatea lui intrinseca, nu daruita de stat, plus piata libera, sunt tinta atacurilor conjugate ale tiermondistilor si fanilor corectitudinii politice?
Hmm… Occidentul a generat si doua razboaie mondiale, un Holocaust, sclavia nu a fost eliminata decat in secolul 19, femeile au primit drept de vot doar in secolul 20. In anii ’90, chiar la granita Romaniei am avut masacre si deportari. Si de data asta erau fratii nostri ortodocsi care masacrau musulmani in Bosnia. Si invers. Si croati catolici vs. toti ceilalti. In occident avem si alti teroristi de-ai nostri, autohtoni: din Irlanda de Nord, din Tara Bascilor si mai avem si azi din anumite organizatii mai mici sau mai mari, de stanga sau de dreapta din Italia, Germania samd.
Emil Stoica ‘ai nu zău! Occidentul sau deviaţiile de la valorile occidentului au declanşat două războaie mondiale + tot ce mai zici acolo? Să ştii că valorile occidentale le-au declanşat.
P-aia cu inchiziţia care a omorît nu ştiu cîţi ai dat-o, că n-am citit tot, ori ţi-o lăsaşi de bomboană?
Emil Stoica extraordinar! Dar extraordinar, cata opacitate încăpățânata! Dar același Occident a „născut” si drepturile omului, libertățile garantate sistemic, regimul parlamentar, liberalismul, economia de piata si prosperitatea cvasigenerala, comparabil cu precaritatea traiului general in alte vremuri si alte civilizatii. Prosperitatea ca.. „fatalitate” (ca probabilitate cvasigenerala acolo unde valorile occidentului sant respectate; prosperitatea, chiar superstitioasa). Respectul pentru viata omului nu s-a nascut in alta parte decat in Occident, CA VALORI CRESTINE SECULARIZATE! Respectul pentru viata omului e tot un „dar” al Europei crestine si post crestine. Deabia dupa asta, omul nu isi mai omora semenul cu aceeasi „inocența” dinainte..
Despre toate astea, nimic, nimic???
geronimo Emil Stoica
Bre, da’ rău mai eşti
Stai că acu’i momentu’ să o bage pe aia cu inchiziţia, şi-ţi arată el ţie respect pentru viaţa omului.
Florina ::)) m-aștept, m-aștept! Nu se poate sa nu arunce cu Inchizitia dupa noi. Sunt in tranșee..
Evident ca deviatiile de la valorile occidentale au declansat toate acele nenorociri. Dar deviatiile acelea au fost generate din interiorul Occidentului, nu din exterior. Si erau deviatii similare cu ceea ce auzim azi: este vreo diferenta intre antisemitism si islamofobie?
Florina, ai o mentalitate îngustă, pe care este clar că nu o poți depăși. Ai mult venin și ură față de politiicle deschise care facilitează integrarea. Ceea ce îți explic pentru ultima dată, fiindcă eu nu am să mai dau pe aici (deși vă urez multă baftă) este că femeile au primit drept de vot doar în secolul 20. Este adevărat că în afara civilizației create de europeni noțiunile de drept, vot și secol nici nu există, dar nu putem generaliza.
Emil Stoica
@ceilalti: nu raspundeti, e o intrebare capcana.
Daca spuneti „da”, atunci sinteti intoleranti fata de o religie.
Daca spuneti „nu”, atunci sinteti intoleranti fata de doua religii.
Emil Stoica Dar intre islamofobie si crestinofobie? dar intre antisemitism si oocidentofobia predicata in nenumaratele moschei islamice? Dar intre sclavajul practicat de islam in Africa subsahariana pana in zorii secolului XX si scalvajul negrilor americani? Dar macar SUA, omul alb, anglo-saxon si crestin protestant i-a eliberat cu de la sine putere, datorita constrangerilor interioare, a disconfortului psihic cauzat de preceptele modernitatii (crestine in esenta lor). Ceilalti n-au facut-o decat constransi la retragere din fata expansiunii europene. Asta inseamna ca omul alb, european si-a spalat in buna parte pacatele stramosesti. Ceea nu e cazul cu toti ceilalti.
Eu pun semnul egal intre crestinofobie si islamofobie.
Emil Stoica va felicit pt enumerare, nu sunt singurul, v-au scapat inchizitia si imperialismul, stadiul suprem al capitalismului
presupunand ca raspunsul dvoastra s-a dorit unul serios si trecand de data asta peste tonul condescendent, as zice asa: nimeni n-a spus ca societatea occidentala a fost perfecta brusc prin ucaz sau revelatie divina, deci argumentul dvoastra loveste in gol
ce a reusit occidentul este atat un model teoretic, cat si o practica sociala care vad ca nu sunt urmate niciunde in lume in mod real, cel mult aspectele exterioare sunt mimate, in schimb la nivel retoric -cu ajutorul neprecupetit al idiotilor utili- occidentul e vinovat de toate nenorocirile
Emil Stoica ,
„…deviatiile acelea au fost generate din interiorul Occidentului, nu din exterior… este vreo diferenta intre antisemitism si islamofobie?1”
dă-ți cuvântul tău de onoare că ai citit și cărți, nu numai broșuri.
OstapB:
http://en.wikipedia.org/wiki/King_David_Hotel_bombing
OstapB Emil Stoica Nu-i doar atit. Sintem toti o apa si-un pamint, cu diferenta ca noi sintem intoleranti.
Emil Stoica Vobim cuvinte despre indivizi dacă uităm că valorile sunt comunitare. Orice neam poate produce o listă cu o sută de excepţii care se amenajează mai bine cu liberalismul decât cu ce au prin curte. Dacă în schimb produceţi o listă cu o singură comunitate compactă de 100 de iranieni care manifestă simptome de succes economic şi social, abea atunci discuţia devine posibilă.
http://en.wikipedia.org/wiki/2009%E2%80%9310_Iranian_election_protests
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Neda_Agha-Soltan
si de vazut:
http://www.youtube.com/watch?v=B2Sswx_vrWk
Emil Stoica , să știi că mie-mi pare rău. Pe aici vin rar oameni cu un discurs compus exclusiv din lozinci, vorbitori fluenți de NewSpeak sau cum îi zicea logosului din „1984”, mă țineam și eu la curent.
Yeba Na, Yeba! ia si tu o eticheta, pentru identificarea preventiva, ceva similar stelei lui David dinaintea „soluției finale”: „Dar dacă vreți sa va asumați rasismul, xenofobia, islamofobia, homofobia, etc”
Daca nu, „take a pebble”..
geronimo, din analiza pe text îmi rezultă așa: confuz, simpluț, agresiv, fără umor. Dar, evident, nu putem generaliza :)) Astea sunt trăsături de dictator mediocru. Dacă ar putea, te-ar elimina în secunda 2, nu pentru delict de opinie, nici vorbă, omul este deschis, integrator, dar se întâmplă că opiniile tale sunt proaste și periculoase pentru societate.
Yeba
:))) desigur, nu pentru delict de opinie, ferească Sfântul ! ci pentru ca se „întâmplă” ca lumea lui D-zeu sa fie mai vasta decât canonul politic-corect. Si, atunci, cum sa-i etichetam pe.. rebelii fără cauza??? deocamdată cu steaua lui David (dupa aia, vom mai vedea..)
Emil Stoica Maestre Stoica, n-ar fi mai expeditiv sa dai un raid pe forumuri cu subiectele permise si cu subiectele interzise? Asaa, pentru cei cu limfa mai slobodă..
Maestre Emil Stoica, clătește-ti ochii cu Londonistanul si tine-ne o predică ! Psitacizează-ne Predania politic-corecta! (suntem in stand by):
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2330542/The-Roma-gipsy-beggars-Park-Lane-30-Romanians-camp-soiled-duvets-cardboard-boxes-exclusive-London-street.html
geronimo Iti urma sfatul, na, vezi mai sus. E pacea si pretenia intre popoarele lumii, uraaa, traiascaaa!
Canadiana mea culpa! Ne-am ales cu o predica despre Breivik si „sutele de iranieni care contribuie la dezvoltarea SUA”. Asa-i dacă nu mi-am putut tine gura..
OstapB Subscriu.
Atat colegiul, cat si universitatea unde predau la studenti internationali sunt institutii publice, finantate de la buget si deci seculare. Marea masa a studentilor mei sunt chinezi (ahtiati dupa diplomele nord-americane), sud americani, europeni (foarte putini) si arabi (Arabia Saudita, Iran, Irak, Liban). Ei bine, arabii au avut pretentia sa li se puna la dispozitie o camera de rugaciune. Bineinteles ca decanatul s-a facut luntre si punte si le-a onorat cererea. Ce conteaza ca suntem scoala/stat secular? Doar suntem o tara toleranta. Este singura camera de rugaciune din scoala. Ba, ceva mai mult, nu putem administra examene in timpul sarbatorilor religioase arabesti.
Chinezii, sud-americanii si europenii nu au probleme de adaptare. Sunt civilizati si chiar daca tin cu dintii de identitatea lor culturala, fac toate eforturile sa nu deranjeze si sa se integreze in cultura de aici. Nu si arabii. Ei vor sa schimbe regulile. Ba ceva mai mult, le urasc pe cele de aici.
Prin 2010, Angela Merkel a avut o iesire publica in care remarca: „Multiculturalismul a esuat. A esuat lamentabil.”
Este si parerea mea, intemeiata pe experientele personale si profesionale.
Canadiana OstapB Multiculturalismul a eșuat, numai ca tare mi-e teama sa nu fi eșuat prea târziu, cand e deja ireversibil. Interiorizat in legislație, in prea multe conștiințe dogmatice sau pur si simplu conformiste. Dupa câte vad eu, cercurile politic-corecte controleaza acuma Universitatea americana cu o mana de fier.
Iranienii nu sunt arabi.
Emil Stoica Sunt musulmani, cuceriti de arabi acum 1400 de ani.
Vad ca ai postat un raspuns de pe youtube. Youtube este, poate, locul cel mai deschis in ceea ce priveste libertatea de expresie. Intamplator, seful de la youtube este de origini iraniene.
Alti iranieni:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Iranian_Americans
In acest weekend au fost arestati 50 de autohtoni de dreapta francezi iar duminica alti 100 pe motiv de incaierare cu politia la o manifestatie anti gay. Acesti 150 de francezi poarta si ei in bagaj o ura pentru semeni de-ai lor si, desi s- au nascut in Franta, nu au invatat ce este democratia.
http://youtu.be/t_Qpy0mXg8Y
BleenCe m-ai „pleznit” cu link-ul asta ! Mi-a mers la suflet. Întâmplator tocmai ma îndeletnicesc de vreo doua săptămâni cu o istorie a Bizanțului. Aveam prea mari lacune.Am zăbovit si am revenit de cateva ori la primul Blitzkrieg din istorie, la ascensiunea fulminanta a Islamului si la agresivitatea cu care au atacat in toate directiile. Inclusiv imperiul bizantin si creștinătatea estica.. Intr-o jumătate de secol au napadit tot. Daca ma gândesc bine, nici nu se mai pune problema cum de a rezistat Imperiul Roman de Răsărit (chiar si drastic diminuat teritorial), ci cum de a putut supraviețui energiei dezlănțuite de Islam.. E ceva straniu in măruntaiele lui Allahu Akbar asta..
Bleen Clar un intolerant. Maestre Stoica, cum il eliminam pe asta?
Gramofonu Bleen Sa-l scoată Bleen de pe pagina! Gata, iar in „fereastra” disponibilizata va vorbi Emil Stoica (precum leul generic de pe MCM)..