E o întîmplare că simbolurile revoluției vremurilor noastre, Occupy și Anonymous, sînt simboluri opuse libertății și responsabilității individuale?
Ocupație, nu libertate. Anonimat, nu responsabilitate individuală. Anonimii nu vor libertatea de a spune și de a face, vor să ocupe pentru a lua și pentru a li se da, fără să-și asume propriiile identități și destine. Occupy și Anonymous e revoluție totalitară cu termeni moderni. Măștile intră cu bocancii și ocupă. Sună a 1917 sau anii 50.
Măștile care vor să ocupe cer etatism și reglementare, însă uită că tocmai instrumentele revoluției lor, internetul, gadgeturile mobile și social media sînt expresia capitalismului, a libertății și a lipsei de reglementare. Revoluționarii mișto și anonimi ridică în slăvi libertatea și lipsa de reglementare a internetului și rețelelor sociale și în același timp cer cît mai mult stat și reglementare. În Occident, în lumea pe care măștile ocupiste o urăsc, internetul e (încă) liber și nereglementat, spre deosebire de situația din țările pe care anonimușii le admiră (Rusia, China, Cuba etc).
Ce înseamnă revoluția informatică, libertatea și accesibilitatea fără precedent a mijloacelor de comunicare din anii 80 pînă acum, în cuvinte simple, din popor? Înseamnă IBM, Microsoft, Apple, Google, Amazon, Yahoo, Samsung (dacă războiul coreean ar fi fost cîștigat de ”eliberatorii” iubiți de intelighenția occidentală, sud coreenii astăzi își mîncau copiii în lagăre, nu stăteau la masă cu Google și Apple), HTC, Nokia, Facebook, Twitter, Intel, AMD, Motorola, Orange, Vodafone, Verizon, WordPress și multe alte branduri. Părinții acestor branduri sînt capitaliști miliardari care, în cele mai multe cazuri, au început de la zero și, fără excepție, fără ajutorul statului. În goana lor după profit și avere au creat mijloace ale libertății și au făcut aceste mijloace ieftine, omniprezente și accesibile marilor mase populare. Uite, de exemplu, Microsoft, cvasimonopolistul cel rău, a făcut din computerul personal o ieftinăciune accesibilă aproape în fiecare casă proletară. Iar internetul astăzi e o rețea de miliarde de ieftinăciuni făcute de Microsoft, Apple, Intel, Samsung șamd. Capitaliștii cvasimonopoliști, ahtiați după profit, avere și putere, nu numai că nu au pustiit lumea și nu au trimis în lagăre ale morții și sărăciei miliarde de oameni, dar au transformat comunicarea instantanee a orice de la un capăt la altul al lumii într-o comoditate mai ieftină decît bicicleta. Și să nu uităm trilioanele de metri de cabluri și miliardele de antene, instalate de milioane de firme, cu milioane de patroni, milioane de secretare și milioane de muncitori care le montează și care fac din comunicare o chestie care se întîmplă cît ai bate din palme. Dar în cazul acesta bătutul din palme nu are legătură cu magia. În spatele lui sînt toți cei enumerați mai sus. Își imaginează cineva comunicarea astăzi fără energie electrică? Fără milioane de tone de cupru? Fără milioane de gadgeturi cu plastic și siliciu și aur și aluminiu? Fără milioane de capitaliști? Fără trilioane de dolari profituri?
Revoluționarii idealiști și uniți ai anilor 60 au reușit să ocupe statul, academia și universitatea și să le transforme în spații polițienești ale terorii egalitariste și politic corecte. Revoluționarii anilor 80, capitaliști atomizați în garajele în care porneau Apple sau Microsoft, au eliberat lumea și au democratizat comunicarea și exprimarea liberă. Lumea internetului, cu toată nebunia ei, cu vulgaritatea, isteria și confuzia de valori, cu pornografia și miliardele de poze cu pisici și în fața oglinzii, e o lume vie, o piață liberă care a revoluționat comunicarea umană, presa, politica și artele. Dimpotrivă, statul, academia și universitatea, ocupate astăzi de agitatorii politici ai anilor 60, au devenit lagăre în care se fac demascări în lungi ședințe propagandistice și se distrug cariere și vieți.
Dar agitatorii politici nu renunță niciodată. Dacă la începutul secolului XX erau bolșevici și fasciști, dacă în anii 50 erau staliniști, dacă în anii 60 erau hipioți eco și antinucleari, astăzi sînt măștile anonime ale ocupismului egalitarist și ecologist. Fără să vrea însă, astăzi sînt mai sinceri ca niciodată: noi nu vrem libertate, noi sîntem măștile anonime care vor să ocupe statul, adică instrumentul cu care ocupi apoi întreaga societate. Revoluționarii de azi comunică și se exprimă liber prin mijloacele puse la dispoziție de capitaliștii ahtiați după profit, laudă virtuțile libertății și dereglementării internetului și în același timp vor cît mai mult stat și reglementare.
Vor reuși măștile anonime ale ocupismului să ocupe statul și să transforme internetul într-un lagăr al terorismului egalitarist și politic corect? Posibil. Statul a fost luat pe nepregătite de revoluția comunicării și nu a știut cum să reacționeze (statul occidental, care încă nu-și permite să dea cu barda – statul oriental și comunist n-a stat prea mult pe gînduri și tăiat nordul gordian, l-a împușcat sau l-a electrocutat).
PS. Mulțumesc capitaliștilor americani și din lumea întreagă, tinerilor din decembrie 1989 și celor trei crai de la Apus (Reagan, Thatcher și Papa Ioan Paul al II lea) că acest articol nu a sfîrșit într-o scrisoare trimisă la poșta redacției unui săptămînal comunist și aruncată la gunoi de un angajat (fără a fi arătată Securității în prealabil, dacă angajatul era de treabă).
Aa, bine, am inteles cum devine treaba acum. Daramam ce-avem acum si ce cu greu a inceput sa functioneze, copiem rapid sistemul de la americani si-l transplantam la noi in tara, ca poate asa se lipeste democratia si bunacredinta de el, ca muschiul de copac.
Si cam cum va imaginati ca s-ar putea face „alegerea directa a judecatorilor” ? De catre cine si potrivit caror criterii? Daca tot ati umplut pagini de comment-uri lungi si stufoase, macar mergeti cu idea pana la capat. Inca mai aveti pana la concluzie…
anarhistule, m-ai omorat cu „constientizarea” aia. Interventia ta este plictisitoare ca un „material ascultat cu atentie, bine intocmit”.
Io așa am învățat să fac rezumatul. Ce înțelegem noi, copii? Păi, înțelegem că niște lipitori organizate într-o clică au conspirat pentru a subjuga poporul dar nu numai poporul ci și pe conducătorii politici aleși ai poporului. Lipitorile nu sunt politicienii, adică reprezentanții politici, ăștia sunt așa niște țâști-bâști de paie, nu, lipitorile sunt dincolo de politică. Unii mai numesc aceste lipitori „masoni”, alții le spun „grupul Bilderberg”.
Oricum, foarte pe scurt, există o conspirațiune universală a unui grup foarte restrâns de oameni, care grup a pus în practică o schemă lucrativă în propriu-i beneficiu. Schema se numește „statul de drept”, o chestie absolut vicioasă, pentru a da impresia oamenilor că ei decid, prin alegeri și prin reprezentații lor. În realitate nu e așa. Alții, puțini, lipitorile decid. Deci, care va să zică, asta e: conspirația universală, cu asta ne batem. Jos lipitorile! Jos statul de drept, această minciună ordinară!
De lege de murături s-a spus?! Dacă nu, cred că-i timpul s-o auzim și p-asta!
Ce-i dom’le post capitalismul asta??
Atata tot modelul Elvetian. Pana mai ieri era modelul norvegian. Intre timp s-au prins blegii ca modelul norvegian exploateaza resursele naturale si norvegienii nu fac demonstratii sa inlocuiasca extragerea resurselor cu crescutul morcovilor si patrunjelului intr-o natura virgina si o societate arhaica.
Ete, voi vreţi consultări populare, de fapt. Păi şi de ce nu spuneţi aşa, în clar?
PS: E voie să fie consultaţi oamenii din Roşia Montană să spună ei ce vor sau decide minoritatea voastră pentru ei?
pentru ca „in clar”, fara o justificare corespunzatoare, sintagma „consultari populare” suna prost… date fiind circumstantele post socialiste suna poate chiar mai prost decat „dictator luminat”… necesitatea „consultarilor populare” este in primul rand o reactie la modul in care functioneaza si este guvernat statul „de drept” contemporan… cu si din banii „publici” ai tuturor care sunt insa DETURNATI in beneficiul catorva…
Păi nici eu nu vreau ca banii să ajungă ilicit la te miri cine, aşa că dacă banii sînt deturnaţi ilegal în beneficiul cîtorva, acei cîţiva să fie daţi pe mîna justiţiei. Şi ia uite ce se întâmplă zilele astea cu justiţia, americanii deja s-au sesizat, ce ziceţi, pentru independenţa justiţiei manifestaţi?
Masca mai e cum mai e… Dar cât timp liber au! Până și comentariile scrise online sunt kilometrice. Se vor citi ei între ei, și atâta.
Ce-i haios e ca nu mi-a raspuns mie, omul și-a reluat litania de pe blogul lui Cristi Preda, o fi crezut că-i Coran, îți dă răspuns la toate întrebările și nu mai e nevoie să citești alte cărți, ba chiar poți să le pui pe foc.
De-aia au timp liber, că au ce mânca și altceva nu știu, să mai citească în loc să scrie, de exemplu. Poate mai află câte ceva, nu-I musai să se citească între ei.
Niște fraieri muncesc în locul lor.
Au ce mînca în capitalismul ăsta nenorocit pe care-l vor jos. Poate oamenii vor să treacă la cură de slăbire, mai ştii?
Exista doar doua surse de putere/autoritate cunoscute de specia umana: forta si dreptul. Sistemele politice ale societatilor umane functioneaza prin combinatii intre cele doua. Societatile libere accentueaza forta dreptului. Sistemele „alternative” duc toate, fara gresala, la dreptul fortei… Alege, stimate Anarhist Moderat.
Si care-I proiectul anarhist? Să nu mai plătească nimenea bir? Să nu mai aștepte nimeni la stop? Statul nu e un dat, il pot modela locuitorii lui. Anomie socială sau ce propui? că până acum ai spus că sunt unii (puțini, răi, organizați perfid și furăcioși) la vârf, dar nici o propunere.
Măștile sunt și ele o minoritate (fiindcă, să-ți spun drept, lumea are treabă, copii, responsabilități, vor să găsească medic de gardă până și ăia care vomită după ce-au fumat, mititeii. Or, medicii de garda nu cresc în copaci, funcționarea lor e rezultatul unui sistem) – care ce-și propune? Să distrugă ce n-a construit, nici intelectual, nici fizic, ca să pună în loc ce?
Cum e a doua zi după ce măștile înving?
Asa ii invata la scoala: the team comes before the individual. Exercitiile se fac in team, prezentarile in team. Totul e team-work. Daca nu iese bine, dai vina pe team. Individul nu exista. Care individ?