Cinci studenţi se decid să strîngă bani pentru a pleca împreună la munte. Să-i numim inteligentul, norocosul, muncitorul, ghinionistul şi puturosul. Primul cîştigă 4 000 de lei dintr-un proiect IT pe care-l face într-o săptămînă, al doilea primeşte 3 000 de lei de la părinţi, al treilea nu-şi găseşte de lucru decît ca ospătar şi cîştigă 1 500 de lei după o lună de muncă, al patrulea se îmbolnăveşte şi nu poate munci decît cinci zile, pentru care cîştigă 500 de lei iar cel de-al cincilea e genul care nu se poate trezi dimineaţa şi nici nu poate munci vara, cînd e atît de frumos afară dar reuşeşte să strîngă de ici, de colo, 300 de lei.
În ziua plecării studenţii noştri se întîlnesc şi decid să pună o parte din bani într-un fond comun, pentru cazare, transport şi masă, urmînd ca fiecare să-şi păstreze o parte din banii cîştigaţi pentru cheltuieli personale, „private”, să le zicem. Astfel, după calculul lor, cazarea, masa şi transportul fac împreună circa 3 000 de lei. Toţi vor beneficia în mod egal de fondul comun, de masă, cazare şi transport.
Au 3 variante în care pot decide cum participă fiecare la fondul comun:
a) Fiecare participă cu o sumă fixă, adică cu 600 de lei. Primilor doi le convine, fiindcă după ce contribuie la fondul comun le rămîn suficienţi bani şi pentru cheltuielile „private”. Astfel, dacă primul ar contribui cu 15% din banii săi iar al doilea cu 20%, cel de-al treilea ar fi nevoit să contribuie cu 40% din banii săi, rămînîndu-i puţin peste jumătate pentru alte cheltuieli. Nu mai vorbim de ceilalţi doi, al patrulea şi al cincilea, care chiar nu-şi pot permite să participe la fondul comun, ceea ce înseamnă că vor fi eliminaţi din povestea noastră şi vor rămîne acasă. Dacă despre al cincilea putem spune c-o merită din plin (deşi, la urma urmei, parcă şi el ar merita totuşi o a doua şansă), de al patrulea ne pare sincer rău, fiindcă, s-o spunem p-aia dreaptă, omul n-a avut nicio vină, a avut doar ghinion să se îmbolnăvească într-un moment nepotrivit iar atunci cînd a avut posibilitatea, a muncit. Rău ne pare şi pentru cel de-al treilea. N-a avut norocul să fie inteligent ca primul sau să aibă părinţi bogaţi ca cel de-al doilea însă s-a luptat să-şi găsească de lucru şi a muncit din greu o lună întreagă. Iar dacă pentru primii doi contribuţia la fondul comun de cazare, masă şi transport abia se simte, pentru el reprezintă aproape jumătate din banii munciţi. Această variantă o putem numi „cît dai, atît primeşti”. În fapt, în acest caz, stabilirea unui fond comun ar fi inutilă.
b) Cei cinci contribuie cu acelaşi procent, egal pentru toată lumea. Astfel, prietenii noştri au decis ca fiecare să contribuie cu 30% din banii cîştigaţi în luna de dinaintea plecării. Primul contribuie cu 1 200 de lei, al doilea cu 900 de lei, al treilea cu 450 de lei, al patrulea cu 150 de lei iar ultimul cu 90 de lei. Astfel, dacă al doilea a cîştigat de două ori mai mult decît al treilea, va contribui cu de două ori mai mulţi bani la fondul comun iar dacă primul a cîştigat de 8 ori mai mult decît al patrulea, va contribui cu de 8 ori mai mulţi bani. Sau, dacă privim din punctul de vedere al banilor rămaşi, raportul dintre prietenii noştri rămîne acelaşi, şi după ce contribuie. Astfel, primului îi rămîn 2 800 de lei, de 8 ori mai mult decît celui de-al patrulea, căruia îi rămîn 350 de lei. În acest caz, al cotei unice, să-i zicem (ideea mi-a venit acum, pe loc – sună bine cotă unică, nu?) pe de o parte toţi cei cinci au parte de o vacanţă la munte, nimeni nu rămîne acasă şi toţi au parte de cazare, masă şi transport în mod egal iar pe de altă parte, fiecare se distrează, are bani de cheltuială, proporţional cu cît merită, cu cît a cîştigat în luna de dinaintea plecării. Avem totuşi o strîngere de inimă pentru cel de-al patrulea, cel care a avut ghinionul să se îmbolnăvească şi ne cam enervează cheful de distracţie al celui de-al doilea, cel care n-a muncit deloc dar a avut bani de la părinţi. Însă ne bucurăm că ceilalţi au primit exact ce au meritat, primul pentru ştiinţă, al treilea pentru muncă şi ultimul pentru lene. Această variantă de contribuţie pune accentul pe merit, fără a neglija însă nevoile minimale ale fiecăruia. O insulă de egalitate într-o mare de libertate, cu alte cuvinte.
c) Cu cît unul dintre studenţii noştri cîştigă mai mulţi bani, cu atît procentul cu care va participa la fondul comun va fi mai mare. Astfel, se stabilesc mai multe plafoane: cine cîştigă pînă în 1 000 de lei, contribuie cu 10%, cine cîştigă între 1 000 şi 2 000, cu 20%, între 2 000 şi 3 000, cu 30%, între 3 000 şi 4 000, cu 40%, peste 4 000, cu 50%. În acest caz, primul contribuie cu 2 000 de lei, al doilea cu 1 200 de lei, al treilea cu 300 de lei, al patrulea cu 50 de lei şi al cincilea cu 30 de lei. Putem remarca, că deşi al doilea a cîştigat dublu faţă de al treilea, va contribui la fondul comun cu o sumă de aproape 7 ori mai mare. În acest caz, ca şi în cel de-al doilea, toţi prietenii noştri au parte de munte şi beneficiază de cazare, masă şi transport în mod egal. Ideea, în această variantă, e ca subiecţii noştri să rămînă în propriul buzunar cu sume de bani relativ egale, nu numai să beneficieze în mod egal de cazare, masă şi transport ci şi de banii pentru cheltuieli „private”. Această variantă pune accentul pe egalitate, îi recompensează pe cei care cîştigă mai puţin şi îi pedepseşte pe cei care cîştigă mai mult, pentru a-i aduce pe toţi la acelaşi nivel. Fiindcă toţi avem nevoie de distracţie şi „alte cheltuieli” în mod egal, ca oameni ce sîntem. Inteligentul va fi pedepsit pentru inteligenţă, norocosul pentru noroc şi muncitorul pentru muncă şi sumele de bani de cheltuială care le vor rămîne nu vor fi proporţionale cu cît a cîştigat fiecare, ci vor tinde să fie relativ egale pentru toţi.
Această variantă, a cotei progresive, nu doar taie un drum printre curţile sătenilor, încearcă să-l taie în aşa fel încît să le egalizeze parcelele. Taie în aşa fel încît la final, cînd drumul e gata, toţi sătenii să aibă terenuri egale. Iar în prezenţa egalităţii absolute, libertatea îşi pierde sensul. Fiindcă inegalitatea însăşi e rezultatul libertăţii (dar nu numai al libertăţii, ci şi al hazardului sau nedreptăţii – problema e că atunci cînd încerci să tai capetele nedreptăţii şi hazardului, îţi moare balaurul de tot). Iar încercarea de a o anula pe prima este, în fapt, încercarea de a o anula pe cea de-a doua. Iar de la egalitate la devălmăşie nu e decît o jumătate de pas. Terenurile ţăranilor erau rezultatul libertăţii, odată transformate în parcele identice, nu mai spun nimic despre libertatea stăpînilor lor. E ca şi cum, într-o cursă atletică, ai opri concurenţii din 50 în 50 de metri şi i-ai pune de fiecare dată să reia cursa de pe poziţii egale. În acest caz, din libertatea de a alerga nu rămîne decît efortul de a alerga. Efort care va fi din ce în ce mai mic, fiindcă nu merită, atîta timp cît rezultatul e acelaşi. Iar foştii atleţi se vor transforma în animale de povară, puse să alerge sub ameninţarea biciului.
Şi uite aşa, ajungem la varianta extremă, în care toţi banii cîştigaţi de studenţi se duc într-un fond comun, utilizat în mod egal de toţi (aţi ghicit, asta-i varianta comunistă). Dacă vă veţi uita atent, veţi vedea că varianta c) nu e decît varianta „imperfectă” a acesteia, e varianta de circumstanţă, care visează în secret la ideal, care merge pe burtă şi care deocamdată trebuie să ţină seama de contextul istorico-spiritual şi cultural. Cînd progresul spiritual o va permite, cînd spiritul uman va fi copt şi cînd prostimea va fi pregătită pentru o nouă treaptă a evoluţiei, atunci se va trece la varianta perfectă, ideală, extremă, la varianta „unul pentru toţi, ura şi la gară, ce-am avut şi ce-am pierdut”. Ah, vorbesc ca-n 1917 primăvara, de frică să nu zică ăştia că o dau cu anticomunismul şi crimele comunismului.
Varianta banc:
Cică doi giurgiuveni se întîlnesc pe stradă
Giurgiuveanul 1: Te fut.
Alin Ionescu: Tu să nu îndrăzneşti să mă fuți pe mine, ai auzit? Între noi e iubire fraternă, ai înţeles? Iubire fraternă! Fraternă!!!
El: Anacolut.
Alin Ionescu: Tu să nu îndrăzneşti să mă anacoluți pe mine, ai auzit? Între noi fie vorba, am în gură lucernă, ai înţeles? Gură lucernă! Lucernă!!!
El: Saboţi.
Alin Ionescu: Tu să nu îndrăzneşti să mă saboţi pe mine, ai auzit? Între noi e sudură lanternă, ai înţeles? Sudură lanternă! Lanternă!!!
El: Salut.
Alin Ionescu: Tu să nu îndrăzneşti să mă saluţi pe mine, ai auzit? Între noi e ură eternă, ai înţeles? Ură eternă! Eternă!!!
El: Te iubesc!!!
Da, şi n-a uitat. Chiar aseară m-am întîlnit cu el (cu Alin Ionescu) din întîmplare, pe la Unirii.
Eu: Salut.
Alin Ionescu: Tu să nu îndrăzneşti să mă saluţi pe mine, ai auzit? Între noi e ură eternă, ai înţeles? Ură eternă! Eternă!!!
Dialog autentic, nu vă minţesc. Chestia cu ura eternă m-a luat prin surprindere. Mă aşteptam să nu-mi răspundă la salut, sau eventual să mă înjure sau orice altceva. Dar ură eternă pentru schimbul de replici din campania electorală? Mergea chiar şi-un "Dă-te, bă în p'la mea, de ce ai zis de mine aşa şi aşa? Dute-n pi*da mă-tii!" căcaturi d-astea. Dar ură eternă?
Anyway, acum fac pe prostul. Ştiu pentru ce e ura eternă. Ei sînt convinşi că victoria lui Băsescu în 2009 le-a luat milioanele de euro de la gură (sau sutele de mii, sau miile sau sutele – fiecare, după cum performa cu batista). Înfrîngerea lui Geoană a însemnat implicit căderea Trustului (care era oricum pe butuci – dar care în noul regim ar fi primit niscai ajutoare). Mai e şi înfîrngerea de orgoliu numită Kamikaze. Mă rog, discuţia e lungă. Au fost convinşi că vor cîştiga în decembrie 2009. Ştiu asta, am văzut-o live, pe feţele lor. O şi spuneau. Anunţul victoriei lui Băsescu, plecarea întregii redacţii şi deschiderea Kamikaze, arestarea lui SOV, falimentul Trustului şi al AC, toate astea sînt un şoc din care nu şi-au revenit. Ar fi trebuit să fie rîndul lor la masă dar nu a fost să fie. De aici şi reacţiile din ce în ce mai iraţionale. Dar, mă rog, să fie la ei acolo.
Heh, se pare că a fost distracţie mare acolo. Postul lor de tv mă calcă pe nervi şi nu pot să mă uit, dar habar n-aveam că site-ul e o aşa sursă de amuzament. O să-i vizitez de acum, măcar din când în când.
PS: Ei chiar cred în ceea ce spun? "Nu pierdem, asculta un om batrin:)) N-avem cum. Am cistigat deja. TB e istorie la ora asta, desi, vazind delirul de aici, ai zice ca nu pare:))) Alin Ionescu , 2009-12-06 01:26:46"
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societa…
"@Florin Iaru
Pe tot timpul campaniei, VoxPublica şi blogurile aferente s-au jucat de-a autovictimizarea, ca un fel de contrapondere la mizeria pe care o giraţi în restul trsutului. Adică, vezi Doamne, nu numai Realitatea-Caţavencu-F5 au coborît în cea mai jegoasă mocirlă, iată că şi “fanaticii portocalii” vă persecută pe voi. Încercaţi să vă ascundeţi micimea şi lipsa de coloană în spatele autovictimizării. Ca şi cum ar fi vina postacilor pentru mizeria, bisericuţele, acreala, invidia, ura, frica, laşitatea şi lăcomia din interiorul trustului. Nu muile postacilor sînt problema, ci muile pe care vi le daţi şi vi le luaţi între voi.
PS. Citeşte toate comentariile, cu răbdare şi atenţie şi ai să descoperi ceea ce era evident de ani de zile: cititorii voştri sînt mult mai inteligenţi ca voi, că de caracter nici nu mai vorbim. Şi da, contrazice-mă că în interiorul Trustului nu vă sfîşiaţi între voi pentru ultimul bănuţ sau fărîmă de orgoliu.
Bleen"
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societa…
@Florin Iaru
Am dat ctrl+f. Singurul comentariu unde apare mui/muie al tău. Azi nu v-a ieşit jocul de-a autovictimizarea delicaţilor raţionali da’ trişti.
Bleen
Alin, sînt mîndru să-ţi fiu amic!
"Ce ciudat…
Dragă @Alin
Ce ciudat, repet… Tu ţi-ai afirmat un drept democratic (de a vota pe cine-ţi place) şi iată că lumea a sărit să-ţi dea peste mînă. Mai mult: cu înjurături, cu mui, cu tot tacîmul. Asta explică originea intimă a războaielor. Ura faţă de celălalt. Convingerea că e că pe celălalt îl poţi ucide, repet, ucide, dacă eşti îndreptăţit. Ce ne lipseşte pentru a fi ucigaşi? Îndreptăţirea…
Dar spune-mi, ce-i împinge pe oameni să intre pe un blog care nu le place? Masochismul?
Pînă una, alta, felicitări. Pentru efortul de a gîndi. Poate ai s-o dai în bară-ntr-o zi, dar, pînă atunci, eşti OK. Sînt mîndru să-ţi fiu amic!
Florin Iaru"
Bună asta:
Şi o mostră de umor unguresc:
Să-l votezi pe Crin şi să iasă Geoană e ca şi cum ai lăsa o femeie gravidă după un sex anal.
Bleen
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societa…
NU VREM ARME NUCLEARE
VREM DOAR CRIN CU GURA MARE
nedormitul
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societa…
FELIX SI MARGHILOMAN A BAGAT SPAIMA IN DUSMAN! CRIN SI CU BRATIANU, SA VA VEDEM PRESEDINTI LA ANU!
Bleen
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societa…
CRINELE ÎNVINGE!!!
nedormitul
2009-12-05 21:08:31
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societa…
JOS MANELISTUL DE BASE! SUS HARPISTUL DE CRIN! HAI PIANISTUL DE GEOANA!
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societa…
Cristian Diaconescu (intelectualul partidului) îi povesteşte articolul Androneascăi. Aceasta, la rîndul ei, i-l desenează pe tablă lui Vanghelie, care, într-un moment de iluminare liberală, strigă în transă: “Lăsaţi studenţii să vină la mine!” Studenţii se duc la el. Se împart pungi cu zahăr, ulei, şperacle, zaruri şi cărţi. Toată lumea e fericită, Brătienii se imbrăţişează cu Oprişenii, Duca cu Ponta, Madgearu cu Majearu, Boloni cu Petofi, Imre Nagy cu peter Imre, Carol I cu Iliescu, Carol al II lea cu Bujor Sion. Mihaela Geoană se rujează timidă, într-un colţ.
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societa…
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societa…
bleen (11:41)
mie imi aduce aminte de Alin Ionescu din 05.12.2009 cu al sau "Votez Antonescu si in turul II"
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societa…
aoaleu, Dragos, ce tare e Alin Ionescu! "3) Consider că un partid fondat în 1875 este mai degrabă un partid de dreapta decît un partid fondat în 2007 al cărei şef este, de fapt, un subaltern."
Acum doi ani toţi peneliştii de pe net acuzau PDL că-i de stînga şi vorbeau despre PNL ca marele partid de dreapta care a adus cota unică (uitînd că Videanu a fost omul cu ideea şi Ionuţ Popescu omul cu introducerea efectivă a taxei unice, ambii pedelişti). Astăzi, toţi sînt fani indiscutabili ai cotei unice. Asta-mi aduce aminte de un penelist care zicea că nu votează Geoană nici mort (PSD, comunişti, Piaţa Universităţii, golani, Iliescu etc). La două zile după asta Crin anunţă că îl sprijină pe Geoană în turul 2. Omul nostru: "Păi acum votăm Geoană, n-avem ce face, aşa s-a zis de la partid"
Mişto aia cu berea!
@nedormitul: Măi! Nu TU ai condamnat pe toata lumea! Ăla cu comportament antisocial care se apucă de droguri! 😀
@nedormitul
M-ati injurat si pe mine ca sa nu se simta red singur, sau ca sa-mi dovediti ca sunteti roman neaos? Continui sa cred ca nu ne-am bate, dar daca mai injurati mult limba romana, s-ar putea sa ma razgandesc. 🙂
Bună asta cu berile. Dar are un defect, ca şi toate celelalte: e logică şi de bun simţ. Aşa că cei cărora le e adresată n-o s-o înţeleagă.
g.s.
😆 nu o stiam pe asta. :))
stii cum e…si batut si cu banii luati! mai e o varianta, dar n-o spun ca nu se aplica aici 😀
Merechene: "pilda asta cu fetita o citisem acum ceva timp si mi-a foarte placut".
Atunci, probabil ca ai citit si parabola "Beer and Taxes"; circula de vreo 10 ani. Pentru cine nu a citit-o,
http://www.verumserum.com/?p=19168
exemplu de șmen din țările bogate
http://www.hotnews.ro/stiri-international-8754515…
@ red
futu-i mama ei de limbă română! cînd eu spun că "șansele ca un copil din mediul rural, de pildă, să ajungă să facă o facultate sînt MINIME", de unde scoți că am condamnat din start pe toată lumea? nu am zis nule, am zis minime. repet, MINIME*. și lua-le-ar dracu de traume ale copilăriei. pune-i pe copiii din bucurești să-și povestească aventurile cu cîini maidanezi și zloată nu de trei metri, de treizeci de centimetri, în mijlocul bucureștiului, să vezi cîte povești au.
b. vorbesc de ceea ce se întîmplă astăzi. nu știu cînd ai terminat școala, dar nu știu dacă ai mai apuca s-o termini dacă ai fi ASTĂZI în clasa I, cînd nici cu bonusuri mers la şcoala de la ţară nu poţi convinge un profesor sau un învăţător să se ducă la dracu în praznic în vîrful muntelui să înveţe copiii carte.
@sierra
1. repet prima înjurătură: cînd spun "sînt ong-uri care fac o treabă minunată în domeniul ăsta", nu spun că TOATE ONG-URILE din galaxie.
2. iată dovada mai sus: sînt un tip arţăgos. tot crezi că ne-am bate? 😀
________________
* a nu se confunda, totuși, cu MiniMe, care e un personaj dintr-o comedie porcoasă: http://bleen.ro/2008/12/10/dar-sire-nu-ne-mai-fie…
@nedormitul
Eu n-am zis că-i uşor. Am zis doar că nu e imposibil. N-o să amintesc aici cum era pe vremea mea şi cum mergeam eu la şcoală 10 km în fiecare zi. Pe jos. La deal şi la dus şi la întors. Prin zăpada de 3 metri. Cu lupii urlând în jurul meu. Dar poţi să încerci măcar. E mult mai uşor însă să condamni din start pe toată lumea că e rea şi să decizi că n-are rost.
@nedormitul
🙂 Noi doi nu. Dar am asa un sentiment ca noi suntem exceptiile care confirma regula. Nu cred ca reprezentam romanul statistic, roman care nu poate fi conceput fara tafna din dotare.
ai senzaţia că dacă noi doi ne-am întîlni, ne-am lua la palme?
@nedormitul
Asa e. Dar noi stam prost si la situatii generale si la alea particulare. Saracia in Romania este un fenomen de masa iar deciziile guvernului nu au facut decat s-o adanceasca. Cat despre cele particulare, acelasi dezastru. Avem ong care exista pentru cu totul alt motiv decat acela de a servi comunitatii. Comunitate care de fapt nu exista, exista doar oameni care traiesc laolata, dar care n-ar putea face ceva impreuna. Cand se intalnesc doi romani, reusesc sa inventarieze toate subiectele care-i despart, si daca nu se iau la palme intre timp si gasesc ceva care-i uneste, ajung inexorabil si ineluctabil la concluzia ca nu se poate face nimic. Nu se poate schimba nimic. O luam pe Miorita in brate si-o plimbam de la unul la altul pana obosim si ea si noi. De atata vorbit si de atata nefacut. 🙂
@red
nu e chiar așa. deși învățămîntul public e gratuit, întreținerea unui copil în școală costă. dacă copilul e bun, costă și mai mult. facultatea, în afară de cele spuse mai sus de bleen, costă. chiar cacă nu ai resursele de la părinți, să vii în bucurești și să muncești ca ospătar, cu mare greutate ajungi la 1500 de lei. și nu iau în calcul superclubul lui pește, în care ospăratul/barmanul muncește două seri pe săptămînă și căștigă 500 de lei bacșiș pe noapte. ălea sînt excepții. șansele ca un copil din mediul rural, de pildă, să ajungă să facă o facultate sînt minime, dacă îmi aduc bine aminte, dintr-un studiu rezulta undeva la 2%. mulți nu apucă să termine școala primară.
hai să nu vorbim de cazuri excepționale, mai degrabă teoretice. să vorbim de copii cu capacități intelectuale medii, care pot termina o școală de calificare. iar situația este mai degrabă dramatică.
@sierra
un guvern, atunci cînd concepe o politică, o concepe pentru situații generale. încearcă să rezolve probleme de masă, de comunitate, nu cu cazuri excepţionale. de cazurile speciale se ocupă ong-urile, comunitățile, etc.
"Sierra: Toti copiii saracilor pe care-i cunosc, daca li s-a dat o sansa, au valorificat-o, nu si-au batut joc de ea."
Toţi copii săracilor au o şansă. Învăţământul e gratuit, inclusiv cel universitar, ba chiar există şi burse. Tu ai hotărât să o valorifici şi să nu-ţi baţi joc de ea. Copilul cu comportament antisocial şi probleme cu droguri a ales să nu. "Vina" statului nu a fost că nu i-a dat, ci că nu i-a băgat în gură. A trebuit să vină un ong.
Mama ce de lozinci, urgenta, cataclisme. Imi permit sa va mentionez ca in evolutia ei societatea umana a trebuit sa faca mereu fata unor noi probleme (care bineinteles la momentul respectiv nu mai existasera pana atunci)si s-a descurcat mai bine sau mai rau. Evident daca ar fi existat dintotdeauna IRTV si A3 oamenii ar fi fost mult mai vigilenti, mai odihniti cu mintea, si-ar fi stiut dinainte dusmanii si astfel lucrurile ar fi mers mult mai bine.
@nedormitul
Dvs ati generalizat, nu eu. Eu am precizat ca ma refer la cazurile pe care le cunosc eu. Si DA, despre politici publice este vorba! Putin imi pasa ce culoare ideologica au, atat timp cat sunt inteligente si rezolva problema. Daca-ti arde casa nu mai stai sa te gandesti daca apuci galeata de pe dreapta sau de pe stanga, important e sa ai apa in ea cu care sa stingi focul.
Zau asa, problemele cu care se confrunta omenirea sunt grave si o ciondaneala pe dreapta-stinga chiar nu mi se pare relevanta. Trebuie sa facem fata unor probleme care nu au mai existat pana acum, iar solutiile trebuie sa fie inovatoare, indraznete, poate chiar radicale. Mie mi se pare, de exemplu, ca partidele nu mai raspund misiunii lor initiale. Sistemul pluripartit, in loc sa prezerve democratia, a privatizat-o. Suntem in stare sa nascocim alt sistem socio-politic, alta modalitate de a practica democratia? Da' trebile astea-s cam complicate pentru "vizionarii" care ne conduc, ca sa nu mai vorbesc de elite. Romania doarme in papuci, in timp ce altii au scos tot ce-au mai bun la inaintare, pentru a adulmeca viitorul.
@sierra
porneşti de la un exemplu pentru a generaliza. sînt cazuri şi cazuri de oameni care reuşesc. sînt ong-uri care fac o treabă minunată în domeniul ăsta. doamne fereşte, nu mă refer la capacităţile intelectuale ale săracilor sau la capacitatea / dorinţa lor de a munci. unii reușesc, alții nu, deși ar putea și ar vrea. chestiune și de noroc.
ştiu că sună cinic ceea ce spun, dar cam asta se întîmplă. fără nişte politici cu adevărat eficiente, nu ajungem nicăieri. iar stînga, din păcate, nu oferă aceste soluţii. mai mult, pînă acum, toate partidele politice au cumpărat scump voturile săracilor şi cam atît. asta pentru că politicile cu adevărat eficiente de combatere a sărăciei sînt dureroase şi cu bătaie lungă. primul pas în combaterea sărăciei este să diagnostichezi cu exactitate cauzele, apoi să le elimini eficient și hotărît. nu prin ajutoare sociale, ci prin obiective realiste.
@dragos
Domnul meu, cred ca ne irosim amandoi timpul incercand sa incropim un dialog. Ironia groasa si dispretul pentru interlocutor n-au ajutat niciodata, asa ca nu vom putea obtine decat doua monologuri paralele. Sincer, eu zic s-o lasam balta.
Pentru ca este previzibila reactia dvs daca as pomeni vreun nume de la tv mogulilor, sa incercam altceva: Lucia Hossu-Longin.
@nedormitul
"săracii nu cheltuiesc banii ca să iasă din sărăcie. fac altceva – se înmulţesc."
Dincolo de cinism, afirmatia dvs cred ca este intr-o mare masura falsa. Spun asta raportandu-ma la experienta mea de viata. La 12 ani mi-am pierdut tatal, iar la 14 am fost nevoit sa ma inscriu la Liceul Militar ca sa am casa si masa.Am muncit mult si am reusit sa-mi depasesc conditia. Toti copiii saracilor pe care-i cunosc, daca li s-a dat o sansa, au valorificat-o, nu si-au batut joc de ea. Dar am vazut in schimb o gramada de copii, cu parinti situati in clasa medie sau peste, extrem de rasfatati, foarte superficiali si foarte putin dispusi sa lupte pentru a obtine prin eforturi proprii ceva. Multi au o comoditate (ca sa nu zic lene) a mintii si a sufletului care ma ingrozeste.
Pe canalele tv britanice sunt cateodata reportaje care spun povestile unor "sarantoci", unii dintre ei cu probleme grave (comportamente antisociale, droguri etc), care intra pe mana unor oameni inimosi de la fundatia x din comunitatea y. Stiti care este rata de succes la sfarsitul programului? 90%! La sfarsitul programului 90% dintre ei aveau job-uri si vieti normale. De ce? Pentru ca niste semeni de-ai lor i-au ajutat sa-si regaseasca increderea si respectul de sine pierdute. Dupa 3 ani procentul se schimbase
infinitezimal, adica nu avusesera loc recaderi.
@sierra (mi-as fi dorit ca propozitia aceea sa se fi nascut doar din criticile jurnalistilor anti putere)
va rog mult mult mult de tot, dati-mi un exemplu de JURNALIST anti putere.
@sierra
1. nu, nu-mi inchipui ca dependentii de iRTV-A3 sunt spalati pe creier. Sunt sigur de asta, este un fapt demonstrat stiintific.
2. nu-mi subestimez adversarii pentru ca stiu ca-s majoritari, au creierul nu curat, ci impecabil de curat; iar pumnii lor minte nu are.
@Dragos
Din moment ce ati stabilit dvs si Yeba, cine sunt eu sa va contrazic? Asa este. Da' si eu am o veste proasta pentru dvs:nu Romania lui x/y/z nu poate produce bani, ci Romania noastra, a mea, a dvs, a lui Yeba, a alora de dreapta, de stanga, de sus, de jos etc. Si daca noi stabilim ca nu se poate orice am face, atunci ghiciti ce, nici nu se va putea.
Cand am timp urmaresc si emisiuni pro putere si anti putere. Daca va inchipuiti ca cei care urmaresc A3 si RTV sunt spalatii pe creier, iar ceilalti sunt inteligentii si lucizii, cred ca va amagiti. Nu va subestimati niciodata adversarii, fie ei si ideologici sau politici. Una peste alta, mi-as fi dorit ca propozitia aceea sa se fi nascut doar din criticile jurnalistilor anti putere. Ea s-a nascut din ceea ce traiesc eu, prea des trebuie sa scutur cojile de seminte adunate pe reverul hainei.
într-o ţară ca românia, da, putem confunda bugetul o tîlhărie. bugetul, din păcate, nu ajunge niciodată în dezbaterea publică. este dezbătut în parlament anual, fiecare senator îşi vede propriile interese ş.a.m.d. guvernul trebuie să facă concesii, culmea, chiar în faţa propriului partid, pentru că fatalmente, este nevoie de buget, bun rău. şi aşa, în loc să avem un buget previzibil pe termen lung, cu destinaţii clare şi unanim acceptate de societate, avem un buget încropit pe genunchi în fiecare an (de două ori pe an, dacă luăm în calcul şi rectificarea bugetară), în funcţie de interesele lui x sau y.
@ sierra: si inca ceva chiar frumos! Afla ca nepotul tau a facut degeaba o facultate si un master (la fel ca si mine si multi altii de altfel …). "Statul social" urmeaza sa ne ia impozit mai mare, deci vom fi platiti mai prost decat meritam tocmai pentru a tine in coma (adica nici nu ii va face bine dar nici nu ii va lasa sa moara, deci degeaba) alti indivizi care urla de suparare dupa spagile date la pensionarea anticipata, dupa pensiile "extravagante", etc. Si toate aceste pentru ca cei din urma la care am facut referire se duc la vot iar celor dintai nu le pasa …
@nedo
Ai dreptate. E un fel de tîlhărie legalizată. Nu te mai buzunăreşte pe stradă, ci prin lege (Codul Fiscal, Legea Bugetului etc)
sierra
cu ce mă încălzeşte dacă săracul nu-mi bate la uşă, dar îmi ia din buzunar? săracul invizibil. care e diferenţa dintre infracţionalitatea în centrul helsinkiului sau cea din centrul bucureştiului?
ai avea dreptate dacă în viaţa reală nu s-ar întîmpla altceva. sărăcia, cu cît o alimentezi mai mult, cu atît se va înmulţi mai mult. săracii nu cheltuiesc banii ca să iasă din sărăcie. fac altceva – se înmulţesc. iar copiii lor (cei care vor supravieţui copilăriei), vor fi cel puţin la fel de săraci. sînt prea puţini săracii care răzbesc în viaţă şi îşi depăşesc condiţia.
@ sierra: iar aia cu "Un stat care sa ofere respect si sa primeasca respect de la cetatenii lui, un stat in capul caruia sa nu scuipe seminte mai-marii lumii etc." este magistrala!
Remarc faptul ca vrei ca intai tu sa fii respectat pentru ca apoi sa raspunzi cu respect …
Apoi, ar trebui sa intelegi ca TU INSUTI SCUIPI IN CAPUL STATULUI PE CARE IL VREI RESPECTAT DE ALTII DOAR PENTRU CA NU ITI CONVINE CUM AU IESIT REZULTATELE VOTURILOR, si pentru ca ura ta a depasit de mult limita "bunului simt" precum cea clamata de revolutia PNL-ista care ironic in loc sa o oferte o escaladeaza …
Mai mult, presupun ca te deranjeaza faptul ca actualii guvernanti indraznesc sa taie din salarii si pensii sau finantari tip "svaiter" catre un buget la fel se "social" precum cel al Greciei refuzand sa accepti o realitatea pe care pana si copii de la gradinita o inteleg atunci cand vad ca parintii nu au bani sa le dea pachet decat o eugenie (si nu ma aburi cu tampenia aia de "guvernantii fura" ca sunt convins ca nu pot ei fura atat de mult pe cat se cere drepturi moca in Romania …).
La final, cred ca "statul social" este la fel de hot precum guverantii din moment ca ia mai mult de la cei care muncesc mai mult si da la cei ce lucreaza mai putin sau chiar deloc, ia de la cei ce chiar conteaza si da la cei ce traiesc si asa …
@sierra
"stat social puternic functional, seminte in cap, Basescu, bombardeaua, USA, teroristii, Afganistan…"
Geoana era mai bun, ha ?
Bună asta cu dreptul la sănătate. Un fel de medicină sclavagistă. Fiecare ne luăm cîte un medic sclav.
@sierra
eu si Yeba am stabilit deja ca nimic nu e gratis pe lumea asta.
Pe cale de consecinta, am vesti proaste pentru dvs.: "dreptul la viata" si "statul social" costa bani. Bani multi, multi de tot. Bani pe care Romania lui Basescu/Iliescu/Constantinescu/Antonescu/Nastase/Dumnezeu/Dracu NU-I poate produce indiferent ce-ar face.
"stat puternic si functional in capul caruia sa nu scuipe seminte mai-marii lumii"
Va uitati prea mult la iRTV-A3.
@ sierra: cred ca trebuie lamurit intai de toate ce inteleg oamenii prin "statul social". Pentru ca prea multi isi inchipuie ca acsta este un fel de "mama omida" pe care poti sa o multi fara sa o hranesti (bagi bani) nelimitat, ca oricat de greu ar fi trebuie sa plateasca si sa ofere totul gratis (cum era unul mai sus pe aici …). In realitatea, nu exista "stat social" daca oamenii gandesc in felul acesta! Altfel spus, "statul social" este un TONOMAT (ca sa folosesc termeni la moda). Functioneaza cat timp bagi fise, si ofera ceva celui ce a bagat fisele … Ceilalti fie beneficiaza tangential de fisa celui ce plateste, fie baga si ei o fisa, fie stau cu totii si asteapta cu ochii zgaiti pe geam pe cineva care sa bage o fisa … In concluzie, daca atunci cand aveai maruntis nu ai avut grija sa bagi fise pentru zile negre sau nu ti-a pasat ca trebuiau schimbate ceva piese la ultima reparatie si ai lasat pe toti idiotii sa repare dupa cum ii ducea pe ei capul, acum nu ai de ce sa te plangi ca nu mai merge tonomatul nici macar cu fise sau ca aia care chiar puteau sa il repare au disparut sau fugit cu totii din tara …
@nedormitul
Exact la asta ma gandeam si eu. Dar pentru ca eu sa fiu dispus sa cedez din castigul meu pentru binele public, trebuie sa am convingerea ca banii mei ajung acolo unde trebuie si nu se ratacesc prin conturile unor smecheri sau unor partide. Daca cetatenii ar vedea ca taxele si impozitele se intorc catre societate, intr-un fel sau altul, nu cred ca ar mai fi atatea discutii despre cote progresive, degresive etc.
Eu sper ca va veni clipa in care oamenii (nu doar romanii) vor intelege ca nu te poti bucura de un trai indestulat intr-o mare de saracie. Mai devreme sau mai tarziu saracii (saracitii) iti vor bate la usa. Fie si numai prin cresterea gradului de infractionalitate. Trebuie combatute cauzele, nu efectele. Exemplul cel mai la indemana sunt americanii. Ei dau de zor cu bombardeaua in teroristi fara sa se intrebe ce-i face pe oamenii aia sa se ralieze miscarilor fundamentaliste. Saracia, lipsa de sanse, lipsa educatiei ar fi un posibil raspuns. USA duce de ani de zile un razboi in Afganistan si abia acum au inceput sa se intrebe daca ce misca in tufisuri sunt iepuri sau oameni… Habar n-au, habar n-au. Si nici nu fac niciun efort pentru a intelege.
@poweraxxel
Daca "statul social" e opusul statului lui Basescu, stat care nu mai are responsabilitatea propriilor cetateni, atunci da, vreau stat social. Poate sa se numeasca cum vrea, dar sa fie un stat puternic si functional. Si cand ma gandesc la putere nu ma gandesc la cantitate, ci la calitate. Un stat care sa ofere respect si sa primeasca respect de la cetatenii lui, un stat in capul caruia sa nu scuipe seminte mai-marii lumii etc.
MS este o boala incurabila, ca si prostia dealtfel… Altfel, multumesc pentru urari.
Impozitarea propusă iniţial în programul PSD şi preluată în programul USL este cît se poate de progresivă, cota creşte odată cu creşterea salariului. Dacă scădea odată cu creşterea salariului, atunci era regresivă. Ponta se uită de sus în jos şi i se pare că-i regresivă. E ca şi cum ai pleca şi ai zice că te întorci doar fiindcă te uiţi în spate.
@doc
Da, am reţinut chestia cu influenţa zero a PNL în programul USL dar nu am fost atent la chestia cu regresivul. Ai dreptate. Dacă era 16% pentru ăia cu salarii sub 3000 şi 12% pentru ăia cu salarii peste 3000 atunci era regresivă. Regresiv = cotă invers proporţională cu mărimea salariului.
@sierra
e în natura umană ca atunci cînd ţi se oferă ceva gratis sau cu un minim efort, să primeşti. dar oamenii nu sînt la fel. unii sînt harnici, alţii s-au născut bogaţi, alţii sînt inteligenţi, alţii au avut noroc, sau invers. ce contează în discuţia noastră, în formă vedem unii sau alţii echitatea. în ce măsură unii pot ceda (şi sînt dispuşi) mai mult din avutul lor interesului public decît alţii.
@ sierra: multumeste "statului social" si tuturor celor care il sustin si il doresc pentru faptul ca o simpla "nuanta" poate astazi sa transforme vieti din vise frumoase in cosmaruri …
Pe de alta parte, sa ceri mila acum este prea tarziu.
Tuturor romanilor carora nu le mai pasa ce se intampla la alegeri, care nu mai merg la vot pentru ca "oricum nu conteaza" le-as recomanda sa recitesca comentariul tau. Poate cineva realizeaza unde este greseala si cine greseste pentru ca suntem aici unde suntem …
Personal, as face si un clip in preajma alegerilor cu un clip inspirat din cazuri ca al tau. Ceva de genul: era fericit si nu ii pasa, apoi deodata cerul s-a innorat dar nu mai avea ce face, daca inainte de a se innora se implica si schimba ceva acum era altfel …
PS: sincer, iti doresc tie si nepotului tau sanatate. Sunt convins ca daca printr-un eveniment fericit iti vei rezolva problema, nu va conta absolut deloc politicul, ci numai umanitatea …
@nedormitul
De acord. Numai ca dvs. puneati accentul pe iresponsabilitatea cetatenilor, iar eu pe a guvernantilor.
?? Ponta zice, Tapalaga consemneaza faptul ca PSD (da, e programul lor, nu al USL) ar vrea o cota regresiva, adica un pas si mai departe de impozitul progresiv decat a fost cota unica. Or, ce propun ei e un sistem cat se poate de progresiv, cu cote mai mici – la modul absolut – dar progresiv toata ziua… Nu inteleg nimic.
păi ce-am spus eu e tot o consecinţă a banului public prost administrat şi furat la greu.
@nedormitul
Aveti dreptate. Mai devreme sau mai tarziu, toti platim pentru ignoranta si smecheria conationalilor nostri. Dar mi-e teama ca "grosul" asteptarii lui vine din alta parte. Din banul public prost administrat. Si furat la greu.
vasile r. – cum adică să obligi pe cineva să opteze? nu e o contradicţie de termeni?
p.s. dacă se îmbolnăveşte it-stul, ajungem în situaţia greciei.
tibi
în viața reală, prea puțini studenți au copii. mai mult, primul copil se naște, la o vîrstă medie a mamei undeva spre 30 de ani. și tot crește.
dar şi dacă studentului i se naşte copilul, acesta va ajunge la şcoli după ce studentul nu va mai fi de mult student.
cazurile de îmbolnăviri sînt foarte rare. este mai probabil să i se îmbolnăvească copilul celui sărac, decît al celui bogat. cum sistemul de sănătate nu prea poate acoperi cheltuielile pentru însănătoşire. în viaţa reală, dacă apare o boală cu adevărat gravă (să zicem, o leucemie), se apelează la donaţii. unii vînd tot ce au ca să plece în străinătate la un transplant de stem. şi nu au mult – un apartament, o maşină, două verighete.
Bun text, incitante comentarii. Desi va citesc cu regularitate, n-as fi comentat nimic avand in vedere ca optiunile mele politice sunt total diferite de optiunile acestui blog. As vrea, totusi, sa va spun o poveste, apropos de "nuantarile infinite" despre care vorbea un comentator. O poveste dureroasa pentru mine, pentru ca e vorba de nepotul meu. Un tanar inteligent (facultate si masterat), energic, curajos, caruia i se parea, la 26 ani, ca are lumea la picioarele lui. Si care ura din rarunchi Statul. Adept neconditionat al variantei a. Viata, insa, vine si introduce o "nuanta". Anul trecut a fost diagnosticat cu scleroza multipla, acum asteapta cu nerabdare sa fie admis in Programul National pentru a primi tratament cu interferon de cateva zeci de milioane pe luna. Contributii la sanatate a platit mai putin de un an. Nu a avut nimeni curajul sa-l intrebe cum mai filozofeaza el pe marginea notiunii de stat si daca i se pare echitabil ca va primi mai mult decat a dat. Toate lucrurile acestea palesc in fata suferintei unui om care incearca sa lupte pentru dreptul lui la viata.
Vreau sa spun ca uneori uitam ca viata ii poate da cu tifla oricui, oricand. Ca fiecare dintre noi poate lua locul ghinionistului lui Bleen. Si atunci nu stiu cate din principiile declarate ritos pe bloguri mai raman in picioare.
@sierra
nu spune nimeni că cei care trebuie ajutaţi să nu fie ajutaţi. sînt foarte mulţi oameni cu foarte multe suferinţe şi care trebuie să-şi ducă crucea. pe unii reuşeşte să-i ajute statul, pe alţii nu. dar el suferă acum şi aşteaptă să intre în programul naţional pentru că alţii/altele s-au pensionat pe caz de boală sănătoşi fiind, s-au internat 5 zile în spital pentru un roşu în gît, încasează concedii de maternitate doi ani de zile deşi au lucrat un an, etc.
Simplist tratat subiectul !!!!
Cine i-a obligat pe studenti sa opteze pentru aceste variante? De ce nu au mers fiecare pe cont propriu in vacanta in functie de venitul lor? Ce ii determina pe acesti studenti sa pastreze totusi o anumita relatie intre ei? Daca in vacanta viitoare cel din IT se imbolnaveste si nu mai poate aduna asa de multi bani ca si anul acesta, ce se intampla cu el? Si mai sunt multe multe intrebari si situatii posibile pe parcursul vietii acestor studenti.
Concluzia care incerc sa o schitez este aceea ca o anumita solidaritate dintre ei ii determina sa contribuie fiecare in functie de venit, o experienta de viata le spune ca unirea face puterea, si multe altele conduc la concluzia ca solidaritatea umana depaseste cotele fixe, progresive ori regresive.
Bleen are dreptate doar partial. In viata reala nu este asa. Sa complicam putin lucrurile.
Sa zicem ca fiecare student are cate un copil.
Care sunt sansele acestor copii sa ajunga la scolii bune sau joburi bune?
Ce se intampla cand se imbolnavesc si au nevoie de asistenta speciala sau medicamente scumpe?
Care este varianta corecta?
bine că tu poți să adormi!
m-am gandit aseara pana sa adorm.. m-am gandit.. am facut la tigari, iar m-am gandit…ma auziti ? am beut la tutun…stam si ma gandeam..si am baut tutun ! am baut tutun !! ce sa va mai spun, pana m-a luat dracu si-am rezolvat Problema celor 5 studenti:
2 Mai sau/si Vama Veche.
@ bleen la 01:37
Nimeni nu e perfect (eu personal as fi preferat un alt subiect de imperfectiune din partea MM :((( )!
@gupi,
daca ala care face 500 este singurul care stie poteca, problema este rezolvata. Ii va incarca la plata pe colegi cu o suma pe care acestia vor fi dispusi sa o plateasca. 🙂
La fel va si pentru "greiere", dar ala este un pic defavorizat la negocierea tarifului.
ouch!
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-8752075-scurta…
"Luni seara, la B1 TV, Crin Antonescu era mandru nevoie mare ca Victor Ponta, intrebat de ce a renuntat la impozitarea progresiva in favoarea celei regresive, a declarat la HotNews.ro ca a evoluat, recunoscand mai mult ca liberalii au avut un cuvant greu de spus la capitolul impozitare."
surpriză! Din programul PSD 2010:
"Scenariul 2: Cota 8% pana la 1000 Ron salariu brut; cota 12% pentru ce depaseste 1001 Ron până la 4500 Ron salariu brut; cota 16% pentru ce depăşeşte 4501 Ron.” (pag 72)"
@exx
ascultă, deşteptule. nu zice nimeni că nu trebuie să existe buget. chiar eu zic mai sus. dar nu-ţi faci din buget un scop în viaţă. bugetul e un mijloc de a acoperi cheltuielile statului pentru o anumită perioadă de timp, nu trebuie să-l alimentezi doar aşa, ca să ai bugetul mare cît un cur de vădană. şi nici să faci din orice moft un "must".
progresul umanităţii s-a bazat pe inovaţie, nu pe buget. un bou mănîncă o căpiţă de fîn într-o perioadă limitată, dar nu este capabil să mai adune o căpiță sau s-o mărească pe asta pe care o are. or, eu nu accept asta. dacă tu accepţi să fii un bou, e problema ta, însă te avertizez că aici nu e loc de păscut. ironiile tale tîmpite încep să mă plictisească şi s-ar putea să ajungi în curînd în spam.
Cap luminat autorul textului, felicitari! Pe intelesul tuturor, fara abstractizari si alte siretlicuri si artificii. Acum cine nu intelege sau se face ca nu intelege, as zice ca e fie tembel, fie rau intentionat 😉
Nu sint specialist, dar am vaga senzatie ca progresul umanitatii s-a bazat intotdeauna pe buget 🙂 Dar, la o adica, ne putem intoarce si la statutul de vanatori-culegatori, on our own, fara taxe, fara buget, individualisti pe parcela noastra, independenti si liberi.
Chiar ar fi o idee sa se aloce un teritoriu fara reguli (legi, taxe, orice) unde dreptacii extremi sa poata emigra si sa se poate descurca singuri, doar ei si cu selectia naturala.
@exx: la exact același minut (01:44), Lucius Fascius ți-a răspuns. Rămâne doar să ne lămurim de care categorie aparții.
off topic
http://www.realitatea.net/monica-macovei-si-a-exp…
auzi, da' fără bugetul ăsta murim? cine mă-sa e bugetul? dumnezeu? cum ne raportăm noi la el? îi ridicăm osanale? ne închinăm? ne facem buget cioplit? buget akhbar?
Absolut FALSA e afirmatia despre cota progresiva, ca ar fi (deci in general) menita sa introduca egalizarea, cred ca de mult n-am mai auzit o afirmatie atat de "hazardata" (nu vreau sa fiu cenzurat). Faptul ca, motivati ideologic de stanga, unii au folosit cota progresiva, ridicata pana la praguri aberante (gen Suedia) ca metoda de egalizare nu inseamna ca in principiu asta e rolul ei. Nu, rolul ei e sa stranga o suma de bani, necesara bugetului. Se pune intrebarea: cum colectam banii si peste tot se alege metoda colectarii mai mult de la cel care castiga mai mult. In aproapte toate tarile s-a optat si pentru cresterea procentului, nu numai a sumei absolute, odata cu venitul, pt a usura efortul care revine celor cu venituri mai mici. Dar in principiu, metodele b si c sint identice. Singura "fair" 100% este metoda a.
Nu discut acum de ce si cum ajung unii sa fie mai "productivi" ca altii, ce factori legati de imprejurari, sanse, oportunitati apar, in afara de simpla diferenta intre cazul cu unul muncitor si altul lenes (se pare ca asta e maximum de complexitate imaginat de ganditorul "de dreapta"). Dupa logica asta, preferatii vostri, Vantu si Voiculescu sint de cel putin 1000 de ori mai productivi ca voi (va reamintesc ca nicio instanta nu a hotarat pana acum ca au incalcat legea).
@g.s.
pilda asta cu fetita o citisem acum ceva timp si mi-a foarte placut 🙂 . nu stiu daca e pe bune sau nu, cert e ca mai tarziu, copilasii astia draguti devin copia fidela a parintilor.
off-topic de pauza reconfortanta:
http://www.adevarul.ro/actualitate/Impostura_tota…
Caz real: o prietena de la o multinationala se trezeste in curte cu nino-nino-nino – 2 masini de la astia ^. Motivul desantului: pisica moarta in parcare, crima sesizata, zic "politistii", de catre un iubitor de animale
"anonim" care a "vazut" cum portarul a schingiuit animalul.
Cu tupeul escroc-securistic (200 ani puscarie, inchiderea firmei, milioane de euro amenda), "politistii" obtin 700 lei de la un administrator ingenuu.
A 2-a zi, fraierii afla adevarul: in noaptea anterioara descinderii un tigan aruncase pisica moarta peste gard.
Exemple de genul asta ar trebui sa fie in cartile de clasa a IV-a (pot fi prezentate si ca probleme de aritmetica) si repetate pina intr-a VIII-a, sa fii sigur ca le-au citit si aia care mai lipsesc de la ore. Ar fi potrivite si in aparitiile de la tv ale politrucilor, oricum mai potrivite decit noul limbaj de lemn, amestec de expresii englezesti prost traduse cu termeni tehnici imprumutati din contabilitate, finante, teorii doctrinare sau pasareasca comisarilor de Bruxelles.
Uite inca una de discutat in scoala primara:
I recently asked my friends' little girl what she wanted to be when she grows up. She said she wanted to be President of the United States . Both of her parents, liberal Democrats, were standing there. So I asked her, "If you were President, what would be the first thing you would do?" She replied, "I'd give food and houses to all the homeless people." Her parents beamed.
"Wow…what a worthy goal," I told her. "But you don't have to wait until you're President to do that. You can come over to my house and mow the lawn, pull weeds, and sweep my driveway, and I'll pay you $50. Then I'll take you over to the grocery store where the homeless guy hangs out, and you can give him the $50 to use toward food and a new house."
She thought that over for a few seconds, then she looked me straight in the eye and asked, "Why doesn't the homeless guy come over and do the work, and you can just pay him the $50?"
I said, "Welcome to the Republican Party." Her parents still aren't speaking to me.
de fapt, s-o spunem pe-a dreaptă: boc are cîteva schelete în șifonier. cel mai puturos e domnul autentica.
@bleen
notariatautentica.ro
fost avocat, fost agronom, fost nimeni în drum, actualmente deputat, notar și neam prost. nu are dreptul să profeseze ca notar, însă profesează alți notari pe plantația lui (am zis, are agronomia la bază). șmecheria e așa: ministerul scoate posturi de notari la concurs, în diverse localități din țară. orașele mari au mai mulți notari, orașele mici mai puțini, comunele mari au și ele cîte unul, ici-colo. unii sînt fericiți să apuce un post undeva la țară, însă nu vor profesa niciodată acolo, pentru că prețurile, pentru onorariile la valoare sînt mici. nu prea ai șanse să te îmbogățești. și atunci apelezi la o metodă legală și pe care – FUTU-I!!!!! – ministerul încă n-a reușit să o rezolve. te rogi de un notar care s-a plictisit să facă bani muncind (sau nu are dreptul, fiind deputat), să se asocieze cu tine pe postul lui, pînă cînd moartea sau amanta vă va despărţi.
imaginează-ți că un deputat-notar are vreo 2-4-5 notari sclavi. afacerea, se pare, este avantajoasă și pentru unul, și pentru ceilalți. să ne imaginăm că diverse tranzacții și acte notariale sînt dirijate la cabinetul domnului notariat sau doamnei autentica (soţia). dacă nu curge, pică. singurii păgubași sînt sătenii, care trebuie în continuare să meargă zeci de kilometri pînă în cel mai apropiat birou notarial, ca să rezolve o succesiune, o tranzacție, sau o copie legalizată de pe o fițuică.
@lucid 20.41
ala cu 500 trebuie sa meargă pe munte fiindcă e singurul ce ştie poteca, iar Puturosul ştie să cânte la chitară.
Mă mai interesează ceva. Ca să gândim pe termen lung, trebuie să ţinem seama şi din ce activitate a câştigat unul 4000 şi altul 300.
Poate că a vândut o pădure care ţinea un mal să nu se surpe. Sau a spălat cu cinaură un munte ca să scoată 10 grame de aur. Sau a băgat o minge într-o poartă la un meci. Iar altul poate e medic şi a salvat o viaţă.
Aici e loc de nuanţări infinite, dar chiar şi într-un sistem democratic bine reglat efoarte greu să se evite stimulentele perverse, recompensarea unor activităţi nocive pe termen lung.
PS Nu-i spuneti statului ceea ce am zis mai sus, ca daca afla si decide ca vrea sa centralizeze si sa redistribuie vacantele cetatenilor, intr-un an, doi, vom citi ample articole despre criza din sistemul vacantelor si vom dezbate ani de zile cele mai bune idei despre ce inseamna impozitarea vacantelor celor bogati si redistribuirea justa si dreapta catre cei defavorizati … totul asezonat de observatia ca sistemul e corupt, resursele sunt deturnate spre folosul propriu de administratorii fondurilor si ca banii rareori ajung la cei pentru care toata nebunia a fost creata …
off topic
Clujul are doi dezertori, un senator (Şerban Rădulescu) şi un deputat (Mircia Giurgiu). Cine e şeful filialei Cluj şi de ce nu-şi dă demisia?
Nu-și dă demisia pentru că e prea ocupat să salveze țara. Apropos, nimeni nu mai vorbește de demisia lui Boc, ați observat?
@ lucid
Pen'ca sunt studenti,sunt prieteni, sunt tineri si au inima (Tutea)…
Cu maturizarea, normal este sa o ia tot mai la dreapta (tot Tutea)…
@marmida
"N-ati vrea sa traiti intr-o societate guvernata de principiul a)."
O, da, am vrea am vrea!
Tin sa-ti spun ca, pe alocuri, izolat si marginal, deja traim intr-o societate guvernata dupa principiul a. Si … surpriza … exact acele domenii sunt cele mai infloritoare si mai bogate si mai diverse si mai pline de creativitate si inovatie.
E de mirare? Uite, chiar exemplul oferit de Bleen: sistemul vacantelor in romania este guvernat de principiul a. E rau? Dimpotriva: exista vacante exotice si foarte scumpe, vacante ieftine pentru familii, vacante pentru copii (tabere), vacante pentru pensionari, pentru tineri, vacante de miere, pentru bolnavi de diverse boli (reumatice etc), vacante culturale, rustice, urbane, extreme.
Exista si vacanta romaneasca la tara, la cules de vie sau pentru alte treburi ale campului.
Toate cele de mai sus se gasesc intr-o plaja uriasa de preturi: de la mii de euro pe noapte pana la 10 lei pentru intins cortul in curtea vreunui taran …
Iar sistemul vacantelor nu e singurul in care principiul a infloreste. Uita-te in jur la serviciile care nu sunt subventionate de stat: toate sunt guvernate de principiul a, si … ciudat … nu sunt in stare de faliment.
Sigur, in realitate, cei 5 studenti nu ar petrece vacanta impreuna, ci fiecare si-ar cumpara vacanta potrivita in functie de resursele sale, chiar si o vacanta in rate pentru ghinionist … dar tocmai aici e frumusetea: intr-o lume guvernata de principiul a, cineva va inventa oferta potrivita pentru orice buzunar.
Am citit acum "parabola" si va propun un alt "unghi" de vedere: de ce studentzii nr 4 si 5 (500, respectiv 300 lei resurse) TREBUIE sa mearga la munte? Daca nu au banii necesari sa stea sa sparga semintze si sa linga o bere la PET la strandul din Drumul Taberii. Sau, si mai corect, de ce TREBUIE studentzii nr 1,2 si 3 sa-i ia pe nr 4 si 5 cu ei la munte? De ce, nene Anghelache, de ce?
Mie imi dă cu rest!
un b) virgulă a).
Pentru ca practic „pe vremea mea” se aplica numai varianta a), iar dacă nu, nu, oricât de sociabili erau. Unii se retrăgeau din grup, aia pentru care 600 de lei era irațional de scump și gata.
Aici e o constrângere în plus, ăștia musai să rezolve împreună problema, până la un punct.
@Nea, e fb observatia cu „nevoile de bază”. Care or fi ele.
2010 (Anul de luptă împotriva sărăciei în UE) a produs documente în care nevoile de bază sunt definite foarte colorat: locuință decentă, servicii medicale de calitate, acces la internet, alimentatie sanatoasa. E scris adânc.
@kabal
Nivelul contribuţiei recte nivelul de implicare a statului merită o discuţie separată. Variantele b şi c nu-s deloc similare. Varianta b păstrează inegalitatea, varianta c încearcă s-o atenueze pînă la egalizare. Principiile sînt diferite, chiar dacă tu personal plăteşti 16% în ambele cazuri sau 14% ăîn cazul cotei progresive şi 16% în cel al cotei unice. Să nu ne blocăm în cifre. Principiile sînt diferite şi sînt ca nenorocirile: nu vin niciodată singure, sînt urmate de filozofiile aferente.
Antonescu n-are dreptate, doar încearcă să dreagă busuiocul. Cota unică nu încearcă să elimine inegalitatea ci o conservă, cota progresivă în esenţa ei asta e: o încercare de a egaliza. Cota unică nu deformează rezultatele pieţei muncii, cota progresivă o face.
nu pot sa inteleg de ce marmida blue a luat atatea minusuri…
mi se pare ca pune o problema foarte buna , apropos de ce se intampla in cazul a), varianta care ar pare cea mai corecta pt un libertarian …
In alta ordine de idei sunt foarte multe lucruri de pus in balanta pentru a decide care e varianta "corecta" .
De pilda, b si c sunt destul de similare, diferenta fiind doar gaselnita psihologica a procentului egal. In ambele cazuri cu cat muncesti mai mult cu atat dai mai multi bani la stat si pe de alta parte in ambele cazuri daca muncesti mai mult vei avea si mai multi bani pt tine . Cat de multi, depinde doar de procentele specifice de impozitare, deci pe undeva cred ca are si Antonescu dreptate. Pana la urma care stat da o libertate mai mare indivizilor? cel care aplica o cota unica de 50% sau unul care are cote progresive intre 5% si 20%?
PS
Apropos de comentariul lui bleen despre idealul comunist care ar fi c-ul dus la extrem eu zic ca mai degraba ar fi b-ul dus la extrem… cota unica de 100% redistribuita dupa nevoi…
Păi da, dar când auzi cuvântul student nu-ţi vine să ridici bâta sau măcare să-i cardeşti un lămpaş în cap?
Şi mai vor şi să meargă în vacanţă, ai dracu.
Acum serios, una este distribuţia fondurilor pentru distracţii, alta cea pentru nevoile de bază.
@ nedormitul
Ala care le face gaura in buget
ca sa-si aranjeze freza la primul
hair-stilistic-satesc intalnit in cale?
Aligică scrie din ce în ce mai olteneşte: http://www.revista22.ro/o-dezbatere-utila-un-rasp…
I-am făcut studenţi fiindcă am zis că studenţii îs fiinţe sociale, care fac chestii împreună, că, la urma urmei, fiecare dintre noi e un fellow man. Aviz libertarienilor.
povestea e seacă. vrei picanterie? poftim: cinci tipi se duc fără gagici în vacanţă. parcă s-ar duce la bumbeşti-livezeni. ghici care e gay.
oare carui politician i s-o potrivi "puturosul" … ca am mai multi in minte!
Bun text, o singură întrebare (capcană, desigur): era oare mai concludent ca studenţii să nu fie studenţi, ci oameni care muncesc pentru nevoile lor de bază plus distracţie, nu pentru o vacanţă?
Bată-vă Sf. Maslu
aha, ia sa vedem noi ce se intampla sus pe munte.
– Puturosul se trezeste târziu şi din cauza lui grupul întârzie la cabană: mâncare rece
– Ghinionistul are diaree toată excursia şi-i exasperează pe ceilalti, ocupând unicul wc
Degeaba facem noi scenarii inainte de eveniment, că niciunul din ele nu va mai fi echitabil în condiţiile în care resursele comune vor fi consumate disproporţionat.
Epicriza de etapa
1) orice varianta de dreapta e corecta/mai buna/de dorit/fata de una de stanga.
2) cu cat ne indepartam de zona stanga, creste sansa de a alege varianta mai buna.
3) pe studentul nr 5 il cheama Crin si nu e prietenul meu, deci nu m-as duce nici mort
cu el! (in vacanta)…
@ mobgirl :)))
și aici ajungem într-o zonă foarte sensibilă. cel care produce și statul ar vrea ca amărîtul care nu produce, să producă. or, el nu poate produce întotdeauna. că are un handicap grav, că nu este dotat de la natură, că este victima unor conjuncturi nefericite, toate contribuie la situaţia lui de asistat social sau om care produce puţin. deja începem discuţia despre echitate şi despre mecanismele pe care le poate folosi statul şi comunitatea, astfel încît cei care nu produc 1. să nu fie o povară pentru cei care produc 2. dacă este posibil, să producă totuşi ceva, oricît de puţin.
cel care nu produce, să nu mai caute ţapi ispăşitori, ci soluţii pentru a produce. singur n-o va face. va trebui ajutat, cum se spunea şi mai sus, prin educaţie.
o contribuţie egală se aplică atunci cînd şi tu, miliardar, şi eu, un pîrlit, cumpărăm două maşini la fel, două apartamente la fel, două terneuri egale ca suprafaţă şi în acelaşi loc sau doi litri de benzină. pentru beneficii egale, plătim sume egale şi e foarte bine că este aşa.
cînd vorbim, însă, de necesităţile vizibile şi invizibile ale unui om, atunci mi se pare normală cota unică. nu poţi aplica impozite per capita pentru apărare, administraţie, utilităţi publice, drumuri şi alte beneficii pe care le oferă statul. tu, bogatul, vei folosi mai des drumurile patriei decît mine, din traiul tău vor rezulta mai multe deşeuri decît din al meu, în timp ce eu sînt mai expus unor boli contagioase, iar tu vei plăti cu vîrf şi îndesat pentru ca aceste boli să nu se răspândească.
pifanul român va muri la graniță să apere un teritoriu în care tu ești mai proprietar decît mine, nu numai viața ta și a mea.
orice om care produce valoare ar vrea să dea la fel de puțin ca unul care nu produce, însă el se bucură de beneficiile pe care i le oferă statul (sună cinic, dar asta e) într-o măsură mai mare decît cel care nu produce. care e măsura asta? greu, dacă nu imposibil de cuantificat.
Mi-a placut postul lui underscore.
Chiar, stiati ca exista si principiul impozitarii variabil DEGRESIVE? Adica la un salariu de 1000 de roni dai 30% la unul de 3000 de roni dai 20%? Sigur cel cu 1000 da 300 iar ala cu 3000 da 600 adica dublu, dar are salariu triplu.
Pana la urma e o chestiune de echilibru. Cea mai corecta ar fi contributia egala (nu procentual egala ci cantitativ egala) asa cum spune varianta a), pentru ca beneficiile sunt egale. Toti, fie ca platim bani multi sau putini la stat beneficiem de aceleasi servicii medicale, de aceleasi scoli si drumuri, de aceeasi politie etc. Doar ca solutia a) nu ne spunem ce facem cu ghinionistul si cu puturosul pentru ca ei de fapt nu ies din joc. Raman si chiar daca nu au dreptate au forta. Pumni, picioare, dinti si gheare. Si ceea ce nu merita pot sa isi ia cu forta. Sigur, problema e rezolvabila dar costa salariul unui bodiguard. Care nu se merita, mai bine aplicam solutia b) sau c). (sau c2 impozitul degresiv) Amandoua sunt incorecte pentru ca presupun ca pentru aceleasi servicii diversi cetateni sa plateasca preturi diferite.
N-ati vrea sa traiti intr-o societate guvernata de principiul a). E capitalismul salbatic tip america latina. Cine poate oase roade, dar din spatele geamurilor blindate ale limuzinei si inconjurat de t'spe garzi de corp. Viata de piranha intr-un acvariu de aur. Oribil.
Actualitatea rromaneasca: Surupaceanu are castig de cauza la Judecatoria lui Marean.
Na, ca a fost @1 mai spontan, lasa, ca e loc pe lume şi pt ăştia livreştii.
„Will all great Neptune's ocean wash this blood clean from my hand? No. This my hand will rather the multitudinous seas incarnating making the green one red.”
zise puradelul după ce-a învăţat să citească…
@bleen, domnule, eu cred ca Lăză a studiat şi la Paris, e foarte deştept.
„Astfel, după calculul lor, cazarea, masa şi transportul fac împreună circa 3 000 de lei.”
Bleen, cred că e important cum s-au pus de acord studenţii asupra acestui „coş de vacanţă”. Am o bănuială că inteligentul a pledat pentru camere de 2 paturi şi meniu la pensiune, în vreme ce puturosul a spus că decent e ca fiecare să doarmă singur şi s-a indignat că ceilalţi (ş)i-au refuzat dreptul de a comanda caviar la room-service.
Dragoş
tu ai duce-o la canal, nu la mare
Mobgirl,
nu vrei sa mergem doar noi doi la mare ?
La fel, in ignoranta mea, bolnava fiind, ma gandisem in felul urmator ca sa fac rost de bani pentru vacanta:
1. sa-mi fac o asigurare in caz de boala, unde sa contribui cand sunt sanatoasa si sa am parte de salariu integral in lunile cand sunt bolnava
2. sa pun bani deoparte in lunile cand sunt sanatoasa ca sa am de unde cheltui cand sunt bolnava si sa pot chiar sa plec in vacanta desi luna trecuta am stat acasa
Ce-am facut in realitate, dupa ce am citit comentariile voastre inaltatoare:
1. credit la perdele, pe care il platesc din salariul mic, chiar si atunci cand sunt bolnava.
Acum, ca e vremea vacantei, stau cu mana intinsa la cei mai inteligenti ca sa-mi dea si mie bani pentru vacanta, in numele solidaritatii, a cotei unicie si a faptului ca sunt fiinta umana (?).
Mobgirl
Mobgirl
mobgirl
🙂
ce-i, drept, după comentariul tău, varianta be şi-a cam pierdut din perfecţiune, i.e. corectitudine
dar poate că ideea era că e posibilă şi solidaritatea în capitalismul "sălbatic"
Vad ca mai toata lumea apreciaza si saluta corectitudinea variantei b.
Eu, in ignoranta mea, ospatarita fiind, ma gandisem in felul urmator ca sa fac rost de bani pentru vacanta:
1. sa mai muncesc inca o luna
2. sa imi mai iau inca un job de ospatarita, la un club de noapte ceva, ca sa castig mai multi bani intr-o luna
3. sa ma inscriu la niste cursuri de limba engleza, ca sa pot sa ma angajez ospatarita la un restaurant mai select/ pe vas, unde castig mai bine
4. sa fac niste cursuri de barmanita, sa invat sa fac cockteiluri, ca barmanii buni sunt rari si sunt platiti mai bine.
Totusi, din comentariile voastre, vad ca varianta corecta este ca altul sa munceasca si pentru vacanta lui, si pentru vacanta mea. Astfel, renunt la planurile mele (1-4) si astept de la voi, astia mai inteligenti decat mine sa-mi oferiti datele de contact unde pot sa va trimit contul IBAN ca sa depuneti cei 300 de euro care imi mai trebuie pentru vacanta.
Multam anticipat pentru ca m-ati luminat si mi-ati aratat calea cea buna!
Mobgirl
Frumoasă comparaţia cu studenţii. De curând am constatat şi eu că sunt cam de dreapta :
http://mihvoi.blogspot.com/2011/05/proprietatea-s…
@poweraxxel
trebuie sa iau si de la VOI cate ceva ptr. ca nu fac fata singur la cuantumul pensiei lui tata. Nu eu sunt vinovat ci Curtea Constitutionala care a hotarat ca pensiile fostilor colonei de securitate trebuie sa ramana mari indiferent de situatia economica a patriei.
@bleen, @all
dupa ce-am cetit textul am ramas c-o nedumerire asa, "mai" principala.
ca autorul pare sa considere ca e o diferenta mare intre varianta b si c.
ori mie mi se par ca-s foarte apropiate, aproximativ la fel de nedrepte.
1. sa presupunem ca gigel si toby sunt studenti si colegi de camera. gigel lucreaza si castiga 2000 de lei pe luna. iar toby ii zice: "ma gigele, mi-am zis ca ar fi frumos sa renovam camera. tu pui 1000 de lei, 50% din salariul tau iar eu pun 100 de lei, ca toti banii pe care i-am facut luna asta sunt aia 200 de mi-a dat vasile pe proiectul ala".
2. toby zice…ba pui tu 1050 lei ca oricum iti mai raman 950, da-te dracu si io pun 50 de lei, tu contribui cu putin peste 50% iar eu cu 25%.
Io de aici nu inteleg deloc ca in cazul 1 se "pune accentul pe merit, fără a neglija însă nevoile minimale ale fiecăruia." iar in cazul 2 "nu doar taie un drum printre curţile sătenilor, încearcă să-l taie în aşa fel încît să le egalizeze parcelele." Dimpotriva mi se pare similar de nedrepte si nu ma incanta cu nimic faptul ca in primul caz exista gaselnita de procent egal.
@ Dragos: daca imi spui ca tatal tau plimba vaca pe imas te inteleg. Daca imi spui ca ai facut o facultate nu te mai inteleg. Tu sau fostii tai profesori aveti o problema daca va inchipuitit ca in viata totul e gratis! Pe de alta parte, cineva cu siguranta a platit pentru toate gratuitatile de care tu te-ai bucurat, chiar daca tovarasii tai ti-au spus ca sunt gratis. Doar ca tu si tatal tau impreuna cu restul tovarasilor habar nu aveati sau nu va pasa ca altcineva platea pentru gratuitatile voastre.
Apoi, "fauritori de masini de maturi socialisti-comunisti-vai mama lor-asa cum erau ei" au avut grija ca inainte de a il spala pe tatal tau sa ii faca sa dispara pe altii, pentru ca altii erau tot "fauritori de masini de maturi" care nu erau insa "tovarasi" … Maturile lor erau mai stufoase si mai ieftine, dar deh, nu te mai lasau pe tine sa capeti atatea gratuitati.
Discutia poate continua, dar concluzia este aceeasi. Daca tot te simti tu atat de dator tatalui tau, de ce nu ii dai tu de la tine si ne mai iei si noua cate ceva sa ii dai lui? Obisnuit cu atatea gratuitati, prostit de niste politicieni nemernici ai ajuns sa crezi ca acum gratuitatile alea sunt o obligatie a tuturor celorlalti pentru tine si tatal tau?
Rasvan Lalu: "undeva, CINEVA a avut initiativa SA CU REZULTATUL: copiii devenisera mult mai “destepti” decât media pe tara, pricepeau cum devine cazul si nu mai sareau în toate directiile, ca broasca dupa muste"
Exact domnule ! Revenind la oile noastre, magarul din fruntea statului poate avea INITIATIVA sa duca turma in prapastie sau pe campul cu iarba grasa. Toate turmele marete din lume au avut magari DE STAT care si-au condus turmele corect. Au fost si exceptii, ex. Hitler, dar magarii care au stiut sa-si convinga turma sa urmeze traseul corect au fost mai multi.
ps: @gupi a amintit de Moromete. Intrebarea de la sfarsitul cartii/filmului (Niculae, unde mergem noi domnule ?) nu si-a gasit raspunsul nici in al 2-lea mandat consecutiv.
Hauleu mancaţiaş, dake n-am, de unde vrei să dau?
Vreau ajutor, căs sărac!
http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/ce-v…
@nedo, mda, în principiu nu va pot contrazice; ma gândeam la România reala, actuala, unde studentilor le lipseste baza; desigur, baza adevarata se pune îndata dupa alfabetizare, începând de pe la 10 ani cel târziu
pe vremuri exista în scoala generala o materie de educatie civica, se numea "constitutie", clasa a VI-a.
oricum, într-o societate evoluata, unui absolvent de liceu ar trebui sa-i fie demult clare notiunile explicate de @bleen
undeva în fosta RDG, un liceu a avut initiativa sa introduca o materie la care se învata sa interpretezi mass media: cum se creeaza materiale de presa, ce comunica ele, de la cine catre cine, în ce scop, etc. ei bine, în urma acelor cursuri, copiii devenisera mult mai "destepti" decât media pe tara, pricepeau cum devine cazul si nu mai sareau în toate directiile, ca broasca dupa muste
Yeba,
pe lumea asta nici Dumnezeu nu e gratis.
yeba
hai că-ţi răspund eu, poate Dragoş e ruşinos: din pluă!
@dragos, eşti cel mai bun! Ai luat-o cu bibliografia de-a VIII-a şi crezi că ai enumerat opere de artă şi evenimente istorice, iară nu propagandă rumegată, uf!
Dar ca sa iei un like heartfelt, fii bun şi răspunde-mi.
Deci scurt, stimabile, scurt!
De unde atâta gratis?
Ar trebui promovat exepmplul celor 5 studenti, e usor de inteles si astfel se pot evita tonele de balarii cu care suntem invadati de atitia ani si din care nimeni nu intelege nimic, premeditat as zice eu.
@ribelalu` (13:05)
ti-am dat Like pentru ca m-am distrat copios. Asculta-te: "S-au descuracat…au dat cate o “dimijeana” de tuica unde trebuie, o “dura de cascavala” unde trebuie (dare de mita n.m.), au facut negot cu fructe la “Vlasca” si se intorceau cu porumb (fonciire zero n.m.), si asa si-au realizat toti copiii prin munca lor proprie (asta faza de comentat, ge-ni-a-la !).
@railor
sa nu uitam de:
1. "sa culegi struguri cu botnita la gura, sa mananci pamant uscat…" Descult, Zaharia Stancu.
2. rascoala din 1907
3. Horea Closca si Crisan
4. Buciurliga, dom Semaca si Lascarica din filmele lui Sergiu Nicolaescu.
5. Stalin & puterea sovietelor care ne-au adus libertate si electrificare
6. "si nu stii ca tu esti ticalos si misel si sarac si orb si gol" – scarba de boier care a poftit la nurii frumosi si sanatosi ai tarancutei Madalina – Ciuleandra, Rebreanu.
7. Pistruiatul
@ mih:
Asa este…taranii autentici au avut si au o demnitate a lor. in zona din are ma trag, taranii simplii au luptat in munti cu arma in mana timp indelungat si marturiile Elisabetei Rizea sunt arhicunoscute. Iar lupta lor nu a ramas fara rezultat, o buna parte a zonei ramanand necolectivizata deoarece nici macar comunistii nu au riscat sa-si ridice in cap o intreaga comunitate locala.
La fel ca bunicii tai au procedat si bunicii mei care au fost tot timpul tarani si si-au muncit pamantul necolectivizat, exact ca in "Morometii", i-au trimis pe ai mei la scoala la Pitesti, Craiova si Bucuresti, desi au fost considerati chiaburi tot timpul. S-au descuracat…au dat cate o "dimijeana" de tuica unde trebuie, o "dura de cascavala" unde trebuie, au facut negot cu fructe la "Vlasca" si se intorceau cu porumb, au dormit prin carute la targuri si asa si-au realizat toti copiii prin munca lor proprie.
PS
Nu taranul ramas taran, in intelesul nobil al categoriei, a fost problema, ci taranul slab de inger, care s-a dat cu stanga, s-a proletarizat si a pierdut si trecutul si viitorul lui si al urmasilor lui…
@ribelalu
Acum, nici o lume plina doar de einsteini nu ar fi de dorit…
Necazul nu ar fi fost sa ramana taranul taran (isteti, harnici, cu bun-simt, pastratori de traditii etc.)
Necazul a fost ca Taranimea traditionala,valoroasa, a fost distrusa…
Bunicul meu, taran si el, spunea :"or fost si la noi oameni slabi(la figurat), saraci,prapaditi -vo' doua familii, ai mai puturosi din sat…")
Iar pe taica-meu, copil de taran si el, l-a luat Domn' Profesor (nu tov profesor-masina-matura, ca astia inca nu aparusera) de aripa si l-a dus la liceu, la oras, ca l-a vazut cu minte buna pt carte…
– Hai, nea Ilie, hai, nea Ilie! se grabi Jupuitu, pocnind incuietoarea gentii.
– Pai nu ti-am spus ca n-am?! zise Moromete nevinovat. Ce sa-ti fac eu daca n-am! De unde sa dau? N-am!
– Ce dracu, nea Ilie! striga agentul infuriat. Nu vezi ca ti-am taiat si chitanta? Nu mai ma fierbe atat ca statul nu ma plateste sa-mi pierd vremea prin curtile oamenilor
– Uite-te la asta! se mira Moromete cu oarecare veselie. Ce, te tin eu?
– Nea Ilie, a taiat chitanta! zise si insotitorul grav.
– Vaz si eu ca a taiat-o, se dezvinovati Moromete.
– Plateste, Moromete! striga agentul infuriat. Ce dracu, ne jucam de-a baba-oarba?
Moromete se uita la agent si incerca sa zambeasca.
– Ei, da, plateste! Dar de unde sa-ti platesc? N-auzi ca n-am!
– Ia treci incoa ! ii facu agentul un semn insotitorului.
Ei se urcara pe prispa si intrara amandoi in casa. Moromete ramase pe prispa tacut, fumand linistit. Numai fruntea lui bombata se incretise. Jupuitu intra in odaia cea mare unde stateau Morometii si se repezi spre capul unui pat unde, deasupra unei lazi vopsite cu fel de fel de inflorituri, se aflau puse unele peste altele vreo cinci-sase covoare taranesti si cateva velinte. Agentul trase de maldarul de deasupra lazii si il tranti pe pat, strigand insotitorului:
– Ia-le! O sa-l invatam noi minte pe domnul Moromete sa aiba grija sa plateasca impozitele statului!
@ Dagos:
Nu-mi place si nu pot sa fiu recunoscator comunistilor care ne-au lasat in 1989 cu un decalaj imens fata de cea mai subdezvoltata tara capitalista din Europa (alege tu oricare dintre ele). Si nici urmasilor (directi sau prin conceptie politica) lor actuali. Si nici celor care regreta p-aia care l-au invatat pe tac-so sa se spele si sa numere pana la zece. Sa stii si tu ca scoala gratis se facea de mult in Romania si daca nu ma crezi citeste "Amintirile din copilarie" ale lui Ion Creanga. Nu e vina nimanui ca taica-tau a fost mai greu de cap si ca a baut cerneala la vremea lui.
@dragos, Conu Leonida strikes back.
„Niste “fauritori de masini de maturi” socialisti-comunisti-vai mama lor-asa cum erau ei l-au luat de aripa [gratis], l-au dus la scoala,…gratis… gratis…”
DE UNDE atâta gratis? In afara de ADN, nu faţă de „maturatorii” (care altminteri si-ar fi vazut de treaba lor, ca in tarile actualmente de imigraţie pt români) tb să resimţi obligaţii, ci faţă de ăia cărora li s-au luat prin rapt (şi te privesc în ochi) ca să te înveţe pe tine că toate sunt gratis, gratis, gratis, dacă ai origine sănătoasă.
Că dacă o ai bolnavă, ştii că de fapt e plătită cu vârf, cu îndesat şi, eventual, cu sânge.
Cratimele şi facultatea, chiar gratis, ajută exact cât ajută păscutul vacii – adică la supravieţuirea biologică şi la reproducere, dacă nu-ţi pui întrebări.
răsvan lalu
asemenea lecţii ar trebui predate ceva mai devreme. de prin clasa I. la cursurile universitare e deja prea tîrziu.
@ dragos
Varianta:
"Fauritorii de masini de maturi socialisti-comunisti-vai mama lor" i-au eliminat mai intai pe fauritorii de diverse alte masini, carti, constiinte, care EXISTAU, au venit cu masinile lor de maturi (mult inferioare) si v-au invatat pe taica-tu si apoi pe tine ca nu exista nimic mai bun pe lume ca masina lor de maturi si pt asta trebuie sa va inchinati lor din tata-n fiu…
Intre timp, "dincolo" masina de maturi fusese demult inlocuita cu masina de aspiratoare…
@ribelalu` (daca Romania era lasata in 1945 sa…)
daca daca daca, pana una/alta asta-i realitatea si cu asta defilam.
@ Dragos:
Da mai dar taica-tu tot un taran a ramas indiferent cu cate kile de Ariel s-a spalat, indiferent ca a facut alea 8 clase intr-un an la fara frecventa(sa nu-mi spui ca nu stii cum si-au completat muncitorii studiile) si indiferent cat i-au dat comunistii retributie tarifara in mintea lui tot "polul" era unitate de masura a banilor.
Iar obligatiile alea le simti pentru ca ca e vorba de ADN. Din ADN-ul unui taran nu poate iesi un Einstein.
P.S. Daca Romania era lasata in in 1945 sa meraga pe calea ei, existau acum masini robotizate care faceau curatenie. Asa tot la matura de nuiele suntem si acum.
Text antologic, prin claritate, capacitatea de a surprinde esentialul, forta intuitiva. Un vechi adevar: numai cine gândeste bine si stapâneste perfect cunostintele poate explica simplu si clar.
Daca cursurile universitare din primele semestre ar contine lectii de felul acesta, tinerii ar porni cu o baza solida. Judecând dupa gradul de confuzie, se pare ca nu este cazul.
@poweraxxel (11:40)
de dragul discutiei si a realitatii romanesti: taica-miu puradel plimba vaca pe imas, deci, "maturator". Niste "fauritori de masini de maturi" socialisti-comunisti-vai mama lor-asa cum erau ei l-au luat de aripa, l-au dus la scoala, l-au invatat sa se spele de cate ori este necesar, tabla inmultirii, Stefan cel Mare, H2O, cratime, diacritice, buna ziua, sarut mana, furculita, pantofi, hartie igienica, sapun, pasta de dinti. El si alti "maturatori" m-au tinut in scoala 1-8 gratis, liceu 9-12 gratis, facultate gratis, apendicita gratis, antibiotice gratis, termometru in cur gratis, vaccinuri gratis…ca sa fiu sanatos si sa invat sa construiesc "masini de maturi".
Am invatat !
Intrebare: de ce oare simt oarece obligatii fata de vechii "maturatori" (chiar asa de tampiti cum erau si sunt ei) ?
Si de ce ar avea nr 5 drept de decizie la modul de impartire a banilor, egal cu nr 1?
Fara suparare, dar ideologia socialista este de-a dreptul tembela …
Iei doi indivizi, unul castiga mai mult iar celalalt mai putin. Acum, corect este sa ii iei celui ce castiga mai mult un procent mai mare iar celuilalt mai mic. Pai de ce ii mai dai voie in cazul asta unuia sa castige mai mult decat celuilalt? De ce unul castiga mai mult decat celalalt? Pentru ca valoare muncii lui este mai mare! Pentru ca unul da cu matura iar celalalat construieste masina de facut maturi … Fara aceasta masina, primul nu ar mai avea cu ce sa mature. Ce s-ar intampla daca toti ar dori sa se rezume la dat cu matura? Cine ar mai construi masina de facut maturi?
Comunismul, ulterior neo-comunismul lui Ilici au incurajat egalitatea in drepturi dar nu si in obligatii. Au incurajat lenesii sa traiasca fara sa munceasca si din acest motiv avem cel mai mare procent de "ajutorati social" fie ca vorbim despre pensionari -pensionati de tineri-, despre bolnavii cu dosar medical de falsa boala, despre muncitorii la negru, despre bugetofagi -pentru care timpul trece, leafa merge- sau despre putori in adevaratul sens al cuvantului. Introducerea cotei progresive ar reinstaura comunismul in Romania, deoarece la cum arata societatea romaneasca, cota unica e singurul indiciu ca suntem pe drumul democratiei.
IZ
n-auzi ce zice musiu Pepine, că ăstea-s "şuete de blog"
adică ceva neserios, nu cu grafice, formule, concepte absconse
cum doamne să compari o pildă de 100 de rînduri cu ditamai cărţile lui Karnoouh şi Tamaş?
ei s-au străduit foarte mult timp să facă antebraţu'…ăăă, cărţile ăstea
păi, ce-nseamă asta?
@1
nu, varianta b nu este echitabila pentru ca pedepseste inteligenta, norocul si munca. Ghinionistul trebuia sa se gandeasca la neprevazuta boala conform zicalei "bani albi ptr. zile negre" iar puturosul, rogozanul cum ii spun eu, cuculetzul cum ii spune dl. Aligica, n-are ce cauta la munte ca arunca cu plastice in rauri.
bzzzzz, raspuns final si corect: a
Reconstructia ideologica a dreptei romanesti ar trebui sa inceapa cu acest articol.
oricum, mie mi se pare deja o mare concesie să pui pe picior de egalitate pe cel care cîştigă 4000 cu cel care face rost de 350
cea mai gogonată minciună în care au crezut şi încă mai cred unii e că socialismul/comunismul înseamnă echitate (variantele c şi "d")
echitabilă e doar varianta b
… si stătuţi
Al treilea drumeţ al lui Creangă îşi plăteşte pîinea. Nu acelaşi lucru putem spune despre drumeţul nostru modern. În zilele noastre, povestea ar suna cam aşa: un drumeţ c-o pîne în traistă merse ce merse şi la mijloc de codru des dădu, bătu-l-ar Domnu' şi fute-l-ar vaca, peste doi drumeţi necunoscuţi, lefteri şi flămînzi.
Aş cârcoti cu un calcul (invers ?) clasic: Ion Creangă, "Cinci pâni"