Un criminal, hai să zicem cel mai oribil criminal, ucigaş de copii, iese din închisoare după ce-şi ispăşeşte pedeapsa. Îşi reia viaţa. Într-o seară, trece printr-un gang întunecos unde vede un bărbat atacînd cu cuţitul o tînără. Are criminalul nostru dreptul moral să intervină? Să zică: „nu, nu e bine ce faci”? Şi dacă cel surprins ştie cine este omul nostru, şi ştie că este un criminal odios? Nu-i poate replica: tu nu ai dreptul moral să-mi zici mie „nu”? „Cum mă poţi judeca tu pe mine, tu, ucigaşule de copii?” „Cum îmi poţi spune că nu e bine să ucid, cînd tu ai făcut-o, şi încă cum?” Aşa i-ar putea replica şi hoţul, şi mincinosul, şi prostul. „Ai tupeu să mă acuzi pe mine că fur, cînd tu, ştii bine, ai ucis?” Ce ar trebui să facă omul nostru ca să fie consecvent trecutului său? Să tacă? Să plece capul şi să zică: „Îmi pare rău că te-am deranjat, nu aveam dreptul s-o fac, continuă-ţi treaba liniştit şi termină ce ai început”? Dacă e să ne luăm după „teoria ipocriziei” (care o presupune pe cea a „păcătosului incorigibil”), atît de vehiculată în perioada post-decembristă, păcatul anulează orice îndreptare ulterioară a păcătosului şi îl condamnă la păcat perpetuu, în numele sincerităţii şi al consecvenţei. Sau la tăcere. Eşti criminal? Nu fă pe lupul moralist, taci şi comportă-te ca atare! Ţi-ai pierdut dreptul la judecată, dreptul la liberul arbitru. Nu ai dreptul să numeşti binele şi răul, cu alte cuvinte, nu ai dreptul să alegi între bine şi rău.
PS. Păcatul nu anulează competenţa, nici măcar pe cea morală (ba dimpotrivă, în anumite cazuri).
Tare
Pana la urma nu conteaza moralitatea celui care impiedica o crima. Atata timp cat legea este aplicata, din partea mea nu au decat sa se dea in gat criminalii intre ei.
Si nu pot sa cred ca Plesu era "useless".
Nu stiu cu ce se ocupa un consilier prezidential. Presupun, dupa nume, ca da sfaturi. N-am inteles care-a fost neintelegerea, dar e o greseala de strategie sa pui oamenii sa se ocupe de ceea ce nu se pricep. Actele ar fi trebuit sa le faca un notar, o secretara.
poate ar fi trebuit să se uite, totuşi, peste nişte acte înainte de a i le da lui Zmeus la semnat, că nu ocupa postul de "buchet de flori", ci pe acela de consilier prezidenţial, pare-mi-se
în rest, "buchetul de flori" are o fragranţă rară
para…,
cam asa, da. Il dezaprob dar nu il condamn.
Zmeus. Ce poet!
Vroia sa bata cuie cu buchetul de flori.
gabarelo, am impresia ca asta vroia de la el si Zmeus.
Dan,
Plesu a fost un ministru exceptional, asa cum e un om exceptional. Voi, liberalii (pe care v-am votat de mi s-a acrit) ma dezamagiti mereu cu incultura voastra. Cum ar putea cineva sa iti explice "realizarile filosofului Plesu"? Ar trebui mai intai sa citesti cu inima si cu mintea deschisa (grea treaba sau usoara dar rara) cartile si articolele lui. Sa il asculti vorbind (cantand). Dar inainte de asta, sa ai grija sa iti construiesti un mediu adecvat ( sa incerci sa fii un om bun, sa citesti clasici, de la Platon la Dostoievski sau Proust sau Noica sau Sora, dar si aiurea) . Asta cere mult timp, printre altele. (Ma cam enerveaza ca spun prostii!).
O amintire personala: in Jurnalul de la Paltinis, sper ca memoria sa nu imi joace feste, D-l Liiceanu povesteste ca, in tren, cineva l-a rugat sa ii explice care este esenta filosofiei lui Noica. D-l Liiceanu a extras cateva (sase?) "idei principale" pe care le-a expus( devenirea, "intru" etc.). Spuse in tren, cele cateva idei erau suportabile. Scrise, nu mai erau la fel. As fi preferat, am simtit atunci, sa se fi rezumat la doua vorbe, habar n-am, schematizarea nu mergea. Noica era mult mai mult. Asa si cu Plesu, explicat "pe intelesul tuturor". Nu intra in "schema". Are farmec, mai presus decat toata filosofia (iertati, D-le Plesu!). Daca l-ar intelege toti ar fi vulgar. Si nu e. De altfel, nici pe D-zeu nu il inteleg toti (eu, sigur, nu!). Sunt raspunsuri pe care nu ti le poti da decat singur.
Tu vrei un tabel cu obiective si realizari?
Eram pionier sef (nu am avansat apoi in ierarhie), faceam lunar un tabel (plan de ceva, nu mai stiu), de genul: obiectiv: colectare de sticle si borcane; termen: permanent, raspunde: elev Andrei Plesu. Cam asta vrei tu.
Dan
Hai sa discutam despre idei, despre principii.
Poti sa intri pe site la Dilema Veche si sa-l intrebi personal, daca ai ceva cu omul.
A fost ministru al culturii in perioada tulbure de dupa 89, iar apoi a fost la Externe, din 97 pana in 99. Reforma a facut-o prin ceea ce a scris, ca este filozof, nu politician.
@ parafaragaramus : nu te supara ca te intreb, dar poti sa imi spui care sunt marile reforme facute de ministrul Plesu si marile realizari ale filosofului Plesu de dupa 89 avind in vedere ca a fost in gratiile puterii destul de mult timp si avut ceva ministere pe mina ?
Le-am cerut si altora in anii trecuti si nu am primit nici un raspuns pina acum.
Domnule Ivanciuc,
din pacate pentru mine, cei tineri, crescuti dupa 89 si intrati in politica, nu sunt cu nimic mai buni decit unul ca Stroe. Unii sunt chiar mai periculosi.
Sigur ca, membru PNL fiind trebuie sa tin cu al meu coleg, dar ma bucur ca nu trebuie sa ma duc la vot.
Dar cind vorbiti de parlament curat = Prigoana Jr. atunci nu pot decit sa zimbesc amar
@gabarelo, n-a fost cu suparare. Incerc sa nu fiu monoman. Scriu reportaj literar, cronici plastice, fac analize geopolitice.
@nedormitul, multumesc. Data viitoare cand voi trece strada voi recita psalmul 50, obligandu-i pe liberali sa-l invete pe de rost.
@Dan, cu cat sporesc sansele lui Stroe de-a-si adjudeca mandatul, cu atat diminueaza sansele noastre la un parlament curat, eficient, proaspat.
A.Plesu
"Într-o lume normală, orice opţiune e precedată de un episod deliberativ. În lumea noastră însă, opţiunile sînt anterioare deliberării. Sînt opţiuni gata făcute, care nu apelează la realitate decît pentru a-şi găsi, la nesfîrşit, confirmarea. Aşa stînd lucrurile, nici nu se poate vorbi de opţiuni, ci de tropisme, de efectele dezordonate ale unei lumi tulburi, care s-a dezvăţat, în 45 de ani de dictatură comunistă, să cîntărească liber oamenii şi ideile. O lume în care opţiunile nu se bizuie pe deliberare e o lume în care dialogul e imposibil. Dialogul e un schimb de argumente. "
Dilema, anul 1, nr. 1, 14 ianuarie 1993
http://www.dilemaveche.ro/index.php?nr=309&cm…
para…,
nu tu erai cel vizat in ce priveste balele. Am eu clientii mei. Tu doar cred ca ai citit pe diagonala postarea mea. De fapt eu sunt clientul lor si nu prea inteleg de ce? E o crima sa il apreciezi pe Bleen si sa il iubesti pe Plesu?
Acum citesc ultimul post al tau si vad ca suntem pe aceeasi frecventa. Scrisesem deja cele de mai sus.
Salut!
Domnule Ivanciuc,
macar la PDL au fost mai multi care au candidat in preliminarii pentru a obtine candidatura.
La noi in PNL nu am vazut nici un fel de preliminarii, desi cred ca erau necesare daca tot ne dam ca cei mai liberali dintre liberali.
Oricum bine ca stau in Mures si nu trebuie sa aleg intre acesti doi "liberali".
Inca o data, imi cer scuze, domnule Deliu.
@ nedo
de la stanga spre dreapta?
nedo,
De acord, completamente. E o eroare majora si aproape generala la noi. E usor de daramat si greu de construit (banalitate). S-ar spune ca suntem excesiv de critici dar eu inteleg critica altcumva. E mai degraba o lacuna de educatie,
Personal nu atac fara sa fiu atacat sau fara sa vad un atac care imi pare nedrept. De aceea am contrapunctat mai sus cu exemplul Plesu.
Dupa cum s-a vazut, am fost taxat imediat.
Iar faza cu MB incerca sa fie o gluma.
Ivanciuc,
Nu am facut-o cu rautate, crede-ma. Si Incearca sa apreciezi stilul! Nu te citesc sistematic dar cand am ocazia urmaresc ce spui si incerc sa inteleg. Nu am spus ca scrii pamflete, de unde ai scos-o? Scrii coerent, atent, cu argumente. Doar ca esti prea "calat" pe o tema justitiara (pe care o servesti bine, nu neg) si pentru care nu ai backgroundul necesar si care oricum, personal, imi displace prin repetare pana la satietate. Iti sugeram (nu sunt in masura, stiu!) sa iti diversifici repertoriul. Si dezaprobam dpdv logic argumentul ca tu esti public si comentatorul era anonim.
g_deliu@yahoo,com
@gabarelo
n-am vrut sa fiu rau, cu atat mai putin sa las bale.
@gabarelo
cornel ivanciuc are o mică hibă aici, de neiertat, după părerea mea. am citit şi recitit articolul lui, ăla cu fosilele. nu găsesc nicăieri nici o pildă, un sfat, un ceva acolo, să afli măcar cum trebuie treci strada din punct de vedere moral.
para,
Unde vezi incoerenta, fiule? De ce sa ma apar, nu ma ataca decat mustele (para…).? Pe D-l Ivanciuc nu il judec, nu sunt in masura si tocmai am spus ca nu imi plac judecatorii, tu nu intelegi ramaneste? Ii resping doar ipostaza de "justitiar", atat! Am facut comparatia cu Plesu ca sa fie contrastul mai puternic, a fost un fel de figura de stil. intelegi?
M-am temut eu ca e postarea cam lunga si unii nu o sa reusesca sa o priceapa.
Esti si tu un potential justitiar, pacat de (supra)numele ales! E greu de inteles de ce, la o postare atat de ofertanta, incantatoare, unii nu gasesc decat sa isi verse balele de ura si rautate. Si aici nu il includ pe D-l Ivanciuc, dumnealui a fost atacat, era firesc sa se apere, tonul a fost nepotrivit, cred,
Scuzati, deci!
Ma refeream la judecata morala aplicata asupra unui individ.
@gabarelo,
e pentru prima data in viata mea, cand cineva ma ia la rost ca scriu pamflete. Trebuie sa-mi castig cumva, acest drept? Trebuie sa ajung un Plesu?!
Cei care ar putea sa faca o judecata morala au ajuns in pozitia aceea tocmai pentru ca n-au facut-o si nici n-o vor face vreodata. La judecata morala ma refer, Mircea Badea!
gabarelo
Incepi sa-l judeci pe Ivanciuc in cuvinte dure, si la sfarsit te aperi cu Plesu.
Ce s-a intamplat, ti-ai schimbat parerile in timp ce scriai?
Acum, daca in peisaj a aparut si D-l Ivanciuc, se cam schimba datele problemei. Raman la parerea ca scrierea lui Bleen e, cel putin literar, frumoasa. Consonez cu Yeba, oarecum, care ii reproseaza "partialitatea" D-lui Ivanciuc.
Daca as incerca sa plec de la pilda lui Bleen si as aplica-o D-lui Ivanciuc, as spune ca, daca, intamplator, criminalul se afla in "gangul intunecos", desigur ca acesta (oricine) e indreptatit sa intervina.
Respect teza ca nu D-l Ivanciuc a fost subiectul postarii.
Totusi, D-l Ivanciuc a intervenit pro domo. Nu mai spun ca postarea lui e proasta, e agresiv si badaran, nu conteaza aici ca el e "personaj public" , ca doar nu l-a obligat cineva sa fie. In acest moment, trebuie spus ca dumnealui nu este fostul criminal care a ispasit etc.. S-a asezat singur in ipostaza justitiarului, a omului care imparte dreptatea. Prin tot ceea ce scrie, D-l Ivanciuc se pune intr-o situatie pentru care trecutul nu il califica. Dumnealui nu e in situatia in care "trece intamplator", dumnealui cauta aceste "ocazii". Or, din punctul meu de vedere asta e, moral, inacceptabil. Nu imi plac "justitiarii" chiar si cei fara pata si prihana. Nimeni nu e, azi, in masura sa arunce piatra. Aici trebuie sa privim si aspectul psihiatric, psihanalitic al problemei. Nu ma pronunt, doar amintesc in treacat. D-l Ivanciuc scrie relativ bine, e un om, cred, cu bune si cu rele. Problema lui e ca e monoman, nu abordeaza public si alte subiecte: nu scrie despre vreme, despre soare si ploaie, despre nu stiu ce, asa cum scrie Bleen, ca tot suntem la el in casa. Pot accepta discursul D-lui Ivanciuc strict limitat la experienta lui de viata. Nu il pot accepta ca judecator al nimanui altcuiva.
Ma gandesc ca am o idiosincrazie fata de oricine se erijaza in judecator. Imi displac profund: CTP (desi scrie uneori, bine), Alina Mungiu (cand o face, nu mereu), cei care abordeaza subiecte gen Udrea, H Prigoana (ca veni vorba, nu de alta), moralistii de serviciu ai natiei.
E foarte greu sa faci o judecata morala. Primul indreptatit sa o faca imi pare a fi Andrei Plesu. Si-a castigat acest drept in timp, prin felul lui de a fi, prin eleganta gandirii si prin maiestria stilului. Dar a scris la inceput despre lene, despre pictura, nu a sarit pe "infractori".
Ar mai fi de spus, dar ma tem sa nu plictisesc, despicand prea mult firul. Vine monitorul tibi, iute, iute si ma bate la palma!
@Yeba,
Sincer, nu ma intereseaza care din cei doi va castiga maine. Contributia presei scrise la victoria unuia, impotriva celuilat, a fost neglijabila.
Daca va castiga Stroe va fi rau, pentru ca e clientul unor grupari de interese, e slab, e dominat si vine din vechiul regim, cu zestrea lui de obiceiuri si mentalitati complet depasite; va fi bine, doar pentru faptul ca Stroe are experienta intr-un domeniu spinos, cel al monitorizarii sistemului sigurantei nationale.
Daca va castiga Prigoana jr. va fi rau, pentru ca se va mai naste inca o dinastie parlamentara; va fi rau, pentru ca oferta lui electorala este zero, marsand pe poncife inspirate din retorica dictatorilor Antonescu, Dej, Ceausescu. Va fi bine, pentru ca spre deosebire de Stroe, care s-a format intelectual in Romania lui Ceausescu, Prigoana jr. a studiat cat de cat in America, pare dispus sa invete din greselile altora si debordeaza de energie.
@Cornel Ivanciuc: (a) nu vad legatura cu subiectul alegerilor, sa nu-mi spuneti ca dv. contati pe memoria cititorilor – adica puteti sa spuneti, dar nu v-as crede, am niste limite ceva de speriat!; (b) nu inteleg relatia de justificari si "a plecat din viata mea", fiind vorba de un Radu, dar (c) multumesc pentru raspuns.
@Yeba,
Pe Stroe l-am flagelat de atatea ori in ultimii 6-7 ani, incat cred ca n-a mai ramas niciun petic de piele intacta pe spinarea lui. Daca era sa fac o recapitulare generala a celor spuse de mine despre el, trebuia ca Gardianul (unde am scris) sa mai traiasca vreo doua saptamani, nu sa crape ieri sau azi sau maine, ca in acest moment merge pe pilot automat, in timp ce-si da duhul. Cu Stroe am avut intalniri tete-a-tete, el a incercat sa mi se justifice ca nu e sluga deputatului PNL Ioan Hoban, care ii cumpara pana si lenjeria intima, asa cum scriam eu, intre noi a existat o relatie formala, ca de la maramuresan la maramuresan (el s-a nascut in judetul Iasi si a esuat in Maramures), care s-a destramat pe 2 octombrie 2004, cand eram la o cafea (de noi justificari din partea lui), era pe la 16,00 dupa amiaza, cand a primit un telefon din Hunedoara, de la Mona Musca: s-a facut palid, a intrat in trepidatii si mi-a zis cu o voce de zombi: Stolojan s-a retras, nu mai candideaza. Eu trebuie sa plec. Si a plecat, inclusiv din viata mea, pana astazi.
Off topic criminal-gang
@mece, multumesc pentru rabdarea si onestitatea cu care ai alcatuit commentul. Mi se pare ca legea interzice celor cu sentinta definitiva de informatori sa fie deputati, deci Mona Musca trebuia sa demisioneze. Daca a demisionat putin mai inainte pe mine nu ma mai impresioneaza, fiindca a contestat verdictul pina la cer minus Haga si, in general, (parerea mea) a gestionat mizerabil episodul deconspirarii (ca imagine si fond), orice comparatie cu C. Ivanciuc chiar ca ar fi nedreapta pt el.
@ Cornel Ivanciuc: indraznesc sa va sugerez ca ar fi fost dragut si credibil sa va faceti timp pentru a discuta si programul & pacatele lui Radu Stroe, daca tot v-a preocupat subiectul. Am inteles ca ar candida si el. my 2 cents.
@Carol,
Spre deosebire de tine, care ai avantajul ca nu te vad si nu stiu nimic despre tine, eu sunt vizibil, aproape transparent, intr-atat de evident, incat poti sa spui orice despre mine. O sa incerc sa te dezamagesc: nu eu candidez, ci Honorius Prigoana; nu eu mi-am propus sa modernizez statul, ci Honorius Prigoana. Daca ma citezi, fa-o in ordinea in care am pus eu lucrurile si nu o face trunchiat, caci daca e sa vorbesc in talibana de est, limba ta natala, degetul nu e totuna cu mana smulsa din trunchi si nici torsul nu e totuna cu bustul taiat in doua cu sabia etc.
Eu cu totul altceva spuneam in articol, si faceam trimitere la honorius.ro/programul_meu.html. Nu te face ca ploua, cand afara ninge.
Frumos, mece!
Interventia primului criminal e spontana si destul de putin egoista. Pe langa faptul ca e morala poate ar trebui apreciata.
Cand un hot striga hotii trebuie luat in serios, mai ales ca omu are si o expertiza in domeniu, e mai greu sa confunde hotia cu o fapta corecta.
Doar ca la noi hotul striga hotii nu atunci cand ii vede pradand, ci dupa cativa ani, cand isi da seama ca aia nu vor sa imparta nimic cu el sau ca nu are nici o sansa sa traga vreun folos. Are tot dreptul sa strige, da inca n-are dreptul sa nu fie considerat canalie. Ca a strigat dintr-o meschinarie, nu pentru a se face util cumva semenilor. Si ridicarea etichetei de canalie nu vine prea repede.
Da' si mai scarbos la hotii nostri strigatori de hoti e indemnul catre cei care-i asculta: pe ei intai, ca-s hoti mai mari. Abia cand vor fi fost pedepsiti toti cei care sunt cu epsilon mai vinovati decat mine mai vorbim despre fapta mea. Si daca nu s-o intampla, nu mai vorbim. Cat exista hoti mai mari ca mine liberi, eu nu am ce sa ispasesc.
Da' cum nu e deloc vorba despre iertare raspunsu e da, au dreptul sa strige.
Cat priveste tema articolului sunt de acord, in principiu.
Insa noi am cam exagerat cu "principiile " astea.
De 20 de ani punem lupii paznici la oi, ursii paznici la borcanul cu miere iar vulpile la pazit gaini. Si traim frumusel cu speranta ca, cine stie, poate-si vor schimba naravurile, ca doar e democratie si nu mai poate face chiar fiecare ce vrea!
(si tine cont ca n-am dat niciun nume concret)
Acum degeaba incerci s-o cucesti. Absolut toata lumea si-a dat seama ca articolul tau de mai sus se refera la chestia cu Ivanciuc. Sa fie pura coincidenta?.. ma cam indoiesc Dar adevarul e ca n-am cum sa te contrazic. Poate ca chiar a fost o coincidenta.
In acest caz, nu ma deranjeaza absolut deloc daca stergi comentariul meu cu referire concreta la cei doi.
Şi încă ceva: eu am ieşit din (i)logica electorală.
Nu mai încercaţi să faceţi detectivistică pe marginea lui: "Da' dacă ăla scotea laserul, frate?".
Şi repet pentru a mia oară: acest articol nu este despre iertare, despre reabilitare sau ispăşirea pedepsei.
Hai s-o luăm aşa; Iliescu, cel mai sinistru personaj politic postdecembrist, a spus acum cinci ani despre Geoană că e prostănac iar la anunţarea rezultatelor de la ultimele alegeri prezidenţiale a îndemnat la prudenţă şi mai puţină ţopăială. A avut sau nu dreptate? Şi să nu mă luaţi cu."Păi nu şi-a ispăşit pedeapsa pentru tot răul pe care l-a făcut României în anii ăştia" că nu despre asta e vorba, A avut sau nu dreptate?
Dar despre cine scrii domnule? Nu v-ati saturat sa tot evitati sa spuneti lucrurilor pe nume?
Daca tot vorbim despre iertarea pacatelor, poate ca ar trebui s-o cerem si altora. Iata cat de "iertator" este Ivanciuc cu beizadeaua lui Prigoana, intr-un articol recent:
"Politaii te-au prins pe bec de doua ori cånd te-ai suit la volan, caz de parnaie, dupa ce ti-au suspendat carnetul"
Si acelasi Ivanciuc, tot despre Prigoana jr:
"Observ ca Ceasca era mic copil pe långa ce vrei sa faci tu cu noi. Constat ca l-ai depasit si pe Orwell. Io zic sa nu-ti pierzi vremea cu poporul asta: esti gunoier, pune måna pe faras si arunca-l, tata, la tomberon"
Am trait s-o citesc si pe asta. Marele Ivanciuc il considera pe Ceausescu un mic copil fata de "ticalosul" Honorius.
Deci cam asta e "iertarea" lui Ivanciuc. Intr-adevar, Prigoana, la cei 23-24 de ani ai sai are niste bube "imense". A condus masina fara carnet si are de gand sa schimbe ceva in România (In bine sau rau, asta nu face deloc obiectul discutiei.)
Eu il iert pe Ivanciuc, nu insa inainte de a-i aminti ca exact la varsta lui Prigoana, pe la 24 de ani, domnul Ivanciuc era condamnat de instanta la 14 luni de detentie la locul de munca, pt furt calificat, iar pt a-si "ameliora" situatia a devenit (de buna voie) informator al securitatii – contra cost bineinteles.
Declaratia lui Ivanciuc in legatura cu "bagatelele" respective: " Nu stiu ce-a fost in capul meu". Bine domnule, frumoasa scuza. Poate ca ar trebui totusi sa tii cont de ea si in cazul altora cu "pacate" de-a dreptul insignifiante fata de ale tale!
Mai iertati-i si voi ca eu m-am cam saturat!
La finalul fiecărui articol o sp bag un disclaimer: "Acest articol nu este despre..:"
Astfel, aici ar fi trebuit să scriu: "Acest articol nu este despre Cornel Ivanciuc", aşa cum la articolul cu beizadelele ar fi trebuit să scriu: "Acest articol nu este despre Honorius Prigoană."
Sper să aveţi răbdarea de a citi. Nu am putut scrie mai puţin.
Dând dovadă de multă răbdare membrii CSM au ales-o după vreo 5 încercări nereuşite, la 12.01.2010, pe Florica Bejinaru preşedinte al instituţiei care este, potrivit Constituţiei, garantul independenţei justiţiei. Florica Bejinaru a colaborat cu Securitatea începând cu 5 mai 1987 dând note informative nu doar despre colegii de muncă ci şi în legătură cu revolta din noiembrie 1987 de la Braşov. Informaţia a apărut în Cotidianul (1) în august 2006. Reacţia de atunci a judecătoarei: "Ce vreti sa va spun, daca am fost fata mare atunci cind m-am maritat? Ce vreti sa va spun, daca am un amant? a spus cu ochii in lacrimi Bejinaru. Ea a acuzat "mizeriile care se scriu in presa si pe care doar o minte bolnava le poate imagina". (2). La acea dată preşedintele Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR) şi Monica Macovei (ministrul justiţiei) i-au cerut demisia din calitatea de membru CSM. Astăzi AMR îi cere astăzi demisia şi a arătat că va contesta în instanţă alegerea. Florica Bejinaru nu îşi dă nici o demisie.
În condiţiile acestea magistraţii post fii siguri de măcar o calitate a doamnei cu pricina: este o bună colaboratoare.
Informaţia asta mi se pare relevantă în sine, dar şi pentru ceea ce se discută aici. Cum să ne raportăm la cei care au colaborat cu Securitatea? Eu zic că trebuie să ne raportam diferenţiat. A-i pune pe Alexandru Paleologu, pe generalul Pleşiţă, pe Florica Bejinaru, pe Mona Muscă ori pe Cornel Ivanciuc în aceeaşi oală este greşit. Între aceşti oameni există distanţe, fiecare se află într-un alt loc, aceste distanţe sunt uriaşe în unele cazuri şi nu atât pe orizontală, cât pe o axă verticală. Oricât de rapid ai fi, chiar şi la viteza luminii, îţi un timp ca să ajungi de la generalul Pleşiţă la Alexandru Paleologu. Distanţele sunt atât de mari încât geografia locurilor în care aceştia se află este, în unele cazuri, relativ diferită. Poţi pleca dintr-o oază şi ajunge în cel mai cumplit deşert.
Vă propun o grilă de „lectură” a acestor persoane. Criteriile pe care le propun sunt: a) contextul în care au devenit turnători, b) conţinutul delaţiunilor şi c) comportamentul lor după 1989 (modul în care s-au raportat la colaborarea cu Secu şi ce au făcut după 1989).
I. Alexandru Paleologu: a) A inceput colaborarea in 1964. S-a incercat de trei ori racolarea lui si a treia oara a acceptat. Prima data l-au batut rau; b) cele 3 note informative date îl priveau pe Nicu Steinhardt. Dintre ele 2 au fost caracterizări pozitive, cealaltă o notă dacă cu acordul prealabil al lui NS; c) AP a fost primul om public care a recunoscut colaborarea cu Secu în februarie 1990; (vezi: 3)
II. generalul Pleşiţă a fost Securitatea. După 1989 nu doar că nu a ascuns asta, ci a şi făcut din calitatea sa un motiv de mândrie. Printre altele generalul Pleşiţă a fost inculpat în 1997 pentru complicitate la atentatul cu bombă din 21 februarie 1981 de la postul de radio Europa Liberă din München, pus la cale de celebrul terorist Carlos Şacalul (Ilich Ramírez Sánchez), dar instanţa militară a întrerupt ancheta în anul 2000, aceasta fiind reluată în anul 2004 de un tribunal civil. În martie 2009, Nicolae Pleşiţă a fost scos de sub urmărirea penală privind implicarea în atentat;
III. Florica Bejinaru: a) a colaborat cu secu în calitate de consilier juridic la Întreprinderea de confecţii „Porţile de Fier" din Drobeta-Turnu Severin, fără a se fi făcut nici un fel de presiune asupra ei; b) vezi ce am scris deja mai sus. Subliniez doar notele relative la revolta de la Braşov, în contextul în care este de notorietate reacţia Securităţii în acest caz; c) după 1989 recunoaşte legătura cu Secu (nu imi e foarte clar ce recunoaşte) abia în 2006, după ce Cotidianul publică fragmente din notele ei informative (vezi:1). Professional: după 1989, a devenit judecător, este formator la Institutul National al Magistraturii, al carui director adjunct a fost intre 1999-2000, este membru al Consiliului Superior al Magistraturii din ianuarie 2005. (reacţia Monicăi Macovei, vezi: 4);
IV. Mona Muscă: a) a colaborat cu secu în calitate de cadru universitar, fără a se fi făcut nici un fel de presiune asupra ei; b) note cu privire la studenţi (aceste note, în materialitaeta lor, lipsesc). Străini spune Mona Muscă c) după 1989 a intrat în politică: este iniţiator al propunerilor legislative privind liberul acces la informaţiile de interes public; privind protecţia victimelor violenţei în familie; privind modificarea şi completarea Legii nr. 51/1991 privind siguranţa naţională a României; privind conflictul de interese în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice; a legii lustraţiei; Si-a dat demisia din Parlament in urma verdictului primit de la CNSAS, fiind singurul parlamentar care a facut un astfel de gest.
V. Cornel Ivanciuc: a) a colaborat cu secu din 1981, cind avea de efectuat o condamnare la locul de munca pentru un furt. A acceptat în urma şantajării. S-a încercat racolarea lui şi înainte, prin mijloace mult mai dure, dar, din câte înţeleg eu, nu s-a reuşit (puteţi citi un interviu,vezi 5); b) conţinutul notelor: “despre strainii pe care i-am cunoscut, colegii de intreprindere, sefi de fapt, ca erau toti cu partidul. Si despre secta, dar eu nu mai aveam nici o informatie despre secta. Cred ca am scornit.” (tot din interviu)/ consecinţe: “Nu. Nimanui nu i s-a intimplat nimic.”; c) după 1989: a recunoscut în anul 1995 colaborarea, voluntar, fără să aştepte să fie dat “dat în gât” / şef al Departamentului de Investigatii de la "Academia Catavencu" până în 2008, când a fost exclus de senatul publicaţiei din cauza acestei colaborări. Spre deosebire de toţi ceilalţi nu a deţinut nici o funcţie publică.
Deci, sunt toţi aceştia o apă şi un pământ?
Nu. Binenţeles că nu. Fiecare caz trebuie analizat individual şi contextual. În nici un caz analiza nu trebuie să se facă în alb şi negru. Alb nu e nimeni.
În termenii articolului lui Bleen (apropos, merci, m-ai făcut să mă gândesc la chestiune şi din altă perspectivă. Altfel şi eu făcem parte, până mai ieri, din corul celor fără nuanţe), la toţi aceşti oameni trebuie să ne uităm şi prin prisma obligaţiei pe care o au ei şi noi toţi de a nu fi consecvenţi cu greşelile noastre. Criminalul avea obligaţia de a interveni. Generalul Pleşiţă avea obligaţia de de a interveni ! Dar Pleşiţă nu a intervenit, el chiar a dat o mână de ajutor la săvârşirea unei noi infracţiuni. Mona Muscă însă şi Cornel Ivanciuc nu doar că, trecând întâmplător prin gang au intervenit, ci ei, după 1989, prin ceea ce au făcut fiecare în domeniul lor, au căutat gangurile pentru a o salva pe tânăra respectivă.
Ps. – Cred că multe dintre răspunsurile respective sunt reacţii imediate, pe loc, şi mai puţin opinii formulate după o mică deliberare. Nu mi se pare, dacă e aşa, că s-a ajuns la cine ştie ce dialog ori concluzie.
– mi se pare bun şi articolul asta al lui Cristian Ghinea din 15 august 2006, reacţie la ceea ce se discuta în legătură cu Mona Muscă. Se numeste Cum am devenit împaciuitorist:
http://www.cotidianul.ro/cum_am_devenit_impaciuit…
1 .http://www.cotidianul.ro/ce_turna_la_securitate_judecatoarea_bejinaru-14644.html
2 .http://www.cotidianul.ro/judecatoarei_bejinaru_ii_cer_demisia_si_magistratii_si_ministrul_macovei-14688.html
3. http://stiri.rol.ro/content/view/4006/2/
4. reacţia Monicăi Macovei aici: http://www.ziare.com/actual/eveniment/01-15-2010/…
5. http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1147456-cornel…
@ victor L
Nu-i nici-o suparare ! Se poate intimpla oricui. O zi buna.
@ tibi,
salut si scuze.
Mi se pare (iar – 😀 ) o postare dura si adevarata.
Dincolo de toate arabescurile vinovatiilor si iertarilor, de macrameu' meritalor si tembelismelor personului uman, adevarul cred ca e cel pe care incearca Bleen sa-l spuna : nu conteaza ("nu ar trebui sa…") calitatea hartiei pe care e scrisa poezeaua, lungimea linguritei cu care mesteci in cafeaua de dimineata sau CINE face un anume lucru.
Conteaza calitatea poezelei, calitatea cafelei, calitatea actiunii.
A aprecia valoarea actiunii unui om prin prisma parsonalitatii respectivului (inteligenta/cazier/diplome/infatisare/istoric/samd) e evident o prostie.
Cu P mare.
De tipar.
Dar Perfect Prezenta Peste tot.
Cu acelasi P.
Si totusi oamenii o fac. E o auto-pacaleala, dar alt subiect.
😀 😀 😀
Bleen, să te citez:
…
Are criminalul nostru dreptul moral să intervină? Să zică: “nu, nu e bine ce faci”?
…
Păi nu va interveni nicicum cu vorba, ci cu fapta, pe barba lui, ca să zic așa. Poate nu mînat de vreo datorie morală, poate în semn de căință, poate din instinct, cine știe și cui îi pasă? Au mamele copiilor uciși cîndva puterea să-l ierte? – greu de presupus. Eu ce să fac? De aprobat l-aș aproba, dar să-l aplaud, să-l încurajez? – sincer nu știu.
Cu lașitate recunosc că probabil nu m-aș simți în stare să-l iert, dar poate m-aș ruga: "Iartă-l Doamne, căci eu nu pot!"
@ Zexe
Probabil că măcar uneori ar trebui să ne gîndm şi la absurdul umorului 🙂
Cum altfel am putea să catalogăm situaţii în care oamenii în loc să rîdă, ar trebui să întindă o mînă de ajutor ?
Vezi hohotele de rîs stîrnite de un individ, indiferent care, care calcă pe o coajă de banană şi cade. 😀
Bon ! Pe azi/mîine ! Noapte bună ! 🙂
Domnul bleen, ştie că discuţia noastră, i-a crecut audienţa ! 😀
@tibi, umorul absurdului m-a surprins intotdeauna 🙂
@ Zexe
Domnul bleen blogosferează de multă vreme, am mai avut cu dumnealui nişte contre, nu mai spun unde şi care că cine ştie, cunoaşte.
Am avut şi puncte de vedere comune. Uneori. Nu asta este important.
Important este faptul că în continuare, după ce o parte dintre ediţiile print ale ziarelor au intrat în faliment, pentru că publicul cititor şi cumpărător le ocoleşte, încercările de a îndrepta atenţia oamenilor către zări neguroase, s-a mutat pe internet. Vezi ce zicea Vîntu mai deunăzi.Asta spuneam eu, de fapt.
Girueta, este o simplă figură de stil. Din păcate, perfect adevărată.
Mulţumesc pentru sprijin. Despre domnul care la o abordare civilizată răspunde cu epitete, numai de bine. De unde nu e, nimeni nu poate cere nimic.
@gabarelo, inainte sa inhizi dialogul, vreau sa iti amintesc ca noi nu discutam despre Belea Constantin ci despre Balea Alexandru, un altfel de profesor, dar si despre giruete, bineinteles.
Aa, ce frica mi se facu! gata, baieti, nu mai dati, ca nu mai fac!
Bleen, fi-re-ai al dracu sa fii, cu dialectica ta, in ce belea ma bagasi!
PS 1. Belea Constantin a fost un mare profesor de Teoria Sistemelor. M-a onorat de doua ori cu nota 10.
2. Zexe, ai probleme de exprimare, esti incoerent, ceea ce nu se poate spune totusi depre prietenul tau nesimtit, tibi. ( "si numai dupa ce mi-am dat seama ca se vorbeste despre giruete am intervenit si eu revoltat de acest fenomen de masa care o poate pune in pericol.")
3. Zexe, mainile mele sunt mult mai curate decat ochii tai.
4.. Voi doi, oricum, veti crede ceva ce nu are la baza logica elementara si nu are legatura cu adevarul.
Dialog inchis.
@tibi, am apreciat girueta despre care vorbeai in primul comentariu, si numai dupa ce mi-am dat seama ca se vorbeste despre giruete am intervenit si eu revoltat de acest fenomen de masa care o poate pune in pericol.
@gabarelo, daca nu ti se modereaza comentariul vom crede ca te-a chemat prietenul tau bleen ca sa il jignesti pe domnul @tibi, si, mai grav, sa aduci o atingere morala giruetei. Te log sa iti iei mainile nespalate de pe girueta domnului @tibi, altfel va fi de rau
Tibi,
pe tine te-am vizat!
Ma bucur ca te-am nimerit! Esti prost "de bubui", cum se spune! Tu vorbesti intotdeauna despre o girueta, orice ai vrea sa spui.
Ti-am mai vazut postarile, esti printre ingamfatii blogosferei:
"Ca de obicei, domnul bleen merge cu rationamentul pe linga subiect"
Daca tu crezi ca asa se incepe un comentariu, la autor acasa, ca sa zic asa, esti un nesimtit (ca prost am spus deja ca esti!).
Ai spus: Au! Deci s-a inrosit turnesolul, am lovit in mitocan!
Bleen e prietenul meu, desi nu l-am vazut niciodata, nu am vorbit, nu am postat la el, nu intentionez sa il cunosc si usi la garaj am, deja (sorry, bleen).! Sunt batran, destept, dezabuzat, inteleg multe (si multe, nu) si te dispretuiesc pe tine, tibi!
@ gabarelo
Eşti plin de un soi de umor debordant ! 🙂 Nu şi molipsitor.
Eşti sigur că maşina de scris postări aiurea, nu ţi-a scăpat de sub control ? 😛
N-ar fi prima dată. Tu ştii ce este aceea o giruetă ?
Eu despre asta vorbesc de fapt. Nu că mă şi aştept să te prinzi. Bine ?
Noapte bună !
@ nedormitul
Dupa cum vezi din ce zice Nemo, in America lucrurile stau cam ca in comentariul tau:
"cel mai sănătos dpdv social este ca, după ce-şi ispăşeşte pedeapsa, fostul criminal să fie lapidat"
@Merechene: Adica mincai mere, de spleen, pe cind invatai alchenele? :))
Bleen,
Frumoasa postare! Dovada: (sau in ciuda?) aberatiille monumentale din comentarii (tibi, Zexe, …)
Frumusetea sta si in posibilitatile multiple de interpretare. Mie mi-a placut si imi era, in primul moment, greu sa imi imaginez ca e posibil sa fie interpretat cu atata rea-vointa si superficialitate. Practic, au facut ce trebuia ca sa iti ilustreze mica teorie. Sau i-ai pus tu (ca sa fiu si eu in ton cu mentalul atoatebanuitor)?
Salutare!
nu pot, tine de trecutul meu 😆 – sorry…
Da, raspunde-ne dincolo.
cred ca discutia asta ar fi trebuit sa aiba loc la topicul despre avatar 😆
si @merechene, te rugam, spune-ne 🙂
De la Maracana?
degeaba, eu nu va spun de unde vine Merechene 😆
Parafaragaramus este numele magicianului care i-a furat calul lui Don Quijote in capitolul XXI al traducerii unui francez, Saint-Martin.
@magarasul fara pana: fara political BS nu se poate. din motivul ca tre' sa stea impreuna un amestec de rase de te doare mintea. unul din sefii mei e evreu: si uite asa se ureaza "happy holidays" instead of Merry Christmas 🙂 au si ei Hanuka in Decembrie. numai afroamericanii*vezi ce corect sunt?) n-aveau sireacii, si atunci s-a inventat Kwanzaa.
eh, long story, anyway.
@merechene, ca sa evitam orisiceconfuzii 🙂 :
"Nemo is Latin for "nobody"[..] Also, nemo corresponds to the famous answer given by the Greek hero Odysseus to the Cyclops Polyphemus. In the Odyssey, when Polyphemus asks for his name, Odysseus tells him "Ουτις" a name translated as "No-man" or "Nobody" which has been used allusively by later authors, such as Jules Verne. The line in the chorus "'Nemo' my name forever more" further suggests this meaning to be the intended one."
source: wikipedia
@Nemo
M-am prins, intuiam eu, dar nu-mi venea sa cred ca asa e de fapt.
Sa-i mai aud pe-astia ca romanii tergiverseaza dosarele.
Mi se par, de multe ori, atat de fatarnice Statele Unite, cu political correctness pe de-o parte, si cu death penalty, pe partea ailalta.
Nemo, si eu credeam ca e de la Jules Verne sau de la Nemoritorul 😆
acum, depinde de cine sunt facute statisticile… 🙂 ACLU e organizatie de stanga, normal ca sunt impotriva pedepsei capitale 😉
este o gasca (nu aia de care pomeneste Mitrea 🙂 ) cu niste bobocei.
@parafaragaramus: acum vreo juma' de an am citit extensiv despre pedeapsa capitala.
oricum, ca sa te lamuresti: http://www.deathpenalty.org/article.php?id=42
"The death penalty is much more expensive than life without parole because…"
ps. si te rog, e vorba de Nemo de la Nightwish, nu de la Jules Verne 🙂
Nemo, lamureste-ma, capitane!
Ce reprezinta avatarul tau, ca nu ma prind, Mere?
Bleen, admin, puteti face (va rog)un buton pentru edit? de multe ori imi dau seama ca am folosit o prepozitie aiurea si vreau, dupa ce recitesc textul, sa o modific, dar nu mai pot… merci!
mi-am dat deja cu parerea despre Ivanciuc aka max aka Leon.
sa scrie bine si sa nu-i puta picioarele 😆
Bleen prb nu a ales cel mai bun exemplu pt eseu; asa cum exista boli incurabile, exista si sociopatii incurabile. ma mai gandesc la aia cu pedeapsa capitala, desi, tare ma tem ca un pedofil nu ar mai avea sansa sa ajunga in situatia in care sa salveze o violata…
@parafaragaramus: ai o informatie romantica asupra pedepsei capitale in secolul XXI. In statele civilizate, e mai "scumpa" decat detentia pe viata.
para, nu e chiar asa…pana sa-l execute pot sa treaca si 30 de ani, timp in care …Papa, caca, masa… plus injectia. glontul e doar la chinezi – vorbim aici de drepturile omului…nu se salbatici 🙂 .
Invie tu pe cineva, si p-orma mai vorbim.
Ba da, este. E cel mai ieftin sa-i tragi un glont in ceafa.
Papa, caca, masa, psiholog sunt scumpe, Merechene.
ortometaparafara 🙂 nu este…. 🙂
Merechene, daca ziceai ca e mai ieftina pedeapsa capitala, mai intelegeam.
Bleen, eu cred ca cel mai oribil criminal (asa cum l-ai descris tu), chiar dupa ispasirea pedepsei, tot va mai avea impulsul de a ucide. ESTE UN CRIMINAL care a ucis din placere, precum delfinii. puscaria nu il face face mai bun, nu il educa si , mai mult ca sigur, nu face brainwashing la ucigasi sau pedofili. cel mai probabil, il va ataca pe tipul care o ameninta pe tanara, fara sa clipesca. chiar daca atacatorul ii va replica " tu nu ai dreptul moral să-mi zici mie “nu”? “Cum mă poţi judeca tu pe mine, tu, ucigaşule de copii?Cum îmi poţi spune că nu e bine să ucid, cînd tu ai făcut-o, şi încă cum?" , ucigasul de copii are o scuza…"am ucis copii, iar pentru asta am facut puscarie, am fost iertat de lege, dar asta nu ma opreste sa te omor si pe tine! sau chiar pe fata asta draguta!" oricum, deznodamantul este incert. stau fata in fata doi criminali, deci sunt sanse fifty-fifty !
sunt pentru pedeapsa capitala in cazul ucigasilor, sau inchisoare pe viata, fara drept de apel. detentia insemana doar pedeapsa, izolare a celor care sunt periculosi, nu inseamana reeducare sau reabilitare sociala.
@
rectific: poza e facuta in Muntii Trascaului, ceea ce nu schimba cu mult datele problemei: Ardealul a devenit autonom; UDMR s-a transformat in junta militara… etc. etc. Baciul ungurean fuge cu oile lui, pentru a nu fi vanat de bozgoti si internat in lagarul de exterminare. Unde sa fuga? In Moldova nu poate fugi, deoarece se afla la 250 km departare.
Atunci, mintea lui ascutita coace urmatorul plan: voi fugi in Mica Valahie (Oltenia), unde voi cere azil politic, in urma faptelor mele de furt din avutul public si obstesc, a falsului si uzului de fals pe care le-am comis si a contrabandei cu oi pe care ma pregatesc sa o comit.
@ victor L
Salut ! Precis ai citit atent ce am scris eu ? 🙂 O zi bună !
@Bleen,
poza e facute in Muntii Tarcaului, pe frontiera dintre Transilvania si Moldova. Daca baciul ungurean e un infractor dat in urmarire generala de administratie (Ardealul a devenit autonom; UDMR s-a tranformat in junta militara si taie si spanzura; valahii puturosi (bidos olah/stinky wallachian) sunt vanati pe capete si internati in lagare de exterminare etnica lenta), probabil ca va patrunde fraudulos in Moldova, unde se va grabi sa ceara azil politic.
@
Poza buna. Baciul cu ale lui, oile disciplinate, in neregula mi se pare iarba. Rosie sangerie, parlita, de sfarsit de august, dar mult prea arsa. Am in minte imaginea din vara lui '86, dupa hecatomba de la Cernobil, cand am vazut pentru prima data iarba inrosita in Maramures. In urmatorii ani, a devenit ceva obisnuit.
@Leon: iarba aia era un semn al pirjolurilor PDSR ce stateau sa vina
Submited by Daniel Morar? Să înţeleg că baciul ungurean e urmărit ambiental cu tehnică specifică şi că îl pîndeşte un dosar la DNA?
@Leon
http://alpinet.org/main/foto/showfoto_en_t_baciul…
@parafaragaramus,
baciul ungurean este cel mai pervers si poate lua orice infatisare, sub orice nume: Soros, Ciciolina, Zsazsa Gabor, Marko Bela, Andreea Vass, Mioritta, Verestoy Attila, Ana Szeles, Ana Lugojana (care stia ungureste).
@Leon
La Multi Ani !
🙂
@Andra,
La multi ani! Ce mai bucure ca te vad!!! Eu sunt noul max.
@Leon
Ce ar fi si mai tragic, ar fi ca fata sa fie de fapt baciul ungurean.
nu e vorba despre iertare (pt. ca iertarea nu poate fi colectiva) ci e vorba de recunoasterea meritelor acestor oameni (Cornel Ivanciuc, Mona Musca, Carol Sebastian, ) fara de care NOI nu suntem intregi.
Ei si-au re-castigat singuri demnitatea prin faptele lor, cu mult inainte ca cineva sa trebuiasca sa le "ierte" ceva"…, si prin recunoasterea greselii fata de prieteni – prieteni care apoi i-au "turnat" fara sa mai fie siliti de nimeni, doar pentru ca s-au ridicat prin faptele lor deasupra celorlalti (recunoasteti cumva modelul ?)
They all are Legends to me;
fara ei nu ma simt intreaga
Cornel Ivanciuc poate de acum si sa nu mai scrie nimic: doar sa respire, sa injure pe cine vrea el – dar sa fie din nou cu noi …
Atitudinile izvorasc din forta moralizatoare a natiilor:
a. daca scena s-ar petrece in Rusia, fostul criminal ar fi racolat de Admiinistratia de stat a puscariilor din Siberia, unde ar ajunge curand director si ar iesi la pensie cu gradul de general KGB; individul care a atacat-o pe fata cu cutitul ar fi racolat de GRU, spionajul Armatei Rosii si trimis intr-o misiune de pace in SUA; in fine, fata ar fi racolata de KGB si trimisa sa spioanca in Germania, deoarece a iesit cu bine dintr-o situatie analizata de Institutul de studii strategice Blogary.
b. in Romania, fostul criminal ar fi dat pe mana presei, terfelit in ultimul hal si bagat in arest 24 de ore fara mandat; apoi, ar fi angajat la OTV pe post de vedeta, racolat de SIE si trimis in misiune ONU in Haiti, unde ar muri in urma unui cutremur catastrofal; individul cu cutitul n-ar pati nimic deoarece s-ar descoperi ca era politist sub acoperire sau SPP-ist; fata ar fi bagata in pizda ma-sii, deoarece s-ar afla despre ea ca n-avea ce sa caute la ora aia pe strada, deci era curva.
@ tibi,
cu parere de rau, dar tu esti "pe linga".
Bleen spunea ca odiosul criminal a ispasit pedeapsa; repet: a fost judecat, condamnat si a stat la mititica.
Tu aduci in discutie pe cei care au comis "pacate" in perioada comunista, dar uiti ca astia nu au fost nici judecati si nici pedepsiti.
Cauta altceva!
Si daca hotzul si pustoaica sunt pe mana, si vor sa-l faca de parale, la inghesuiala, pe fostul criminal?
Nu e PR. Sînt lucruri care trebuie spuse.
"Păcatul nu anulează competenţa, nici măcar pe cea morală (ba dimpotrivă, în anumite cazuri)."
Pacatul nemarturisit si neispasit, da.
Greseala recunoscuta e pe jumatate iertata. Apoi, urmeaza cainta, ispasirea, si esti ca nou, daca te iarta D-zeu.
Nu e treaba noastra.
Atata poliloghia, ca sa-l acceptam pe Ivanciuc. Daca zice bine, il voi citi, daca nu, nu. Doar n-o sa cred pe cineva pe cuvant, fie el si Bleen, ca nu sunt chiar prost. Sau nu?
@Zexe,
io ti-as propune sa-ti faci o patrie a dreptilor si moralizatorilor, undeva in Insule. Cand cineva ar minti, ar fura, ar omori, ar corupe si ar viola ar fi trimis in exil in Romania. Ei, uite, bade Zexe, incetul cu incetul aflam ci cum s-a facut pamantul asta pacatos, cu ingeri cazuti, care i-au ispitit pe stramosii tai si au ajuns acolo unde vezi si tu, cu ochiul liber, intr-o tara ca Romania. Du-te, Zexe, sanatos, si ia-o de la capat. Forta sa fie cu tine. Cum, care forta? Forta centriguga, Zexe.
"Îmi pare rău că te-am deranjat, nu aveam dreptul s-o fac, continuă-ţi treaba liniştit şi termină ce ai început!"
lovilutie de forma.
@gabhry_el,
ce spui tu, nu se intersecteaza cu etica ortodoxa. Rusii, ucrainenii, bielorusii, bulgarii, sarbii si romanii opun cea mai mare rezistenta in a-si recunoaste pacatele. Sarbii nu vor recunoaste nici picati cu ceara ca adapostesc o droaie de criminali de razboi. Criminalii de razboi se vor agata ca inecatul de pai de credinta ca au ucis in numele crucii: catolici croati, pentru ca isi fac crucea invers si musulmani bosniaci, pentru ca nu-si fac semnul crucii. In Romania, a spune adevarul inseamna a-ti recunoaste slabiciunile. Instantaneu, haita de lupi dacici (wulfednar) moralizatori sare pe tine si te imbuca. De aceea, spaima de a spune adevarul s-a transformat in strategie de supravietuire si in cele mai diabolice tertipuri de a disimula realitatea, de a o impodobi cu mastile iluzorii ale minciunii devenite, in cele din urma, doctrina de stat, la fel ca in Rusia, in Ucraina, Belarus, Serbia sau Bulgaria. M-as bucura sa nu-mi dai dreptate.
revoluţie şi reformă
Am crezut ca Madame Blogary se va ocupa de reforma si nicidecum de restauratie, fie ea si morala. Imi pierd timpul aiurea. Sa aveti o zi buna si sa ne auzim sanatosi!
@Zexe: reforma nu inseamna un grup de talibani care incearca sa taie miinile celor "impuri". Nu-mi plac talibanii, nici de la PSD, nici de la PNL dar nici de la PDL. Reforma morala ar putea incepe tocmai cu cazul Ivanciuc. Poate ca asa am scapa de orbirea de-a considera ca ce face SRS e acceptabil, ca prostitutia lui Hurezeanu e suportabila, ca odata cu Mona Musca s-a curatat parlamentul de securisti, etc. Asadar, mergi sanatos.
Leon cel Treaz
Numai minciuna ne scoate din cercul… vicios al adevărului. Sau al adevărului vicios? 😆
ontologic şi psihologic, primul gest al păcătosului a fost să-şi acopere ruşinea, nu să şi-o descopere, să şi-o exhibe, să se fălească cu ea
poate că ascunderea iniţială a păcatului e debutul obligatoriu pentru apariţia moralităţii
dacă nu ascunzi, înseamnă că nu-ţi dai seama că ai greşit
@gabhry_el,
gura sarpelui graieste prima adevarul. Ne invartim odata cu el, intr-un cerc vicios (ouroboros). Sarpele repeta truisme de la cap la coada si-si inghite coada, ca sa para ca spune adevarul.
@bleen, exemplul tau poate continua asa: Infractorul numarul unu se repede la infractorul numarul doi, il deposedeaza de cutit, dupa care ii taie jugulara, asa cum stie si cum se pricepe el sa faca. In acest caz, crima comisa de acesta, mai poate fi considerata crima?
Eu zic ca postul asta e despre iertare, ma iertati.
once a murderer, allways a murderer?
Vezi blogul lui Istodor, ce poezii scot criminalii.
Oricum e inflaţie de iertători în ţara asta. Toată lumea se simte datoare să facă liste cu cei pe care îi iartă şi pe cei care nu-i iartă. Eu aş zice s-o luăm mai uşor cu iertatul pe scări. Cert e că postura de iertător te scuteşte de întrebările incomode pe care ţi le-ai putea pune tu sau alţii.
cel mai sănătos dpdv social este ca, după ce-şi ispăşeşte pedeapsa, fostul criminal să fie lapidat
nici usturoi n-a mancat, nici gura nu-i miroase.
Bleen
Bineinteles ca nu vorbesti tu despre iertare; nici despre scuze. 🙂
apoi, să nu uităm că, o dată cu minciuna, adevărul a fost rostit pentru prima dată din gura unui şarpe
@Zexe
Iertarea păcatelor nu se face prin proceduri specifice, la ghişeu, de la 09.00.la 16.00. Şi aici nici măcar nu e vorba de iertare. Eu n-am vorbit de iertare.
E greu sa spui lucruri simple.
@gabhry_el,
la un moment dat, adevarul se pictiseste sa mai stea in gura pacatosului, deoarece toata lumea se asteapta ca gura pacatosului sa graiasca adevarul. Si atunci, pentru ca adevarurile risca sa se transforme in truisme, se muta incetul cu incetul in gura moralizatorilor.
@bleen, n-am inteles despre ce inchisoare vorbesti, si care a fost pedeapsa pe care a ispasit-o primul dintre infractori. Pentru ca, vezi tu, @bleeen, pildele acestea cu teme biblice, cu si despre pungasi crucificati alaturi de mantuitor, aveau menirea crestineasca sa indemne la iertarea pacatelor celor dusi pe cealalta lume. Ceea ce faci tu aici este cu totul altceva.
Pe scurt, tu sustii teoria ca acela care a scris odata impotriva noastra se poate mantui de pacate scriind acum impotriva celorlalti, ceea ce este total imoral. Pentru iertarea pacatelor sunt proceduri crestinesti, preoti, biserici, etc.
Exista un proverb romanesc, care zice: “Spune-mi cu cine te insotesti ca sa-ti spun cine esti“
ba s-ar părea ca tocmai păcătosul, în calitate de ex-, să fie cel mai calificat în judecăţi morale: nu se zice că "gura păcătosului adevăr grăieşte"? 🙂
argumentul din autoritate e o eroare logică de bază. poți fi o canalie și/sau un imbecil și totuși să ai dreptate punctul într-o chestiune, la fel cum poți fi geniu și să te înșei amarnic. totul trebuie judecat concret, aici și acum. sau, vorba românului:
gura păcătosului adevăr grăiește.
Are! Are dreptul sa ceara oricarui individ care savarseste o fapta antisociala, ilegala. N-are dreptul sa fie nemultumit ca, un oarecare imparte ceva unor napastuiti, iar lui nu i-a facut portie egala. N-are dreptul sa judece pe cel ce vrea sa "construiasca", dar, are dreptul sa judece pe cel ce vrea sa "demoleze".
Ca de obicei, domnul bleen merge cu rationamentul pe linga subiect. Face analogii fara nici-o legatura cu realitatea; sugereaza in mod subtil ca cei care au comis pacate in perioada comunista, n-ar mai trebui judecati ca fiind irecuparabili si recurge la o parabola cu un criminal. Se face ca uita ca in exemplul dat, criminalul si-a ispasit pedeapsa, pe cind in societatea romaneasca, tovaraseii nici nu au ispasit, nici macar nu recunosc tivalosiile comise. Ne sfideaza in continuare pentru ca are cine sa le ia apararea.
Daca Newton ar fi descoperit teoria gravitatiei in Romania contemporana, in mass-media noastra s-ar discuta daca marul era sanatos sau avea viermi, al cui era copacul, cine era proprietarul terenului de sub copac si daca exista PUZ aprobat pentru amplasarea copacului respectiv, de ce lui Newton i-a cazut in cap si nu o para si ce interese se ascund aici, daca Newton a spart cu mingea vreun geam cand era copil sau nu, etc etc.
Orice mai putin teoria gravitatiei.
Oare unde am invatat noi, romanii, sa gandim si comunicam astfel???
Iar problema cea mai mare este a tinerei atacate cu cutitul, care pierde (o) sansa de a fi salvata.