Ministrul Justiției poartă responsabilitatea pentru nominalizarea candidaților pentru funcțiile de procurori șefi. El este cel care face selecție și care alege modalitatea prin care face această selecție. Poate să organizeze examen, concurs de dosare, interviuri, poate să meargă pe recomandări.
Însă ministrul, în calitatea sa de om politic, este dator să-și motiveze alegerile. Nu merge cu ”așa a vrut mușchii mei”, că nu e pe tarlaua personală. Prim ministrul, majoritatea parlamentară și opoziția, sistemul de justiție, societatea civilă, presa și, în primul rînd, contribuabilii au dreptul să știe de ce ministrul justiției a luat decizia pe care a luat-o. De felul în care corpul procurorilor își face datoria depind siguranța și viața a milioane de oameni. Dacă parchetele sînt conduse de incompetenți sau corupți există riscul ca vinovații să scape și nevinovații să fie tîrîți prin tribunale. Dacă mafioții, politicienii și funcționarii corupți, teroriștii, criminalii, violatorii și hoții rămîn în libertate și nimeni nu-i deranjează, cei care au de suferit sînt cetățenii onești, bună parte dintre ei contribuabili și plătitori de salarii ale politicienilor și procurorilor. În același timp, din cauza incompetenței și a corupției, există riscul ca oameni nevinovați să fie hăituiți de parchete.
Tuturor acestora Victor Ponta le e dator cu o expunere detaliată, fără miștouri ieftine și cocoșeli pubere, a motivelor pentru care i-a ales pe cei pe care i-a ales. Poate nu e important mecanismul, tehnic vorbind, al alegerii. Important e ca Victor Ponta să -și susțină și public aleșii pentru funcțiile de procurori, nu numai în fața CSM-ului și a Președintelui.
Uite, să-l luăm ca exemplu pe Tiberiu Nițu.
La plusuri putem pune faptul că a fost timp de patru ani prim adjunct al procurorului general deci știe foarte bine instituția din interior, de la vîrf chiar. Și aici este în acord cu unul dintre criteriile pe care societatea civilă le consideră importante în alegerea procurorilor șefi, și anume ca aceștia să fi lucrat în instituția respectivă. Tot la plusuri, deși aici e de discutat, e și faptul că Tiberiu Nițu a mai trecut de o selecție făcută de ministrul justiției. Sînt rezerve însă, exprimate chiar de Comisia Europeană, în ceea ce privește transparența și corectitudinea selecției respective. Însă Nițu a fost unul dintre procurorii care s-au prezentat la selecție. Dacă se prezentau și ”cei buni” și pierdeau pe nedrept, prin decizii arbitrare și aranjamente de culise, poate că ieșea scandal public. Nu s-a întîmplat acest lucru.
La minusuri putem pune decizia CSM-ului, care l-a considerat pe Nițu incapabil să facă față unei funcții de o asemenea anvergură și cu asemenea responsabilități. Tot la minusuri și performanța catastrofală a lui Nițu de la interviul din CSM. Procurorul General ar trebui să fie totuși un individ inteligent, capabil să comunice și să convingă, capabil să-și păstreze calmul și luciditatea în condiții de stres, cu autoritate intelectuală și morală. Procurorul General trebuie să comunice, să convingă și să aibă autoritatea morală, intelectuală și profesională nu numai în relație cu procurorii ci și în relații cu instituțiile statului, cu liderii politici și cu publicul. Procurorul general nu face dosare. El aprobă strategiile, politicile și are atribuții de reprezentare. Este unul dintre cei mai importanți oameni în stat, alături de Președinte, premier, liderii celor două camere, judecători Curții Constituționale, miniștri, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție și Avocatul Poporului. O astfel de funcție presupune standarde morale și profesionale nu înalte, ci foarte înalte.
După cum s-a văzut la interviul din CSM, într-un moment important Tiberiu Nițu a clacat și a fost incapabil să convingă, să-și păstreze calmul și ținuta intelectuală minimum necesare unui procuror general iar în poziția de procuror general va fi pus în situații mult mai dure și la limită decît un interviu la CSM. Cum va reacționa atunci?
E foarte simplu, Laura Kovesi – da, Tiberiu Nitu – nu. Nu e greu deloc si nu .
Poate ca intelegerea Ponta – Basescu nu lasa aceasta posibilitate, ceea ce e ok. Dar daca intelegerea e in sensul asta, plusurile si minusurile lui Nitu n-au nicio importanta.
cu pumnul si abuzul asa cum s-a invatat pe dupa blocuri – unde se pare ca si-a facut „educatia”. dupa cum s-a manifestat era constient ca are pile, ca el trebuie sa fie. va fi un foarte lichefiat de coloana procuror general fata de cei aflati mai sus ca el pe cale ierarhica, dar va prezenta un ditamai codoiul de maturoi infiupt in cur cu subalternii. iar anchetatii care trebuie sa fie anchetati mai bine s-ar sinucide de pe acum.
Cert e că ”idealiștii” au pierdut războiul pe toate fronturile. Însă au jucat extrem de prost.
CSM a trecut de partea trochiștilot (http://prisacariu.ro/2013/04/10/votez-tevatura-cu-procedura-ziua-8-esec-cu-sprijinul-csm/)
Bleen na, ca citisem „troTSchistilor” 🙂
Rosu, troţchişti ? Eu am citit troţchişti.