Petru Groza avea pistolul cu cea mai lunga bataie in timp


Motto :

-Ce căutaţi aici? Nu aveţi Siberia aia imensă?
-În Siberia e iarna ger, iar vara, noroi şi ţînţari. Nouă, aici, la voi, ne place. Vă vom înlocui. Încet, încet, vă vom trimite pe voi în Siberia.”

(Aleksandr Zinoviev–Homo Sovieticus)
(citat aproximativ din memorie)

Un surprinzător comunicat pus în circulaţie de Ministerul de Externe rus foloseşte un limbaj extrem de contondent la adresa Preşedintelui României, şi implicit a României, fără să treacă prin necesarele şi premergătoarele faze procedurale (chemări de ambasadori la explicaţii etc.). Rusia califică nici mai mult nici mai puţin decîtbravada nerusinata ieşirea de săptămîna trecută a Preşedintelui. Un calificativ fără precedent în limbajul diplomatic. Rusia acuză România că nu respectă cele 27 de milioane de victime produse de: instrucţia precară, lipsa unui stat major coerent, prezenţa apăsătoare a unui generalissim atoateştiutor, ambiţiile leninist-hrăpăreţe, pistolul ofiţerului politic din ceafa soldatului, taberele de reeducare, foametea atent dozată, asasinatele în masă, deportările, violurile în rîndul populaţiei feminine(eventual masculine), politica economică dezastruoasă, jertfe de sînge cu care URSS şi-a plătit sieşi ficţiunea ideologică de mankurtizare, de creare a omului nou, redus la nevoi etilice dublu distilate, ca replică la rinocerizarea fascistă. Prin insolentu-i protest, Rusia îşi manifestă sprijinul total şi condiţionat, pentru regatul subteran şi Crescent, fondat de troica peltic-papiţoaie, pe osteoclast domnesc. Rusia mardeiaşă ameninţă că are şi gaşcă în Europa “civilizată”. Europă civilizată care îşi vinde osteoblastele din coloana vertebrală, pe gaz şi petrol, înainte de a şi-o vinde şi pe mă-sa. Episodul e doar o etapă de goarnă în planul mai larg de restaurare a hegemoniei politice ruse asupra ariei de terra deserta, “spaţiu vital” cu care oricărei tiranii îi place să se înconjoare. Pentru liniştea muscalului. În acest răstimp, Sarkozy rostogoleşte francofonia cu băţul, iar Schroeder se scobeşte plictisit în nas la biroul unei corporaţii ruse.
Iată cum, lipsa unui gest de demnitate din partea Regelui Mihai I, în faţa pistolului lui Petru Groza, se răzbună, în ciuda faptului că România nu mai este republică populară, şi nici Rusia nu mai este URSS. Pe podeaua murdară, mujicului îi vine mai uşor să scuipe. Despre fotografii: Am scanat originalul, dar cu semnificantul 「Ion Slobozeanu」 veţi putea găsi pe net întregul număr al revistei Life din 19 februarie 1940. EDIT Comunicatul MAE nu a întîrziat.

Ministerul roman de Externe a luat nota cu surprindere de declaratia exprimata in numele Ministerul Afacerilor Externe al Federatiei Ruse, care se refera la unele comentarii ale presedintelui Romaniei pe teme istorice. MAE roman considera complet nepotrivit limbajul folosit in declaratia oficialului rus pe acest subiect si dezavueaza utilizarea unor comentarii privind evenimente tragice, atat pentru poporul roman, cat si pentru cel rus, de acum 70 de ani, dandu-le o semnificatie in actualitatea politica.“Consideram regretabila si lipsita de temei lansarea unei asemenea reactii publice cu o violenta de limbaj inacceptabila, fara o informare completa si o minima interactiune prealabila in plan diplomatic”, se arata intr-un comunicat de presa.

Ministerul Afacerilor Externe al Romaniei are deplina deschidere pentru a dialoga cu Ministerul Afacerilor Externe al Federatiei Ruse, pentru eliminarea oricaror confuzii si denaturari ale informatiilor ce au stat la baza reactiei oficialului rus.

In acelasi timp, Ministerul Afacerilor Externe considera ca acest episod nu trebuie sa conduca la afectarea dialogului firesc, purtat in termeni de civilitate, care este normal sa defineasca relatiile bilaterale si isi exprima disponibilitatea pentru dialog cu Ministerul Afacerilor Externe al Federatiei Ruse pe orice tema de interes bilateral.”

Facebook Comments

42 de comentarii

  1. Frank Zappa,

    adica eu combat aprig?! Adica sunt intransigent?! Adica nu ma multumesc cu raspunsuri superficiale, cu enunturi generale si cu idei ce se bat cap in cap la doua randuri distanta?! Pai in cazul asta, dintre noi doi cel care se complace in strategia lui "merge si asa!" nu sunt eu.

    Te intrebasem de doua ori cu totul altceva, dar imi raspunzi cu adevarurile dumitale, in care crezi probabil cu tarie, asa ca, daca ma retrag din acest pingpong, e pentru ca mi se pare penibil sa-l continui. Iar daca ai impresia ca as fi fan al USL, te inseli: am spus deja ca nu voi vota cu ei sau cu candidatii sustinuti de ei.

    Flotarea logica, pe care ma indemni sa o fac, n-are niciun sens: nu cei care pierdusera alegerile in 2004 sustineau in 2007 ca Basescu ar renunta in favoarea lui Mihai, iar "naivii idealisti" au muscat. Adica primii, care isi doreau discreditarea presedintelui, incercau sa-l prezinte drept apropiat al regelui cu renta si proprietati de la PSD?! Iar niste idealisti puteau fi atat de naivi incat spere ca asta e inaltator?! Mi-e ca iarasi nu sunt eu cel ce trebuie sa-si antreneze pectoralii logicii.

    Cat despre "clasa conducatoare" nu-mi trebuie dictionar pentru a gasi o exprimare conforma. Se poate spune simplu "liderii politici". "Clasa" are in primul rand o ratiune economica, mai putin politica, iar in contextul folosit de dumneata capata un sens restrictiv, exclusivist, care sugereaza o ordine sociala, bazata pe criterii nedemocratice, nedrepte.

    Răspunde

  3. Frank,

    Eu am spus chiar in 1990 (cand puteam vorbi liber), ca pactul RM a fost cauza eficienta a celui de al doilea razboi mondial.

    Răspunde

  5. Bine mai nene Hantzy! ca aprig mai combati matale.

    Fa si tu o flotare logica si o aducere aminte a faptului ca sperantele ca Basescu va demisiona in favoarea regelui erau abil alimentate de cei ce pierdusera alegerile iar o mana de idealisti si naivi au pus botul.

    Sa presupunem ca s-ar fi intamplat asa ceva…Mihai nu ar fi facut altceva decat sa predea umil puterea sforarilor socialisti vopsiti in ros-galben-albastru (aceeasi incestuoasa coalitie USL de azi!)asa cum a facut targul (SIC! sa nu-i mai spun compromis…) din 47 sau mismasul penibil din 2000-2004 cand a inclinat definitiv blazonul pentru cateva proprietati si o renta.

    Poate ca exprimarea cu “clasa conducatoare din Vest” este tezista. Te rog – cu dictionarul in mana si un manual de istorie, filosofie, economie, etc, sa cautam o definitie mai apropiata: tagma? gruparea? elita? minoritatea? sfera? cercul?

    P.S. Baga matale cat mai multe compromisuri si ai sa vezi ca fiecare cedare, concesie, romanescul "las ca merge si asa, no sa mor io!" te va duce pe marginea gropii. In politica fiecare cedare se plateste – nu ai voie sa-ti tradezi alegatorii si nu am auzit regrete din partea lui Corneliu Coposu (care a murit cu demnitate si nu a apucat sa-si vada partidul clacand penibil) ca nu a facut si el concesii ca Radu Campeanu(pt. cateva luni de guvernare..),Poti sa-mi spui care din cei doi va ramane in cartea de istorie? Coposu sau Campeanu?

    Răspunde

  6. aici este chestie adanca;nu oricine pricepe.In fata te certi,dupa perdele te pupi;la deruta dujmanului.un mosulica.

    Răspunde

  7. Apoi, bre Zappo, dumneata incerci sa ma convingi de ceva ce eu sunt inca de muuuuuuuult sigur. Daca ar mai exista peundeva arhiva forumului ZIUA, aia de prin 2003-2004, ti-as fi putut arata ca ce scrisesem atunci este cam ceea ce rezumi dumneata acum. Si, ca un facut, mai toti contraopinentii mei de atunci, au devenit mai apoi fanii actualului presedinte. Multi chiar sperau, facandu-si sperantele publice, ca Basescu va demisiona in favoarea regelui. Era colivia in care singuri se inchsesera, dupa momentul decembrie 2006, Basescu devenind etalonul in functie decare erau judecati ceilalti. Si cum despre rege vorbise frumos … concluzia se impunea de la sine.

    Insa eu nu asta te intrebasem ci cum se face ca daca rusii, ca unici si univoci responsabili ai bolsevicilor stalinisti si sovietici, obtin mai peste tot concesii, atunci ar mai avea nevoie de niste amarati simbriasi, cum ii numesti mata, ca sa puna mana pe Romania?

    Si ce inseamna "clasa conducatoare din Vest"? Mie-mi suna al naibii de tezist!

    Cat despre compromisuri, cam toate sunt acceptabile! Pentru ca ajungerea la un compromis presupune acceptarea, si deo parte si de alta, a unei cai de mijloc. Concesia este renuntarea la pdv propriu in favoarea celuilalt. Insa un pleonasm la 20 de ani nu e ingrijosrator. Vanghele ejaculeaza cate unul la fiecare aparitie tv.

    Răspunde

  11. @1 (July 1st at 13:14) Dar, cum îşi permite un stat suveran să-şi facă dreptate, cînd procedura e clară? Depui cerere la primărie şi aştepţi avizul de suburbanism. Părinţii mei au aşteptat 7 ani pentru instalarea unui telefon (între 1963-1970). Ce, adică România vroia să capete Basarabia peste rînd, cînd alte două naţii cu funcţii geopolitice aşteptau? Unde este statul de drepţi?

    Răspunde

  12. Cei care îl critică pe Băsescu pentru declaraţia lui "iresponsabilă" spun, de fapt, că ei nu ar fi încercat să elibereze Basarabia.

    Ăştia sunt patrioţii României anului de graţie 2011!

    Âsta e curajul lor ACUM, după ce au trecut 70 de ani, când nici măcar nu mai trebuie să-l şi dovedească!

    Răspunde

  19. @ivan zubeldian 10:26, nu i se face rău niciunuia, de unde bănuiala asta? Mai întâi că (1) nu poţi să ştii, poate făcuseră şi morţii ăia ceva-ceva (2) în fond a făcut şi bine, pe ai mei (ai lor, n.m.) i-a luat de pe uliţă şi le-a dat ce niciodată n-ar fi putut realiza cu forţe proprii şi (3) comunismul este un principiu bun, dar a fost greşit aplicat.

    In fond, nici nu-s morţii lor.

    Răspunde

  20. @HANTZY.Mi-am adus aminte de o contra pe care mi-a servit-o acum mai bine de 22 de ani de o buna prietena (Ema N.) referitor la o expresie de-a mea – "compromis acceptabil". In timp am invatat nu numai ca orice compromis – compromite! dar este si rusinos si te arunca intr-o spirala a minciunii si a negarii realitatii si a bunului simt. Cand am folosit expresia "concesii rusinoase" m-am referit strict la acele intelegeri subterane, neoficiale (mai degraba de tip mafiot…) intre conducatorii unor state cu democratii de bine – de rau vechi, cu traditie si consolidate si conducatorii unor plutocratii mai degraba medievale (vezi Rusia, China, Pakistan, Arabia Saudita…).

    Nu mai conteaza drepturile omului, moartea sau disparitia catorva sute de oameni (ziaristi, disidenti,clerici etc) este considerata acceptabila, iar zdrobirea sau ciopartirea unor state – natiuni (Tibet, Cecenia, Georgia…)este doar o jena in cot.

    Tu probabil vorbeai de concesiile pe care statele (de pe pozitii egale) si le acorda prin negocieri cinstite.

    BTW. de ce nu avem noi posibilitatea de a ne lua singuri gazul de la rusi sau de aiurea?! Pentru ca avem un stat debil, tributar unor interese obscure si de grup restrans.

    Acum dupa asurzitoarea tacere a casei regale imi dau seama ca in 47 s-a facut un compromis rusinos – abdicare contra ….. completati voi punctele libere. E adevarat – nu aveam nici o sansa in fata URSS – dar spuneti asta si sutelor de mii de martiri care au crezut ca Romania nu trebuie comunizata. Oamenii aceia au avut un DUMNEZEU si un REGE – acestea erau fundatiile neamului.

    Din cate stiu eu Casa Regala a avut un "contract" cu acest popor – si cred ca incalcarea unilaterala (ceruta de rusi si nu de poporul roman parte "contractanta") este descalificanta.

    Răspunde

  21. La fel cum Al Bundy a imbatranit cu amintirea celor 4 touchdown-uri (pentru cine nu stie regulile fotbalului american este vorba de un fel de eseu dar marele merit este al lansatorului de balon, atacantul netrebuind decat sa-l prinda) la fel si Regele si sustinatorii lui au ramas in memorie cu touchdown-ul din 23 August lansat de altii si prins de rege. In rest? Pauza totala pana la mica greva regala din 47 terminata la fel de repede precum a inceput. Sa nu mai discutam despre intrarea in prizionerat a armatei romane combative de pe frontul din Moldova, numirea ca premier a lui Petru Groza intr-o perioada cand comunistii si aliatii lor nu aveau nici un fel de majoritate parlamentara, gratierile pe care putea sa le faca sau despre acceptarea alegerilor falsificate de comunisti.

    P.S. touch-down se poate traduce si "atingere (pipait) jos" si ne-a cam atins rau de tot si pe la spate.

    Răspunde

  23. @ivan: chiar la asta ma uitam acum citeva minute. Cred ca de acolo s-a ajuns la partea cu "sluga rusilor", care nu-mi era deloc clara pina acum.

    Răspunde

  24. Acum mi-a picat o fisă. În paranoia sa, Pelticle a probat mai multă demnitate în faţa preacinstitelor personalităţi: Victor Atanasie Stănculescu, Gelu Voican Voiculescu, Virgil Măgureanu, Gică Popa ş.a.

    O spun cu ciudă, întrucît Regele rămîne un simbol pentru mine. Simbol, dar nu exemplu.

    Răspunde

    1. on topic: http://romanian.ruvr.ru/2010/05/09/7545098.html (dintr-un articol al lui Pantazi pe hotnews, în care se mai spune: "Flash-back: La parada militara desfasurata la Moscova in 9 mai 2010 cu ocazia Zilei Victoriei in al doilea razboi mondial, singurul roman invitat a fost… Regele Mihai. Care s-a si dus, impreuna cu Printul Radu Duda (vezi aici). Nici un alt oficial roman nu a fost invitat. Surse diplomatice sustin ca Regele Mihai ar fi fost sfatuit de diplomatia romana sa nu dea curs invitatiei, mai cu seama ca in acel moment era in curs un alt scandal, de data aceasta intre Rusia si Chisinau.)"

      Răspunde

  25. Problema cea mai mare este insa “orbirea pragmatica” a actualei clase conducatoare din Vest – care de 20 de ani face concesii rusinoase rusilor indiferent de nume sau tara – Thatcher, Major, Blair, Mitterand, Sarkozy, Kohl, Merkel, Berlusconi, Prodi, Bush, Clinton si Obama.

    Ei, Franky, eu nu-s asa de chitibusar ca Marius si nici la jocuri de cuvinte nu ma pricep. De aia te rog sa-mi lemuresti, cat mai lamuritor, cateva nelamuriri nelamurite, din textul de mai sus.

    In primul rand cand s-ar putea vorbi de "concesii nerusinoase"? Cedarea politica in fata unuia sau altuia pare a fi intotdeauna, cel putin dpdv al actualului sef de stat, rusinoasa.

    As putea admite ca e un pleonasm nedorit deci, dar nu pot intelege de ce n.ar avea dreptul rusii la concesiile astea, la care au dreptul altii? Pentru ca Stalin era georgian? Sau pentru ca era bolsevic? sau pentru ca Ceaikosky si Tolstoi era rusi? Sau pentru ca provin din Siberia? Si ungurii tot de pe acolo vin. Sau vikingii tot de prin landuri inghetate sunt … de ce ar merita nemtii mai multe concesii? Sau francezii? Sau britanicii? Sau românii? Numai rusii nu!

    Si daca tot suntem aici, ce te face sa crezi ca daca maimarii lumii le fac astfel de concesii rusilor, mai au ei nevoie de USL sa le predea tara asta lachee (cum 'mumos zice Marius), asta de le plateste cele mai mari facturi la gaze? Mie mi se pare ilogic …

    Răspunde

  26. @Mih.

    cred ca nu mai avem nici o scuza…daca generatia de "sacrificiu" (cei nascuti,crescuti, educati si indoctrinati in cei ~50 de comunism -1947 – 1996)avea scuza ca informatia era deficitara, manipulata sau inexistenta din cauza cenzurii, actuala generatie nu trebuie decat sa puna mana pe carti (exclus almanahele!).

    Exista internetul (e drept cu 99% rahat…)dar nu ca sursa de informare – dar poate fi folosit ca simpla modalitate de propagare a informatiei.

    Ideile mari – impachetate inteligent pot deveni virale si pot schimba generatii.

    Nu se va mai naste in Romania o generatie precum cea a lui Eliade, Cioran, Tutea, Vulcanescu care sa deschida ochii unei generatii (cum s-a intamplat dupa '90) si va trebui sa ne multumim cu competentele si constiintele siluite si deformate de sistemul de invatamant pe care le arata actuala generatie.

    Răspunde

    1. Mă uitam la The Soviet Story și mă gândeam ce-ar fi ajuns Gâdea, Firea, Ciutacu, Crețuleasca și celelalte spirite mari de la antene dacă se nășteau la începutul secolului trecut în Rusia sau Ucraina. Deseori îmi trece prin cap că pentru moluște ca ei, distanța de la mizeria interioară (lăcomie, invidie, cinism, ură) la omor e aproape inexistentă. Dacă pentru niște zeci de mii de euro ești gata să lauzi grețos în filme omagiale o hidoșenie precum Voiculescu, nu e greu de imaginat ce ar putea face sub scuza că viața le e amenințată. Sau că le e foame. Mă mai gândeam și la Rogo, dacă nu i s-ar face rău măcar un pic privind la gropile comune ale comunismului, alimentate cu cadavre de inocenți în numele "unui om mai bun". Dar cel mai mult mă gândesc la ce imbecilitate criminală e să stai acasă la vot în numele dreptului tău la alegere, să bei bere și să înjuri "sistemul", uitând cât de fragil e dreptul tău de a înjura.

      Răspunde

  28. @ frankzappa

    Multumesc pt informatii!

    Excelent filmul!

    Aceste informatii ar trebui sa ajunga la cat mai multi oameni, in primul rand la cei care, din ignoranta (in mare parte indusa si cultivata de altii), sunt inca usor de mintit, manipulat si folositi in chiar contra interesului lor.

    Răspunde

  30. The Soviet Story este exceptional – dar asupra sa poate plana suspiciunea lipsei de obiectivitate – fiind produs de un baltic…

    Pentru cine vrea sa se dumireasca in privinta sovietelor (a expansionismului mesianic rus in general) sa puna mana pe cartile lui Viktor Suvorov un insider care s-a hotarat sa lase "binefacerile" GRU pentru a trai sub paza si teroare in occident.

    Pentru cine nu gaseste cartile – se pot gasi conferintele aici :http://youtu.be/I7zVLfjWzmE

    Tipul este savuros, exact documentat si cu un talent al "naratiunii" coborat direct din Bulgakov, Platonov sau Ilf & Petrov.

    Ideea centrala este ca "revolutia" (sau binele pregatit de rusi omenirii ) inceputa pe vremea lui Petru cel Mare nu s-a incheiat niciodata.

    Ca pe conducatori i-a chemat Stalin, Hrusciov sau Brejnev – ei nu au facut sa-si vaza de politica lor de a crea instabilitate, de a exporta "progresism" si de a interveni la momentul oportun (vezi crearea si sponsorizarea terorismului arab (contra Sionului), a revolutiilor Sud-Americane (in coasta unchiului SAM), Afganistanul, Cecenia, Transnistria sau Georgia.

    Problema cea mai mare este insa "orbirea pragmatica" a actualei clase conducatoare din Vest – care de 20 de ani face concesii rusinoase rusilor indiferent de nume sau tara – Thatcher, Major, Blair, Mitterand, Sarkozy, Kohl, Merkel, Berlusconi, Prodi, Bush, Clinton si Obama.Unii provin direct de pe statele de plata ale KGB, altii sunt manati de o lacomie si o incontienta ce ne aduce aminte de parteneriatul(citeste cardasie ordinara!) interbelic dintre bancherii, industriasii si conducatorii "democrati" si corporatiile – stat ale URSS, Germania, Italia sau Japonia.

    In opinia USL si a simbriasilor stangisti soarele vine tot de la Moscova…

    Singura lor preocupare este sa castige alegerile pentru a preda tara "la cheie" stapanului Putin.

    Răspunde

  31. Boonierat, desigur ca e vina rachiteanului … neclar e daca gestul sau e dezonorant: capitanul de vas suna intotdeauna acasa din port, cand revine din cursa.

    Răspunde

  33. Or fi fost rusii suparati ca li s-a atribuit o sluga care era doar rege al Romaniei … ei ar fi preferat probabil un secretar general, vreun comandant suprem, un editor tehnic, vreun sef la Crescent, ceva greu oricum …

    Răspunde

  34. Si cind te gindesti ca in istorie, unele capete incoronate au renutat pina si la cap, ptr a le ramine succesorii urmasi la tron. Noi am impins asa departe principiile postmodernismuluii de am ajuns sa avem un simulacru chiar si la un simbol. Pina la urma cam asta se dovedeste a fi Mihai la nostru, un simulacru. Tace si asteapta ca altii sa scrie legenda "vitejiilor" lui.

    Răspunde

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *