Se tot vorbește de numirea lui Turcescu în poziția de director TVR. Mi s-ar părea o decizie profund neinspirată din partea PDL-ului să sprijine candidatura lui Turcescu. Postul e politic, oricît ne place nouă să vorbim de independență, iar mandatul lui Giurgiu a demonstrat clar că pentru a continua reforma TVR e nevoie de un președinte cu experiență administrativă și sprijin politic masiv. Turcescu va fi un director slab care va lucra înspre consolidarea propriei imagini mai mult decît a instituției imediat ce se va confrunta cu dinozaurii din sistem și va pricepe cît de dificilă e lupta. O bună marionetă care se va putea întoarce împotriva PDL cu ușurința, invocînd independența și profesionalismul. Tăriceanu-like. Să ne înțelegem, nu-l critic pe Turcescu, la urma urmei nu sugerez că va face ceva ilegal. Doar că depolitizarea și reforma TVR trebuie să fie asumate de un personaj care are o miză mai importantă decît propria imagine.
Dacă aș fi în locul PDL aș negocia cu Hurezeanu. Băsescu a făcut de două ori manevra neașteptată de a oferi pozițiile cheie la vîrful Serviciilor unor membri ai opoziției și s-a văzut că, pe termen lung, n-a avut decît de cîștigat din asta. Cazul Săftoiu a demonstrat că apropiații riscă mai degrabă să devină balast decît instrument docil. A-i propune lui Hurezeanu presedinția TVR are așadar cîteva avantaje:
- Îi dă ocazia să iasă onorabil din teribila aventură de la iRealitatea TV
- Demontează argumentul „dictaturii”
- Pune în fruntea TVR un jurnalist adevărat
- Hurezeanu nu-și mai permite un eșec.
Oricît de neplăcută ne e cariera recentă de consilier al lui Năstase și bibelou de vitrină pentru Vântu, Hurezeanu are cu mult mai multă substanță, idei și viziune decît Turcescu. Al cărui ton permanent grav și afectat maschează doar parțial ambiția. Și cam atît.
1.Interesantă ideea lui Florin Cojocariu referitor la "Hari" şi cele 4 ipoteze de lucru :
"- Îi dă ocazia să iasă onorabil din teribila aventură de la iRealitatea TV
-Demontează argumentul “dictaturii”
– Pune în fruntea TVR un jurnalist adevărat
– Hurezeanu nu-și mai permite un eșec "
2.Turcescu "veleitar sclifosit " preocupat mai mult de propria-i imagine semn că nu şi-a curăţat "solzii provinciali" aerele lui de mare jurnalist şi le justivică prin răutăţi ca aceea cu "preşedintele Norvegiei" în rest fiţe…
– Dna Săftoiu intelectual de primă mînă care a ieşit prin uşa din dos de la Cotroceni demnă – in timp ce imaginea peşedintelui a fost şifonată pentru o perioadă foarte lungă în care gafele au desăvîrşit ruptura sa definitivă cu toată presa pentru că B1 sau OTV sînt surogat vis a vis de marea presă influentă în media – dar care odată cu intrarea pe uşa din faţă a liberalilor a inceput să-şi piardă deosebita consideraţie pe care i-o purta electoratul alianţei DA cît şi societatea civică în ansamblu ei şi poate şi din această cauză discursul desăvîrşit ,plin de miez al aceste deosbite doamne a început să-şi piardă din strălucire dvenind partinic şi
vindicativ
– Ion Cristoiu ot Vintileşti "leninist declarat şi după `89" care recunoaşte sceptic că în luptă nu-l mînă idealuri sau ceredinţe ("domnia sa" fiind un liber cugetător ca şi Ion Ilici Iliescu) deci el fiind adept pe faţă a lui Machiavelli recunoscînd nu odată că nu dă doi bani nici pe morală dar nici pe români care în concepţia lui sînt nişte "piţifelnici ori guguşiuci şi fătuce" ai REPUBLICI – SAT VINTILEASA
Cititi ultima opinie a dnei. Alina Mungiu Pippidi din Romania Libera si poate aveti un candidat.
Si daca s-ar face totusi un concurs in toata regula cu o fisa postului cu cerinte clar stabilite si dupa aia am vorbi de nume pentru acest post?
@Nicu: chiar!
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-7104803-emil-…
http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitat…
Iata ca am dreptate! PDL promoveaza legea privind depolitizarea conducerii TVR si SRR.Astept in acelasi timp reducerea celor 6 posturi si bineinteles reducerea cu mai mult de 40% a personalului.Mi se pare ca TVR este cea mai stufoasa institutie din Romania,si ca din motive politice a fost tolerata pana acum.
@cristoiu: cristoiu are intotdeauna dreptate prin definitie.
Cristos a inviat .
Hurezeanu Emil ar fi mult mai bun decit ceilalti posibili candidati.
Este mai valoros si cu experienta de la iRTV cu siguranta ca va face un management bun.
PDL a promovat in ultima perioada personalitati agreate sau si recunoscute de societate.De ce nu ar face asta si acum ? Un argument ar fi ca orice presedinte TVR neutru ar fi interesat pentru etalarea punctelor de vedere ale puterii,macar pentru a organiza dezbateri pe aceasta tema cu opozitia,societatea civila si de ce nu poporul (reportaje,interviuri,etc.).Ar face rating? Ar scadea presiunea publica vis-a-vis de utilitatea RTV ?
hait!
mai bine Hurezeanu)))))))). in ce ma priveste, ca tot suntem in Saptamina Patimilor, ma spal pe maini: s-aleaga fraierii aia de puliticieni (pardon, am vrut sa tastez politicieni) – va fi dupa cum le dicteaza neuronul singuratic care le tzine de muschi. Turcescu n-are sa fie, ca este mult prea slab (noi zicem sifilitic in grupul nostru, sa fim iertatzi: ar vrea sa fie si cu sufletu-n Rai si cu spaga-n cont, dupa care tzine lectzii de moralitate superioara de parca nici contul nu i s-a alimentat, nici portofelul nu-i pute). va fi un razboi SRI contra SIE (Maior contra ce grad o fi purtind ala de la SIE, ca numele i l-am uitat))))). cred ca de dragul simetriei (muiere la SRR, muiere la RTV) va fi Culcer (asta daca tot cumparam avioane americane)))
@MikutzaCeKurai,
Avem de ales intre:
1. Ion Cristoiu; sursa Coroiu a fostei Securitati; dosar fond special; arhiva SRI? arhiva MApN? nepredat CNSAS;
2. Rodica Culcer; sursa SIE; dosar arhiva SIE; nepredat CNSAS;
3. Robert Turcescu; singurul jurnalist roman acuzat in propria lui emisiune de doua ori de luare de mita: Gigi Becali si un secretar de stat din Ministerul Agriculturii; a facut lobby explicit in favoarea firmei Gabriel Resources; a fost trimis se pare, pe banii firmei Gabriel Resources in Noua Zeelanda; a fost membru al PUNR Giurgiu.
Alegeti.
@)))))
adevaru-i ca arata ca doua felii de pasarea kiwi (confiata)…
sînt două felii de kiwi confiat
si motzul cind ridica privirea incepea a cinta: luna, luna, rotundutza… (si, daca-i emotzionat, baga chiar si hîi-hîi-hîi-uri ca pe Valea Lapușului).
v-am povestit io aici/aișia pe blog care-i ultimul imperiu? imperiul Țării Moților. a pornit de la câteva sate în Apuseni, iar acuma toți sunt moți prin Huedin, Cluj și chiar și-n Valea Lăpușului))))
cam așa-i și cu candidaturile la TVR. dar Culcer chiar că răspîndește talent: cercetător documentarist, Ștefan Gheorghiu, politică externă, referent ambasadă SUA, secție politică – iaca niște cuvinte cheie care o recomandă (ce vă recomandă domnișoară? vocea și talentul meu, domnule).
Leon
Cînd lupul îşi ridică privirile în sus nu vede Rodica: vede luna.
@gabhry_el
relaxeaza-te. Lumea nu e formata numai din gugustiuci si soimi, in care gugustiucul e Hurezeanu, iar tu esti, bineinteles, lupul. Incearca sa-ti ridici privirile inspre Rodica Culcer. Nu vezi cata lumina a inceput sa raspandeasca dintr-o data?
Florin
Iar îmi faci proces de intenţie, stimabile, spunînd că eu aş stăpîni nu ştiu ce, doar pentru că am spus ce mi se pare mie că ar fi (in)flexibilitatea.
Bag de seamă că nu te poţi limita la ce spun fără să faci aprecieri personale.
(Nu aveam de gînd să îmi fac o obişnuinţă din a da definiţii kilometrice – asimilabile spamului -, te asigur. 🙂 )
@
Wikipedia:
"Rodica Ioana Alexandra Culcer s-a născut la data de 30 mai 1952. A absolvit în anul 1975 cursurile Facultăţii de Filologie, secţia engleză-germană, din cadrul Universităţii Bucureşti.
După absolvirea facultăţii, a lucrat ca profesoară de limba engleză (1975-1979). Din anul 1979 a lucrat ca cercetător documentarist la Institutul de ştiinţe politice şi de studiere a problemei naţionale, care funcţiona în clădirea Academiei "Ştefan Gheorghiu" din Bucureşti. Iosif Boda, fostul director ştiinţific al Institutului, o considera pe Rodica Culcer "cel mai bun documentarist al institutului". Conform fişei postului, sintezele sale erau destinate în principal Secţiei de Politică Externă a CC al PCR şi Consiliului de Miniştri.[1]. Institutul a fost desfiinţat în anul 1984.
În perioada 1985-1991 a fost referent la Ambasada Statelor Unite din Bucureşti, mai întîi în secția politică, apoi în secția de presă. Începând din anul 1991, a lucrat ca producător la BBC World Service, secţia de limbă română. În anul 1999, a fost admisă la un stagiu de 6 luni la programele de actualităţi Newshour şi Europe Today ale Serviciului Mondial BBC în limba engleză."
mai degraba de tolcier/ulcer/icter (dar, cica, fata-i in cartzi).
@gabhry_el,
Rodica Culcer. Nu uita numele asta. O sa ai nevoie de el. O sa spui: mi-e dor de Culcer, ca de mama.
pai, sa dea vin, sa ne-nveselim putzin. revin maine (fara sa-mi revin), cu o declaratzie/dizertatzie/altercatzie/adliteratzie (?)/frectzie. acuma-s nedormit))))
apropos, nedormitule, pe site-ul roz – care pe mine ma enerveaza la culme din cauza de infatuare -, nu esti citit de catre un comentator ca ai o, citez din memoria remanenta: fotografie absolut scirboasa/dezgustatoare/gretzoasa. vezi, Doamne, individului amator de chestii roz (avetzi fanta roz? noi toate domnisoarele avem fanta roz) i-a cazut la lingurica/ii vine sa icneasca/vomite galbenul de prin-prejurul ochilor. zi-i si din partea mea: seeekteeer/aferim/bem un vin!
Unde s-a dus mia, ducă-se și suta.
Voila flexibilitate!
DEX:
Cuvântul «rodica» nu a fost găsit, dar am găsit următoarele cuvinte apropiate:
podică | rădica | ridica | rodia | rodină | rotică
90%
NOUĂZÉCI num. card. Număr care are în numărătoare locul între optzeci și nouă și nouăzeci și unu; se indică prin cifra 90 (sau XC). ♢ (Adjectival) Are nouăzeci de ani. ♢ (Substantivat) Erau nouăzeci. ♢ (Cu valoare de num. ord.) Rândul nouăzeci. v (Intră în componența num. adverbial) De nouăzeci de ori. ♢ (Precedat de „câte”, intră în componența num. distributiv) Câte nouăzeci de lei. – Nouă + zeci.
LA1 prep. A. I. (Introduce complemente circumstanțiale de loc sau atribute care arată locul) 1. [editat de admin, urma definitia din dex pe o pagina intreaga, era mai simplu cu un link]
@
Rodica Culcer. 90%
DEX: clucér (clucéri), s.m. – În vechea organizare, dregător care se ocupa cu aprovizionarea curţii domneşti; era în acelaşi timp intendent general al armatei şi membru al sfatului sau divanului. Începînd din 1738, titlul său a fost numai onorific. – Clucer de arie, intendent care aproviziona cu nutreţ. – Clucer de pivniţă, intendent care asigura rezervele de băutură ale armatei. – Clucer de jigniţă, intendent care asigura rezervele de hrană ale armatei. – Var. (înv.) cliuc(e)ar. Sl. ključarĭ (Mikoosich, Slaw. Elem., 25; Miklosich, Lexicon, 291; Cihac, II, 64), cf. cliuci. Este dublet de la colcer, s.m. (Trans., persoană care, la nunţile populare, se ocupă cu aprovizionarea cu alimente şi băuturi), din acelaşi cuvînt sl., dar prin intermediul pronunţării mag. kolcsar (Drăganu, Dacor., V, 364-6; DAR). – Der. clucereasă, s.f. (soţia clucerului); clucerie, s.f. (ocupaţie de clucer); colceri, vb. (a găti mîncarea la cazan); colceriţă, s.f. (femei care prepară mîncarea la cazan). Din rom. provine ngr. ϰλοτσάρις (Meyer, Neugr. St., II, 75). Nu este clară provenienţa din ţig. sp. clichi „cheie” (Besses 51), care pare mai curînd der. din bg. ključ „cheie.”
Florin
Acum, dacă tot s-a încheiat şarada, pot să-ţi spun:
Eşti incredibil, domnule!
După ce obligi omul să aleagă între două vipere, una cu un corn, alta cu două, spui: "vezi cu ce uşurinţă ai ales vipera cu un corn! Aşa că, hai, lasă extremismele!"
Se poate trăi şi cu Turcescu la TVR. Şi cu Hurezeanu. La o adică n-o să ne facem harakiri dacă o să vină la TVR şi Răzvan Dumitrescu (cum profeţea Leon).
Tre' să fim pragmatici.
Ok. Dar pînă unde se întinde "flexibilitatea"?
Oricît ai fi de flexibil, pînă la urmă trebuie să ai şi o limită de rupere, dacă nu vrei să fii flexibil de tot.
Or, limita aia e subiectivă. Nu există o unitate de măsură pentru (in)flexibilitate.
La fel de subiectivă e şi aprecierea altuia care judecă judecata aceluia şi spune că "noo, dom'le, aia nu-i (in)flexibilitate! fugi d-aicea! uită-te la mine ce (in)flexibil sunt!"
Cine trasează limita aia?
Eu zic că eu.
Tu zici că tu.
De ce-ar fi părerea ta mai îndreptăţită decît a mea?
Flexibilitatea ca şi inflexibilitate morală e o artă.
@gabhryel: arta pe care tu o stapinesti, bag de seama. N-a fost nici o sarada. Insa in dorinta ta de a da o replica cred ca ai trecut pe linga ce spun. O sa te rog sa nu mai publici definitii kilometrice, asta e asimilabil spamului.
@ Florin Cojocariu
Doar o vorba sa mai spun, care sunt trei (in fond, doar trei, chestie de cromozom X):
a) in privinta lui Emil C. sunt intrutotul de acord, o spuneti dvs foarte concis si frumos;
b) nimeni nu-i de neiertat (Nicolski nu-i, dar nu tipul asta de iertare e in chestie), dar Emil H. nu pare ca stie ca ar avea nevoie de asa ceva, adica iertarea corespunde caintei din partea ailalta; asta chiar daca nu el e subiectul, ci oportunistul generic;
c) nickul meu e nume propriu, cum s-ar zice, Yeba, Palas-Athena in traducere.
iartă-mă că intervin, relativ la punctul 2: eu te iert 😀
@Florin Cojocariu: vipera – "Florin Cojocariu a atins bine chestiune cu Hurezeanu in rol decorativ pt Realitatea", voilà tout.
Or, mi se pare ca n-a fost deloc decorativ si tare n-as vrea sa i se gaseasca scuze. La Europa Libera – de unde i se trage imaginea si CV-ul – a citit si necroloagele unor oameni care au murit ca martiri si pe urma s-a scapat moral pe el. Si pe bani buni.
@yeba: provocarea cu Hurezeanu a fost deliberata, cred ca acum e mai clar. Dupa cum cel putin mie mi-e mai clar ca toti folosim termeni carora le acordam semnificatii diferite.
Cred ca disputele noastre cu stinga si oportunistii ar avea numai de cistigat din 2 eforturi necesare:
1. Lamurirea termenilor "tari". De pilda, ce inseamna imoral? Care e standardul, criteriul de comparatie? Pare evident dar nu e deloc.
2. indepartarea de extreme. Nimeni nu e de neiertat. Toata istoria demonstreaza cu teribila ironie ca dusmanii de ieri pot deveni aliatii de miine. De ce am crede noi ca Istoria nu are aplicabilitate in Romania?
Indepartarea de extreme are si un sens strict pragmatic, eu am obosit dupa prea multi ani inainte de Basescu si citiva ani cu el cind discursul moral si abordarea etica nu produceau decit un mare fis. Chipul acestui esec e Emil Constantinescu. Prefer sa vad complicitati, nemernici strinsi cu usa, manipulatori batuti cu armele lor, ticalosi rascumparati dar sa vad rezultate. Important nu e sa ne vedem in oglinda ce morali sintem, important e sa facem sistemul sa se miste, lucrurile sa se schimbe. O lume mai buna nu se creeaza cu intentii si declaratii, se creeaza cu lupta. Ori lupta presupune pragmatism. Iar pragmatismul, flexibilitate.
Va atrag atentia ca la sfirsitul mandatului lui Basescu aproape toti am fost dezamagiti. Nu de discursul lui moral. Nu de inaltimea idealurilor. Ci de rezultate. Am spus-o si eu, au spus-o si altii: faptul ca si i-a urcat in cap pe toti a fost, pragmatic vorbind, o mare eroare. Desi a fost perfect etic si inalt moral. Va amintesc ca asta era cit pe ce sa ne puna 5 ani sub jugul lui Geoana si al lui Voicu. Eu inca ma infior cind ma gindesc. Nu Hurezeanu e subiectul. Subiectul e intoleranta etica care poate bloca reforma si fragmenta orice embrion de dreapta. Si care ne poate orbi, apropos de usurinta cu care lumea pare a accepta pe Turcescu… Va repet, respirati adinc si priviti in urma fara iritare: nu Hurezeanu e subiectul.
Pana la urma Yeba are dreptate.
Citind atent comentariile, ideea pe care o desprind este ca Hurezeanu este un bun mercenar, la Europa Libera a cintat bine partitura angajatorului, la iRTV, idem, deci totul este OK, nici n-are scapari morale, nici n-are de ce i se rupe ceva unui domn ca domnul Stefanescu.
Si am ramas cu regretul de prin '90 ca era Nicolski prea batrin, ca ar fi fost un super ministru de interne, profesionist, ferm, scolit si gata, nu ca papagalii pusi atunci, mi se rupe de scaparile lui morale.
Partea trista este intensitatea incercarii de a rescrie istoria. Mie nu mi s-a parut deloc decorativ Hurezeanu in emisiunile in care aparea, cel putin. Era agresiv. O fi un bun analist cind e cu amicul la bere, dar pe post a debitat multe lucruri nesimtite in raport cu ratiunea si cu realitatea. N-am inregistrarile, iar iRealitatii i s-a rupt si ei, asa ca le-a sters din spatiul public.
Hurezeanu e un gunoi gata demonstrat.
@yeba: cine incearca sa rescrie istoria?
In opinia mea Hurezeanu ,dupa tot ce i-a facut irealittea lui Traian Baescu cu Hurezeanu in pozitia cheia de director nu se poate fi trecut cu vederea e ca si cum ai propune ca alternativa de presedinte la PDL in locul lui Emil Boc pe Mircea Geoana mie mi se pare ireala aceasta varianta. Hurezeanu s-a dovedit a fi un fidel om al lui Vintu nu poate sari acum in barca pdl fara grave pierderi la capitolul imagine. Turcescu este fan Traian basescu de cind il stiu faptul ca a a lucrat ptr acelasi canal irealitatea tv condus de Hurezeanu si patronat de Vintu nu are aceeasi importanta in cazul lui Turcescu deoarece acesta, sa nu uitam a fost inlocuit de nistorescu la conducerea zuiarului Cotidianul iar emisiunea sa 100% a fost scoasa pe timpul campaniei electorale si in plus Turcescu e mai vertical el nu a fost cosnilierul lui Adrian Nastase si nu a fost facut pres de Vintu Hurezeanu da. In opinia mea pozitia de la tvr ar fi normal si logic sa ii revina lui Robert Turcescu
1. faptul ca lumea se aprinde la aceasta discutie despre Hurez. demonstreaza ca CEVA ESTE…ca Hurezeanu e serios, cult, ca are o gandire limpede – e inutil de insistat…dar mai ales ca nu se compara cu canddidatii 'oficiali" Cristoiu, Turcescu (oh, ce oroare!), Culcer, e de la sine inteles…
2. insa,omul imi pare prea fin, prea intelectual pentru acest post mamut, care nu se poate reforma punand, doar, o personalitate in fruntea lui..pt ca postul TVR, si poate despre asta trebuie discutat, nu poate reformat atat timp cat partidele il pastreaza ca post de propaganda
3 sa nu uitam si de Consiliul de Administratie…care va face jocurile ca si consilierii din primarii independent de primar
4. Florin Cojocariu a atins bine chestiune cu Hurezeanu in rol decorativ pt Realitatea…asta e povestea intelectualui roman
Cand dl. Hurezeanu a acceptat functia la RTV ,a iesit pe acelasi post si a spus doua lucruri: 1.o face pentru bani si 2 . va trbui sa urmeze politica postului. Pe de o parte a procedat corect,dar pe de alta a infipt un cutit in inima celor care cred ca mai exista intelectuali care pun mai mult pret pe convingeri,decat pe bani,mai ales ca dl. Hurezeanu nu este sarac lipit pamantului.Avem exemple celebre in acest sens,dar au facut-o in situatii si perioade limita,ceeace nu este cazul de fata.
Cred ca modul in care s-au facut stirile la "Realitatea TV" in campanie reprezinta mult mai mult decat o "scapare morala" pt. Hurezeanu. E un bun analist, un excelent jurnalist, un personaj abil si tot tacamul dar ce s-a intamplat acolo e mult mai mult decat o "scapare". Nu cred ca se mai poate numi jurnalist dupa asta…. Iar lucrurile nu s-au facut peste capul sau, Hurezeanu a participat din plin! Daca moralitatea nu este un criteriu ce rost are sa mai schimbam ceva?
@florin
Nu pot sa fiu decit subiectiv, pentru ca sint prieten cu personajul.
Nu inteleg exact care sint scaparile morale de care e acuzat Hurezeanu. Ca s-a dus consilier la Nastase? Si ce? L-am intrebat de ce a facut asta, si mi-a spus ca a fost pur si simplu curios sa vada cum e sa fii la putere. Un raspuns de om normal, cred eu.
E ceva rau in asta?
Mie sincer mi se rupe de 'scaparile lui morale'. E un excelent jurnalist, un analist foarte tare si gata.
Cristoiu?
Să vezi ce-o să fie la gura lui Mircea Badea!
Florin, toata discutia asta nu are nici un sens pina nu va fi modificata legea privind functionarea TVR si a radioului public, in asa fel ca membrii in consiliile de administratie sa NU mai fie numiti de parlament, partide, presedintie, guvern.
Abia atunci s-ar putea vorbi leje despre aducerea la sefi aTVR a unui profesionist, Hurezeanu sau altcineva.
PS: In nici un caz Nae Munteanu, care a fost tras in piept de PD pe vremea lui Roman (i s-a promis ca va ajunge in Parlament, dar a fost pus al treilea pe lista, si au intrat primii doi; a fost candidatul PD la sefia TVR, si a luat altcineva postul). NCM acum e pur si simplu scirbit de Romania, si nici nu ma mir ca nu mai vrea sa auda de tara asta. Intre altele si pentru ca Basescu nu misca nici un deget (desi a promi ss-o faca) pentru a-i face pe cei de la SIE sa scoata dosarul de urmarit al lui NCM, pe care Nae tare ar vrea sa-l citeasca.)
@Lucian: foarte potrivita observatia! Poate ne mai spui si noua cum se vede Hurezeanu cu ale lui scapari morale din partea cuiva care a lucrat citiva ani buni la Europa Libera?
@ de ce trebuie sa fie un jurnalist?
din lipsa de idei a politicienilor, din dorintza de a plati o sinecura si din necesitatea de a avea omul nepotrivit la locul potrivit (pardon, am vrut sa scriu omul potrivit la locul nepotrivit – na, ca nu-mi iese! dar stiu c-o sa-ntzelegetzi voi).
De ce trebuie neapărat să fie un jurnalist?
Cristoiu, Turcescu, Culcer. Cică ăsta ar fi topul. Niciuna dintre soluţii nu mi se pare bună.
Acuma incepe sa-mi fie clar de ce s-a schimbat Cristoiu:) Nu trebuie uitat ca in 96 se pare ca i se promisese acelasi lucru de catre Constantinescu si a devenit unul din adversarii inraiti ai Tzapului pentru ca n-a primit functia. Cred ca e bine sa fie jurnalist pentru ca punctul sensibil si forta reala a TVR stau in stiri. BBC nu putea fi creata de un croitor. Sau tinichigiu. 🙂
🙂
Păi, tu mi-ai propus alternativa ori-ori: ori Hurezeanu – ori Turcescu.
Pus la zid de această disjuncţie exclusivă am zis Turcescu. Dar eu nu-l vreau nici pe Turcescu, nici pe Hurezeanu.
Aşa că, după ce am acceptat, ca ţăranu', că aş avea două vaci, ţi-am propus şi ţie acelaşi exerciţiu ipotetic: "nu se poate fără Hurezeanu (sau Turcescu)?"
Adică, dacă ai avea trei, sau patru-cinci, vaci?
Ori ipoteticul se opreşte la două vaci? 😯
😀
@gabhryel: vorbeam de unde a plecat articolul, nu discutia cu tine:) Reciteste-l si intreaba-te daca scopul nu era atit de a-l promova pe Hurezeanu cit de a-l pune pe Turcescu in lumina corecta. Pe parcurs am ajuns la altceva: intransigenta morala. Cred in continuare ca e un exces si un risc. Capcana in care a cazut Constantinescu e exact asta. Si se vede bine unde a ajuns. Eu as invoca un singur principiu, cu care sint sigur ca esti de acord: lipsa de masura, de orice fel, e rea. Excesul e rau. In rest, desenam floricele.
interesanta discutzia [despre] public-privat. si eu sunt de acord cu gabrhy_el ca orice discutzie/manifestare/exibare in spatziul public te scoate din spatziul privat (nu din mediul privat)))).
in ce priveste dilema Turcescu-Hurezeanu, raportata la tzaraunul care nu stia ca are doua vaci, tzaranul nu stia asta pentru ca avea cam doi boi (si fiecare dintre cei doi are momentele sale de boulean – as inclina sa afirm/zic ca Turcescu este cu un motz mai presus decit Hurezeanu, care nu-l intrece pe cel din urma decit prin panash/shtaif). TVR ca si SRR are nevoie de directori capabili sa se-nclontzeze cu sindicatele de acolo. acolo sunt niste sindicate asa de osificate/fosilizate incit ar putea realiza din nou dezideratele lui Lenin si Stalin si numai uitindu-se urit la un director slab/santajabil/in-cur-pupabil/"jeomanfishist". de la satisfacerea/nesatisfacerea nevoilor acestor dinozauri coroborate cu satisfacerea/nesatisfacerea dorintzelor politicianiste ale politicienilor (marire, prea-marire, adulare, ignorare-n shantz) si satsfacerea micilor placeri ale vietzii de bugetar cocotzat pe un munte de bani nu-prea-raportabili (dar fara nici un fel de obligatzii, altele decit cele descise mai sus in fraza, obligatzii aproape Pavloviene) porneste orice discutzie despre cine trebuie/nu trebuie sa fie shef.
Turcescu ar sfirsi crezind ca leviteaza, fara sa bage in seama limbile-n cur care-l vor ridica de la pamint. Hurezeanu va incerca sa alunece atit pe linga sindicate cit si pe linga politicieni – dar politicienii vor fi oricind mai tari decit el. Va sfirsi varsind o lacrima pe propriu-i dosar, un fel de Veronica Micle recent (combinat cu Valerian Stan si Paul Everac).
Deci? Aratatzi-mi suficienta nesimtzire (pardon, am vrut sa scriu Putere) (sa contrabalanseze Politicul si Sindicul) si-am sa va pot zice daca poate defini shefia.
@micutza: cam asta e problema, da.
Poate nu un covor, poate o pizza. Îmi place să mănânc pizza.
Ce trebuie să facă directorul TVR? Care e fişa postului?
Care sunt regulile de funcţionare a TVR? Care ar trebui să fie scopul TVR?
Eu mi-aş dori o televiziune publică pe model BBC.
Politizarea, în orice direcţie, a postului public, nu cred că e bună, cu toată reforma statului pe care ne-o dorim. Popularizarea în această direcţie a măsurilor lui Băsescu ar trebui să fie făcută prin televiziuni care să îşi asume o anumită orientare politică.
Efortul constant al TVR-ului ar trebui să fie inspre echidistanţa politică a materialelor şi emisiunilor sale.
Populaţia o asemăn unui covor. Partidele trag de covor din părţi diferite, mişcându-l în raport cu o axă verticală, imaginară, a binelui. Eu consider că axa aceasta nu trece prin centrul covorului, ci este undeva într-o margine, acolo de unde trage Băsescu. Rolul TVR ar trebui să fie acela de a căuta continuu să se poziţioneze în centrul covorului, nu pe axa binelui, pentru a fi un reper pentru toată lumea, indiferent de doctrinele politice.
Scuzaţi divagaţia diletantă, eu aşa văd lucrurile.
Tia Şerbănescu
Andreea Pora
Cristian Ghinea
Uite, îţi propun să ieşim din fundătura asta cu ajutorul lui Sorin Ioniţă.
(Sper că n-ai făcut o fixaţie cu Hurezeanu. Asta apropo de ţăran şi vaci 🙂 )
Cred că şi Sorin Ioniţă ar fi bun la şefia TVR.
adică:
tu îl vrei pe Hurezeanu
eu nu
mare brînză că vrem lucruri diferite
😀
se pare c-am ajuns în impas
eu n-am dreptate (în plus, sunt inchizitorial, didactic, înţepat etc.)
tu ai dreptate
s-o lăsăm aşa
Pai o lasam asa sau nu?:)) Tu tot propui oameni talentati si nepatati. Intrebarea e alta, cine crezi ca poate reforma TVR? In orice caz, Ionita e de un miliard de ori preferabil lui Turcescu. Nu uita de unde a plecat articolul initial.
Sper că ai decenţa să-ţi închipui că ştiu să fac distincţia dintre public şi privat.
Dacă ţii neapărat la definiţii, "public" nu înseamnă "finanţat de stat". "Al statului" nu epuizează sensurile cuvîntului "public".
http://dexonline.ro/definitie/public
Cînd am spus public m-am referit la spaţiul public.
(CNA reglementează raportul intereselor private cu interesele publice tocmai pentru că interesele private se manifestă public).
Ei, – acestea fiind spuse -, dacă Hurezeanu n-a reprezentat interesele publicului (cum spui tu: "are tot dreptul sa reprezinte o casta, o minoritate sau un om, poate fi impotriva unei majoritati sau impotriva tuturor"), nu văd de ce ar merita să le reprezinte acum.
Îmi pare rău că pentru a-ţi apăra teza îmi faci tu proces de intenţie, spunînd că am vocaţie de inchizitor.
Te rog să remarci că eu nu m-am referit la tine şi la vocaţiile tale în comentariile mele, ci la Hurezeanu.
@gabhryel: ai spus "Chiar si Madame e o institutie publica" Fals. Poti sa aduci 20 de definitii,afirmatia e falsa. Chestia cu decenta n-o inteleg. Acum spui: daca Hurezeanu n-a reprezentat interesele publicului nu vezi de ce ar merita sa le reprezinte acum. Aiuritor. Consecinta logica e ca nimeni nu poate reprezenta interesele publicului. Ca sa nu mai spun ca le-a reprezentat, cu onoare, pe vremuri, la Europa Libera. Am remarcat ce mi-ai cerut. Dupa cum remarc si ca te burzuluiesti inainte de a intelege prea bine ce am a spune. Si cred ca daca ai face un pas in spate ai observa ca mai tii lectii de morala si uneori o faci si pe un ton taios, inexplicabil. La asta ma refeream cu vocatia. Ca sa fie limpede: nu Hurezeanu e miza, nu apar nici o teza. Dupa cum nu Ivanciuc era miza in alta discutie in contradictoriu presarata cu invocarea moralitatii si dreptatii la fiecare paragraf. Ci modul in care ne raportam la situatii in care moralitatea e in joc. Si trasul de urechi, didactic si intepat, apropos de "sa ai decenta".
încă ceva
"pai nu inteleg de ce ar fi trebuit sa ne foloseasca, ca nu era o pozitie publica."
Scuze, dar eu consider că a fi şeful unei instituţii mass-media este o poziţie publică.
Chiar şi Madame este o instituţie publică – chiar dacă este o afacere privată – iar poziţia ta este publică.
Nu e a statului, dar e publică.
@gabhryel: ma gindesc mult si bine si ajung la aceeasi concluzie: Hurezeanu nu poate fi acuzat de nimic. Nici intr-un caz pentru magariile altora. Asta cu "tutelatul" e proces de intentie, nu el e responsabil pentru inscenarile si minciunile altora. Am spus, putea sa-si fi dat demisia. Faptul ca n-a facut-o nu-l face automat complice. Il face doar un om slab. Mai mult, faptul ca il alegi pe Turcescu iti spulbera rationamentul. Turcescu e mai complice decit vrea sa para si lucreaza pe ascuns. Repet, reciteste marturiile din timpul "scandalului" Cucui si ai sa vezi ca e citat acolo ca intervenind in redactie in numele lui Vantu! lamureste-ma, ca nu pricep: de ce il preferi? In chestiunea "public"/"privat" comiti niste derapaje serioase: "pozitie publica" nu are a face cu "institutie publica". Madame nu e institutie publica si nu va fi veci. Definitia unei institutii publice tine de felul in care e finantata. Aici nu vorbim de nuante, lucrurile sint foarte clare. Cind ai finantare publica trebuie sa raspunzi interesului public. In schimb, o institutie media privata nu trebuie sa se supuna principiului interesului public: are tot dreptul sa reprezinte o casta, o minoritate sau un om, poate fi impotriva unei majoritati sau impotriva tuturor. Ca om public, pot sa am o pozitie publica fara a reprezenta interesele publicului. Astea sint principii de baza ale libertatii aplicate in viata reala. Ai vocatie de inchizitor. Moncher. Fara sa realizezi tocmai faci teoria delictului de opinie.
E un exces de etică să nu vrei ca Hurezeanu, după ce a tutelat descalificarea etică a unui trust mediatic, să fie şef peste televiunea publică?
Monşer, mai gîndeşte-te puţin.
Bre,
Pana acu nu l-am vazut pe Hurezeanu sa arate vreo parere de rau ca e la Realitatea da matale ne sugerezi ca regreta deja acest lucru.
Nu stiu daca ai vazut vreo editie din "Fetele Realitatii" dar acolo numai opozant inteligent al lui Basescu nu era.
Ai luat-o si matale pe urma alora de ziceau ca Ceausescu a fost bun da Leana l-a stricat! No shit?!
Ps: Turcescu e penibil dar macar nu e asa alunecos ca Hurezeanu(si nu pentru ca nu ar vrea ci pentru ca nu poate)! Asta ajuta ca in cazul in care o ia pe aratura te poti scapa mai usor de el.
@John: ce-i drept nu arata nici o parere de rau. ce-are a face Ceausescu ca asta, totusi? @gabhryel: pai nu inteleg de ce ar fi trebuit sa ne foloseasca, ca nu era o pozitie publica. Asa ca degeaba esti imperativ.
Sint surprins si nu prea ca ratiunea e ocultata cind se discuta despre subiectul asta. Ma asteptam la reactii intepate insa ma asteptam si la mai putin talibanism moral (cel care spune ca e preferabil un incompetent inocent unui imoral competent). E interesant, ce a facut Hurezeanu imoral? Eu as spune ca nimic. Cei care spun altceva inventeaza propriul lor standard moral. Tipul asta de exces de etica e practicat de toate totalitarismele care decreteaza in ce consta binele si isi desfiinteaza opozantii. A fi contra lui Basescu nu e o infractiune. Ma asteptam ca noi sa nu cadem in capcana asta. Exercitiul asta cu Hurezeanu cred ca ne spune ca avem nevoie de mai multa luciditate si moderatie. Razboiul cu tabara anti-Basescu nu poate continua nediscriminat la nesfirsit. Sint vini si vini, oameni care pot fi iertati si oameni care nu pot. Dupa cum sint oameni care n-au nici o vina decit ca nu-l plac pe Basescu.
UPDATE: Sassu, de pilda, e de neiertat. La fel ca Patriciu, Vântu sau Hrebe. Nu pentru opinia lor ci pentru ca au fost initiatori si partasi la minarii si inscenari. E insa o mare diferenta intre un director de televiziune publica care se implica grosolan in lupta politica si un director de post TV care isi asuma simpatiile politice.
http://theophylepoliteia.wordpress.com/2010/03/30…
Florin
Repet, poate îmi răspunzi pînă la urmă:
la ce ne-a folosit competenţa lui Hurezeanu?
@gabhry_el
Dar eu sper din toata inima sa nu fie adevarat ce se spune despre el.Adevarat ca am lipsit multi ani din tara dupa `90 si nu prea stiu cum stau lucrurile,dar sper sa fie doar niste zvonuri… 🙁
corecţie
la ce ne-a folosit…
@Hurezeanu a acceptat sa fie platit ca sa dea staif iRealitatii. El n-a condus nimic, statea pur si simplu in vitrina. I se poate reprosa ca nu si-a dat demisia, in rest e greu de spus ca responsabilitatea pentru derapajul RTV e a lui. A luat probabil o caruta de bani si si-a vindut parte din suflet pentru asta. In acelasi timp a fost cel mai inteligent opozant al lui Basescu si Basescu are si a avut nevoie de opozitie inteligenta, nu de injuraturi si inscenari. Nu el a stat cu foaia de hirtie pe miini, nu el l-a chemat la Vantu acasa pe Geoana.
Cit priveste nemernicia, ea e complet relativa. Cine s-ar fi gindit ca Tariceanu poate face ce a facut? Eu apar aici nu pe Hurezeanu ci citeva principii: 1. un rau cunoscut e preferabil unui bine incert 2. toti oamenii sint nemernici, nu exista buni si rai. Exista insa grade diferite de vinovatie, nu orice om care a luat bani de la Vantu trebuie exclus pe veci din presa si viata publica. Iti amintesc ca un prieten comun putea ajunge foarte bine pe lista remuneratilor de catre Vantu. 3. competenta e de preferat moralitatii atunci cind e vorba de reforma. Schimbarea e o chestiune pragmatica legata de rezultate si nu de intentii. Altfel ajungem sa o punem pe Ana Blandiana prim ministru. Hurezeanu e mai competent decit multi.
Hurezeanu e un om cult şi inteligent.
La ce i-a folosit asta în ceea ce s-a văzut la iRTV de cînd a fost şef acolo?
Leon
Nu mă interesează un om inteligent nemernic.
Şi după aia s-a bălegat pe toată opera lui monumentală de la Europa Liberă.
Omul trebuie judecat în ansamblu, nu după Europa Liberă, nu după o etapă sau alta.
Ca orice om, dacă vrei să-ţi faci o părere despre el, nu?
Ba e mai urît că în condiţii de libertate a preferat să fie de partea celor împotriva cărora a combătut.
S-a căcat pe toată Europa Liberă.
Florin
Turcescu.
Hurezeanu a fost director la un departament al Deutshe
Welle,la Bonn,dupa `90.Nu stiu daca e relevant,dar se pare ca nemtii au avut incredere in el.
@gabhry_el
ai tendinta sa confunzi institutiile publice cu niste manastiri. Eu as vrea sa stiu ca in fruntea TVR va sta un om inteligent, nu un staret. In staretul de la TVR imi bag picioarele. Il prefer pe Hurezeanu unor o mie de Turcesti, mici trepadusi de tufis, care se dau fete mari in lupanare pline de sifilis si de sculament. Hurezeanu a combatut la Europa Libera. Asta n-o pui la socoteala?
ia regionalizatzi TVR si SRR! sa-si ia banutzii fiecare "regional" de la poporul/boborul pe care-l deserveste si sa nu mai mearga nici un ban catre mamutzii-mama. mama-mama, ce nu s-ar mai inghesui nimeni!
"V-am mai spus-o și dacă nu v-am spus-o, v-o repet!" (Lt maj Avadanei, cmd de pluton in Sc de ofiteri TR dixit!):
Pentru TVR nu există in Românica nici un ins cu spinare suficient tare să poată face oarece trebi pe care le asteaptă poporu'.
Poate doar un mitic Hercule, dar nici ăsta n-are nici un pic de râu pe aproape să curețe "grajdurile lu Augias" din Calea Dorobanților.
Asa că nu va mai faceți probleme cu TVR. Numa' Doamne-Doamne mai poate face ceva p'acolo!
Și noi, puțin câte puțin, cu remot-controlu'… 😉
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-7083322-europ…
error-parlamentara PNL cere socoteala DNA dinrect (pardon, direct) de la Brixelles! tare!
bine c-au apucat sa-i dea mandat lui Voicu. da' se pune-n aplicare mandatul sau se asteapta recursul de 24 de ore? si-apoi contra-recursul. apoi discursul error-parlamentarilor PSD si PNL cum ca DNA nu face nimica – ce tot ii lauda nimurucii aia europeni pe procurorii aia cu toporul?! (indignare, pupat piatza independentzii)
p.s. Nici Turcescu n-are ce căuta la TVR.
Florin
Poate vrei să spui că Geoană a (fi) fost preferatul unor democraţi.
Asta e altceva.
Chiar şi aşa, nu văd de ce ar trebui pus la TVR omul lui Geoană care ar fi omul democraţilor americani.
Ce e cert pînă una-alta e că Hurezeanu este un gunoi.
S-ar putea să ajungem la concluzia, dat fiind că Geoană e omul americanilor, că şi Vîntu e tot omul lor.
@gabhryel: daca ai de ales intre Turcescu si Hurezeanu, ce alegi? Sa nu-mi raspunzi ca taranul care nu putea sa-si imagineze ca are doua vaci:)
@Leon, @gabhry,
am dezvoltat noi la "NU" acest subiect in 1990 – cu virf si indesat. de la noi l-au preluat, fara sa ne intrebe (he-he-he, alte vremuri), "Expres Magazin", "Zig-Zag" – apoi restul, pe masura ce mai apareau dovezi. tot cu ocazia de-kaghebizarii lui Ion Ilici Iliescu am scris si despre Virgil Astalosz Magureanu si despre cum Gelu Voican si revolutzionarul acela pirlit, am un lipsus (pardon, lapsus), care a fost consilierul lui Ilici si a murit nitzel de cancer, s-au improprietarit cu niste parale verzi dintr-o valiza nerevendicata samd. Ilici a avut dosar de urmarit de catre prea-vesnica/vajnica Securitate deoarece/pentru ca/fiindca/finca a fost racolat de catre fratzii mai mari din KGB.
Agentule Floricel, explică-mi şi mie cum poţi să ştii cine e agent dublu?
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-7083322-europ…
@gabhry_el,
iti spun de unde vine zvonul cu Hurezeanu: in 1992, Magureanu a avut o intalnire la el in birou cu cativa veterani ai Europei Libere. Printre ei era si Max Banus, Dumnezeu sa-l ierte ca mi-a fost sef si era un sef nemaipomenit. Din cate tin minte mai erau NC Munteanu si Emil Hurezeanu. Magureanu le-ar fi spus: vedeti dulapul asta?, si a inceput sa-l mangaie. Stiu, oare, domniile voastre ce am eu in dulap? In dulap, a continuat Magureanu, am tot felul de rapoarte despre oamenii Securitatii infiltrati la Europa Libera. Cinci la numar. La care Hurezeanu s-ar fi facut palid. Ulterior, in Romania Mare a aparut o barfa ca numele de cod al lui Hurezeanu ar fi fost "Hari".
Chiar dacă n-a fost o cîrtiţă la Europa Liberă, a devenit o coropişniţă la iRTV.
N-are ce căuta la TVR.
Punct.
Orizonturi Roşii scris şi publicat în Occident înainte de 89, spunea clar că Gen N. Militaru a fost scos din pâine de ceaşcă după ce l-a prins cu kaghebeaua mică prin anii 70. Pe cine a pus Iliescu ministru?
@gabhry_el
nu am auzit decat un zumzet de gargauni despre Hurezeanu. Nu era nici macar un subinginer printre gargaunii aia.
@vipera
nu mai vitupera!
1. Hurezeanu pare format să creadă în nişte principii, deci după părerea mea, poate fi socotit un idealist, dincolo de banii pe care îi ia. Eu cred că a fost influenţat de politica antibasescu a postului.
2. nu înţeleg care Emil e piticul. Boc, sau Hurezeanu?
3. omul e din Sibiu :http://ro.wikipedia.org/wiki/Emil_Hurezeanu
4. ce să refuze, o propunere de pe un blog?
Leon
da, mi-aduc aminte acum
păi, dacă ai crezut sursele în cazul lui Iliescu, de ce nu le-ai credita în cazul lui Hurezeanu?
@gabhry_el
erau declaratiile veteranilor din acea unitate anti-KGB (UM 0110), cu privire la temeiul urmaririi lui Iliescu. Oamenii astia au sustinut ca Iliescu a fost recrutat in timpul studiilor la Moscova. Pe unul dintre ei il chema Florea si se dadea inginer. "Inginerul Florea" se recomanda, imi pare bine. Ce mai faceti?". Iaca o belim, i-am fi raspuns. Ing. Florea a fost colonel. Acum e oale si ulcele. Iliescu de la KGB o sa bea din ulcelele astea un vin de Pasti, ca un liber-cugetator ortodox de ziua a saptea ce este.
gabhry_el 🙂
Florin
la vest de Japonia, probabil 🙂
Leon
şi erau dovezi sau numai zvonuri, aluzii, bănuieli?
[inteligibil] Pe ei şi pe mama lor! (Bunicuţa)
🙂
Iata ca a venit si legarea la rechin,dupa dezlegarea la peste. Chiar ca e o bunavestire.
@gabhry_el,
in 1995 a aparut in Catavencu un articol pe nume "Iliescu de la KGB". Era mic, rotund, avea nume proprii, un nume vorbea despre cum l-a urmarit o unitate a Securitatii specializata in contraspionaj KGB pe Iliescu si de ce. Subiectul a fost dezvoltat de Ziua. A iesit o varza stricata.
Mersi de veste, Bleene, ţi-am promis de mult o sticlă de vin.
Şi totuşi nu este trist pe lume.
Uau. gresit. [politica]. 🙁
Voicu a fost arestat. Iupiiii!!!
Hurezeanu le are cu DIE/DER/DAS.Si cu DW a avut.
Posibil sa fie o alegere buna pentru postul respectiv.
Cu conditia sa lase zum Teufel polica.
contraargumente
1. in asa zisa aventura de la Realit. s a bagat singur, de buna voie si nesilit etc. Doar nu o sa banuiti ca a fost un idealist naiv care spera ca o sa schimbe postul, ca o sa l faca apolitic, etc. omul a fost tentat de suma oferita – iata despre ce e vorba
2. acum nu stim daca numai Base impune dictatura…daca nu cumva si acest pitic zglobiu si lingau nu e tentat sa guverneze cu mana de fier
3. jurnalist adevarat? sunt de acord…dar de ce numai Bucuresti are jurnalisti adevarati..sau cel putin cei care locuiesc acolo…mai uitati va putin si prin tara…
4 e adevarat..nu si mai permite un esec de aceea va si refuza sa accepte acest rol de marioneta PDL
@vipera: e comic aproape cum se zbate argumentul tau intre condamnarea lui Hurezeanu si infierarea PDL-ului. Zbatere din care rezulta un Boc dictator:))) Daca si bietul Boc e dictator inseamna ca aveti dificultati mari, fratilor!
@gabhryel: citeste din nou articolul asta al lui Aligica: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6702512-campa…. Omul stie despre ce vorbeste. Dupa aia intreaba-te daca pozitia lui Hurezeanu din toamna n-a fost de fapt coerenta cu obiectivele americanilor mai mult decit cu cele ale lui Vantu. Chiar daca nu ne place deloc asta, Geoana a fost preferatul americanilor. La o adica, Hurezeanu e preferabil lui Turcescu. Cel din urma n-a jucat niciodata cu cartile pe fata, nu inteleg de ce nu va revoltati la ideea numirii lui.
Aici: http://www.hurezeanucartitadinfunduluibombo
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-7083040-video…
se poate pune un jurnalist d-asta care respira si moare (respirind)?
Uite dovada aici: http://www.hurezeanucartitadinfundului bombo
(nu zic că ar fi fost securist Hurezeanu, da' nici că n-a fost, după ce-a făcut "dupe")
Leon
şi la Bunicuţa vrei dovadă că este kaghebist?
@Nea,
dovada. Ca DIE/CIE/SIE nu se pune la socoteala.
Da, dar ce te faci cu cei care zic că Hurezeanu a fost cârtiţă încă de când a fost trimis în Germania? Şantajat fiind cu nişte chestii personale. Evoluţia lui frumoasă de ţucălar la Năstase şi apoi la Vântu pare să confirme vocaţia asta.
daca Hurezeanu e cirtita cuiva, proprietarul trebuie cautat ceva mai la vest.
@
ay! Mihnea este un colonel – n-a fost in viatza lui un general (adica un tehnic excelent, nu un manager – un stat-majorist competent, nu un comandant de armata, un foarte bun secretar general de redactzie, nu redactor-sef – chiar daca a fost la Cotidianul asa ceva, nu i s-a potrivit, de aceea a si plecat). in plus este un taliban al ortodoxiei (scutitzi-ne!).
Mda. Nu cred că Mihnea Măruţă are forţa necesară.
http://mihneamaruta.ro/
NC Munteanu ar fi bun. Dar, de ce credetzi ca va fi TVR la mina PDL? daca-l da UDMR?
Oricum, la ce e în TVR, trebuie unul cu cojones. Să-i dea pe toţi (sau aproape toţi) afară.
Doi.
Florin
Hurezeanu nu s-a luptat cu nici un dinozaur.
A îmbrăţişat unul.
Eu zic să-l privatizeze şi să i-l vîndă lui Sîrbu.
Hurezeanu?
😯
O fi Băse imprevizibil, dar nici chiar aşa…
Nu se compară atitudinea lui Hurezeanu cu cea a lui Maior sau Ungureanu.
Adică se compară, dar în dezavantajul lui Hurezeanu, care a girat hîrdăul mediatic al lui Vîntu?
De ce nu Neculai Constantin Munteanu?
El n-a lucrat la Europa Liberă?
De ce să fie creditat în continuare un mizerabil şi nu i s-ar da o şansă unui marginalizat?
Da, NC Munteanu e o idee. Nu stiu cita experienta manageriala are. Ca sa te lupti cu dinozaurii din sistem e mai bine sa fii Hurezeanu:)
"Cazul Săftoiu a demonstrat că apropiații riscă mai degrabă să devină balast decît instrument docil." Cred că mai degrabă proştii ambiţioşi, nu neapărat apropiaţii. Întotdeauna e preferabil un om inteligent unui prost loial, fiindcă loialitatea (citeşte slugărnicia) prostului are limitele ei, care sînt rezultatul premiselor ei: prostul, orice s-ar spune, ştie că e prost şi nu are nicio şansă dacă nu parazitează pe cineva mai puternic. În momentul în care parazitul simte că îi e pusă poziţia în pericol, reacţionează violent (vezi cazul Săftoiu). Prostul ştie că e dispensabil, că poate fi dat oricînd la o parte de gazdă, că se poate şi fără el, că nu are nicio calitate care să-i dea o relativă siguranţă a poziţiei. Nu cred că Turcescu se înscrie în modelul Săftoiu. Nu ştiu dacă Hurezeanu e cea mai bună soluţie, dar cred că Băsescu şi PDL ar trebui să susţină un personaj independent (Gabriel Oprea, de exemplu :))) – just kidding). Băsescu a avut patru experienţe fericite pînă acum, din punctul ăsta de vedere: George Maior, Mihai Răzvan ungureanu, Dacian Cioloş, Leonard Orban. Aici ai dreptate, viitorul preşedinte al TVR ar trebui să se înscrie în modelul ăsta.
Ai dreptate. Nu m-am explicat suficient, ma gindeam la "apropiatii-recompensati-doar-pentru-loialitate-fara-alt-merit". Adriana Săftoiu nu e proastă. E însă teribil de ambițioasă. Mecanismul e mai complex decit prostia, ca de aia si avem vorba aia cu "facerea de bine": e complexul recunoștinței, o povară care poate deveni greu de suportat pentru vanitosi și care împinge pe mulți să-și creeze un conflict "eliberator" cu binefacatorul. Săftoiu (ea) a încercat să demonstreze cu disperare că nu îi datorează nimic lui Băsescu, mergînd pînă la un conflict pe față. Ceva din Turcescu îmi amintește de Adriana, nu de Claudiu. Acelasi stil afectat, egocentrat. Si, ca veni vorba, cine isi mai aminteste de episodul Cucui de pe fisheye isi si aminteste ca au fost surse care au spus atunci ca Turcescu cerea interventii redactionale in numele lui Vantu. Poate ne mai spune liviulică cite ceva:)