Conform Constituției*, ar trebui organizate alegeri prezidențiale anticipate pînă cel tîrziu în 9 august 2013. Cel care va cîștiga alegerile prezidențiale va fi președintele României pînă în august 2018. Demisia lui Băsescu l-ar pune într-o situație extrem de dificilă, spre imposibilă, pe Victor Ponta. Acesta ar trebui să provoace o ruptură de PNL cît mai repede și să-și depună candidatura la prezidențiale. Nici Antonescu și PNL nu ar fi într-o situație prea bună. În cazul în care Ponta vrea la prezidențiale, și, fie vorba între noi, vrea, peneliștii vor trebui să accepte candidatura sa ori vor fi dați afară de la guvernare. Nu m-ar mira să văd un adevărat exod dinspre PNL spre PSD și Antonescu să rămînă doar cu sprijinul lui Voiculescu și al cîtorva întîrziați mintal (adică cu sprijnul a unei importante părți din PNL). Nici PNL și nici PSD nu sînt pregătite pentru o ruptură. Fiecare așteaptă momentul propice iar miza principală e preluarea puterii cvasitotale în 2014, după alegerile prezidențiale. Cît despre opoziție, aceasta nu contează, iar demisia lui Băsescu și organizarea de alegeri prezidențiale anticipate în această vară ar pulveriza-o cu un an mai devreme (niciuna dintre actualele formațiuni ale ”dreptei” nu va supraviețui lui 2014 și nu se va alinia la startul parlamentarelor din 2016). Toții actorii politici vor fi luați pe nepregătite și prinși pe picior greșit. Ponta și Antonescu nu-și vor fi pregătit profilul public pentru prezidențiale, PSD și PNL nu se vor fi înfruptat destul din buget în pregătirea viitorului război fratricid, ”opoziția” nu-și va fi negociat susținerea cu Crin Antonescu și PNL.
Efectul asupra stabilității politice și economice a României și asupra credibilității diplomatice și financiare externe ar fi devastator. Iar începînd cu august, timp de cinci ani, îl vom avea președinte pe Crin Antonescu sau pe Victor Ponta. Traian Băsescu ar fi principalul vinovat pentru acestea. Va ceda, va renunța, nu își va duce mandatul la capăt și va lăsa în urmă instabilitate și riscul ca România să aibă un președinte inacceptabil și catastrofal pentru orice stat european (la Crin Antonescu mă refer, evident). De aceea, Traian Băsescu nu-și va da demisia.
PS. Am citit presa internațională și n-am avut timp să urmăresc audierile procurorilor. Visez însă la eliminarea statului din sănătate, educație, economie, imobiliare, asistență socială, cercetare, transporturi, chiar energie și infrastructură. Astfel, am scăpa de statul-cel-mai-mare-client și statul-cel-mai-mare-angajator. În asemenea condițiuni corupția ar scădea dramatic, cu 90% chiar. Visez la o dreaptă libertarian-creștină. Vă dați seama ce minuni ar face statul minimal, piața liberă și etica creștină? Hoții nu numai că vor pierde cea mai mare țintă a furtului (proprietatea statului), nu numai că vor fura mult mai greu (proprietarii privați își apără mult mai bine proprietatea), dar vor avea de-a face și cu oprobiul societății și chiar cu propria conștiință. Vom scăpa și de capitaliștii de stat (cine să mai facă afaceri cu statul, dacă statul nu mai are cu ce face afaceri?) și de angajările pe pile (statul va fi un angajator mic, de forțe militare și de ordine și de administrație minimală). Capitalism și cele zece porunci. Acolo e soluția. Dar nu vrem noi s-o vedem și tot ne învîrtim în cerc.
* ARTICOLUL 97
(1) Vacanţa funcţiei de Preşedinte al României intervine în caz de demisie, de demitere din funcţie, de imposibilitate definitivă a exercitării atribuţiilor sau de deces.(2) În termen de 3 luni de la data la care a intervenit vacanţa funcţiei de Preşedinte al României, Guvernul va organiza alegeri pentru un nou Preşedinte.
Pe mine nu ma bantuie , precum pe domnul Ciprian Cucu , nici o intrebare . Eu nu inteleg dupa ce statistici sau cine spune ca romania este 90% crestina ? Pentru ca , neducandu-te mintea , la intrebarea despre religie spui ca esti crestin ortodox ? Pai ce fac astia care se declara crestini ca sa fie crestini cu adevarat ? Puneti pe cineva care se declara crestin sa va spuna care sunt cele zece porunci . Deci , s-o mai lasam de gard cu crestinismul !
La partea cu facultatile , in anul doi am renuntat din orgoliu la facultatea de arte . Mi se pare evident de ce nu merge nimic in romania , dar nu-i explic nimic lu’ domnu’ Ciprian Cucu .
Cele zece porunci includ, ba chiar încep cu să Îl cinsteşti pe Domnul Dumnezeul tău, să nu ai alţi dumnezei afară de El (deci nici alte zeităţi, dar nici vreo ideologie politică sau vreo teorie economică sau socială, nici propria minte sau propriul pântece), să cinsteşti Ziua Domnului şi să nu fii desfrânat (deci mă gândesc că înseamnă să nu faci industrie sau vreun profit din desfrânare). Ele implică o credinţă, o morală profundă, nu o etică. Istoria omenirii a arătat că oamenii nu pot lua în serios o etică la nesfârşit (în special când apare tentaţia profitului) şi că încercarea de înlocuire a lui Dumnezeu cu altceva (partidul unic, sau orice altceva) are consecinţe foarte grave.
De acord cu Basescu.
Doua intrebari ma bantuie, vizavi de PS-ul articolului:
1. Intr-o tara 90% crestina, cum / unde mai putem cauta solutii in religie? Nu ar fi trebuit deja ca hotii sa aiba „de-a face și cu oprobiul societății și chiar cu propria conștiință”?
2. Unde este impactul pozitiv al universitatilor private sau de ce nu au functionat? Unde este ruptura intre ideea educatiei private – ce functioneaza totusi pe alte meleaguri – si aplicarea ei in Romania?
CiprianCucu
1. Ce are una cu alta?
2. Ruptura pleaca de la mentinerea profitabilitatii universitatilor private cu ajutorul umbrelei statului, prin intermediul demnitarilor/inatilor functionari direct interesati (in general profesori universitari sau demnitari blagosloviti cu acest titlu tocmai pentru cointeresare), care mai legifereaza, de pilda, cate un spor la salariu, sau, ma rog, o baza de calcul mai mare (la bugetari) prin simpla prezentare a unei diplome universitare, fara a se tine cont de performanta angajatului, ceea ce baga combustibil in masinile de diplome, etc
liviuta CiprianCucu
1. Ce are care cu care? Am intrebat legat de ce e scris in articol (in PS de fapt, dupa cum am mentionat).
2. Inteleg ca sunt universitati private fondate pentru unii care au legaturi cu statul. Dar nu inteleg de ce nu exista *acele* universitati private visate in articol. Sincer as vrea sa inteleg cine le opreste sa apara – sau mai bine zis cine le-a oprit sa apara atunci cand statul a permis dezvoltarea universitatilor private. Interventia statului a facut cumva sa nu avem universitati private serioase? Cum?
CiprianCucu liviuta Sînt universități private ok. Sînt specializări ale unor universități private care sînt peste cele de stat. Avem cîteva universități prviate care vînd diplome. E ok. Oricine poate cumpăra diplome care nu valorează nimic, ca să se dea mare cu ele. Problema e cînd statul angajează sau promovează pe baza diplomelor respective. Spiru Haret e căpușa statului. Statul cere diplome, Spiru Haret le vinde. Statul e paznicul podului pe care ai dreptul să treci doar dacă ai pălărie roz. Spiru Haret e pălărierul care face pălării roz. Problema e la stat, nu la universitatea privată.
Sîntem pe o stradă. Pe stadă sînt 5 magazine. La unul dintre cumpăratul e obligatoriu. Sau, mai bine zis, cotizatul e obligatoriu. Ai 1000 de lei de cheltuit pe magazine, 800 dintre ei sînt reținuți obligatoriu de magazinul-stat. Dacă vrei să cumperi de la celelalte magazine, treaba ta, faci ce vrei. Însă 1000 de lei trebuie să-i dai la magazinul-stat. Atunci de ce să nu iei și produse de acolo, dacă tot dai banii? Chiar dacă sînt proaste.
Eu n-am zis că trebuie doar să existe universități private. Eu am zis că statul trebuie eliminat din educație. E cu totul altceva. Să nu mai ia bani de educație, să nu mai reglementeze. E valabil și pentru sănătate. Și în sănătate e același lucru. Stautl ia banii și după aia argumenteaz ă împotriva concurenței: nu vedeți că-s vai de capul lor? V-am zis eu că nu merge cu privatul?
Bleen CiprianCucu liviuta
Din cate stiu eu, *majoritatea* universitatilor private vand diplome, nu cateva. De fapt nici nu am auzit pana acum de universitati private ok, sunt chiar curios care ar fi ele, ce recunoastere internationala au. Sunt probabil in top 500 macar, nu?
Nu inteleg analogia cu magazinele – vrei sa spui ca platim impozite si atunci ne multumim cu educatia proasta pentru ca nu mai avem bani de educatie de calitate?
Statul cere diplome, corect. Universitatile private le vand, corect.
Dar sunt totusi firme private care angajeaza si care sunt interesate de cunostinte, nu de diplome. Plus ca daca esti bun poti sa te angajezi usor in strainatate.
Daca statul are niste relatii cu Spiru Haret, cu ce ar fi incurcata o universitate X privata sa ofere servicii de calitate pentru acei oameni care nu vor sa lucreze la stat si care cu tot ca platesc impozite si-ar permite o taxa de studiu mai mare? Exista ceva reglementari care nu permit asa ceva?
Ce intreb eu este de fapt – ce presupune eliminarea statului din educatie si corolar care sunt in acest moment modalitatile prin care statul nu permite privatilor sa faca educatie de calitate in Romania.
Sunt insistent doar pentru ca ma intereseaza subiectul, poate faceti un articol mai complex pe tema asta.
La sanatate nu ma bag, nu mi-e deloc cunoscut ce se intampla in acel sistem.
CiprianCucu iar cauti aliante?
‘Trebuie să recunosc că pe cei de la ILD nu i-am băgat foarte tare în seamă – am citit cred un articol mai răsărit în rest mai mult în diagonală; sunt într-adevăr intoleranţi şi cvasi-nazişti.’ http://inliniedreapta.net/dereferinta/de-ce-sunt-homofob/#comment-83336
costin andries CiprianCucu
Nu caut nimic, am renuntat, multumesc. Dumneata?
„Capitalism și cele zece porunci. Acolo e soluția”. Subscriu !
Ai omis sa mentionezi ca Antonescu va fi (din nou) presedinte interimar pe toata perioada de la vacantarea functiei (care trebuie constatata de CCR) si pana la validarea rezultatului alegerilor prezidentiale (tot de catre CCR) si depunerea juramantului de catre noul presedinte; imho, s-ar putea sa conteze si asta (cel putin in perceptia publica).
Amelia New Dacă nu-l basculează PSD și aliații, așa cum au făcut cu Blaga și Anastase. La aliați intră UDMR, PPDD și chiar parte din PNL și PDL.
Bleen E posibil; totusi, cred ca Ponta/PSD n-ar mai risca sa repete unele din chestiile de asta-vara. Spre deosebire de Antonescu, Ponta este avid (AVID) sa fie acceptat „ca egal” de liderii UE (pana-n intr-atat incat e dispus sa si respecte unele reguli, chiar daca, in fond, nu da doi bani pe ele!). Cred ca asta e si tactica lui Base cu pactul de coabitare scl: „exploateaza”, cat se poate, aceasta dorinta a lui Ponta pentru a impune cat de cat respectarea unor reguli si/sau pentru a obtine sau conserva (micile) progrese facute. In realitate, toti stim ca, pe fond, Ponta e la fel de nociv/toxic ca si Antonescu.