Impactul scăderii numărului de parlamentari asupra:
USL – va avea tot atîtea guri de hrănit însă mai puţină hrană. De ce USL e dezavantajată mai mult decît celelalte partide? Fiindcă, în primul rînd, USL vine pe aşteptări mari sau foarte mari din partea membrilor celor două partide şi un sfert care îl compun (sau doi şi-un sfert, cum zice o vorbă din popor). În al doilea rînd USL e o alianţă de partide, nu un partid. Şi pentru lideri va fi mai greu de potolit nemulţumirile. Dacă oamenii sînt dispuşi să înţeleagă, să mai lase de la ei, să cedeze în interiorul propriului partid, nu acelaşi lucru e valabil cînd sînt puşi să cedeze în relaţia cu alte partide. Unui pesedist din Bacău îi vine greu să renunţe la candidatură în faţa altui pesedist din Bacău însă îi va fi extrem de greu spre inacceptabil să renunţe la candidatură în favoarea unui penelist sau a unui pecist din Bacău.
PDL – va fi dezavantajat în măsura în care toate partidele sînt dezavantajate de scăderea numărului de parlamentari. Însă pentru PDL acesta e momentul propice în care trebuie să ia această decizie. Spre deosebire de USL, în cazul PDL aşteptările oamenilor de partid sînt mai mici, chiar spre cota de avarie a demobilizării sau chiar depresiei. Astfel, concurenţa pe colegiile cu şanse ale PDL nu va fi foarte mare. E adevărat că nici numărul acestor colegii nu va fi mare, deşi lucrurile pot fi aduse din condei, aşa cum Bogdan Oltean şi Viorel Hrebenciuc au făcut în 2008, cînd au desenat colegiile în aşa fel încît să fie avantajate PSD şi PNL.
UDMR – impactul e nesemnificativ. UDMR e o structură solidă, extrem de conservatoare şi închisă. Influenţa în noul parlament va fi aceeaşi ca şi pînă acum, atîta timp cît scade numărul total de parlamentari, nu şi proporţia de udemerişti. Tot 7% udemerişti vor fi şi leadershipul UDMR nu va avea absolut nimic de pierdut. Ba dimpotrivă, prin scăderea numărului de parlamentari, scad şi şansele partidelor mici, inclusiv cele maghiare, care ar fi putut da dureri de cap UDMR-ului.
UNPR – este avantajat de scăderea numărului de parlamentari în măsura în care USL este dezavantajat. Aşa cum am mai spus-o, UNPR e maxi taxiul din spatele autobuzului USL, care adună călătorii care nu mai au loc pe scaun în autobuz. Iar autobuzul USL, deşi pare mare din afară, nu are foarte multe locuri pe scaun în raport cu cererea. UNPR poate strînge „notorii zonali” nemulţumiţi de împărţirea locală a tortului USL (vorba lui Lăzăroiu). UNPR este cel mai avantajat de scăderea numărului de parlamentari. Chiar dacă scăderea numărului de parlamentari dezavantajează partidele mici, în cazul UNPR nu vorbim de un partid. UNPR este o adunare conjuncturală de vedete nemulţumite. UNPR nu are o identitate, o imagine distinctă la nivel central, ăsta e şi motivul pentru care scorul său în sondaje e neglijabil. Dar nu contează asta. În cazul UNPR contează imaginea fiecărui candidat în colegiul său, la nivel local, fie că e vorba de un fost pesedist, un fost penelist sau un fost pecist nemulţumit (deşi în cazul PC nu se mai pune problema, singura vedetă, şi ce vedetă!, Piedone, a plecat deja la UNPR şi are şanse mari să cîştige capitala în lupta cu Oprescu).
PP-DD – e dezavantajat în măsura în care orice partid mic este dezavantajat de scăderea numărului de parlamentari, combinată cu sistemul de vot uninominal. Nu are structuri teritoriale, nu are politicieni cu notorietate, cu excepţia lui Dan Diaconescu.
alte partide – cum am mai spus, şansele partidelor mici scad odată cu scăderea numărului de parlamentari, combinată cu sistemul de vot uninominal. De ce?
Hai să facem o mică simulare. Dacă în cazul sistemului pe liste, proporţional, lucrurile sînt clare, ai 5% indiferent că sînt 500 sau 100 de parlamentari în cazul sistemului de vot uninominal lucrurile sînt ceva mai tragice pentru partidele mici şi sînt cu atît mai tragice cu cît numărul de parlamentari scade. Colegii mai mari înseamnă şi eforturi logistice şi financiare mai mari, deci încă un dezavantaj pentru partidele mici şi un avnataj pentru partidele mari, cu resurse, cu precădere pentru cele din coaliţia de guvernare.
Să zicem că avem o ţară cu 10 milioane de alegători cu drept de vot.
Cazul A: 500 de parlamentari. Adică 500 de colegii a cîte 20 000 de alegători cu drept de vot. Să zicem că la o prezenţă de 40% (8000) cu votul a 40% din cei prezenţi cîştigi primul loc şi automat mandatul. Astfel, ai nevoie de 3200 de voturi pentru a lua un mandat. Şansele ca un partid mic să găsească cîteva colegii (împărţirea în colegii se face, să nu uităm, teritorial, pe orizontală) în care să obţină majoritatea, cu condiţia să-şi concentreze forţele, aşa puţine cum sînt, pe cîteva colegii, există, chiar dacă nu sînt foarte mari. E foarte greu însă ca un partid mic să se concentreze teritorial fără a avea un discurs cu accente regionale. Partidul Constănţenilor se poate concentra teritorial, căci va avea cîteva colegii care sînt pline de constănţeni. Şi nici aşa nu se poate spune că are şanse să ia vreun mandat. Poate că respectivii alegători nu sînt dispuşi să voteze după criteriul teritorial şi poate că politic se definesc mai degrabă ca pesedişti sau pedelişti decît ca constănţeni. Partidul de nişă al capitaliştilor stă chiar mai prost. Capitaliştii nu se înghesuie în colegii special amenajate pentru ei. Statistic, oamenii sînt distribuiţi oarecum uniform în funcţie de credinţe, venituri, studii, opiniuni. Cu cît sînt mai multe colegii cu atît şansele să ai un colegiu care să se suprapună peste un cartier rezidenţial, suburbie, centru universitar sînt mai mari, cu atît ai mai multe şanse să găseşti un colegiu de nişă, aflat în afara sferei de influenţă a marilor partide. Aceste şanse scad odată cu scăderea numărului de colegii.
Cazul B: 100 de parlamentari. Adică 100 de colegii a 100 000 de alegători cu drept de vot. La o prezenţă de 40% (40 000) ai nevoie de 16 000 de voturi pentru a lua 40% şi, procent care, să zicem, ţi-ar aduce primul loc în colegiu şi automat mandatul. Şansele să găseşti o nişă de mărimea unui colegiu de 100 000 de alegători, un no man’s land neocupat de PDL, USL (UNPR) sau UDMR sînt mici spre infime.
Impactul adoptării sistemului de vot uninominal majoritar asupra:
USL – fiind un partid mare, este avantajat de un asemenea sistem. La prima vedere. La a doua vedere, însă avantajele scad, atîta timp cît un asemenea sistem vine la pachet cu scăderea numărului de parlamentari şi desenarea colegiilor de către actuala coaliţie de guvernare, după modelul deja consacrat de Hrebenciuc şi Bogdan Oltean (gerrymanţocărism). De fapt, dacă mă gîndesc mai bine, USL, alături de partidele mici, este principalul perdant al sistemului de vot uninominal majoritar. De ce? USL se bazează în alegeri pe o imagine naţională bună, pe doi lideri centrali, pe imaginea de structură politică, de opoziţie. În sistemul de vot uninominal majoritar, partidul, sigla, culorile, imaginea naţională contează mai puţin. Într-un sistem proporţional, USL avea şanse la 40-45%, într-un sistem uninominal majoritar la Senat şi mixt la Cameră (uninominal majoritar pentru 200 de deputaţi, listă pentru ceilalţi 100) şansele scad şi USL poate ajunge la sub 40%. Dacă aş fi uselist, m-aş lupta cu disperare pentru un sistem proporţional cu liste deschise, preferenţiale sau pentru un sistem uninominal cu vot alternativ, fiindcă aş rezolva principala problemă a USL: bătălia de orgolii dintre pesedişti şi penelişti; aş arunca cartoful fierbinte alegătorilor, să decidă ei. În acelaşi timp, USL, într-un sistem pe liste, cum am mai spus, ar avea avantajul unei imagini naţionale bune. N-am auzit niciun uselist pînă acum să vorbească despre sistemul de vot cu liste deschise, preferenţiale. Repet, un asemenea sistem ar fi ideal, ar fi mană cerească pentru USL. Cu listă preferenţială, USL ar merge spre un 40-45%, ba chiar mai mult, că şi-ar calma şi tensiunile interne dintre partidele componente şi ar opri hemoragia spre UNPR. Cum funcţionează lista preferenţială? Pun pe lista de circumscripţie cei 5 sau 7 sau 9 candidaţi, cîte mandate are circumscripţia, pesedişti, penelişti şi pecişti la grămadă, şi alegătorii decid ordinea.
PDL – este avantajat, ca partid mare, şi mai ales, ca partid de guvernămînt. Ca partid de guvernămînt este avantajat din două motive: 1) desenează colegiile; 2) la nivel de colegiu, în sistemul uninominal majoritar, contează mai mult figurile, contează mai mult imaginea candidatului decît cea a partidului. Candidaţii pot avea o imagine bună în colegiile lor şi pot candida folosindu-şi mai mult imaginea proprie şi pot lăsa undeva mai în spate imaginea partidului, atunci cînd partidul, ca partid de guvernare, are o imagine proastă. Dacă într-un sistem proporţional, PDL ar avea 25-30%, într-un sistem de vot uninominal majoritar ar putea ajunge la 40% din mandate. Să nu uităm şi de comasarea alegerilor locale cu cele generale, care avantajează partidele cu structuri locale puternice, PDL fiind cel mai puternic partid din punctul ăsta de vedere.
UDMR – este avantajat, alegătorii săi fiind concentraţi teritorial. Pe de altă parte, un asemenea sistem fereşte UDMR-ul de concurenţă sau surprize neplăcute din partea unor partide noi, maghiare. Votul uninominal majoritar poate avantaja UDMR şi în colegii în care comunitatea maghiară nu e majoritară, avînd în vedere că voturile „româneşti” se împart la mai mulţi concurenţi. UDMR poate cîştiga mandatul chiar şi într-un colegiu în care sînt doar 35% maghiari. Sau, la limită, chiar şi 30%. Să zicem că UDMR are 30%, USL 29%, PDL 27%, UNPR 7% etc. În cazul ăsta, UDMR ia mandatul. Pentru a-şi păstra proporţia de 7% în Senat, de exemplu, UDMR are nevoie de 6 mandate. 4 colegii eligibile are deja în Harghita şi Covasna (cîte 2 de fiecare). Mai rămîn două colegii de desenat şi loc pentru ele există, se găseşte în celelalte judeţe în care maghiarii sînt numeroşi (Mureş, Maramureş, Bihor etc).
UNPR – este principalul cîştigător, alături de PDL şi UDMR, al acestui sistem. În situaţia sistemului pe liste, UNPR nu există. Nu are o identitate, nu există ca partid, nu are o imagine la nivel naţional. Însă are structuri în teritoriu şi candidaţi cu notorietate, relaţii şi reţele. Foşti pesedişti sau foşti penelişti. Care vor candida folosindu-şi propria imagine. Cum am mai spus, în sistemul de vot uninominal, omul, figura, contează mai mult decît partidul, votul este mai pe persoană fizică, cum ar zice Vanghelie. În colegiile în care nu are candidaţi cu notorietate şi „spate local” UNPR va lua foarte puţine voturi, neavînd o imagine prea bună şi o identitate distinctă la nivel naţional. Însă acest lucru va fi compensat de colegiile pe care le cîştigă uninominal cu vedetele USL nemulţumite. UNPR este un partid „uninominal”. De fapt, nu este un partid, este o adunare de vedeţi independenţi picaţi din USL.
PP-DD – este opusul UNPR-ului. Are imagine naţională, are o vedetă cu notorietate şi lipici la publicul televiziv şi alegător dar nu are structuri locale şi nici personalităţi locale. Nu are în componenţa sa politicieni cu vechime, greutate, notorietate şi relaţii locale. Cu excepţia lui Dan Diaconescu, e greu de crezut că mai există cineva cu şanse să cîştige un colegiu din partea PP-DD.
Alte partide – votul uninominal majoritar e recunoscut pentru genocidul pe care îl face în rîndul partidelor mici. Iar combinaţia colegii puţine-sistem de vot uninominal majoritar este letală pentru aceste partide. Compensarea de la Camera Deputaţilor s-ar putea să mai ajute vreun partid de anvergura UDMR, UNPR sau PP-DD dar nu e suficientă în cazul partidelor mici. Partidele mici, fără structuri teritoriale, fără vedete locale sau accente regionale, partidele cu accente ideologice, de nişă, au şanse zero într-un sistem de vot uninominal majoritar. Singura şansă a unui partid mic e să nu fie partid, ci un fel de All Stars, un fel de Los Angeles Galaxy sau Al Hilal, ca UNPR-ul (ştiaţi că Pele şi Beckenbauer, la bătrîneţe au fost colegi la New York Metrostars?)
Precizări:
Sistemul uninominal majoritar – uninominal fiindcă se cîştigă un mandat pe circumscripţie, majoritar fiindcă mandatul se cîştigă cu majoritatea voturilor (majoritatea relativă – adică numărul cel mai mare de voturi). Este sistemul american sau britanic.
Sistemul mixt – aici nu avem mai multe detalii despre proiectul coaliţiei însă sînt două cazuri posibile de compensare.
Cazul I: nivel mare de compensare – proporţionalitatea se aplică la nivelul întregii camere, a tuturor celor 300 de parlamentari. Un partid mare, care la nivel naţional are 36%, are dreptul la 108 mandate. În acelaşi timp, în colegiile uninominale la cameră ai luat 81 de mandate din 200. Din cele 100 de mandate care se dau pe listă, proporţional, ai dreptul la diferenţa pînă la la 108, adică la 27 de mandate. Un partid mic, care ia 7% din voturi la nivel naţional şi care nu ia niciun mandat uninominal, are dreptul la 21 de mandate. Astfel, va primi 21 de mandate din cele 100 disponibile pe listă. În acest caz, scorul partid mare-partid mic e de 108 la 21, adică proporţional cu numărul de voturi primite la nivel naţional.
Cazul II: nivel mic de compensare – proporţionalitatea se aplică doar la cele 100 de mandate acordate pe listă, nu şi la cele 200 de mandate cîştigate uninominal. În cazul ăsta, partidul mare, care a luat 36% la nivel naţional, pe lîngă cele 81 de mandate cîştigate uninominal, mai are dreptul la 36 de mandate din cele 100 acordate pe listă. Astfel, ajunge la 117 mandate (adică 39% din mandatele din cameră). Un partid mic, de 7% la nivel naţional, care nu ia niciun mandat uninominal, are dreptul la 7 mandate din cele 100 acordate pe listă, adică 2,33% din totalul de mandate de la Cameră. În acest caz, scorul partid mare-partid mic este de 117 la 7.
PS. Ameninţarea unui nou partid a funcţionat bine asupra PDL (Albă ca Zăpada de Lăzăroiu) şi UDMR (Hófehérke de Tokes). Au decis scăderea numărului de parlamentari şi adoptarea sistemului de vot uninominal majoritar, care le ucide orice concurenţă.
UPDATE. Madame Blogary are cont de Twitter.
pasii lui Basescu
1. deoarece intentiile de vot sunt concentrate in doi poli PDL si USL, USL trebuie sfarimat.
2 in consecinta, polul electoral USL se va diviza in diverse partide
– PUNR,
– partidul lui Geoana
– alte partide
polul electoral al PDL ramine constant si … poate va mai creste.
singurul partid cu o coagulare a electoratului va ramine PDL.
acesta va avea si alte avantaje: furt electoral, constituie colegii, coordonator al altor partide.
in consecinta, la finalul procesului electoral, acesta va avea procentajul cel mai mare .
din aceasta pozitie poate dicta aliante convenabile pentru a prelua "puterea" pentru inca 4 ani.
SI IARASI POPORUL ROMAN VA FI PROSTIT.
Subiect la care nu rezist.
Analiza lui Bleen are grave vicii de logica si ignora cu gratie datele de care dispunem.
Bleen e corect cand spune ca partidele mici sunt practic eliminate la vot uninominal fara compensare. Exact ce sustineam si eu.
Bleen e corect cand spune ca partidele mari sunt avantajate la vot uninominal fara compensare. Exact ce sustineam si eu.
Bleen greseste profund insa cand lucreaza cu procentele din sondaje tocmai ptr ca ignora distributia procentelor.
35-40% ca intentie de vot distribuit uniform inseamna 100% din mandate. Evident ca poti sa te joci putin din desenarea colegiilor dar asta inseamna doar cateva colegii, in nici un caz nu poate contracara o distributie uniforma. De exemplu daca pensionarii voteaza in general cu un singur partid situatia e clara.
mergeti pe blogul lui Turambar. El nu crede ca cei de la putere pot adopta un astfel de sistem ptr ca ptr el e evident ca USL vor lua cel putin 70% din voturi. Asa zic si eu.
unde se inseala Turambar este in a subestima prostia oamenilor si capacitatea lor de a-si taia craca de sub picioare in ciuda tuturor avertismentelor.
El insa are date si metode de interpretare a datelor. Evident insa ca nu are sens sa ne incurcam cu datele si interpretarea lor cand avem convingeri ferme.
per total sistemul uninominal majoritar , fara compensare, duce la o asa de mare distorsionare a votului incat e de un cretinism feroce.
Solutia e sistem uninominal cu compensare. cam ce a fost pana acum, dar cu atenuarea aberatiilor gen iesit de pe locul 4.
Se poate discuta si despre uninominal pur, dar in 2 tururi, are si asta sens iar distorsiunile sunt mult mai mici.
USL e adeptul neconditionat al uninominalului majoritar intr-un singur tur dintr-un motiv extrem de simplu. E evident ca vor castiga.
de ce-l sustin cei ce nu voteaza USLul, este peste puterea mea de intelegere.
"Cine cîştigă şi cine pierde din scăderea numărului de parlamentari şi adoptarea sistemului de vot uninominal majoritar"
Bleen, eu gasesc o explicatie mult mai simpla decat enorma descriere facuta de tine, cu argumente de netagaduit…
Ma uit pur si simplu sa vad cine sustine si cine nu acest proiect, si aflu cine are de pierdut si cine de castigat …
Taberele sunt mai mult decat evidente, iar de ce unii sustin si altii nu acest proiect chiar nu are nici o insemnatate (este exact ca exemplul "deşi lucrurile pot fi aduse din condei, aşa cum Bogdan Oltean şi Viorel Hrebenciuc au făcut în 2008, cînd au desenat colegiile în aşa fel încît să fie avantajate PSD şi PNL").
eu în primă fază citii "cine cîştigă şi cine pierde din scăderea numărului de primari"
Cu toata consideratia, eu zic ca analiza intelectual-stiintifica a la Cornel Dinu (4-2-4-1/4-3-3-1/3-2-4-1/gen) nu se potriveste pe lab-tenisul politicii romanesti.
Clasa politica ro este oglinda fotbalului ro care, la randul lui, este oglinda societatii ro. se stie.
Degeaba se chinuie saracii Nasu (Iliescu) si nea Mitica de la liga (Basescu) sa aduca nivelul national la nivelul TSKA Moscova ori Bayern München, daca arbitrii sunt corupti (Justitia), daca se umbla la jucatorii cocalari&manelisti (politicienii actuali) cu valize de bani si daca presedintii de cluburi au tipologiile unor MMStoica, Mititelu, Marian Iancu.
Degeaba noi, suporterii, ne scuipam plamanii si cojile de seminte pe bloguri. Urlam ca apucatii nuiesteaua/nuiedinamo, aruncam cu pietre in dujmani, punem suflet si…si nea Gigi il cununa pe nea Borcea.
FRF-ul si LPF-ul (toata clasa politica actuala) trebuie dinamitate de la fundatie, construite noi structuri politice, moderne, cu noi oameni si prietenoase cu mediul.
ps: exceptie notabila Banel (Monica Macovei) – golaveraj ~0, da' alearga.
pps: Basescu pare metisul incrucisarii dintre regele Hagi si Rica Raducanu (singurul portar-jucator din lume surprins in offside)
@Barbu Mateescu
Da, teoretic există şi varianta asta. Teoretic, partidele mari sînt favorizate, iar USL stă cel mai bine în sondaje în momentul ăsta.
Analiza este foarte bună. Într-adevăr, ca regulă, uninominalul deformează rezultatele la nivel de ţară. Nu este însă exclus ca deformarea să aibă loc în sens invers, adică un USL cu 41% din voturile la nivel naţional să ia 70% din colegii. Asta, bineînţeles, dacă va mai exista USL. Dacă nu… lucrurile devin chiar interesante.
Parcă Lăză nu a exclus o Albă-ca-Zăpada de stânga, nu? Ei, bine, uite-o că apare:
http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/web-p…
@@@
Nu rezolvi nimic cu arma.
Nici o data in istorie principiile nu au fot aparate. Au fost folosite in alte scopuri.
@tucu
Ba m-am saturat si de gargara si de gargaragii, pina peste cap. Spre deosebire de multi, inadmisibil de multi, altii, am proasta inspiratie sa aplic principiile pe care le enunt. Mai ales intr-o tara in care principiile nu numai ca nu valoreaza 2 bani, dar sunt si ipocrit clamate pe toate caile, pentru a fi virtos calcate in picioare si scupipate in obrazul prostilor ca mine.
PS Sunt gata sa-mi sustin principiile si cu arma-n mina, daca si cand va fi nevoie. Dupa cum s-arata "trebile", pare ca ar cam fi, cat de repede.
Bleen
Nu am nimic impotriva sistemului de vot uninominal. Din contra consider ca este singurul sistem care valideaza persoana nu gasca.
Sunt fericit daca se reduce numarul de parlamentari.
Deci pina aici suntem de acord.
Daca insa tii sa mi vorbesti de respectul politicienilor pentru inteligenta alegatorului aici m ai pierdut.
Acum ca tot am abordat chestia cu respectul sa ne imaginam ca din acelasi respect se fac totusi o droaie de aranjamente care vor favoriza PDL ul inclusiv croirea circumscriptiilor.
Si bine fac.
Partea proasta consta in faptul ca ceea ce fac (pina acum ) este ,dupa parerea mea, insuficient pentru a le asigura reusita.
Acum Bleen ca sa fim cinstiti citi dintre noi crezi ca ar vota PDL ul daca acest partid nu ar fi girat de Basescu.
Eu cel putin nu as vota. si probabil ca sun foarte multi cei ca mine.Si mai am o intrebare. Ce reprezinta acest partid fara Basescu?
@@@@
Nu te ai saturat de gargara.
Daca cetatenii vor sa fie reprezentati in parlament sa iasa la vot nu sa sta acasa.
Eu m am saturat de principii lipite cind si unde ne convine intr o tara in care principiile nu valoreaza nici 2 bani.
Nu stiu cine "castiga", n-am veleitati de prooroc.
Insa stiu cine pierde: notiunea "demodata" de democratie.
Reducerea numarului de parlamentari combinata cu un vot uninominal majoritar, cea mai probabila varianta, inseamna ca va creste masiv numarul cetatenilor nereprezentati in parlament.
(Asta teoretic, pentru ca, asa cum se constata, aia de p-acolo au convingerea si se comporta ca si cum institutia parlamentului reprezinta si apartine "partidelor" lor.)
Daca adaugam la toata bulibaseala si apetitul scazut al cetatenilor de a-si exercita dreptul de vot(a carui universalitate o detest), nu e greu de speculat ca urmatoarea guvernare se va baza("optimist" vorbind) pe cel mult un sfert din totalul electorilor, ceea ce face caduca esenta notiunii de "democratie", golind de sens si notiunile de "legimitate" si "reprezentativitate".
Asta cred ca e marea problema, intrucat democratie fara "demos" e un non-sens, indiferent de ce "partid" pierde sau castiga "kratos"-ul.
@tucu
1. O droaie de partiduleţe lansate de Băsescu şi PDL ar fi o minciună şi o jignire la adresa inteligenţei dezamăgiţilor. Nu e rolul lui Băsescu şi al PDL să lanseze o droaie de partiduleţe-troian.
2. Poporul s-a pronunţat prin referendum cu privire la sistemul de vot uninominal şi la scăderea numărului de parlamentari.
3. Sistemul de vot uninominal şi scăderea numărului de parlamentari dezavantajează partidele mici.
Astea-s faptele. Din această trilemă nu putem ieşi.
Articolul meu analizează impactul pe care scăderea numărului de parlamentari şi adoptarea sistemului de vot uninominal majoritar îl are asupra competitorilor electorali. E o analiză, nu un manifest.
Bleen
Cred ca mai intii trebue definit scopul. Ce ne dorim pentru 2012? Intarirea sistemului de partide ? Intarirea democratiei? Cu USL la putere?
Scopul pentru mine este bararea accesului USL la putere.
PDL nu are forta sa cistige , nici macar sa tina aproape de USL. In aceste conditii oferta trebue fractionata cit mai mult. Cu cit vor avea acces in parlament mai multe partide , partidulete sau independenti cu atit posibilitatile de manevra post electorale vor creste.
Cred ca cea mai mare gresala pe care o face PDL si poate si Basescu este ca nu au lansat pe piata o droaie de partidulete care sa preia nemultumitii chiar daca aceste partidulete s ar fi hranit si cu potentiali votanti PDL.
Pentru ca in continuare aia sunt potentieli votanti si nu exista nici un semn ca se vor deranja sa voteze iar cu cei ce i au dezamagit.
Într-un sistem de vot uninominal majoritar independenţii pot candida fără probleme.
@tucu
Şi ce ar fi făcut indpendenţii? Un sistem politic înseamnă partide, are nevoie de partide, nu de independenţi.
Sa nu crezi ca sustin votul pe lista. Ar fi mortal pentru PDL
Eu as fi lasat compensarea ca pina acum si mai faceam inca o magarie. Scoteam pragul si ingradirile pentru independenti.
Mai mult as fi gasit o metoda sa incurajez independentii.
Bleen,
Socoteala este corecta atita timp cit situatia economica ramine cel putin la nivelul celei de astazi.
Daca ,doamne fereste situatia se degradeaza (si nu din vina noastra) scad exporturile, creste somajul., cursul o ia rasna PDL ul va plati indiferent pe cine scoate in fata.
Situatia este si mai complicata deoarece nu exista partide adiacente care sa preia nemultumitii .
Din nefericire la noi s a ajuns la doua galeti.Ori PDL ori USL.Mai rau ca in 2000.
Eu am tot sperat ca vor fi create 2 -3 partide bidon , prin infiintare , prin fractionare ,in fine existau metode.
Nu. Toti se incapatineaza cu acest PDL care si va da duhul in curind. Orb sa fii si tot vezi ca si a epuizat mesajul.
Aranjamentele cu sistemul de vot , cu impartirea circumscriptiilor au tinut atita tim cit economia ""duduia""
Acum ce le oferi?Esti convis macar ca primarul ala pe care se bazeaza PDL ul cind va citi sondajele de dinainte de vot nu o va da cotita? Cum a trecut de la PSD la UNPR nu poate trece si inapoi?
Inca o data incep din ce in ce mai mult sa cred ca PDL ul este complect decuplat de la realitate.
@tucu
Pe votul uninominal există deja un referendum. Partidele mici sînt avantajate doar de sistemul de listă.
USL este partidul cel mai bine plasat dar nu vorbim despre plasamentul partidelor la nivel naţional ci despre plasamentul "vedetelor locale" pe fiecare colegiu. Acolo în USL loveşte UNPR, ajutat de nemulţumirile şi tensiunile din interiorul USL. Dacă USL îşi pierde o "vedetă locală", un colegiu eligibil e pierdut.
Să facem simularea:
Colegiul 1:
Sondaj pe bune:
USL – 56%
PDL – 31%
Rezultate finale varianta A
UNPR (PSD) – 33%
PDL – 31%
USL (PNL) – 23%
sau
Rezultate finale varianta B
USL (PSD)- 38%
PDL – 31%
UNPR (PNL) – 18%
UNPR poate lua colegiul cu totul sau poate ciupi (prin intermediul bosumflatului local) cît să cîştige PDL colegiul. Bosumflatul local se răzbună pe concurentul care l-a lăsat fără coledzi şi primeşte o promisiune, două, de la UNPR, viitor partid de guvernare.
Tare imi este frica ca PDL sa nu se arda rau de tot cu sistemul de vot.Sistemul avantajeaza clar partidul cel mai bine plasat. Ori partidul asta nu este PDL.
Mai mult daca se voteaza acest sistem acum iar la anul situatia economica se degradeaza cred ca PDL ul o beleste total si irevocabil.
Cred ca era mai intelept un sistem care sa avantajeze partidele mici deoarece PDL ul s ar putea sa prinda guvernarea doar alaturi de o oaste de strinsura.
Din nefericire atunci cind e vorba sa impartim pielea ursului din padure nu ne intrece nimeni.
Orice schimbare consistenta avantajeaza PDL-ul, pentru simplul fapt ca se schimba status quo-ul, nefavorabil acestui partid in acest moment. Eu nu cred ca PDL-ul mai are de unde pierde (cei care l-ar vota azi, foarte probabil ca il vor vota si peste un an), dar are nevoie de miscari remarcabile pentru a recupera din ce s-a pierdut. O "reorganizare" si/sau un ajutor de la o eventuala formatiune politica noua, devin tot mai putin probabile, asa ca valurile trebuie sa le genereze PDL-istii.
Ca observatie, eu cred ca micsorarea numarului de parlamentari creaza o problema cel putin la fel de mare (ca in USL) si in PDL. Cand esti la putere, oamenii "relevanti", deja pe functii si cu sperante concrete pentru viitorul imediat, sunt mult mai multi decat sustinerea partidului.
Regionalizarea nu s-a făcut, însă numărul preconizat al senatorilor va fi de 89. Adică 10 de fiecare regiune plus Bucureştiul (9, adică 10% din total).
PS-ul e el cum e, dar pe mine ideea nu ma incanta. E prea putin, cam tarziu si mult prea nesigur. Inca nu e nimic ireversibil… Plus ca regionalizare nu-i, Constitutia ramane asa cum e.
Presiunea ar face bine sa ramana, ba sa si creasca. Mult!
Mai e şi posibilitatea ca listele să se împartă pe circumscripţii (judeţe). Fiind 100 de candidaţi şi 40 de circumscripţii, vom avea liste de partid cu cîte 2 candidaţi.
De reţinut că în cazul Senatului se vorbeşte de aplicarea sistemului de vot uninominal majoritar fără compensare.
Iar în cazul Camerei Deputaţilor nu avem detalii. Însă probabil că vom da două voturi: unul către candidatul din colegiul nostru şi unul către listele naţionale de 100 de candidaţi (fiecare partid va ieşi cu o listă de 100 de candidaţi). Asta înseamnă că unul dintre buletine va avea 7, 8, 9 sau 10 liste a cîte 100 de candidaţi?
De castigat au romanii din aceasta modificare…trebuie luate aceste masuri pentru poporul roman, trebuie ajutati romanii