Am o întrebare pentru constituționaliști, juriști și alte capete luminate:
Dacă în martie 2004 Iliescu voia să-l revoce pe Adrian Năstase, putea? Conform Constituției din 1991, cea după care fusese ales Iliescu în 2000, putea. După Constituția din 2003, cea în vigoare, nu putea.
În ultimul an din mandatul prezidențial 2000-2004 al lui Ion Iliescu, președintele a funcționat, cu excepția duratei (iar acest lucru e specificat clar în Constituție) după Constituția din 1991 sau după cea din 2003? Este posibil ca în același timp să avem instituții care funcționează după o Constituție și instituții care funcționează după altă Constituție?
Se extinde prevederea privind durata mandatului și asupra atribuțiilor? Constituția actuală a intrat în vigoare în octombrie 2003 iar prevederea privind durata mandatului prezidențial a intrat în vigoare o dată cu mandatul prezidențial următor, cel cîștigat de Traian Băsescu. Constituția din 2003 nu a prelungit mandatul lui Iliescu cu încă un an, dar a operat asupra atribuțiilor prezidențiale? Ce atribuții prezidențiale avea președintele în perioada octombrie 2003-decembrie 2004? Atribuțiile prevăzute de Constituția din 1991 sau de cea din 2003?
Pot fi modificate atribuțiile prezidențiale în timpul mandatului prin voință populară? Sau orice modificare a atribuțiilor operează cu mandatul următor? Eu zic că da, pot fi modificate atribuțiile prezidențiale în timpul mandatului. Oamenii au votat într-adevăr pentru un președinte cu anumite atribuții, însă tot ei s-au răzgîndit și i le-au redus sau extins.
Nu știu sigur, de aceea și întreb, însă eu cred că președintele ales în 2014, chiar dacă este ales după actuala Constituție, va avea atribuțiile decise prin noua Constituție (dacă aceasta va trece).
Dacă e așa, atunci singura strategie a Mișcării Populare e următoarea: un candidat care să facă campanie pe păstrarea atribuțiilor prezidențiale și care să ceară alegătorilor să voteze NU la referendumul pentru Constituție. La prag de 30% boicotul nu-și are rostul, e dificil de realizat atunci cînd referendumul e concomitent cu alegerile prezidențiale și poate chiar scădea scorul candidatului care susține boicotul. Candidatul nu le poate spune oamenilor să stea acasă, trebuie să-i cheme la vot și să le explice unde să voteze, unde să nu voteze șamd.
E și un risc aici: dacă referendumul pentru Constituție nu trece și Antonescu cîștigă prezidențialele și devine președinte puternic? În primul tur al prezidențialelor, dacă USL rămîne unit, Antonescu poate avea în jur de 40% din voturi. El, chiar dacă nu-i convine, trebuie să facă campanie pentru noua Constituție. Dacă Constituția nu trece în primul tur al prezidențialelor, pesediștii nu-l vor mai susține în al doilea tur. Astfel, USL și Antonescu vor susține noua Constituție și vor promova toate prevederile cu valoare electorală ale acesteia. Ceilalți candidați trebuie să se opună noii Constituții, fără să ceară boicotul. Dacă noua Constituție trece, este posibilă demobilizarea susținărilor contracandidatului lui Antonescu. Fiindcă acesta, atunci cînd promovează votul împotriva modificărilor constituționale va trebui, cu tușe groase și exagerări, să scoată în evidență slăbirea președintelui după noua Constituție. Va folosi expresii gen președinte-decorativ, președinte-de-paie, paiață etc. Apoi, după ce Constituția a trecut, ce va face? Își va chema susținătorii să voteze un președinte-de-paie?
Nici lui Antonescu nu-i va fi ușor, și aici e o breșă de exploatat: el va trebui să facă campanie și să ceară ca oamenii să-l voteze ca președinte-de-paie. ”Votați Păpușelul!” Va fi o contradicție între temele de campanie, tonul isteric de dictator sud-american și promovarea modelului de președinte-decorativ. E ca și cum Charles Bronson s-ar bate pentru rolurile lui Audrey Hepburn. E o incosistență. Bine, echipa de campanie a lui Antonescu, compusă dintr-un agent Mossad, un pilot pe F16, un milionar și un consilier al lui Reagan, va încerca să adapteze mesajul, dar va fi foarte greu. O soluție ar mai fi să iasă mai mult PSD în față în primul tur și să facă campanie pentru Constituție, urmînd ca în al doilea tur să tragă și Antonescu. Și cred că asta va fi tactica, avînd în vedere că oricum Antonescu are asigurată intrarea în turul 2.
PDL, ce va mai rămîne din el (wink, wink) va fi interesat de păstrarea actualei Constituții, sperînd că Antonescu, atunci cînd se va vedea președinte puternic, va uni ”dreapta” în jurul lui și va invita PDL alături de PNL. UDMR va vota în funcție de interesele sale (regionalizare, autonomie etc). Gruparea MRU+PNL aripa Chiliman nu-l vrea pe Antonescu președinte, deci va vota împotriva Constituției, sperînd ca aceasta să nu treacă și PSD să-și boicoteze propriul candidat în turul 2.
Dacă se decide ca referendumul pentru Constituție să aibă loc concomitent cu prezidențialele, în turul I al prezidențialelor din 2014 vom avea cea mai dură bătălie politică postdecembristă, comparabilă doar cu turul II al prezidențialelor din 2009 și cu referendumul de demitere din 2012. Iar boicotul iese din calcul. Asta înseamnă că ”dreapta” va trebui să-și găsească și suport popular. Da, a mers cu boicotul în 2012, a fost o excepție, dar poate ne ocupăm puțin și de cîștigarea sprijinului popular (mă rog, e mai greu atunci cînd premisele, false, de la care pornești sînt: 1) poporul e prost 2) noi sîntem deștepți).
Boicotul va ieși o bună bucată de timp din vocabularul politic românesc. S-a boicotat o dată, nu se va mai întîmpla. Pentru 2014, partidele de dreapta…de fapt, vorbesc prostii… Revin: pentru 2014, Mișcarea Populară va trebuie să lupte pe viață și pe moarte pentru cîștigarea sprijinului popular. Va trebui să ia cît mai multe voturi la europarlamentare, să intre în turul 2 al prezidențialelor și să îndemne poporul să voteze NU la referendumul pentru Constituție. De data asta nu ne mai putem ascunde. Va trebui să luptăm pe voturi.
Acestea fiind zise, alegerea candidatului prezidențial al Mișcării Populare nu e importantă, e decisivă.
Părerea mea e că aici trebuie să se concentreze energiile:
- Argumente împotriva noii Constituții
- Structurarea unui partid puternic
- Alegerea unui candidat prezidențial care să schimbe echilibrul de forțe
- Multă iubire de popor. Enormă. De dimineața pînă seara, politicienii Mișcării Populare să nu viseze altceva decît popor. La prima oră fiecare dintre ei să stea în baie în fața oglinzii și să zică de 50 de ori: ”Poporul e deștept. Poporul are votul. Eu vreau votul de la popor. Iubesc poporul. Eu sînt un bou. Nu merit poporul. Trăiască poporul.” Abia după ce a zis asta trece la pipi, duș, spălat pe dinți etc.
PS. Toată lumea a rămas blocată în boicot. Dacă boicot nu e, nimic nu e. De data asta va trebui să-i batem la vot, să fim mai mulți.
UPDATE.
Există riscul, pentru PSD, ca referendumul pentru Constituție, ținut cu prag de 30%, concomitent cu primul tur al prezidențialelor, să nu fie validat?
Nu.
Există însă un alt risc.
Pentru ca referendumul constituțional să fie susținut concomitent cu primul tur al alegerilor prezidențiale, proiectul de revizuire trebuie votat cel devreme cu o lună înainte. Așa zice Constituția.
Și aici e marea teamă a PSD.
Dacă proiectul nu trece? Dacă peneliștii una zic, alta fac?
Dar dacă proiectul nu trece de CCR?
Chestiile astea nu se pot ști de acum, se pot ști doar atunci, cu o lună înainte de alegeri, la debutul campaniei electorale. PSD nu mai are timp să-și pună candidat, ceea ce înseamnă că va rămîne cu Antonescu, președinte cu atribuțiile lui Băsescu. Cu alte cuvinte, ”Nu de boicot mi-e frică, cît de PNL și CCR.”
Cît de prost sau deștept a fost poporul, în cifre:
1992 – 10,1 milioane voturi
FDSN – 3,1 milioane (28.31%), CDR – 2,2 milioane (20.19%), PD-FSN – 1,1 milioane (10.38%), PUNR – 0.9 milioane (8.13%), UDMR – 0,8 milioane (7.60%).
1996 – 12,3 milioane voturi
CDR – 3,8 milioane (30.70%), PDSR – 2,8 milioane (23.08%), USD – 1,6 milioane (13,16%), UDMR – 0,8 milioane (6.82%)
2000 – 10,9 milioane voturi
PDSR – 4 milioane (37.09%), PRM – 2,3 milioane (21.01%), PD – 0,8 milioane (7.58%), PNL – 0,8 milioane (7.48%), UDMR – 0,7 milioane (6.90%), CDR 2000 – 0,6 milioane (5.29%)
2004 – 10,2 milioane voturi
PSD+PUR – 3,8 milioane (37.13%), DA – 3,3 milioane (31.77%), PRM – 1,4 milioane (13.63%), UDMR – 0,6 milioane (6.23%)
2008 – 7,2 milioane voturi
PSD+PC – 2,3 milioane (34.16%), PDL – 2,3 milioane (33.57%)
2012 – 7,4 milioane voturi
USL – 4,4 milioane (60.10%), ARD – 1,2 milioane (16.71%), PPDD – 1,1 milioane (14.65%)
Înainte de a face ”wow” la scorul USL din 2012, nu uitați că jumate din USL e PNL, partid istoric, de dreapta. Veți spune, ”Da, dar PNL nu e …. MRU și Blaga și Oltean și Pavelescu sînt…”
Bleen Intrebare 🙂 : idiotii de petro-liberali cat obtinusera in 2008?
Imperialistu Bleen 1,2 milioane. 18%.
BarbuMateescu Imperialistu Bleen 1,3 milioane, 18.74%
Bleen BarbuMateescu Imperialistu Bleen s-a uitat la Senat. De acolo diferenţa.
BarbuMateescu Bleen Imperialistu Eu am luat Senatul la toate.
Bleen BarbuMateescu Multumesc!
Poporul n-a votat în 9 decembrie cu Blaga, MRU, Pavelescu și Neamțu nu fiindcă poporul e prost. Poporul n-a votat în 9 decembrie cu Blaga, MRU, Pavelescu și Neamțu fiindcă Blaga, MRU, Pavelescu și Neamțu sînt proști.
Vreau să aud și eu chestia aia importantă și relevantă pe care Blaga, MRU, Pavelescu și Neamțu au prezentat-o poporului și poporul, de prost ce este, a refuzat-o. Programul politic a fost catastrofal, nu au avut proiect politici, nu au avut proiect guvernamental, nu au avut proiect constituțional, nu au avut proiect prezidențial, nu au avut lideri, au declarat că se aliază cu cei împotriva cărora cereau votul și timp de o lună au bălmăjit imbecilități, ei și cei din jurul lor. Și poporul nu i-a votat fiindcă poporul e prost și n-a înțeles ce zace în Blaga, MRU, Pavelescu și Neamțu. Apropo, ce zace în Blaga, MRU, Pavelescu și Neamțu? Hai, că din decembrie pînă acum ați avut timp să-i observați. Care sînt minunățiile alea pentru care ar merita aleși.
A acuza poporul de prostie fiindcă nu a ales loazele noastre e ca și cum l-ai acuza pe Funeriu că copilul nostru, boul clasei, a picat bacul. Nu, nene, nu e de vină sistemul, nici Funeriu, nici camerele de filmat, nici destinul sau cometa Halley că copilul nostru a picat bacul. De vină e copilul nostru că e prost bătut în cap și noi că l-am făcut și crescut așa.
Românii au avut de ales în 9 decembrie între un căcat impresionant și un căcat trist și au ales căcatul impresionant și noi acum îi facem proști fiindcă n-au ales căcatul trist, ăla pe care-l iubim noi atît de mult.
PS. Eu scriu cu pișat, căcat, din astea, de cînd mă știu. Cînd erau ai noștri la putere nu era problemă, acum cînd ai noștri sînt în opoziție, nu mai e ok.
Bleen Eu vreau să înţeleg dacă poporul a fost prost şi în 1996, 2004, 2007 (şase milioane de voturi anti-demitere) şi 2009. Sau dacă nu cumva toată ideea că românii sunt proşti apare doar când „ai noştri” pierd alegeri.
BarbuMateescu Bleen Românii sînt proști doar cînd pierd ai noștri alegerile.
Bleen, nu, dar nici altminteri nu strălucesc. În 1996 etc eu mi-amintesc că „ai noștri”, veni-i-ar numele lui Milică, au câștigat tot la mustață, pe când ăilalții au fost plebiscitați.
Yeba Bleen PSD n-a trecut niciodată de 38%. Cînd a fost plebiscitat? Cel mai mare scor, dacă țin minte bine, l-a avut în 2000.
Nu pun la socoteală 1990.
Scenariile sînt foarte complicate, însă nu cred că vom avea pe Crin candidat din partea USL și Constituție modificată. Mai multe detalii, mîine, că azi mi-a crăpat capul. Dar, așa cum am zis, breșa nu e la boicot, ci la relația PSD-PNL.
Deci, vom avea președinte puternic și nu acela nu va fi Crin Antonescu.
Sper că sînteți fericiți acum.
Bleen Ti-ar fi greu sa faci o schema, ca nu pricep nimic: e foarte complicat ce spui tu acolo. Unde-i el Chomsky, ar fi facut un copacel, ca imi vajaie capul dezvoltat programe scolare. Poate mi-au murit neuronii uitandu-ma la B1.
Revenind la oile noastre.
Există riscul, pentru PSD, ca referendumul pentru Constituție, ținut cu prag de 30%, concomitent cu primul tur al prezidențialelor, să nu fie validat?
Nu.
Există însă un alt risc.
Pentru ca referendumul constituțional să fie susținut concomitent cu primul tur al alegerilor prezidențiale, proiectul de revizuire trebuie votat cel devreme cu o lună înainte. Așa zice Constituția.
Și aici e marea teamă a PSD.
Dacă proiectul nu trece? Dacă peneliștii una zic, alta fac?
Dar dacă proiectul nu trece de CCR?
Chestiile astea nu se pot ști de acum se pot ști doar atunci, cu o lună înainte de alegeri, la debutul campaniei electorale. PSD nu mai are timp să-și pună candidat, ceea ce înseamnă că va rămîne cu Antonescu, președinte cu atribuțiile lui Băsescu. Cu alte cuvinte, ”Nu de boicot mi-e frică, cît de PNL și CCR.”
Bleen Şi Barbu nu mai vine…
zicea că scrie un articol optimist, din care va rezulta că există şanse la prezidenţiale, antiPSD, antiPNL. L-o fi şi scris, săracul, dar nu l-am înţeles.
Yeba Bleen Există șanse, dacă există oameni. Da, Ponta sau Antonescu pot fi bătuți la prezidențiale. Așa cum și Năstase putea fi bătut la prezidențiale, așa um și Geoană putea fi bătut la prezidențiale. Dar de Băsescu, nu de ”luați un nume la întîmplare, absolut orice nume”
Toate chestiile de care discutăm, strategii, tactici etc, presupun oameni. Ei bine, ăia nu există. Asta nu înseamnă că lumea nu poate vota, așa cum a făcut-o și în 9 decembrie, de milă, de silă, cu ”ai noștri”. Dar asta înseamnă înfrîngere și la europarlamentare, și la prezidențiale, și la parlamentare.
Niciun consultant sau analist sau comentator nu va putea niciodată naște oameni politici.
Uite, în loc să discutăm strategii, tactici, scenarii etc și alte chestiuni inutile, am putea face singurul lucru relevant și util: o listă cu oamenii. Există oamenii? Dacă da, vor ieși singuri la suprafață și vor face și vor drege. Dacă nu, nu.
Bleen Yeba Într-o bună măsură victoriile fac oamenii, nu invers. În ’95 Constantinescu era un pierzător certificat, şi urma să dea în turul doi de acelaşi om care-l învinsese în 1992. Legat de Băsescu în 2004 existau dubii (câştigă? nu câştigă?) pe care acum le-am uitat aproape cu toţii.
Asta nu înseamnă că iei pe oricine şi pac, devine prezidenţiabil & preşedinte. Sunt nişte cerinţe, cred că trebuie pornit de la ele şi apoi găsit omul. Garantez că orice nume s-ar pune pe o listă acum, fără criterii, poate fi terminat/distrus/anihilat cu o frază, maxim două.
Eu văd doar două criterii importante, le pun pe foaie şi poate apar pe Blogary săptămâna asta, dacă e interes. Şi eu care credeam că vara lumea e la plajă, concedii, etc…
Yeba Bleen a zis că am spus că are şanse. Nu e *un* articol, din nefericire n-are cum să fie doar 1, dar până la sfârşitul verii va fi clar. O să fie o serie nu foarte lungă de articole cu titlul „Prezidenţiale (1)”, „Prezidenţiale (2)”, etc. Deja a început. http://www.blogary.ro/editorial/prezidentiale-1-conteaza-sau-nu/
BarbuMateescu Yeba Prezidențiale 78: N-a avut șanse.
BarbuMateescu Yeba :))))))
Pesimistule. „Prezidenţiale (159): Am avut dreptate. Dar abia acum, în 2024. Ce, am dat garanţii apropo de când se va întâmpla??”
Serios acum: se poate. Şansele sunt mici, dar nu e imposibil. Voi detalia curând.
BarbuMateescuYebaApropo de şanse: http://www.kmkz.ro/opinii/editorial/hanibal-ante-porcos/
Nea BarbuMateescu Yeba E exact invers. Hannibal a ajuns cu o șleahtă de amărîți, un singur elefant, care a murit și ăla. Și fără un ochi. Hannibal, nu elefantul A întîlnit cele mai puternice armate. Și timp de 17 ani de hoinărit prin Italia a bătut tot, absolut tot. Dar nu i-a ajutat la nimic. Căci, așa cum zice Sun Tzu, învinge cel care face lupta inutilă, nu cel care se luptă. Și, mă rog, mai zice multe chestii. Victoriile lui Hannibal au fost superbe, geniale (Cannae rămîne cea mai mare realizare tactică, cel mai mare dezastru militar de pe pămînt italian din toată istoria Romei și bătălie de manual chiar și după 2229 de ani) dar nule și neavenite. Nu au folosit la nimic altceva decît locul în istorie pentru Hannibal.
Bleen Nea BarbuMateescu Yeba Asta vă învăţa la tinichigerie?
Nea Bleen BarbuMateescu Yeba Nu. Asta e istoria pentru cine o citește.
Bleen Nea BarbuMateescu Yeba „la nimic altceva”
De Hannibal am auzit. Cu cine zici ca s-a batut?
Gramofonu Bleen Nea BarbuMateescu Yeba Dacă-i folosea la ceva, acum vorbeai un idiom neocartaginez (sau punic). Sau vorbeai cu totul altceva decît vorbești acum, Iar Roma era o mică putere regională, care a atins apogeul în secolul 3 înainte de Christos și care a dispărut ca stat independent după războiul din 218-202 cu strămoșii noștri, cartaginezii, dragă Hasdrubal Decebalescu.
Bleen Gramofonu Nea BarbuMateescu Yeba Dupa ce mori, in urma ta ramin doar doua lucruri care sa aminteasca de faptul ca ai existat: renumele sau urmasii care sa-ti poarte numele.
Ca muritor, ce ti-ai putea dori mai mult? Cel putin deocamdata, doar asa poti aspira la nemurire.
Gramofonu Bleen Nea BarbuMateescu Yeba Renumele i-a rămas, poporul lui a fost ras de pe fața pămîntului.
Bleen Gramofonu Nea BarbuMateescu Yeba N-avea nicio garantie ca n-ar fi fost ras daca statea pe fund acasa. Mai devreme sau mai tirziu, dupa ce ar fi murit in anonimat, tot asta i-ar fi putut fi sfirsitul; eu cred ca si-a jucat bine cartea.
Bleen Daca opozitia va sti sa speculeze toate slăbiciunile astea, sant sanse ca pucistii sa piarda presedintia. O vor pierde pe mana lor. Umbla dupa doua obiective simultan: si dupa presedintie, si dupa „scopirea” viitorului presedinte, odata cu validarea noii constitutii (trei obiective). Si nu pot fi cei mai tari in toate punctele deodata. Mai ales ca sant si contradictorii. Oamenilor nu le va placea cand vor auzi ca vor vota un eunuc la Cotroceni.
E un principiu valabil si in tactica si strategia militara sa nu urmaresti simultan doua sau mai multe obiective. Hitler a pierdut pe mana lui in a doua jumatate a anului `42, atunci cand a urmărit simultan atat cucerirea Caucazului cat si cucerirea Stalingradului. Pana la urma n-a urmarit consecvent niciun obiectiv. Improvizatia a fost totul.
Ca să rezolvăm neînțelegerea cu pișarea:
1. Nu e vina mea că Monica Macovei s-a concentrat pe cariera europeană și pe relația cu nea Vasile.
Și 2) Nu e vina mea că ”dreapta” nu are oameni (și nici nu va avea) și că pesediștii sînt deștepți.
Și, dacă tot sîntem la momentul de sinceritate, 3) Nu e vina mea pentru următorii 20 de ani (cel puțin) de opoziție. De dispariție, de fapt, că opoziție își vor face PSD și PNL reciproc și alternativ.
Bleen de „opozitia” asta mimetica ma tem cel mai tare. Pentru ca nu ma poate nimeni convinge ca USL nu e de fapt indestructibil atunci cand un nou proiect politic, cu un protaganist comparabil cu Basescu, va reclama din nou agenda oligarhica, agenda oculta. Pe chestii mai mici, secundare (gen impartirea ciolanului), aversiunile dintre ei pot fi sincere, nemimate, insa dihoniile lor conjuncturale sant cu atat mai inselatoare pentru cei care investesc sperante in viitoare aliante solide cu o componenta sau alta din USL. Am vazut in 2009 ca PSD a părăsit curând guvernarea atunci cand a văzut ca nu poate stopa din interior emanciparea justiției si unele proiecte de reforma. In privinta punctelor cheie (cum ar fi emanciparea justitiei de sub tutela politicului si in genere statul de drept) adevarata opoziție va avea de-a face si pe viitor cu acelasi monolit.
geronimo Bleen În 2008 PNL și PSD au avut 51%. PDL a guvernat între 2009 și 2012 cu UDMR, UNPR și defectori PNL și PSD.
Bleen geronimo Bingo. Trebuie schimbată paradigma care există din 2000 până acum (sau, în funcţie de perspectivă, din ’90 până acuma). Ţinta trebuie să fie 35% minim. Cât timp situaţia este rural şi orăşenii vs urbanul finuţ, ţăranii şi casieriţele de la MegaImage vs. mediul de business, Bendeac vs. Maupassant, mămăliga şi salam vs. sushi şi tofu, maximul e 30% (cu val de carismă) sau 15% (fără val de carismă). Bleen a scris ceva de genul ăsta. Cine rămâne în paradigma veche („hai că prindem val şi facem 30%, uraaaaa, desfacem sticlele de şampanie”) va fi luat cu lopata.
Bine că nu vă citeşte poporul şi nu vă bagă în seamă cu înclinaţia asta continuă şi psihanalizabilă spre pişare.
Poporul apreciază poze cu covor, lângă care spui frumuos şi clar, sunt deja 50 de întâlniri la nivel înalt, care înseamnă investiţii şi locuri de muncă/sunt deja 50 de întâlniri care au costat atâta şi atâta şi nu s-au finalizat cu nici un contract în afară de unul prin care dăm rompetrol de pomană şi turism la Samarkand, asta dacă nu punem la socoteală depeşele americane care-şi arată uimirea în faţa aberaţiei partneriatului strategic cu China. Etc.
Iubirea trebuie să fie şi înţeleasă/acceptată de obiectul ei.
Yeba Eu propun sa facem un experiment: sa dam poporului presupus imbecil o opozitie ca la carte. Discutam dupa aceea.
Imperialistu, poate citim cărţi diferite. În cartea mea scrie că eşti mai credibil / iei mai multe voturi dacă nu te pişi deloc în vreun spaţiu public. As simple as that. De-aia am şi propus un mesaj în oglindă, nu pe gard.
Yeba Imperialistu
Nu-i vorba de nici un gard în text, ci de baia proprie şi personală. De unde gard?
Yeba Imperialistu Let’s focus on the ball. 🙂
Yeba Altfel, treaba asta cu poporul redus mintal e din categoria: `toti romanii-s prosti – in afara de mine`. 😀
Yeba O parte din popor încă mai are pişalniţa în fundu’ curţii.
Florina, e un argument valoros, într-adevăr.
Yeba
Glumesc, desigur. Pe ăia îi lăsăm USL-ului, că oricum, dacă le place cu covor, le place şi cu carpetă şi nu-s de nasu’ nostru.
Bun, ce mai scoatem din electorat?
Florina, despre ce vorbim? Eu îmi repet periodic teoria. Oamenii cu WC în fundul curţii şi foarte, foarte mulţi alţii se simt mai bine reprezentaţi de oameni care vorbesc cuviincios. S-o găsi un sociolog care să-mi confirme. Ei nu l-ar vota pe Bendeac şi nu şi-ar lua bilete la un şou cu Ilici. Nu Patapievici, ci Ilici. Care silabiseşte discret neologismele şi cuvintele mai lungi de 3 silabe. Pişarea îi îndepărtează şi mă îndoiesc că atrage alt segment. Ăştia cu pişarea-n gură mai mult vulnerabilizează mesajul.
Yeba
Despre ce să facă în intimitatea băilor lor cei din MP.
Yeba Florina Păi cine a zis că MP trebuie să dea mesaje cu pișarea? Tocmai, fiindcă iubește poporul, trebuie să dea mesaje de iubire cu poporul.
Yeba Florina Oamenii cu WC în fundul curții nu citesc Blogary. Nici măcar nu au net. Dacă tu crezi că poporul citește Blogary, te înșeli amarnic. Raportul de audiență dintre Antena 3 și Blogary e de ordinul sutelor de mii la unu.
Aşa mă gândeam şi eu. Şi ăia sute de mii minus unu vor afla de la A3 că X e susţinut de unii care vorbesc urât, uitaţi aici pe plasmă aveţi citatele, doamnelor şi domnilor, sperăm să nu ne amendeze CNA pe noi fiindcă devoalăm adevăratul nivel intelctual al acestor – să le zicem – oameni, cu aşa vocabular vorbesc ei între ei despre dumneavoastră.
Yeba Ha ha! Dacă tu crezi că pe Antena 3 îi interesează altceva decît relația PSD-PNL, te înșeli. Iar. Sîntem inexistenți, putem spune orice.
Bleen Yeba Florina Cald, cald, fierbinte!
Sunteţi aşa aproape, pişatul de care faceţi vorbire e cheia multor enigme.
1. Majoritatea celor cu pisarniţa în curte se scoală dimineaţa, muncesc ceva pe cont propriu sau la un patron şi nu dorm bine dacă nu ştiu ce munci vor face a doua zi. Sunt profund de dreapta, dar nu ştiu asta. Fac două greşeli: a. Cred că dacă ei vorbesc cu dezacorduri, sunt ţărani proşti, deci, de stânga. b. Cred că dacă miniştrii USL vorbesc cu dezacorduri, sunt de-ai lor, de stânga.
Aici e miza formaţiunilor de dreapta, să-i lămurească pe ăştia cu sunt de dreapta.
2. În Biblie, drept de decizie aveau „cei ce se pişă pe zid”, deci cu o poziţie verticală. La limită, nu erau excluse nici femeile.
3. Aparent, fără legătură cu pişatul. Bun venit noului Brucan, care ne promite că vom ajunge la democraţie peste 20 de ani. Nu-i rău, doar să nu fie ca anii lui Brucan, elastici.
Nea Bleen Yeba Florina 1996: CDR n-are decât câteva ziare. ProTV a dat mesaj de înnoire, dar aşa, subtil de tot. Restul mass media la ceilalţi. Ceilalţi pierd.
2004: TB/ADA au pe Turcescu şi două ziare. Restul mass media la ceilalţi. Ceilalţi pierd.
2009: TB are o televiziune de partea lui şi două ziare. Restul mass media la ceilalţi. Ceilalţi pierd.
Sunt sceptic apropo de puterea mass media. A, că nu există trust de media major anti-PSD/USL, e altă poveste. Una care implică multă prostie şi gândire pe spaţii înguste, exact când nu era cazul de aşa ceva.
Nea Bleen Yeba Florina Da. Ai dreptate 100%. Acum găsește prezidențiabilul cu șanse să-i bată pe Ponta și Antonescu, cei 20 de lideri de la centru și 20 000 de oameni și fă partidul. Pe pariu că nu găsești 3 (trei) oameni?
Bleen Nea Yeba Florina Pariul ăsta e cu Partidul MP, nu cu mine. E foarte posibil ca masa critică organizaţională de care scrii să fie atinsă abia în 2015, dar bănuiala mea este că, în cazul unui eşec major la prezidenţiale, nu mai vine nimeni. Ce va avea Partidul MP în octombrie 2014 va avea şi în martie 2016. Dacă în 2014 nu e pregătit de o performanţă bună la prezidenţiale, îi dau şanse mici să capete primării sau mandate de parlamentar în 2016.
BarbuMateescu Bleen Nea Yeba Florina Eu îi ziceam lui Nea.
Ce nu vrea lumea să înțeleagă e că nu vrea nimeni să se bage în politică. Asta nu vor oamenii să înțeleagă.
daca poporul o ia la fuga pe scari cand e cutremur, tu ce optiuni ai?
– ii zici sa stea dracu potolit daca vrea sa scape cu viata, ca mai bine pentru el (!) cum ii zici tu, dar asta presupune sa te dai destept, sa fii contra poporului, iar poporul nu te voteaza (sic!);
– ii zici ce excelenta alegere a facut, il incurajezi sa ramana pe scari tot cutremurul, chiar daca a ajuns la parter, ca cine stie, ii cade vreo caramida-n cap daca iese afara; poporul e fericit, ganditi la fel, prost, dar nu conteaza, ti-ai luat votul.
KozmoNautu In exemplul tau, cine este opozitia si cine este puterea? Ca sa fie un exemplu, nu o aflare in treaba.
Aici nu discutam despre fuga pe scari, ci despre politica si alegeri. Mai precis, despre o opozitie inexistenta, infiltrata de blatisti si de oameni care nu au pic de habar de ce presupune politica + o putere suprareprezentanta care in lipsa de adversar va sfarsi prin a se autosfasia. Este lipsit de orice sens sa acuzi alegatorii cand opozitia nu face absolut nimic.
Imperialistu KozmoNautu
puterea e cea care face pe plac poporului, curteaza poporul si face ce zice poporul, pentru ca poporul e destept – adica lauda poporul cand o ia pe scari la cutremur;
opozitia ar fi ceilalti, doar ca va trebui la un moment dat sa contrazica poporul si sa-i spuna ca nu e atat de destept pe cat se crede, altfel prindeam si noi vreun G7, 8 sau 20.
KozmoNautu Imperialistu
Poţi să-l contrazici, dar tre’ să ştii s-o faci. E timp să i se explice că, pentru a mai fi în stare să pună ceva pe masă, cînd e cutremur să se bage sub masă.
Florina KozmoNautu Imperialistu Trebuie să-l contrazici cu argumente, nu să-l faci prost. Văd că și Aligică e supărat că boul ăla de popor, în loc să voteze cu Blaga și MRU, a votat cu ăia cu care Blaga și MRU au zis că se aliază.
nu de pişare şi duşare mi-e frică. constipaţia, aia e!
Atata vreme cat se doreste victoria in alegeri si nu instituirea vreunei dictaturi, nu se poate candida altfel decat PENTRU castigarea sprijinului alegatorilor. Discursul `poporul e prost` este de doua ori gresit:
1. o data pentru ca `poporul e prost` e o scuza pe care si-o gaseste (asa-zisa) elita in incercarea de a fugi de raspunderea pe care o poarta pentru dezastrul in care ne aflam;
2. nu te voteaza nici naiba daca marele tau mesaj este `votati elita care este! noi stim mai bine, prostanilor! `
Rugăciunea politică ”Poporul” pe nepișate.