Curtea Constituțională a decis că regulile nu se schimbă în timpul jocului. Legea referendumul care instituie prag de 30% este constituțională dacă se aplică la un an de la publicare. Astfel, pragul de 30% va intra în vigoare în iunie 2014.
Noua constituție poate trece, dacă este negociată cu întreg spectrul politic și cu societatea civilă. Dacă se ajunge la un compromis, întreaga clasă politică, societatea civilă și media pot mobiliza electoratul la referendum și se poate depăși pragul de 50%. Important e ca modificările constituționale să fie negociate și agreate de toți. Dacă noua constituție rămîne o afacere USL, nu va trece pînă în iunie 2014.
USL poate încerca însă, contracronometru, modificarea constituției și referendumul după iunie 2014. Conform Constituției, referendumul constituțional se ține în 30 de zile de la adoptarea proiectului în Parlament.
USL poate încerca referendumul concomitent cu alegerile prezidențiale, însă Președintele va fi ales după Constituția actuală (art. 155). Pentru USL aventura modificării Constituției se complică.
Dacă între PSD și PNL se păstrează consensul privind modificările constituționale, USL poate încerca trecerea proiectului constituțional prin Parlament în iunie-iulie 2014 și referendum în iulie-august sau poate încerca trecerea proiectului în august-septembrie și referendum în septembrie-octombrie. Pînă atunci însă mai e un an și vor fi și alegeri europarlamentare între timp. Totul depinde de relația dintre PSD și PNL.
PS. Referendumul nu poate avea loc concomitent cu europarlamentarele. Europarlamentarele sînt pe 25 mai 2014 (decizie europeană, nu e după noi) iar legea referendumului a fost publicată după 29 mai 2013.
Viitorul președinte al României va avea aceleași atribuții ca și pînă acum. PSD va avea candidat prezidențial.
6-3 a fost. 99.99999999% au votat împotrivă: Mona Pivniceru, Tudorel Toader, Daniel Morar.
Bleen ??? Predescu a fost în schimb adus la rațiune?
Yeba Ole, Ole, Predescu nu mai e!
Amelia New, țțțț, wait for me, wait for me! actualizați-mă și pe mine! Hai să-i numărăm, că eu doar mă prefac că mă uit la A3, altele am eu la sufletul meu! Deci nu știu inventarul. Deci.
Yeba Predescu, Gaspar si Aspazia si-au terminat mandatul si au fost inlocuiti de Morar, Pivniceru si Dorneanu (din 9 iunie).
Nu știam care a ieșit de pe teren, Predescu părea etern. Deci ce avem noi aici? Morar, Pivniceru, Dorneanu, Zegrean, Minea, Tudorel, Lazarescu, Motoc, Puskas. Și vine dumnealui pârcălabul Bleen și mă necăjește, luându-se de Morar, deși era loc de destui răi care să voteze contra. Sau măcar să argumenteze…
Yeba Bleen Morar va vota cu regularitate împotriva lui Băsescu. Și invers față de Motoc, cu care se detestă reciproc și vehement. De prietenia cu Pivniceru nu zic nimic, că e informație off the record.
Bleen, un vis.
Yeba Bleen Marii cîștigători ai deciziei sînt Ponta și Băsescu, inamicii personali ai lui Morar, cel care a fost prins încercînd să-i strîngă de cojones și a fost castrat.
Bleen Yeba Mare canalie Morar asta. Nu credeam ca va cobori sub pragul profesionalismului.
Bleen, să ne lămurim, deci, că înțeleg greu. Tu ai spus că e nebunie curată să credem că Băsescu l-a pedepsit/castrat/persecutat/exilat pe Morar prin trimiterea la CC. Acum spui că Băse s-a înhăitat cu Ponta nu doar în general, ci și punctual, contra lui Morar. Că lui Morar i s-a dat peste mână (deci nu a fost o simplă criză de nervi, avea și el (M:) vreun șeptar în mână). Îmi scapă ceva.
Canadiana, și acum de ce crezi?
Yeba Votul.
Canadiana, mai întâi că nu știi care și cum și de ce (v. @Amelia New). Mai apoi, un grup de comentatori au tras o à capella îndârjită, de răsuna blogul tot explicând că nu și nu, statul de drept, nu „ai noștri, ăia bunii” și „ai lor, ăia răii”. Nu mai detaliez. Acum ți se pare normal să-l înfierezi pe Morar fiindcă a votat contra Băse? Păi nu-i pus acolo să voteze pentru „ai noștri” și nici nu suntem noi în măsură să stabilim pragul profesionalismului, fiindcă nu putem judeca argumentele lui.
Yeba, s-a votat pentru coborarea pragului de la 50% la 30% incepand cu anul viitor (Comisia de la Venetia). Ti se pare normal ca Daniel Morar a votat impotriva schimbarii regulii jocului in timpul jocului? Mie, nu.
Canadiana, nu asta s-a votat, cred că vorbim de-a surda.
Yeba Canadiana s-a votat daca legea care reduce prezenta la referendum de la 50% la 30% este constitutionala. voturile au fost 6 – 3 ca da, este constitutionala.
de pe blogary aflu ca cei 3 care au speriat vestul, adica cei care s-au opus legii, deci cei 3 din 3 sunt morar, pivniceru si tudorel.
pana una alta, e corect rezultatul votului CCR? noi ce vrem de fapt? din articolele anterioare, prezenta de 50% e mult mai buna pentru apararea statului de drept decat prezenta de 30%. pai si atunci, de ce votul lui Morar e rau, daca a votat impotriva reducerii pragului?
KozmoNautu, mă tem că una e ce e bun, alta e ce poate fi declarat anticonstituțional. Deci probabil asta cu 30% dar peste un an de la MOf este răul cel mai mic.
KozmoNautu Yeba Am citit comunicatul CC de cateva ori. Votul a fost dat pentru 30% peste un an. Nu scrie in comunicat ca cele 2 conditii (1. 30% si 2. peste un an) ar fost votate separat, asa cum inclinati voi sa credeti.
In alta oridine de idei, este putin probabil ca Pivniceru sa fi votat impotriva intereselor clicii Voiculescu et comp.
Canadiana, eu zic așa: probabil că deoarece argumentul neconstituționalității lui 30% nu se putea susține (e nasol, dar nu neconstituțional), s-a făcut tot ce s-a putut și s-a zis că da (deci s-a răspuns la contestație sau ce-o fi fost), dar peste un an (asta de la CCR, bonus). Acum, ăia care au votat împotrivă au votat (se va vedea) fie împotriva ideii că 30% e constituțional, fie împotriva ideii că peste un an și nu acum pe loc, când bate dl Crin din picior.
Yeba, Daca pragul de 30% este, cum zici tu, „nasol, dar nu e neconstitutional”, de ce ar fi votat Morar impotriva unei legi constitutionale? Din doua motive:
1. din pura necunoastere a Constitutiei
sau
2. din dorinta personala de a face rau celor care nu i-au promovat cariera in directia dorita de el (Basescu et comp.).
In ambele cazuri, votul Morar este lipsit de profesionalism.
Canadiana, dap. Simplu ca bonjur.
Yeba, esti o fericita. 🙂
Bleen Hm, e foarte greu de spus si vom vedea dintr-o eventuala opinie separata. M-am uitat acum mai atent pe comunicatul CC si ar putea reiesi ca cei care au votat „contra” au votat de fapt in sensul admiterii obiectiei de neconstitutionalitte (adica impotriva reducerii pragului).
De fapt, intrarea in vigoare mai poate fi amanata cu cateva luni. Dupa motivarea si publicarea deciziei CC in MOf (care dureaza cel putin 1-2 saptamani), aceasta trebuie sa se intoarca in Parlament pentru a fi pusa in acord cu decizia CC (NB: Parlamentul va fi in vacanta de la 1 iulie, insa se poate convoca o sesiune extraordinare). Numai dupa re-adoptarea de catre Parlament fie trimisa la promulgare la Presedinte care poate fie sa sa o promulge (in 20 zile), o poate trimite Parlamentului spre reexaminare sau poate sesiza si el CC pentru neconstitutionalitatea unor prevederi (altele decat cele deja analizate de CC); dupa ce se pronunta din nou CC sau dupa ce o primeste inapoi de la Parlament (dupa reexaminare), Presedintele mai are inca 10 zile la dispozitie sa o promulge etc.. Numai dupa emiterea decretului de promulgare legea va putea fi trimisa spre publicare in MOf.
Scuze pt. greseli; sper ca este totusi inteligibil comentariul. Spre exemplificare, cam asa s-a intamplat cu Legea de modificare a statutului deputatilor si senatorilor; a fost adoptata initial de Parlament pe la inceputul lui februarie si de atunci s-a tot plimbat intre Parlament, CC si Presedinte astfel ca nici astazi nu este inca in vigoare.
Am verificat pe site-ul CD si legea de modificare a fost adoptata initial pe 22 ianuarie; deci se tot „plimba” de mai bine de 5 luni.
Sa fie clar ca aceasta schimbare a legii referendumului va lovi USLul ca un bumerang.
Citește mai mult la http://www.blogary.ro/comentariu/pragul-de-30-e-constitutional-insa-regulile-nu-se-schimba-in-timpul-jocului/www.blogary.ro/comentariu/pragul-de-30-e-constitutional-insa-regulile-nu-se-schimba-in-timpul-jocului/ © Blogary
Revin cu nedumerirea. De ce taman la un an? De ce nu la 32 de zile sau la 32 de ani?
Yeba Bănuiesc că decizia are legătură cu recomandarea Comisiei de la Veneția: legislaţia electorală nu poate fi modificată decât cu minimum 12 luni înainte de alegeri.
Blaga e redus mintal.
Blaga: „La prag de 30% singura varianta era boicotul. Acum [n.n. cu 50%] cred ca vom mobiliza lumea sa vina sa voteze contra”
Bleen a vrut să zică vițăversa
Bleen o fi contând și la ăsta ora declarației.