„În oraşele comerciale sau manufacturiere, cînd clasele de jos se întreţin predominant din folosirea capitalurilor, oamenii sînt, în general, harnici, sobri şi înfloritori – cum se întîmplă în multe oraşe englezeşti şi în majoritatea celor olandeze. În acele oraşe care sînt susţinute din prezenţa constantă sau ocazională a Curţii regale, şi în care clasa de jos se întreţine prin cheltuirea unui venit, oamenii sînt, în general, leneşi, imorali şi săraci – cum se întîmplă la Roma, Versailles, Compeigne şi Fontainebleau. Cu excepţia Rouenului şi a oraşului Bordeaux, prea puţin comerţ sau industrie se găsesc în oraşele sedii de parlamente ale Franţei, iar clasa de jos, fiind susţinută majoritar de cheltuielile făcute de membrii curţilor judecătoreşti şi de cei care compar în faţa acestora, este, în general, leneşă şi săracă.
[…]
Prin ceea ce economiseşte un om cumpătat într-un an, nu doar că oferă mijloacele de întreţinere pentru un număr suplimentar de mîini de lucru productive pentru anul următor, dar, în calitatea sa de fondator al unui atelier de lucru, cum s-ar spune, va stabili un fond statornic pentru susţinerea unui număr egal de mîini de lucru, pentru viitor. Distribuirea şi direcţionarea perpetuă a acestui fond, este adevărat, nu sînt întotdeauna garantate de vreo lege pozitivă, de vreun drept de păstrare sau de vreun act care nu permite înstrăinarea proprietăţii. Totuşi, el este întotdeauna păzit de un principiu foarte puternic, de interesul clar şi evident al individului căruia îi aparţine fiecare bucăţică din acesta pe vecie. Nicio parte a acestuia nu va putea fi folosită după aceea pentru întreţinerea a altceva decît mîna de lucru productivă, fără o pierdere evidentă pentru persoana care ar perverti, astfel, acel fond parte, de la destinaţia sa adecvată.
Risipitorul viciază utilizarea acestui fond în felul următor: prin aceea că nu-şi menţine cheltuielile în limitele veniturilor, el intră în capital. Ca şi acela care perverteşte veniturile unui aşezămînt pios în scopuri profane, îşi va plăti salariul pentru lenea sa cu acele fonduri pe care cumpătarea înaintaşilor săi le consacraseră, cum s-ar spune, menţinerii hărniciei. Prin diminuarea fondurilor destinate folosirii unei forţe de muncă productive, el va diminua, cu necesitate, în măsura în care depinde de el, cantitatea de muncă ce adaugă o valoare obiectului asupra căruia se aplică şi, în consecinţă, diminueazăşi valoarea produsului anual al pămîntului şi muncii întregii ţări, adică bogăţia şi venitul real al locuitorilor săi. În cazul în care cheltuielile extravagante ale unora n-ar fi compensate de cumpătarea altora, conduita fiecărui risipitor, care-i hrăneşte pe cei leneşi cu pîinea celor harnici, nu doar că l-ar duce la sapă de lemn pe el însuşi, ci ar împovăra şi restul ţării.”
Avuţia naţiunilor – Adam Smith (The Wealth of Nations 1776)
(editura Publica 2011 – trad. Monica Mitarcă)
Poate să explice cineva cu ce se ocupau bugetarii cărora, astăzi, Băsescu şi guvernul le cer scuze printre lacrimi, pentru reducerile de salarii din 2010? Nu ar fi, poate, cazul ca preşedintele ţării, guvernul, parlamentul şi întreaga clasă politică să-şi ceară scuze nu de la aparatul statului, nu de la bugetari şi funcţionărime, ci de la contribuabilii pe iniţiativa, energia, munca şi sacrficiile cărora e făcut bugetul şi e întreţinut întreg aparatul de stat, de la preşedintele ţării, trecînd prin guvern şi parlament, inclusiv opoziţia în grevă pe bani, şi pînă la cel mai amărît funcţionar de la Vinţu de Sus? Ni se tot bagă pe gît compasiunea pentru bugetarii ale căror salarii au fost reduse cu 25%, uitîndu-se că în 2010 salariile la stat erau mai mari decît în sistemul privat, uitîndu-se că în 2008 a fost o explozie a salariilor, primelor şi stimulentelor la stat şi uitîndu-se că 2009, anul scăderilor salariilor şi disponibilizărilor din sistemul privat, nimeni nu a plîns pentru cei cărora le-au fost reduse veniturile sau au fost disponibilizaţi, nimeni nu a plîns pentru miile de falimente. Şi dacă tot ni se bagă pe gît compasiunea pentru funcţionărime, poate ni se explică şi ce face sau făcea acea funcţionărime pentru banii ăia.
Şi apropo de ce zice Scoţianu’ mai sus, v-aţi gîndit cît potenţial de energie, inteligenţă, iniţiativă şi muncă se iroseşte la stat, cîţi oameni sînt folosiţi la capacităţi minime şi li se dă impresia că asta e viaţa, o hibernare, un piuit fără efort? Statul e o căruţă cu o mie de cai şi roţi pătrate, din granit, adînc înfipte în glie. În timpul ăsta mii de alte căruţe stau nenăscute, din lipsă de cai. Un milion de români trag (adică stau, mai bine zis) la o chestie care merge în gol. Iar ăla care munceşte de-adevăratelea 10 ore e obligat, fiindcă aşa au decis presa, Ponta, Antonescu, Boc şi Băsescu, să-l compătimească pe ăla care nu munceşte deloc dar cîştigă la fel ca el sau chiar mai mult.
@Barengott
Care e partea jignitoare?
@bleen: 1.) Tara fara niciun angajat la stat nu exista, insa invers da. Chiar daca e un dezastru. Asa ca mai usor cu jignirile la adresa tuturor salariatilor de la stat.
2.) Sistemul bugetar a crescut enorm in perioada aprilie 2007 – decembrie 2008. Vreo 500000 bugetari si nu pe orice posturi. In general angajarea s-a facut pe posturile de conducere si pe cele de executie de nivel superior. N-am inteles niciodata de ce guvernul nu i-a dat afara pe fix acesti bugetari. Aici e una din greselile actualei guvernari
Stimate domnule Bleen. Se zice ca "schimbarea sefilor este bucuria prostilor". Dar de cat de putine bucurii au avut romanii in ultimii ani parca tot e mai buna o schimbare.
@Andrei
Este normal ca Băsescu să-l susţină în continuare pe Boc. E vorba nu numai de caracter (oricum, Băsescu nu se loveşte de chestii d-astea şi nici n-are voie – un om în poziţia lui e obligat să gîndească big).
Problema e următoarea: nu prea ai cum să te poziţionezi anti-Boc fără să negi reformele ultimilor 4 ani, reforme fără precedent, ca anvergură (doar guvernele Roman, Ciorbea şi Năstase se pot compara, oarecum, cu guvernul Boc). USL-ul nu are nicio problemă aici, şi nici n-ar trebui să aibă. Ei sînt consecvenţi, sînt pe felia lor, mai bine sau mai rău, mai justificat sau nu, mai inteligent sau nu. Problemele sînt la ceilalţi, la cei care sînt pe partea dreaptă. Băsescu nu se poate dezice de un guvern cu care a lucrat împreună şi pe care l-a condus împreună cu Boc (relaţia Băsescu-Boc nu e chiar aşa cum o descrie presa – cei doi sînt complementari, se înţeleg bine, fără glumă – de reţinut însă diferenţa de vîrstă, diferenţa de experienţă şi anvergură politică şi diferenţa de personalitate – însă departe totuşi de relaţia stăpîn-slugă – apropo, explicaţia relaţiei dintre cei doi mi-a dat-o chiar Băsescu – nu cu cuvintele astea, dar pe aproape, mai departe nu trebuie decît să-mi folosesc imaginaţia şi cunoştinţele despre oameni). Băsescu nu se poate dezice de sine însuşi. Pe de altă parte, Boc nu e PDL, nu e coaliţia de guvernare, deciziile Băsescu-Boc au trebuit întotdeauna să ţină seama de rezistenţa PDL sau UDMR sau UNPR.
Schimbarea lui Boc ar fi o greşeală fatală. PDL trebuie doar să-şi susţină şi să-şi explice guvernarea şi deciziile ultimilor 4 ani. Problema e că "greii" PDL nu înţeleg guvernarea şi deciziile ultimilor 4 ani. Oltean şi Frunzăverde chiar nu înţeleg ce se întîmplă. E ca şi cum i-ai cere lui Dorel să stea acasă şi să citească Sabato în loc să se ducă la ştrand sau la un bairam cu manele. Sau tu ai rămâne acasă să citeşti Sabato în loc săt e duci la ştrand sau bairam cu manele. Nu va înţelege în vecii vecilor o astfel de alegere. Va crede că ai făcut-o din interese ascunse, că ai fost ameninţat, că ai avut o "combinaţie", că a fost "o vrăjeală". Sau că, pur şi simplu, eşti cu capul. Asta e problema lui Băsescu şi a PDL: la vîrf, PDL e condus de tractoriştii Mafiei. Atenţie, nu de Adelu sau nici măcar de Tetelu, ci de tractoriştii Mafiei.
@ bleen
Multumesc pentru raspunsuri. Dar am ramas si cu gandul ca dincolo de niste carpeli nu exista strategii pentru a rezolva problemele astea intr-o maniera sistematica. Ramane impresia ca se cauta explicatii in loc sa se aplice solutii.
O problema majora este fundatura in care ne aflam, pentru ca schimbarea la guvernare (tinand cont de calitatea alternativei) va genera un nou val de nepotism, o noua nevoie de a pune la loc caldut cativa apropiati. Aici nu sunt sigur cum daramarea imaginii PDL-ului, care se practica si aici, ajuta la ceva. De fapt cred ca schimbarea guvernului si incercarea de a se recupera imaginea PDL ar fi un lucru pozitiv. Basescu pare ca il sustine in continuatre pe Boc si nu stiu daca asta va ajuta.
Off-topic: E oficial! Romania are numai 19 milioane de locuitori:
http://camarasdelumini.wordpress.com/2012/02/02/r…
off topic
Au înnebunit toţi cu FMI-ul şi măsurile de dreapta impuse guvernului Boc. Ce măsuri impuse de FMI? Că FMI-ul propusese creşterea cotei unice şi a TVA-ului! FMI-ul a impus legea educaţiei? FMI-ul a impus noul cod al muncii? Pe de altă parte, cînd măsurile sînt de dreapta şi sînt bune, sînt ale FMI-ului, cînd sînt cam de stînga şi sînt proaste sînt ale lui Boc. Păi decideţi-vă, fraţilor, ori sînt ale FMI şi FMI poartă responsabilitatea măsurilor, fie ele bune, fie proaste, ori sînt ale guvernului Boc, şi guvernul Boc poartă meritul sau vina lor.
http://cristianpreda.ro/2012/02/02/doua-detalii-n…
Apropo de minister, am întrebat la un moment dat cîţiva funcţionari de ce au făcut softul x, la ce foloseşte, care-i rostul lui. "Păi e făcut cu bani de la Banca Mondială." Ăsta a fost răspunsul. Soft-ul avea ataşat cîte un birou de fiecare sector sau localitate importantă, cu cîte un angajat sau doi, cu studii de psihologie, cu mobilier aferent, pc-uri, aer condiţionat, chirie, wc şi tot ce-i trebuie. Era vorba de consultanţă pentru şomeri. Şomerii care au treabă cu ANOFM-ul, dacă există şi aşa ceva (nu mă refer la luat şomajul, ci la căutat loc de muncă pe bune) sînt în mare majoritate necalificaţi. Ei bine, toţi aceştia ar fi trebuit să facă un test care să le spună la ce sînt buni şi la ce nu. Adică să-i spună muncitorului necalificat că n-ar trebui să-şi caute un loc de muncă ca savant la un institut de fizică nucleară sau ca manager la Oracle. Testul îl făceau pe pc şi dura cam 50 de minute. Pentru a-l putea face, respectivii ar fi trebuit să fie familiari cu pisiul, să ştie să citească cursiv şi să-i ducă cît de cît capul. Ideea e că pentru a-şi putea lua şomajul, şomerii trebuie să se prefacă că-şi caută loc de muncă, obligatoriu prin ANOFM, să se lase consultaţi psihosocio de ANOFM şi, dacă şi-au găsit loc de muncă singuri, de capul lor, să semneze şi ei şi firma la care şi-au găsit job că lipeala le-a făcut-o ANOFM.
Anofemiştii erau specialiştii în piar. Mailurile de la minister erau pline de statisticile făcute de ANOFM, statistici din care reieşea cîte milioane de cetăţeni ai patriei erau ajutaţi, consultaţi şi angajaţi prin intermediul ANOFM. Aceeaşi anofemişti aveau baza de date cu posturile vacante (orice firmă este obligată prin lege să declare posturile vacante la ANOFM, altfel o beleşte) şi, avînd monopol pe informaţie, erau dispuşi să semneze "protocoale de colaborare" cu firme private de plasare, pe ce criterii nu ştiu. Ce e interesant e că companiile de stat şi administraţia publică nu-şi declară posturile vacante la ANOFM, de frică că ar putea veni la concurs şi alţi doritori de angajare decît pilele.
E şocant cum funcţionarii ţi se plîng sincer că au salarii mici, îţi spun sincer, fără să-şi dea seama, că nu fac nimic şi că oricum nu au nimic de făcut şi că sînt inutili. Dacă îi întrebi la ce foloseşte toată desfăşurarea asta de forţe, nu ştiu să explice. Nu ştiu ce fac şi care e scopul pentru care se află acolo. E ca şi cum un angajat la Dacia n-ar şti nici cu ce se ocupă firma la care lucrează şi nici cu ce se ocupă el. La un moment dat se plîngeau că nu mai e nimeni să lucreze în biroul x, fiindcă unii sînt la specializare/cursuri/schimb de experienţă la Paris, alţii la Mallorca (POSDRU, evident).
Sînt oameni care lucrează la birou şi care, în discuţia despre un soft, îi cer specialistului de la STS (erau o interfaţă simplă, pe care o făcea STS-ul) să nu mai bage butoane d-alea cu enter sau alte limbi străine, că ei nu ştiu d-astea. Şi vorbesc nu de muncitori (apropo, la MCA, la firma de uşi de garaj unde am lucrat, erau muncitori în hală, cărători cu spatele, care aveau ca hobby Linux-ul şi alte asemenea – Ursu' i se zicea respectivului, că era cît un urs şi mirosea a pilitură de fier) – vorbesc de doamne serioase, care lucrau la birou, într-un sediu la care cele mai multe firme private (excepţie băncile şi multinaţionalele) nici nu visează. Vorbesc despre departamente de informatică formate dintr-o doamnă de 50 de ani a cărei singură replică e: nu ştiu ce are.
da Valentine de la 17:15, asa e, da' va creste si nr. de oi pe cap de locuitor.
Va creste PIB-ul pe locuitor,rata somajului dar si gradul de ocupare a fortei de munca,nivelul datoriei externe pe cap de locuitor si asa mai departe.Uite asa recuperam noi decalajele fata de vest.
off topic
S-au dat rezultatele recensămîntului: sîntem 19 milioane. Ceea ce înseamnă că prezenţa la vot la alegerile din 2009 a fost de 65-70%.
Să nu uităm totuşi că Lăzăroiu a fost ministru de la jumătatea lui iunie 2011 pînă la jumătatea lui septembrie 2011, adică fix 3 luni, perioadă în care a avut de gestionat două mari teme: legea asistenţei sociale şi restricţiile pentru români pe piaţa muncii din Spania.
@Andrei
Dacă urmăreşti presa vremii, ai să vezi că Lăzăroiu a şi dat declaraţii pe temă şi că a şi fost întrebat, nu de puţine ori, dacă desfiinţează ANOFM-ul (nu iese fum fără foc). Personal, eu eram pentru desfiinţare, dar nu cred că într-un stat membru al UE aşa ceva ar fi posibil (ANOFM e făcut pe model german, e la fel de inutil şi de imoral ca şi ANOFM-ul german şi, mai mult decît atît, rulează proiecte europene, deci chiar nu ai cum să-l desfiinţezi). Dacă Lăzăroiu rămînea la minister şi dacă Boc şi coaliţia de guvernare ar fi fost de acord, îmi place să cred că s-ar fi scos din lege obligativitatea declarării posturilor vacante la ANOFM (o porcărie sinistră) şi componenta de intermediere sau măcar ANOFM-ul era lăsat să funcţioneze pe piaţa liberă, de la egal la egal cu ceilalţi operatori privaţi.
E drept, bleen, e drept. Si pe mine ma zgarie pe creier Boc atunci cand subliniaza ca, nu din principiu ci de nevoie, din cauza crizei, taiat-a statul din salarii…
Ca principiul eficientei si alte chestiuni nu fac doi bani, ca Oltean face conferinte de presa in care ia partea "poporului"… Partid popular, de dreapta. Mda…
Eu i-as intoarce-o lui Boc si l-as intreba daca ai la coasa trei cosasi si de cosit doar o brazda, cum faci ca sa nu platesti bani degeaba? Ca statul roman cam asa face: plateste trei bucati cosasi sa dea cu coasa unul in spatele celuilalt. Primul chiar coseste, injurand ca ia bani putini (doar tre' sa ii imparta cu aialalti doi care vin in spate). Al doilea se face ca taie firele razlete pe care le rateaza primul, iar al treilea tipa din spate ca chiar daca nu coseste si el, ca doar nu are ce, are o coasa si nu ii e frica sa o foloseasca – asta-i lideru' de sindicacat….
Vai si amar de capul care nu sta pe o spinare dreapta, ca nu vede inainte.
@Andrei
Exista un plan de restructurare, inclusiv a ANOFM. Dar Lăzăroiu a plecat după numai 3 luni.
100 de grame de aur ~= 10000 lei
6 oi ~= 1200-1600 lei
(daca nu ma crezi, intreaba-l pe nea Gigi)
Pe langa faptul ca trecerea lui Mirel pe la Ministerul Muncii a fost mai degraba fulgeratoare ca si a d-lui Lazaroiu sunt convins ca unele din masurile drastice de reducere a ajutoarelor sociale sunt mai degraba made by MB decat Sulfina Barbu. Ca tot veni vorba cred ca sunt prea drastice conditiile de acordare a ajutorului social.Inteleg ca 100 de grame de aur sunt o mica avere dar sase oi nu.
Andrei are dreptate, tu trebuia ca in cele 3-4 luni in care ai ocupat locul celui ce-taie-si-spanzura in M. Muncii sa fi facut legislatia bici a.i. sa pocneasca.
@bleen
Tu ai descoperit ca munca celor de la ANOFM este inutila. Mare surpriza nu cred ca este pentru multi cititori ai blogului. Din pozitia ta de consilier al ministrului, banuiesc ca platit si banuiesc ca nu din fonduri private, care sunt pasii pe care i-ai facut – unde ai reclamat, sau ce alte initiative ai luat – pentru a corecta situatia? Am vazut ca un Funeriu a incercat concret, Basescu pledeaza pentru optimizarea cheltuielii fondurilor de stat de multi ani, pana si-a urcat toata Romania in cap. Sigur ca mai sunt si altii, dar putini. Problema ramane ca cei mai multi sustinatori ai acestor idei se dau raniti nu numai cand nu au puterea de a actiona cat de cat, dar si cand pot. Sunt convins ca tu esti diferit si ca ai actionat din toate puterile.
aaa, sa nu uit: faimoasa restructurare facuta de Igas a Ministerului de Interne, aia cu 10000 de militieni dati afara in urma testelor de competenta, a insemnat pur si simplu iesirea BENEVOLA la pensie INTEGRALA a celor ce aveau varsta de minim 50 de ani.
Genocid e şi păstrarea unor programe ca ANL, prima casă, telegondola, sala de sport. Uite aci are o problemă Elena Udrea, nu la pozele de familie cu EBA.
Genocidul a fost creşterea TVA cu 27% (de la 19 la 24).
precizare, zic eu, importanta: reducerea de 25% a functionat doar in ultimele 4-5 luni ale lui 2010, recuperandu-se 15% de la 01.01.2011.
teoretic au ramas 10%, practic mult mai putin avand in vedere ca majoritatea institutiilor bugetare au diluat acest rest de 10% prin tot felul de smecherii – vezi M. Finante.
genocidul acestei guvernari, de "dreapta", a fost pe IMM-uri si pe angajatii lor.
@Valentin
Nu vorbesc despre competenţele sau buna credinţă a bugetarilor ci despre utilitatea muncii lor. Vorbim despre sute de mii de posturi a căror unică utilitate e plimbatul hîrţpagelor de colo pînă colo şi înapoi. Avem zeci de agenţii a căror utilitate nu e nimeni capabil s-o explice, nici cei care le-au înfiinţat şi nici cei care le populează. Spitale populate de zeci de medici şi asistente şi de patru pacienţi, şcoli în care singurele activităţi cît de cît intelectuale sînt trasul pe nas şi sexul ca de la profesor la elevă. ANOFM-ul are vreo 2 mii şi ceva de angajaţi (dacă mai ţin minte bine). Nimeni nu ştie însă cu ce se ocupă ăştia 2 mii şi ceva de angajaţi şi la ce foloseşte, în general, ANOFM-ul (oficial dă ajutoare de şomaj şi face intermediere, neoficial se preface că face nişte chestii pe care nu le înţelege şi care oricum sînt ilogice şi inutile).
Sa fim drepti,cred ca printre bugetari mai erau si asistente,profesori,jandarmi.Apoi nici functionarii nu sunt in marea lor majoritate niste masele stricate de care ne putem dispensa. Ceea ce nu stirbeste cu nimic justetea argumentatiei.Cred ca solutia ar fi aplicarea legii unice a salarizarii, cu posibilitatea ajustarii grilei in sus sau in jos functie de posibilitatile tarii. N-as vrea sa mai vad aberatii legale electorale precum cea a majorarii salariilor profesorilor.