Spuneam într-un interviu pentru Qmagazine că, din punctul de vedere al comportamentelor democratice, clasa politică s-a reformat mai repede decât lumea presei.
Acesta este un paradox.
Dacă vă amintiţi sfârşitul anilor nouăzeci şi începutul anilor două mii, erau multe voci, comentarii, editoriale care pledau pentru o clasă politică modernă, pentru politicieni care să ţină cont de nevoile oamenilor, să fie transparenţi şi sensibili la semnalele din societatea civilă.
Aceste campanii au fost întotdeauna sprijinite de capitalele europene, dar şi de Washigton. Diverse organizaţii internaţionale au cheltuit fonduri uriaşe pentru a pune presiune pe politicieni să devină mai receptivi la alegători.
Aşa a început povestea cu votul uninominal, cu legea transparenţei administraţiei publice, cu declaraţiile de avere ale demnitarilor, etc. Au fost imaginate diverse pârghii de stimulare sau constrângere a comportamentului politicienilor. ONG-uri din ţară şi din afară s-au dedicat unor acţiuni de mai mică sau mai mare amploare care vizau modernizarea partidelor şi acţiunii politice. Aceste campanii şi acţiuni nu ar fi fost posibile fără sprijinul presei.
Faceţi o evaluare obiectivă, cei care aţi trăit vremurile. Cum erau politicienii din anii 90 faţă de cei de azi? Cât de sensibil este azi un politician, de oriunde ar fi el, la un scandal de presă? Câtă transparenţă există acum în instituţiile publice conduse de politicieni faţă de cum era acum 10 ani? Cât de preocupaţi sunt politicienii de imaginea lor şi de un potenţial eşec în alegeri?
Repet, faceţi doar o comparaţie, uitându-vă în trecut. Am fi nedrepţi să nu observăm cât de multe s-au schimbat în bine. Şi am fi naivi să nu vedem câte mai sunt de schimbat.
În general schimbările s-au produs la nivel instituţional. La nivelul regulilor şi mecanismelor de funcţionare care au imprimat alt tip de comportamente în politică.
Acum uitaţi-vă la breasla jurnaliştilor din România. Şi aici putem vedea schimbări în bine. Dar mult mai lente. Şi dacă vom compara cum s-a schimbat presa ca instituţie am putea vorbi mai degrabă de o degradare.
E suficient să citiţi stenogramele din dosarul SOV ca să pricepeţi mecanismele unui trust de presă din România în anul de graţie 2010. O armată de locotenenţi la dispoziţia patronului. O redacţie înfricoşată de perspectiva concedierii. Patronul are interese punctuale: politice şi de afaceri. Îşi alege un candidat sau partid marionetă şi dirijează totul împotriva celuilalt candidat sau partid care îl încurcă. Locotenenţii transmit ordinele mai departe. Uneori ies ei înşişi pe micul ecran sau în paginile ziarelor şi poartă drapelul numindu-se jurnalişti sau analişti. O armată întreagă defilează sub acelaşi drapel. Cine iese din front pleacă. Nu mai există fapte, probe, realitate. Totul e o fabrică de ficţiune, ură organizată, manipulare rece. Nu mai există convingeri, ci doar valoarea în bani a convingerilor.
Nu-mi vorbiţi de excepţii, pentru că regula e cu totul alta. Nu-mi cereţi să nu vorbesc de presă „în general”, pentru că atunci când analizăm comportamente şi practici larg răspândite nu mai e vorba de „o parte” şi „alta”. Câtă vreme doar un mic grupuscul se revoltă şi poate fi auto-reflexiv avem doar un sâmbure de speranţă şi atât.
Ce stă de fapt în spatele acestui paradox?
Cei care au acces la pârghiile puterii, mai devreme sau mai târziu, şi mă refer la politicieni, cei care se presupune că sunt prin excelenţă conservatori şi pot prin legile pe care le fac să menţină o stare de lucruri convenabilă lor au puterea să schimbe mecanismele care le guvernează lumea.
Cei care sunt vârful de lance al reformismului şi liberalismului, cei care, cel puţin teoretic, sunt mai recalcitranţi şi critici, fermentul schimbării sociale, „avangarda”, şi mă refer aici la jurnalişti, devin o castă slabă şi înfricoşată, prizoniera economiei de piaţă şi creditelor la bancă.
Vă provoc să găsiţi dezlegarea acestui paradox.
Poate că Albă-ca-Zăpada ar trebuie să se pogoare puţin şi prin redacţiile noastre. Nu doar în lumea politică.
UPDATE. Sper că vă amintiți succesul pe care l-a avut prima mea mea postare despre Alba ca Zapada in media. Pentru ca era vorba de politicieni. Urmariti cu atentie cati din presa vor prelua aceasta postare in urmatoarele zile. Nu, nu trebuie sa va surprinda. Presa este gata oricand sa contribuie la schimbarea in bine a clasei politice. Totusi clasa politica nu poate ajuta presa sa se schimbe in bine. Pentru ca nu va exista niciodata o legea a presei. Presa trebuie sa se schimbe singura.
@Hantzy, Sunday, 24 October 2010 at 8:58 am"
Cum mai poti sustine afirmatia: "Conform ultimelor sondaje, cei care sunt “contra” reprezinta peste 80% dintre consumatorii de stiri. Deci, cel putin dapdv, scopul repectivelor megatrusturi ar putea fi considerat lucrativ."
…
cand acum stim ca politica "anti" practicata de RTV i-a dus anul trecut pierderi de 25 milioane euro ? Mai clar, daca in 2009 a avut asemenea rezultate catastrofale, cum se explica continuarea practicii editoriale falimentare si in 2010 ? Imi poti explica unde se ascunde "lucrativitatea" pe care o invoci ?
@Hantzy:
Si tu, si eu,toti ne-am bucura ca simpla ignorare a problemelor sa duca la rezolvarea lor… Ia fa tu un sondaj, eu cred ca pana si cei 80% de care vorbesti ar avea dificultati sa sustina onestitatea demersului megatrusturior de care vorbeam si a patronilor lor, fie si numai dintr-o perspectiva limitata la obtinerea de profit (in sens capitalist).
@judex,
si eu 🙂
@hantzy:
M-as bucura sa ai dreptate.
Multumesc ptr raspuns.
Nu voi a intinde pelteaua, fie si de frica unei aplicari a noilor reguli, asa ca foc o singura mentiune:
cele doua megtarusturi se bat pe o sigura idee din cele doua posibile: pro sau contra puterii, iar nu pe jumatate din piata media. Conform ultimelor sondaje, cei care sunt "contra" reprezinta peste 80% dintre consumatorii de stiri. Deci, cel putin dapdv, scopul repectivelor megatrusturi ar putea fi considerat lucrativ.
Si de ce sa nu existe o lege a presei? Sau, in fine, cateva reglementari punctuale. Noi doar ne dam cu parerea aici, dar dumneavoastra ati putea propune un act legislativ dupa modelul declaratiilor de interese pentru jurnalisti si comentatori. Sa fie obligati sa declare daca au si contracte de consultanta cu partide, firme, samd. Iar difuzorii sa precizeze acest lucru sub numele respectivului pentru o corecta informare. Ar fi un bun inceput.
Si nu vad de ce nu s-ar putea merge mai departe: interdictie pentru ofiterii din serviciile secrete si colaboratorii lor remunerati de la buget de a mai detine concomitent functii in sistemul bugetar sau de a lucra in presa. Dar pentru una ca asta ar trebui sa avem o putere care chiar sa creada basmul cu reforma statului.
@Bleen: …ei, n-am stiut de grupul compact de dictatori de la carma blogului, n-o lua ca pe o ofensa.
Errata: "simplitatea vecina cu analfabetismul <b)a unor politicieni"…asta in caz ca se mai uita si scolari pe blogul vostru, nu as vrea sa preia si greseli de ortografie.
@Hantzy:
Nu am scris pe blogul lui Bleen urmarind vreun efect special de masa, ci din apeciere pentru gandirea lucida, echilibrata si pragmatica a lui Sebastian Lazaroiu. Chiar daca nu este publicist, sunt sigur ca si el are nevoie sa-si supuna (…si masoare, doar este sociolog) concluziile in fata unui auditoriu oarecare. Eu cred chiar ca Lazaroiu urmareste cresterea traficului pe blogul lui Bleen, pentru sporirea gradului de relevanta a opiniilor exprimate cu privire la temele, intrebarile si ipotezele lansate de el aici.
Si acum, sa raspund indoilelilor tale:
1) Si in SUA, si in UE, si in Ro, o TV de stiri este doar un instrument care ofera patronului ocazia sa faca profit prin oferirea unui serviciu public: informatie. Profitul se obtine din publicitate, postul incercand sa cucereasca piata prin plierea pe intelectul unei parti cat mai mari a publicului, care este pescuit cu o "momeala" pe placul sau (daca vrei, o TV de stiri este echivalentu unui sol care isi doreste sa poarte vesti pe placul publicului pe care il tinteste… mai tii minte frica solilor cu vesti nasoale, care se prezentatu in fata unui public de genul lui Vlad Tepes ?). Atunci, daca toata piata din Ro (publicul posturilor de stiri) este cam cat New York, nu crezi ca este aberant sa avem de cateva ori mai multe posturi de stiri decat NY, nu mai vorbesc de SUA ? Asta doar daca patronul nu-si propune din start o afacere falimentara, caz in care este normal sa te intrebi ce altfel de castig are din mentinerea in viata a unei afaceri aparent nerentabile…
2) Spui: "Domnul Lazaroiu e, dimpotriva, nemultumit ca este transmisa informatia bruta, fara comentarii si dezbateri pe marginea ei." Nu cred ca e cazul presei din Ro…
3) Ma refeream strict la TV (cred ca si Lazaroiu se referea in principal la TV), care are partea leului din mass media existente. Daca in privinta presei scrise ai partial dreptate, cred ca gresesti in privinta TV. "Conjunctura" asta de care zici, care face ca doua megatrusturi sa se bata pe jumatate din publicul si asa limitat numeric, tine mai curand de explicatia mea de la 1).
5) Mai mult decat la simplitatea vecina cu analfabetismul al unor politicieni, ma refreream acolo si la bisnitarii supramediatizati artificial care tin lectii de business, la artistii care interpreteaza (prost si nonstop) roluri politice, la politicienii care interpreteaza (tot prost) rolul de vedete, etc…ma rog, la impostura in general.
edit admin (Bleen): nu e blogul lui Bleen. Bleen e doar dictator-asociat (pe Blogary funcţionează dictatura de masă)
edit admin (Florin):Bleen e dictator in functie. (pe Blogary functioneaza dictatura prin rotatie)
edit admin (Nedormitul): Eu sînt dictator ocazional. Poate nu trebuia să zic asta, dar parcă trebuia cumva să îmi fac simţită prezenţa.
@Sebastian Lazaroiu
Eu nu am fost optimist deloc in postul meu. Eu pur si simplu constat ca acest subiect a lasat presa in general indiferenta.
Si din pacate i-a lasat indiferenti si pe bizoni, ca trebuie sa fim seriosi si sa recunoastem ca aici pe Blogary ne dam doar cativa care suntem interesati de politica mai de dreapta, ca nu cred ca are cineva tupeul sa pretinda de exemplu ca aia care sparg seminte la coltul blocului in Bucuresti citesc ce scriem noi pe aici.
Cinstit vorbind noi putem sa fim doar niste agenti de influenta. De exemplu la ultimele alegeri – conform rezultateloir din statistici – majoritatea colegelor mele mai tinere au votat cu Antonescu, si eu ridiculizez acest personaj penibil cat pot asa ca poate data viitoare colegele mai tinere poate vor vota pe platforme politice si nu pe plete si pe rebelism de roacker care de fapt nu se justifica. Si ca sa fie clar, anul asta am fost 6 zile la concerte rock pe bani multi, asa ca chiar daca m-am ras in cap dupa concertul Rammstein si m-am dus fara plete la Ozzy eu sunt rocker, pe cand Antonescu e doar un chiulangiu netuns din punctul meu de vedere si nu are nimic rebel in el decat un mare chef de ne-munca la parlament…
In postarea anterioara incercam sa spun ca, fel cum "fara foc nu iese fum" in cazul presei marioneta (exprimarea ii apartine lui Florin), nici focul nu iese fara fum. Explic: este mai greu si mai putin profitabil sa ataci mediatic fara discriminare si argumente un actor politic individual, fie el din putere sau din opozitie, daca acesta face parte dintr-o grupare care a dovedit ca este demna de incredere. Media depind totusi si de interesul publicului. O solutie ar fi ca jurnalistii sa nu mai depinda de bani murdari ci de banii cititorilor. Nu stiu insa cum, in afara de asteptand trecerea generatiilor, am putea avea un public mai putin interesat de stiri senzationale. Chiar si asa, un public rational si echilibrat este o utopie.
Deci, singura solutie ar fi o justitie libera de temeri si ingerinte, puternica. Astfel oameni ca Voicu, Vantu, Voiculescu sau Diaconescu nu ar mai putea altera functionarea presei sau a justitiei.
@Alex: schimbarea de care vorbesc nu inseamna sa nu mai fie criticata puterea (sau sa fie criticata mai usor sau mai greu). Pana la urma asta e rolul presei. Schimbarea ar fi ca jurnalistii sa nu mai fie niste roboti care raspund la comenzi.
@judex, Thursday, 21 October 2010 at 4:40 pm
Fata de mesajul dv precedent sesizez o oarecare graba in argumentatie, ceea ce diminueaza efectul ce ati dorit a-l imprima comentariului. Pe puncte:
1) Folosirea ca etalon a SUa in raport cu orice tara europeana este hazardata. O comparatie cu Ro este o aventura! Ro are mai mult partide, mai multe SRL-uri si AF-uri la mia de locuitori, mai multe gradinite samd decat sunt in SUA.
2) TV de stiri isi grefeaza politica editoriala pe informatie. Domnul Lazaroiu e, dimpotriva, nemultumit ca este transmisa informatia bruta, fara comentarii si dezbateri pe marginea ei. E insa o lama cu doo taisuri, intrucat chiar cu aceleasi argumente pot fi sustinute pareri contrare. Depinde cat de implicati suntem!
3)4) Eu n-am aceeasi impresie despre megatrusturi. Trustul lui Voiculescu, apartinand unui om politic, sustine sine qua non partidul acestuia si pe aliatii sai. R-C al lui SOV sustine, coincidentza sau nu, partidele aflate in opozitie. Inca din 2003, cel putin! E doar o chestie de conjunctura faptul ca ambele trusturi identifica un acelasi adversar. Exista si TVR, care bate dupa cum sta vantu sau ne trage curentul, si trustul Ringier care, programatic, mentine o relatie buna cu puterea. Indiferent care ar fi ea!
5) Aici aveti dreptate! Incepand cu primarele de sector 5 si pana la unii europarlamentari, constanta romaneasca, surprinsa de dv, devine elocventa din discursurile respectivilor.
@Petru Moldovan:
O sa ti spun dezamagirea mea. cred ca, de fapt, si in presa care nu e guvernata de SOV, si nu ma refer aici doar la presa lui Voiculescu, nu exista o dezbatere serioasa asupra fenomenului. Multi (din cei carora le-a permis patronul) si au facut doar datoria sa publice informatia. dar se feresc sa comenteze, sa analizeze, etc. Am o presimtire de ce fac asta. dar prefer sa judecati voi… Uitati va de curiozitate si la comunicatul celebrelor ONG-uri care faceau jocul lui Vantu in campanie (tarziu venit si acest comunicat) si s-ar putea sa va mai pierdeti un pic din optimism.
Presa se va schimba dupa ce clasa politica va recastiga increderea populatiei prin competenta si responsabilitate. Puterea poate fi cu usurinta criticata in mod constant(ma refer in primul rand la guvern) si pentru ca ofera prea multe prilejuri pentru critica si scandal. Cand faci prea multe erori (exp: votul recent din parlament pentru reducerea TVA in cazul alimentelor de baza si neimpozitarea pensiilor mai mici de 2000 RON, mesajele lipsite de coerenta privind reducerile salariale, lipsa de fermitate in momentul aparitiei necesitatii impozitarii pensiilor pentru a se evita cresterea TVA) lucrurile bune se pot ascunde mai usor.
Intrebarea este, de fapt, cand se va schimba semnificativ clasa politica? Cand vor disparea incompetentii din varful structurilor administrative si legislative? Un astfel de moment ar putea fi reducerea numarului de parlamentari.Un altul ar fi grabirea depolitizarii administratiei publice.
@sebastian lazaroiu
… eu zic ca presa in ansamblu nu are “chef” de o asemenea dezbatere. e un subiect prea sensibil pentru ei, patronii lor, etc…
Pai altundeva decat aici si pe Hotnews si Kamikaze si un pic pe RL si EVZ (adica ceea ce sunt de obicei catalogate ca oficine baseciene) s-a mai pomenit ceva pe undeva?
Din pacate noi ne invartim in cercul nostru stramt si manelarii sparg seminte si citesc doar Clic si Can-can si o sa voteze pentru mici si bere la PET cat mai mare…
P.S. De alegeri punem pariu ca apare PET-ul de bere de 3 litri?
In continuarea observatiei lui Sebastian Lazaroiu, sa observam urmatoarele disfunctionalitati ale presei si politicii din Ro, care sunt greu de explicat prin cauze "naturale" (termen utilizat aici ca antonim fata de "artificiale"):
1) In Ro sunt mai multe TV de "stiri" decat in SUA.
2) Presa de stiri, aproape LA UNISON, face politica, nu informatie.
3) Megatrusturi ce ar fi trebuit, in mod natural, sa se situeze in raport de concurenta devin interpretii unei partituri comune, lasand inexplicabil 50% din piata unei mici TV (B1).
4) Presa "mogulara" nu face o politica proprie, ci se pliaza pe programul politic al unor partide deja existente (s-a utilizat termenul "preluare", dar de fapt cred ca este vorba de coordonare)
5) Din iesirile publice ale celor care isi aroga la nivel declarativ roluri de guru in partide si in presa, frapeaza lipsurile evidente ale acestora in materie de pregatire politica, economie, administratie, chiar si in conducere (nici nu mai vorbesc de "charisma" sau sentimente patriotice), ceea ce aduce un mare semn de intrebare privitor la ascensiunea "naturala" a acestora pe scara sociala.
@Sebastian Lazaroiu si Bleen: excelent tandem, sunt necesare iesiri publice mai dese ale lui Sebastian Lazaroiu !
Hanzy, mogulul Mihai Cârciog se ruga de redactori muuult mai înainte de a se ruga premierul de președinte. Era cam pe vremea când căpitanul SRI Bucur făcea publice înregistrările femeii de serviciu de la Cațavencu. Era pe vremea când lui Doru Bușcu îi dădea mâna să facă bășcălie de "statul polițienesc" al lui Iliescu care te asculta fără madat și fără rost. Eram mândri că suntem băgați în seamă! Contam. Acuma și el și alte personaje caragielești din steno-dramaturgia marelui regizor SOV consideră că e foarte grav să fie ascultat legal ziaristul care face afaceri cu un cercetat penal. Căci despre "afaceri patronale" este vorba, nu despre informarea corectă cetățeanului.
Da, domnule Lazaroiu! Cred in aceasta teorie, intrucat o "lege a presei", daca e folosita ca botnita, n-are efect, cel putin nu cel scontat de manuitorii lesei. pentru ca cenzura, indiferent de forma pe care o imbraca, il face pe oricine mai atragator! e un paradox de marketing, ce nu mai trebuie dovedit.
Interventia patronului in politica editoriala a propriului trust e imposibil a fi eliminata: se poate recurge, pana la urma, la angajarea doar a acelor jurnalisti, care sunt convinsi ca ar avea dreptate, dandu-le apoi liber la darlogi.
Solutia o reprezinta concurenta: metalele cristalizeaza anizotrop, insa corpurile metalice sunt izotrope. Datorita orientarii diferite a unui numar imens de monocristale.
@hantzy: e o teorie interesanta. jurnalistii i au ajutat pe politicieni sa se schimbe. iar politicienii ii arunca in mizerie. maybe
In presa este ca si in politica. Nu iti poti face meseria onest pentru ca sistemul functioneaza intr-un mod care duce la eliminarea oamenilor de buna credinta. Evident ca sunt si jurnalisti care incearca sa isi faca meseria cu onoare dar doar incearca pentru ca nu reusesc. CTP de exemplu, el vrea sa fie onest dar nu este. De ce? pentru ca stie foarte multe lucruri urite despre ceea ce se intimpla in presa dar tace. Asadar am putea spune ca sunt onesti dar pacatul lor este tacerea care nu este altceva decit complicitate.
@ Sebastian Lazaroiu: Sunt de acord cu tine. Am avut confirmarea din comunicalul CRP. Tradus, inseamna ceva de genul: de ce dracu' faceti gafe din astea sa ne arate astia cu degetul si toata lumea sa aiba demonstratia a ceea ce se credea despre noi!
In mod normal, nu trebuia sa aiba nici o relevanta daca presa urmeaza o conduita corecta sau nu. Daca am fi avut o societate sanatoasa, avea ea grija sa tina presa pe drumul corect. Daca mergem cu analiza mai departe, mie imi pare ca insasi societatea romaneasca are mari probleme. De la ultimele alegeri, au ramas polarizate 2 tabere, pro si contra. Ambele s-au obisnuit cu cate o idee asupra presei, si le convine sa ramana asa cum este. Tabara pro ca presa este aservita si este convenabil sa nu ceara sa se faca nimic, pentru ca astfel se va putea explica chiar si greselile taberei favorite. Tabara contra sustine ca presa este haituita si pune batista pe tambal la fiecare "eveniment", constienta ca nu are alta forma de lupta mai corecta pentru a ajunge la ceea ce conteaza pentru ea cel mai mult: jos Basescu.
El Cucui, erau intr-adevar frumoase vremurile cand se ruga mogulul de jurnalist sau premierul de prezidel sa-l slabeasca pe unul ori pre altul. Acum nu se mai poate!
Noroc cu omul care se afla la butoane, ar spune Florin, dar tot cred eu ca mai bine ar fi sa nu existe butonul care sa faca posibila ingerintele respective.
Nu pot sa nu-i dreptate domnului Lazaroiu. Politicienii au devenit mai atenti la imaginea lor. Cine sunt vinovatii? Ziaristii.
Insa acestia au devenit mai dependenti de mogulul propriu. Cine sunt vinovatii? O sa radeti, poate, dar vinovati sunt politicienii.
Cel putin asa se vede cand realizezi ca jurnalistul, lipsit de varianta alegerii a unui trust concurent, nu-si poate vinde "marfa" decat celui care are puterea de a i-o comanda personalizata.
Dar de ce spun ca sunt politicienii vinavati de aceasta stare de fapt?! Pentru ca, atunci cand au painea si cutitul devin brusc dezinteresati de sprijinirea unui program concurential in bransa, multumiti fiind ca fusesera sprijiniti, adeseori pro bono, cand se aflau in opozitie.
Stenogramele publicate le-am citít in 7-8 minute, incluzand si convorbirile telefonice cu N Popa. Cum in 6 ani nu-mi pot inchipui ca SOV a vorbit doar 10 minute la telefon, evident acestea sunt doar o selectie. Dar daca am schimba potentatii zilei, am afla mai multe?! Se indoieste cineva ca nu. Desigur, suntem obligati a prezuma nevinovatia, insa daca e sa ne limitam la proceduri legale, nici interceptarile nu sunt declaratii luate sub juramant,putand valora cat umflarea brotacului dinainte de a pocni, indiferent ca sunt pe banda magnetica sau pe harddisk-ulvreunui reportofon.
O mică nestemată de conduită jurnalistică liberală la Radio România Cultural:
Valentin Protopopescu (care face cu Răzvan Dolea un fel de cuplu Ţociu şi Palade mai gomoşi) îl întreabă pe Ovidiu Şimonca: Ce părere aveţi despre scandalul recentelor stenograme, cu informaţii AL CĂROR SECRET AR FI TREBUIT PROTEJAT DE AUTORITĂŢI?
Culmea e că Şimonca a fost pe fază şi i-a răspuns că nu contează atât felul cum au fost făcute publice cât gravitatea informaţiilor conţinute.
@poweraxxel: pariul meu era legat de toata presa. nu ma astept ca presa lui vantu sa preia ceva. de altfel, aseara, intrebata de invitatul pdl daca a citit stenogramele, oana stanciu a raspuns ca nu (apropos, daca are cineva emailul ei, i le poate trimite?). eu zic ca presa in ansamblu nu are "chef" de o asemenea dezbatere. e un subiect prea sensibil pentru ei, patronii lor, etc.
am crezut cu totii ca trebuia sa schimbam clasa politica. O prostie. De fapt, trebuie sa innoim hunta "jurnalistilor"!!!
@ Sebastian Lăzăroiu
Acțiunile concertate de acaparare a unor segmente importante din media, concentrarea și cartelarea mass media, precum și transformarea acesteia în mecanisme de propagandă și manipulare în unele cazuri în beneficiul unor structuri de crimă organizată care au susținerea permanentă și discretă a unei puteri străine, ostile și deloc dezinteresate, ar putea fi niște factori care să explice „comportamentul” mass media.
În ceea ce privește „politicul” schimbarea de generații, modificarea sistemului electoral, modificarea așteptărilor electoratului fată de politicieni, creșterea apetenței justiției pentru independență, acțiunile constate ale președintelui pentru reformarea clasei politice precum și contextul economic ce predispune adoptarea unor politici reformatoare dacă nu chiar inovatoare, pot fi explicații ale comportamentului politicienilor.
@ Sebastian Lazaroiu: este interesant cu presa mogulilor preiau "cu taraita" declaratiile tale. Si musai inserand printr-e ele si stiri negative despre guvern. Efectul "nociv" pentru ei este astfel diluat. Astia au devenit mai experti decat avea TVR-ul pe vremea lui Ceausescu! Ma uitam la congresul PC pregatit de Intact si imi veneau in minte stirile despre "regia" pe care Voiculescu o utilizeaza la fiecare aparitie.
Foarte corecta reactia reprezentantului PDL de ieri de la "Ora de foc". Nu boicotul era solutia …
Credeti ca suntem putini?
Eu cred ca suntem multi si ca nu s-a gasit inca vocea care sa vorbeasca pentru acestia sau sa-i faca sa vorbeasca ei insisi.
Eu sunt doar cititor si multi sunt ca mine. De multe ori vreau sa comentez dar mi se pare ca nu ar avea importanta orice as spune.
Si totusi…
Asa cum politicienii trebuie sa-si serveasca alegatorii, si mass-media trebuie sa serveasca societatea. Naiv?
Intereseaza pe cineva sau presa este prea aproape de putere ca sa nu fie fermecata si orbita de participarea la jocul acesteia? Altfel nu-mi explic cum stenogramele produc titluri care reduc totul la Basescu-Vantu.
Calitatea presei este data nu de patron ci de calitatea jurnalistului.
Patronii insa au avut grije sa selectioneze ,cel putin in zona de virf jurnalisti care sa se plieze exact pe cerintele lui.
Afirmatiile voastre cum ca bietii jurnalisti isi calcau pe inima si faceau jocul lui Vintu de frica sunt false.
Stenogramele respective scuza de fapt o serie de lichele care au descoperit ca nu trebue sa ai talent sau sa muncesti foarte mult pentru a cistiga o galeata de bani.
Jurnalistii nostri mint sau exagereaza nu pentru ca asa le a ordonat Vintu ci pentru ca asa stiu ei sa faca presa.
Rezultatul se vede.Audientele scad,tirajele scad.
Asa zisii jurnalisti ar trebui sa afle ca poti distruge pe cineva mult mai discret si mai eficient folosindu ti inteligenta .
Din nefericire nu cred ca ce vedem pe sticla sau cei ce semneaza in ziare sunt jurnalisti ci golani de presa.
Regret ca generalizez.
Tendinţa de a-l raporta pe Hureazeanu cel de acum la cel de pe vremea Europei Libere sau DW e cel puţin superficială, cîtă vreme singurul criteriu de referinţă rămîne România de dinainte de '89. E, dacă vreţi, pe alte coordonate, idolatrizarea lui Geoană ca ministru de externe. Ceea ce auzeam de la distanţă pe riscul nostru, ceea ce eram lăsaţi să vedem, fiindcă făcea bine imaginii eşalonului doi ce începuse să traseze bazele noii Românii.
Hurezeanu a fost atunci, e şi acum, doar un mercenar de presă cu şteif, care s-a poziţionat în funcţie de vremuri, fiindcă fiecare perioadă i-a convenit: i-a convenit anticeauşismul, s-a adaptat ulterior la diferitele etape ale istoriei postdecembriste. Dacă cel de atunci era cel adevărat, rămînea cel de atunci.
Cu alte cuvinte "de departe ochii-ţi bate": că e Hurezeanu sau Geoană.
Întrebării , ce s-ar întâmpla cu posturile de ştiri nemţeşti N24 sau NTV, în eventualitatea că ar face cu Merkel circul pe care îl fac la noi cu Băsescu cele două haznale prostitoare de grivei, oare ce răspuns i-ar da omul de sub nickul Neamţu Ţiganu?
Dar, de fapt, de ce să-i cerem răspunsuri la întrebări vizînd eventualităţi de neconceput?
dacă aveți timp și acces, răsfoiți noua carte a jurnaliștilor ruși Soldatov și Borogan(agentura.ru) Noua aristocrație, The New Nobility există similitudini izbitoare, între evoluția serviciilor secrete post-comuniste, anumite paralele se pot face..
dle Lăzăroiu, o sociogramă care să includă realațiile pe baza unor criterii,să spunem coparticiparea trecută sau actuală în f firme comune,C.A etc a celor din TOP 300 Capital plus parlamentarii, ar fi lămuritoare grafic pentru îmbârligătura de interese. y compris puterea și opoziția.
Și-n al treilea rînd, moderarea la orice comentariu mi se pare neinspirată, trăim într-o lume unde mai există și diferențe de fus orar (e o chestie globală de glob pămîntesc cum ar veni…) A merge pe încredere pînă la proba contrarie mi se pare o idee care a mers și ar fi oleacă mai înțeleaptă. Dacă nu, fie cum vreți, stăpînul casei decide cine se șterge pe galoși și în ce ordine.
Daca tot se intoarce, abia astept sa se poposeasca ACZ si pe la sindicate. Pasamite si-a anuntat deja sosirea cu copiile a ia acolo vreo doua-trei stenograme cu convorbiri intre bolnavul nostru si cativa lideri sindicali cu state la pesedeu. La ora asta marele miting popular de sustinere a motiunii a intrat in corzi, iar participantii inclina sa-si caute respectul mai degraba la locul de munca voluntara sau la reabilitare, dupa caz.
Va rog frumos sa nu va mai legati de domnul Vantu. Este bolnav, in spital. Umbla vorba ca diagnosticul e grav si ca o sa imparta rezerva cu domnul Nicolae Popa.
Imi e sila de Sorin Ovidiu Vantu, imi e mai sila de ziaristii josnici, imi este foarte sila de "degetul" sefului de grup al PDL din Camera Deputatilor si imi este extraordinar de sila de alesii nostri uninominali care asteapta sa vada daca degetul e in sus sau in jos.
oare unde i-ar pune Albei ca Zapada degetul domnul Toader si oare pe ce butoane isi vor exercita votul deputatii PDL in acel moment?
Florin (și echipa Blogary)
Și acest comentariu e de moderat căci e întrucîtva off-topic, se referă la un recent & scurt (și finalmente lipsit de efecte pozitive) schimb de replici. Personal apreciez eforturile reușite – deja vizibile – de a asigura mult mai multă consistență Madamei 🙂 În același timp aș invoca simpla idee că "sîntem încă prea puțini ca să ne putem permite să ne certăm". Zic că un micuț efort personal din partea celor direct implicați ar putea aplana temporarele disensiuni.
În ce mă privește, nu mi-am ascuns niciodată nici simpatiile, nici antipatiile, cu rare excepții am reușit să exprim asta în mod decent.
Cu simpatie, Pataphyl
@Pataphyl: ai dreptate, sintem prea putini ca sa ne permitem sa ne certam.
neamtul tiganu at 10:45 pm
"nedo, ar fi bine daca am putea sa-l scoatem pe Basescu din ecuatie, din pacate nu se poate, el e raspunzator pt. radicalizarea populatie, pt. impartirea in doua tabere protestanti si catolici"
Domnule inginer, nu cred că vă condamnă careva că aveți opinii diferite de ale autorului. Problema în ce vă privește e că luați propriile convingeri drept axiome : "să-l scoatem pe B. din ecuație… nu se poate… el e răspunzător pt. radicalizarea etc. etc…". Parafrazîndu-l pe Euclid, mă tem că sînteți paralel subiectelor, conform axiomei (coloanei) a cincea! Cu siguranță intervenția la care fac referință, ca și mai toate celelalte e de tipul off-topic, sau cel puțin "pe lîngă"-topic, dacă nu de-a dreptul troll-topic, ceea ce contrazice binișor regulamentul proaspăt instittuit. Bleen? carol?
În rest, complimente pentru indiscutabilul Dv. talent literar!
Deci, revenind la temă, ce vremuri frumoase erau când se ruga mogulul de tine, la șpriț, să-l mai slăbești pe X sau pe Y și, când vedea că nu-i merge, te împroprietărea cu acțiuni la ziar și la ce comenzi s-a ajuns acuma!
@nedo, elcucui, neamţu
Uşurel cu cearta în trei, că se uită lumea la voi.
@nedo, tu crezi că n. țiganu e bășicat pe Băsescu pentru că în loc să încaseze 20.000 de euro de la Geoană, riscă acum să-l trimită nemții în țară cu doar 300 de euro?
el cucui
dacă continuă cu lozinci învățate de la bătăușii clasei, îl moderez eu cu mînuța mea. nu am nimic împotriva lui, ci a lozincilor. sînt sătul de ele. vreau să aud ceva nou.
@judex: felicitari! foarte inteligenta explicatia. sau macar una dintre explicatii. ca sunt mai multe….
@namțu, vii cu d-ăstea de clasa a I-a? Când vezi că pierzi o bagi p-aia cu "io nu mă mai joc!"?
Am sa-ncerc un raspuns la intrebarea lui Lazaroiu, referitor la paradoxul dezvoltarii mai rapide a politicienilor decat al presei:
Nu exista o separatie o separatie reala intre presa si politica, ci doar un complex politic-mediatic, cu o comanda unica. In conglomeratul asta, patronul a hotarat rolurile celor doi actori, separati doar pentru a mima functionarea unui stat de drept. As adauga ca si amestecul functiilor administrative si legislative (a se vedea tendintele de stabor ale Parlamentului) face parte din acelasi decor de mucava.
Piesa asta se cheama "democratia originala".
@nedo, te rog io! Nu-l modera pe neamț. Vrei iar să dăm numai la perete?
@nedo, daca ma ameninti cu moderarea "noapte buna".
Aaa! Și era să uit. Lamantinul șantajist din poză se visa ministru de Externe al ROMÂNIEI. Să nu uităm nici episodul în care sinistrul importa tehnică militară de peste 20 mil. euro în vreme ce în paginile ziarului Adevărul, unde era încadrat ca 'morsă competentă', concurența lui pe afaceri cu statul își lua critici cu hidrantul.
@neamțu țiganu, poți să-mi dai un exemplu similar de găunoșenie din "tabăra ailaltă"?
neamțule, te rog! ia ziariștii din "cealaltă tabără". vino cu exemple concrete, cu nume, date şi fapte. şi stenograme, dacă există. pentru că de afirmaţii care aruncă în derizoriu discuţia sînt sătul. eşti capabil să vii cu ele, bine. nu eşti, nu treci de moderare. din cauza mea, ca să ştii.
Fratilor, care presa???
IN ROMANIA NU EXISTA PRESA!
Unii sunt gata sa aplaude pana si hotii care le fura mobila din casa atata timp cat striga impreuna cu ei "Jos Basescu"!
La ce va referiti cand spuneti "presa"???
2 televiziuni de stiri comandate! Alte 2-3 de can-can! Ziare falite cu ziaristi scorburosi …
Astept cu incredere dezvoltarea noii prese, blogurile …
off- topic: neamtule, sunt de acord cu tine; guvernul si presedintele sunt de doi lei, n-au facut nimic pentru iesirea din criza si sunt foarte de vinovati pentru asta; am deschis insa un topic pe forum si invit pe oricine sa mentioneze pe scurt initiativele opozitiei in acest sens…
eu nu reusesc sa-mi aduc aminte de vreuna si astept de la altii sa-mi spuna ca m-am ramolit (nu accept: motiuni de cenzura si alte tampenii gen TVA scazut la medicamente si alimente)
on topic: o presa responsabila (chiar si un de opinie asa cum e asta a noastra, de acum) ar fi cautat si evidentiat in mod deosebit ideile bune, politica sanatoasa, ar fi militat pentru o educatie doctrinara profunda si una economica chiar si de suprafata a vulgului.
si il contrazic pe Sebastian Lazaroiu: nu, politicienii nu s-au schimbat, doar si-au rafinat metodele
@neamțu, de acord, cu o precizare – una din păduri e uscată toată.
@nedo, discutia era despre jurnalisti, despre presa, domnu Lazaroiu vorbeste despre toata presa, e adevarat pornind de la ex. SOV. Dinsu acuza TOATA presa, voi, in comentariile voastre, va referiti doar la o parte a presei.
Fiecare extrage din ceva ce-i place lui. Cind imi face nefasta tocana cu carne maninc numa carnea cartofi-i dau la o parte!
@Florin, Toader nu a bălăcărit comuniști, securiști și feseniști în editoriale, timp de 16 ani, ca să aibe de la ce să abdice în ultimii 4. Numele în presă și l-a făcut nu cu parabola și hiperbola ci cu știrile de la ora 5 de pe Pro. Și nici nu l-am auzit negând că e mercenar. De ce compari mere cu pomme de terre?
@Elcucui, sunt convins ca nu exista padure fara uscaturi si ca multi fac orice pt. bani, ce ma irita insa ca voi cautati aceste uscaturi doar intr-o tabara, oare in cealalta tabara nu exista asemenea exemplare?
neamțule, hai să nu începem o discuție punctual cu ce a făcut bine și ce a făcut rău băsescu. de gargara asta cu "a făcut rău" sînt sătul, crede-mă.
el e dracul negru, e belzebuth, e cioclul propășirii noastre. las-o baltă! discuția este despre altceva, dacă ai critici argumentate (și poți să ai), continuăm discuția, dacă nu, la revedere!
nedo, ar fi bine daca am putea sa-l scoatem pe Basescu din ecuatie, din pacate nu se poate, el e raspunzator pt. radicalizarea populatie, pt. impartirea in doua tabere protestanti si catolici.
Cheia nu e nici pe departe societatea civila, cheia a fost si este ECONOMIA. Sa nu-mi spui ca excrocu de Vintu sau voicu au distrus economia, desigur au avut si ei partea lor, da nu sunt factorii preponderenti. Daca ar fi mers economia s-ar fi rezolvat cu stinga problema in justitie, in invatamint, in sanatate.
Nimeni nu s-a ocupat de economie nici chiar presedintele, au avut loc tot felu de cosmetizari, condamnari ale comunismului, condamnarea mogulilor, praf in ochi.
P.s Poate ca ai citit ca noi, nemtii, am obtinut un contract de trenuri Eurotrain, care merg pina in Londra. Politicienii nemti s-au batut pur si simplu cu francezii pt. obtinerea contractului, contract de altfel privat. Franz Josef Strauß, fostu min. din Bayern zicea ca orice deplasare a lui din care vine fara un contract e bani aruncati.
@neamtu: mie mi-e destul de clar ca esti foarte prost informat despre situatia din Ro. Adica si tu spui ca nu citesti si nu privesti, in schimb esti sigur ca Base e cauza a toate relele. Cum ai dedus asta? Si am sa ma opresc aici pentru ca devine foarte off-topic.
presa de tip vantu (nu numai cea centrala ci si cea locala, unde se intampla mizerii inimaginabile) are o mare problema cu basescu in general
ptr aceasta presa este esential ca basescu sa fie distrus ptr a nu contrazice "axioma" cum ca "nimeni nu castiga un razboi cu presa"
cata vreme aceasta prezumtie este valida santajul de presa are sanse mari de isbanda si tot felul de "chirieci" centrali sau locali fac averi nesimtite
deci in afara personelor gen vantu care au probleme punctuale de rezolvat exista si foarte multi "ziaristi" care s-au raliat la rasboiul anti basescu nu din convingeri cum crede neamtu ci tot din interes
multumesc
costi
@Deutsche Zigoiner, matale habar nu ai cum schimbă banu sentimentele unor ziariști. Io am văzut cu ochii mei. Te iau și io invers acuma… Io știu niște ziariști care urau profund feseneul, rusiile, iliescul, năstasele, geona și vântul. Știi că acuma sunt de partea lor, cu tot cu simțăminte?
Inteleg eu gresit, sau "neamtul tiganu" asta e exact acelasi personaj care otravea aproape toate comentariile de pe Cotidianul atunci cand aceasta revista inca mai zvacnea pe ici pe colo ca nu apucase mogulul sa-i calce pe toti pe ceafa?
Numele nu mi se pare prea comun, asa ca eu zic ca nu ar fi o idee proasta sa apasati tare pe butonul de "Ignore" ca pare sa fie "neamtul" de la PSD…
neamțule
înțeleg că băsescu e în tot și în toate, în cele ce sunt și cele ce vor fi. eu zic să îl scoatem pe băsescu din discuție. tapalagă ne arată ce ar fi fost dacă voicu și vîntu ar fi cîștigat alegerile. aceste personaje ar fi existat în continuare, mai mult, și-ar fi întărit poziția. băsescu nici măcar nu e omul cheie în acest scandal.
cheia este lipsa unei societăți civile și a unei justiții consolidate.
parchetele din occident se ocupă de scandaluri de pariuri ca scandaluri de mare corupție, în timp ce al nostru se ocupă de aceleași personaje de 20 de ani. politicieni, oameni din administrație, politicieni. cu mai mult sau mai puțin succes.
Yeba, am mârâit şi eu nişte scuze, tot la postul precedent. Aveai dreptate.
@Florin Cojocariu: de ce il uraste Buscu pe Base, ca-s curioasa! I-a contrariat valorile?
De afara se vede ca Buscu il uraste pe Base fix pentru ca s-a asezat in calea intereselor financiare ale lui Vantu, de la care el minca o piine (si ce mai rezulta ca minca) la care n-ar fi visat in nici un fel de alte circumstante. De piinea nemeritata te agati cel mai tare, ca aia e mai improbabila.
@Yeba: e orgoliul. Si interesele financiare dar in primul rind orgoliul descreierat de a crede ca tu ii faci oameni pe toti, ca tu il dai jos pe ala, tu il sui pe celalalt, ca tu esti cel mai tare din parcare. Basescu e, pentru oamenii astia, ca un cui in pantof pe care nu si-l pot scoate si care ii opreste s aalerge dar sa se si gindeasca la orice altceva (nu numai Buscu e asa). Ajung repede sa dezvolte o obsesie si sa creada ca daca ei nu au ajuns acolo sus, in virf, unde le e locul (orice inseamna asta in materie de bani, putere si glorie pentru fiecare in parte) e doar din cauza nenorocitului de Basescu. Ajung sa-l urasca pentru ca vad in el ratiunea esecului ambitiilor lor prostesti. In fond si Vantu gindeste exact asa. (crede-ma, il stiu destul de bine pe Buscu, poate deveni destul de maniacal in raport cu cei care nu-i plac).
Aaaa, daca pot sa faca si niste banuti pe linga, cu atit mai bine. Dar e si ura, nu doar calcul rece. In fond comportamentul lor are exact atributele urii: complet irational.
ha ha! vorbim de convingeri, dar ne ştergem cu ele undeva. lucrul grav, că cei mai mulţi nu au nici o convingere. scriu că aşa trebuie.
Florine, ti-am mai spus eu NU am TV romanesc, ma informez doar din ziare, de ambelele culori si din bloguri.
Cind e vorba de prestatia politicienilor nu-mi trebe nici o analiza politica, imi ajunge sa ma uit la Institutu de Statistica si sa vad niste cifre. Aceste cifre m-au convins ca guvernu e absolut pa alta lume, tot aceste cifre m-au convins ca cele ce e de 6(sase) ani presedinte jucator este execrabil.
Crede-ma ca daca situatia in Ro nu ar fi atit de catastrofala, as fi mult mai indulgent chiar cu eventualele mici inexactitati prezidentiale, ca oricine greseste.
Iti repet, nu-l urasc pa Basescu, imi pare chiar simpatic, ca persoana, da ca presedinte a condus tara intr-o catastrofa.
Ei nu scriu din ura sau din convingere; ei scriu pentru bani; si le este usor sa faca asta, caci ei fac nu jurnalism ci isi exprima opinii;
Nimic rau in frazele de mai sus daca jurnalismul nu ar fi fost exterminat din presa; profesia mea nu este mentionata in Constitutie; a lor este, deci orice atingere adusa profesiei lor este o atingere adusa Constitutiei, o lovitura de stat…
Poate ca este cel mai bun moment ca presa sa fie reglementata cu forta; o tampenie?!? poate da, poate nu, insa au trecut 20 de ani de autoreglementare si am ajuns in stadiul asta… ce e de facut mai departe?
PS: trebuie sa-l apreciez pe Patriciu, ba chiar si pe Voiculescu; primul nu se baga in politica editoriala, celalalt o face pe fata, declarat- pus pe frontispiciu; insa vantu face ce stie mai bine: se ascunde in spatele unor etichete (e.g. Hurezeanu) si incearca sa insele… atat
Vai, dar exista si in romania posturi de TV care sunt cat de cat obiective. Eu urmaresc uneori de weekend MTV Rocks, VH1 si VH1 Classic (desi e clar ca si astea ma manipuleaza ca pun de obicei ce muzica vor ei nu ce vreau eu). Ar mai fi si Bloomberg care baga desene calumea si in engleza (ca sunt alergic la desene animate dublate), dar am cam depasit varsta. In rest ma mai uit la Divertis dar nevasta-mea zice ca au un umor cam obosit si fortat, la Carcotasi am renuntat ca ea zice ca au umor de autobaza, si in ambele cazuri cam are dreptate…
Acuma serios vorbind, altceva decat Hotnews si RL si Kamikaze si partile mai serioase din EVZ ce presa mai avem noi?
neamţu,
de ce vezi tu ca absolut normală şi justificată ura unor jurnalişti la adresa lui Băsescu?ce căută ura în spaţiul public?de cînd are dreptul un jurnalist să-şi exprime ura în propriul folos,sau,mai urît,în interesele patronului său?mai poate fi obiectiv cineva mînat de ură?tu eşti cel mai bun exemplu.ura te orbeşte atît de mult încît negi absolut orice argument,refuzi însăşi logica bunului simţ.ai devenit Realität resistent, vorba neamţului.
1. Mi se pare de 2 lei ideea ca toti sunt la fel, ca daca deontologilor categoria Buscu le place, asa inseamna ca asa sunt toti, ca asa e piata de ziaristi.
Mi-aduc aminte de Tatulici prin 90-92, cind facea emisiuni electorale cu 27 de partide transmitind in subtext mesajul ca toate partidele sunt la fel.
2. La ce zice @nedo (8:13) as adauga ca exista si problema ascultatorilor quasi pasivi, care nu se duc imediat sa schimbe canalul (si sa nimereasca un Albinoni pe Cultural 🙂 ), ei toaca ceapa, oparesc castraveciorii, vorbesc la telefon si intind rufe, in timp ce aud de 1546 de ori (de ex.) ca Roberta a fraudat (s-a folosit o tehnica anume citeva zile la rind, acest mesaj scurt si clar a fost introdus in absolut toate contextele, saracie, accidente, stiri externe, greve, minus buletinul meteo).
Daca ii intrebi, nici nu stiu ce a fraudat Roberta, poate nici cine e Roberta exact, si nici daca e o chestie dovedita si pedepsita, dar ramine cum am vorbit, Roberta a fraudat.
Si daca zicea ca Basescu a lansat gaze toxice de lupta, din ura fatza de popor? Si aparea Zaiceasca cu masca de gaze?
3. Nea, am miorlait un raspuns la postarea veche.
@nea
bună ideea cu abonamentele la Kamikaze. Asta e o soluţie.
Florine,
trec, cu greu, peste magaria ta, asta e modu vostru de a argumenta, atac la persoana.
de ce nu vorbiti de loc de ceilalti? De ce nu poti crede ca unii jurnalisti il urasc pa Basescu si deci scriu conform convingeriilor lor? De ce nu poti crede ca unii jurnalisti il iubesc pa Basescu si deci scriu conform convingeriilor lor?
Chiar nu pricepi de ce este vorba? Intrebarea e daca au scris impotriva convingeriilor lor, numai pt. bani?
Intrebarea pe care tu mi-o pui ti-as putea-o pune si eu tie sau lui TRU sau lu Patrascoiu, sau Mihaies, ei nu sunt platiti pt. ce scriu, ei nu au primit niste avantaje pt. ce au facut?
In ceea ce ma priveste sunt in fericita situatie sa fac doar ce corespunde convingeriilor mele, d-aia m-am facut ing., d-aia nu mi-am facut blog politic.
@neamtu: nu e deloc o magarie. Buscu a intrat in hora si datorita orgoliului lui si datorita urii pentru Basescu. Pe multi ii orbeste ura si orgoliul si eu cred ca si pe tine. Asta nu e nici un atac la persoana. Si, te enervezi degeaba, tocmai asta spuneam, Buscu a scris si din convingere. De aia ai fi fost si tu victima si te-ai fi inrolat, pentru ca ai fi facut-o din convingere. Numai ca, acum cind e clar care sint scopurile lui SOV, nu prea mai conteaza daca din convingere sau pentru bani, toti sint la fel de vinovati. Asta refuzi tu sa intelegi.
neamțu
să transformi opinia în știre – noi nu sîntem nici post tv, nici agenție de știri. sîntem o platformă de opinii, pe care ni le asumăm deschis.
să transformi dezbaterea în execuție publică, încălcînd sau eludînd legislația.
să promovezi o minciună ca și cînd ar fi adevăr, cu scopul vădit de a manipula electoratul cu cîteva zile înainte de alegeri.
să ascunzi infracțiunile patronului, să devii chiar complice la ele.
ai putea să ne spui, dacă te-ai uita în ochii unuia dintre noi (lasă glumele cu kiwi), că ce facem noi aici seamănă cu rahatul pe care îl împroaşcă realitatea tv?
sînt dispus să îţi accept orice critică, dar nu mă compara cu jegurile ălea! am luat-o ca pe un afront, să ştii!
Când citesc modul/felul grosolan de exprimare (al lui Vântu) cu privire la angajații săi, puși să-l linșeze, la ordin (executat, nu comentat), pe Traian Băsescu, nu mi-l pot scoate din cap pe Emil Hurezeanu (“doicevele”, “aici-radio-europa-liberă”), tras cu cheița să se joace de-a “capul” cu pajura lui CT Popescu… Pe banii lui Vântu, lipsa lor de bun simț și nervii noștri. Nu mi-i pot scoate din minte pe: Bogdan Chireac, Sorin Roșca Stănescu, Cornel Nistorescu, Adrian Ursu, Corina Drăgotescu, Doru Bușcu șamd – jurnaliști (zău, mai sunt ei oare? au fost cândva?) care-ncercau să ne convingă că sunt convinși că Traian Băsescu este un nenorocit de dictator (în timp ce convingerea lor era doar o altă formă de manifestare a banilor pompați în contul lor de către SOV; și, sunt convins, că prin conturile lor sunt și banii lui Patriciu și ai lui Voiculescu).
Nici nu mai vreau să mă cobor până la noi în provincie să caut prin buzunarele jurnaliștilor anti-“oranj”-cu-orice-preț banii (cu mult mai puțini, că p-aici oamenii-s mai ieftini) aruncați pe jos de către SOV, Luca, Voiculescu, Patriciu șamd…
Nu cred ca un homo ar putea sa scrie la revista Mama si Copilu, nici ca un abstinent la Revista de vinuri sau o prostituata la revista Bisericii, cu alte cuvinte ziaristii au fost selectati la o grupare sau alta in functie de convingeri si nu invers, adica intii au fost angajati si mai apoi ar fi fost siliti sa scrie impotriva convingeriilor lor. Putem da exemple? Nistorescu, Mihaies, TRU,
Nasoala din presa romaneasca este radicalizarea si lipsa de profesionalism. Nu prea mi s-a intimplat sa citesc vrun articol, provenit dintr-o gasca sau alta, care sa-ncerce sa prezinte ceva logic, bazat pe fapte sau cifre. Marea majoritate se bazeaza pe emotional, pasiuni, pamfletism.
Desigur e f. greu sa scrii ceva la obiect, ar trebui sa studiezi si sa-ncerci sa-ntelegi niste fenomene social-politice, economice, nu-i mai simplu sa se folosesca fabule, povesti Alba ca Zapada?
@neamtu: e trist daca nici acum nu reusesti sa vezi realitatea si asta doar pentru ca-l urasti tu pe Base. Daca ai fi fost ziarist ai fi fost tinta perfecta pentru unul ca Vantu. Un fel de Doru Buscu mai neamt.
Nedo, chestia că dacă nu-ţi place n-ai decât să nu te uiţi la acest canal e o minciună convenabilă.
Eu nu mă uit, dar se uită mii de oameni mai puţini apţi să sesizeze manipularea şi minciunile, iar aceştia devin masă de manevră împotriva mea. Aşa că degeaba nu mă uit eu.
Şi noi cum încurajăm comportamentele pe care le considerăm corecte?
Sunt 12 oameni care şi-au arătat demnitatea şi au refuzat să fie slugi.
Eu mi-am făcut azi abonament la Kamikaze. Măcar atâta solidaritate să simtă şi ei.
banul. paraua. Ochiul lui Sauron domină. Mă scuzaţi, am trecut puţin pe la ciutacu, goţiu, Rogo, şi am văzut că stilul metaforic s-a luat.
Domnule Lăzăroiu, sunteţi un trend-setter în stilistica presei. 🙂
O pozitie obiectiva si neutra ar fi daca s-ar studia ambele tabere din presa, asa ramine gustu amar ca procedati exact la fel ca cei pe care ii infierati.
P.S Stiu, veti spune ca inca n-au aparut stenograme de la ailalti!
imi e imposibil sa comentez asa ceva
http://www.realitatea.net/geoana-ii-cere-lui-base…
@Sebastian Lăzăroiu. Sunteți delicat. Față de acum 10 ani lucrurile au involuat. Vă asigură unul care a lucrat la mogulii: Rațiu, Cârciog, Marin, Vântu
@Florin, nu cred că trebuie judecat ‘tehnocratul’ Toader cu aceeași măsura cu care trebuie judecati ‘deontologii’. Vorba lu Bleen, pistolul e la ziaristi. Ei trage!
@Nea, Bleen. Sărumâna. Pentru Kamikaze garantez eu.
@ElCucui: tocmai tehnocratia asta il face mai greu digerabil. Cind lasi sa se inteleaga ca tu esti deasupra jocului politic, ca balacareala din studiouri te scirbeste si esti animat doar de profesionalism, in timp ce ai voluptati manipulatorii si magaresti cu Vantu, esti mai rau ca Buscu.
și aici nu vorbim de niște nume. că se numește toader, tănase, bușcu, stanca sau cum s-ar numi. mecanismul e periculos pentru că funcționează.
eu aş compara ceea ce s-a întîmplat la realitatea cu un dezastru ecologic, de seama celui din ungaria.
într-unul din cazuri, otrava era chimică, în celălalt informaţională.
mulţi ziarişti se spală pe mîini argumentînd că "nu te obligă nimeni să te uiţi la emisiunea mea, nu te obligă nimeni să mă citeşti". pînă la un punct, să zicem că au dreptate. un om lucid nu s-ar arunca în noroiul roşu. de la un punct, însă, mă interesează otrava deversată de o astfel de „organizație”. iar dacă eu nu pot face nimic, poate face statul în schimb. problemele de la realitatea trebuie analizate mai profund decît prin prisma unei devieri de la etică, și nu de către noi, ci de către instituțiile statului. cred că e un moment ideal pentru ele să demonstreze că funcționează.
Dc o echipă de constructori fac un pod fără să respecte regulile, la indicaţiile patronului firmei de construcţii şi podul se prăbuşeşte şi omoară 50 de oameni, nu răspunde? Dc o asistentă medicală se face vinovată de neglijenţă şi mor 6 bebeluşi, răspunde moral şi penal, nu? Cînd jurnaliştii sînt arme ale unei organizaţii criminale îndreptate împotriva autorităţilor statului şi a 20 mil de cetăţeni, ce se întîmplă? Interesele crimei organizate sint legitine, coincid cu interesul public? Departamentul de PR şi propagandă, şantaj şi trafic de influenţă al unei organizaţii criminale poate fi echivalat presei? Realitatea-Caţavencu şi Intact sînt presă? Intră în definiţia presei sau a propagandei, şantajului şi traficului de influenţă? RC nu face presă şi tb tratat ca atare.
In sfirsit, o analiza la obiect: http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-7950924-stenog…
Mai trebuie sa recunosc ca daca despre ceilalti nu-mi faceam absolut nici o iluzie, Toader m-a pacalit. N-as fi crezut vreodata ca e in stare sa coboare atit de jos. L-am cunoscut prima oara cind am mers la un interviu la Realitatea (de curiozitate ca aveam deja ce face) si apoi am vorbit cu el de citeva ori, odata chiar dupa episodul urit in care au vrut sa-l execute pe Cucui, anul trecut in toamna. M-a facut sa cred ca Realitatea va deveni altceva, ca are un proiect profesionist etc. Ce am citit acum m-a lasat perplex, nu i-as fi banuit atita voluptate in a se injosi.
Corecta analiza si corecte intrebarile de la sfarsit.
Insa exista si raspunsuri, pe care incerc sa le dau sub forma de intrebari:
– de ce este Realitatea TV mai relevanta decat TVR1 (ca audienta), asta in conditiile in care finantarea TVR1 este mai mare decat finantarea Realitatea TV? Oare de ce jurnalistii de la TVR (si Radioul public) au devenit irelevanti? De ce nu putem avea un TVR la fel de relevant precum este BBC-ul in Marea Britanie? Iar aici politicienii au un rol.
– au trecut 20 de ani de la revolutie, s-a schimbat sistemul de educatie astfel incat tinerii sa invete sa gandeasca in mod critic? Este usor sa manipulezi pe cineva care nu gandeste critic. Si aici politicienii au un rol
– cine impiedica politicienii / guvernantii sa-si comunice idelile / planurile mai bine? Exista internet, sedintele parlamentului sunt televizate, deci ce impiedica transmiterea mesajului?
Eu am observat doua lucruri care m-au lasat mut. 1. reacția "presei" la stenograme e jalnica: indignari timide si prefacute, diversiuni obosite, ba si vechea lehamite – am auzit ca unii n-au vrut initial sa le citeasca si s-au indurat cu greu, in scirba, avind lucruri mai importante de cugetat pentru tara. Nu e deloc adevarat ca Vantu poate face orice pe banii lui, sint uluit de ideea asta. In orice meserie/industrie/breasla exista limitari, nimeni nu face orice pe banii lui 2. Usurinta cu care "ziaristii" Buscu, Toader, Tanase s-au lasat inregimentati intr-o intreprindere profund frauduloasa, ascunsa sub aparenta unei institutii de presa. Dar si felul lingusitor in care il aprobau pe Vantu. Vantu crease de fapt dictatura perfecta (desele referinte militare nu sint o intimplare) si, daca Geoana ar fi cistigat, ar fi extins-o la intreg mediul politic si de afaceri romanesc. Toti cei care il aprobau fara sa cricneasca erau ametiti de perspectiva de a beneficia de favorurile viitorului om cel mai puternic din Romania, omul care l-a facut pe Geoana presedinte, Vantu. (despre abuzul de diminutive in conversatiile cu supusii, alta data. deocamdata mie imi sugereaza politetea pe care o are un bisnitar cu curvele pe care le frecventeaza, e ceva sexual si libidinos in defilarea de doruleti, banditei si ticalosi mici prin fata unui schiop care ii domina cu banii lui)
Nu e deloc vorba de nuante si interpretari, cadavrele din dulap s-au imputit si observam viermii abia acum. Pina acum simteam doar duhoarea. Presa romaneasca e aproape extincta. Si niciodata termenul de "canal" n-a fost mai potrivit pentru un post de televiziune ca acum. Ca si in cazul altor institutii romanesti descompuse, reforma poate veni prin presiune din exterior. Mai ales de pe internet. (nu e o intimplare ca voxpublica a implodat prima)
E o eroare aici. Jurnaliştii nu sînt victime, sînt călăi. Ei sînt cei care apasă pe trăgaci, nu SOV, nu Toader. Lor le aparţin cuvintele, textele, ei conduc talk show-rile, ei scriu articole. Glonţul din arma lor porneşte.