Nu Udrea la 21 de ani, că nu ne interesează, ci Udrea poate lua 21 de ani de pușcărie. Asta ne interesează!
Sentința va fi pronunțată pe 13 martie. Pînă atunci, să-mi spuneți, vă rog, cîți oameni a omorît Udrea, știți? Cîți a torturat, știți?
Acum serios, chiar 21 de ani de pușcărie au cerut procurorii DNA pentru ea.
Asta în timp ce torționarii comuniști au pensii uriașe și nu numai că nu i-a condamnat nimeni, dar nici măcar nu i-a deranjat cineva pe cei mulți dintre ei.
Că procurorii cer și apărarea respinge e un fapt arhicunoscut. Că pedepsele cumulate pot ajunge la 21 de ani de pușcărie, iar se știe. Ce se știe mai puțin este cum s-a ajuns aici. Pe denunțuri, mai precis. Pe denunțurile pe care dorea guvernul Grindeanu să le limiteze la 6 luni.
Nu știu dacă e bine sau nu să fie limitate în timp. Cred că da, pentru că nu te poți trezi într-o bună dimineață aducîndu-ți aminte că acum țîșpe ani cineva a comis o ilegalitate, tu ai știut și nu ai spus. De ce nu ai spus atunci? De ce nu te-ai dus în secunda doi, așa cum m-aș duce eu și orice alt om cinstit, să depui denunțul?
Paul Dragoș Aligică scrie pe contul său de Facebook:
E totusi amuzant: Nu ati inteles cazul si specia. 21 de ani nu sunt excesivi. Pentru ca specia se numeste Aventurierul Politic, Aventurierul Social. Si astia joaca Totul sau Nimic. Cele mai distructive si periculoase personaje publice. Astia distrug vieti, organizatii, institutii, tari, popoare, fara cea mai mica remuscare. Pentru ca pentru ei totul e o loterie. Viata e un joc al marilor numere si poturi. E istoria plina de ei. Si ele.
Pentru astia -spre deosebire de dv care incercati sa judecati intru criterii si dreptate si sa le echilibrati toate cu masura si echivalenta, vezi si cazul mirarii dv cum ca 21 ar fi excesiv- lucrurile se pun in termeni simpli: de ruleta. Toata viata ei asta fac, trag la ruleta. Joaca la numere mari. Si daca le iese, le iese. Daca nu, mai trag odata. SI inca odata. Ce conteaza efectele si implicatiile pentru altii?! Pana nu cad de tot in abis, sau isi ating plafonul arivismului, nu se lasa.
Specia asta joaca la numere mari si chestii mari. Nu ca inhibatii si complexatii ca mine si ca dv…
Dumneavoastra aveti ratiuni, judecati, principii. Astia au calcule instinctive, ambitii, tupeu si capacitatea de a-si asuma riscuri. 90% din cititorii acestui cont sunt infinit mai bine pregatiti intelectual si moral pentru responsabilitati publice decat personajul in cauza. Au o educatie mai buna, mai mult bun simt, mai mult simt al masurii, mai multa responsabilitate si simt moral. Si totusi la 99,99% nu le-a trecut prin minte nici macar vag ambitia de a fi presedinte. Nici macar simplu reprezentant parlamentar. Asta e.
Una dintre miile poate zecile de mii din specia asta, careia i-a iest. O data, de doua ori, de trei ori… A jucat si-a castigat.Pana cand n-a mai castigat. Nu-i duceti grija. Sunt alta specie umana. Astia se uita la toate ca la ruleta si au alte magnitudini in cap decat fiintele modeste ca noi. Poate ca 21 de ani este undeva peste pragul lor de sensibilizare. Poate ca sunt masa critica in fata barierei nesimtirii si lipsei de orice frica.
Altfel, nu-i vedeti? Astia joaca la numere mari. Stau 2 ani la racoare, scriu 3 carti si ies bine mersi pentru restul vietii sa se bucure de cele 10 miloane ramase pe fundul contului.
Vreti ca mai multi aventurieri sa-si incerce mana pe Romania, ca si cum nu ar fi deja plina pana la saturatie arena publica de ei acum?! Aplaudati plini de entuziasm si respect pe aia carora le-a iesit si priviti la ei ca la mari figuri publice, si plangeti-le de mila alora carora nu le-a iesit…
Și mărturisesc că nu înțeleg. Eu știam că în justiție tot ce contează sînt dovezile. Nu specie și subspecie. Nu e treaba – de altfel, extrem de periculoasă – justiției să împartă oamenii în subspecii. Mai mult, după ce criterii împarte justiția oamenii în subspecii și cine o îndreptățește să facă acest lucru?
Trecînd peste aceste aspecte, denunțătorii Florică și Pescariu, care au rămas cu banii, nefiind nici măcar deranjați cu vreo cercetare, nu sînt din aceeași ”subspecie”? Ce i-a făcut să avanseze pe scara evoluției umane, denunțul? Și de cînd un denunț te poate face din neom om? Dar poate că ăsta este mersul societății, din moment ce un denunț s-a constituit probă la olimpiada de limba română!
Și mai clar, în acest proces Udrea este judecată pentru că cineva a spus altcuiva că Udrea vrea bani. Cinevaul a adus o geantă cu bani la minister, și de aici totul e în ceață. Și mai clar, flagrant nu a fost, nu există dovada că Udrea ar fi intrat în posesia genții cu bani, iar din trei denunțuri două au fost retrase. Carevasăzică avem un lanț infracțional în acel minister, pe care Udrea nu se regăsește, în care nu a putut fi demonstrat indubitabil că există și că fapta există.
Și atunci despre ce vorbim? Despre calități umane, oameni și mai puțin oameni? E aberant! Vorbim despre justiție, care trebuie să fie egală pentru toți. Și care trebuie să judece pe dovezi.
De citit sau recitit ”De ce rămîne Elena Udrea în arest preventiv?”, din aprilie 2015.
Din fericire, justiția are de judecat un caz concret în care nu există dovezi, și nu are a rescrie psihologia umană prin prisma arhetipurilor și simbolisticii feminine pe tocuri în funcții de conducere.
(Foto: newstiriromania.ro)
Dl DPA vorbește în principiu, cugetă cu voce tare, Udrea nu e decât un pretext, altminteri ar ști că nu există prejudiciu în dosar, că în dosarul ăsta n-a furat, deci nu ne-a păgubit etc.
(Dar, după cum afirma gânditorul Teodor Tiță, treaz, dar fără medicație, ea trebuie să plătească cu o viață în pușcărie inclusiv fiindcă i-a blocat lui TB valorificarea deplină a potențialului și a afectat imaginea politicii.)
Dar ce e Udrea? Un aventurier politic, un nimic care și-a jucat viața pe numere mari, poate fi folosit în scopuri pedagogice și retorice fără nici o responsabilitate.
Cum erau plimbate franțuzoaicele care s-au culcat cu nemți, spre scuipare liberă.
În altă ordine de idei, cu denunțul: A explicat Lazăr că denunțurile nu se fac doar din conștiință, că Mafia etc. Deci peste 5 ani când îl prinzi pe careva, îl silești sau îl stimulezi să dea pe goarnă restul rețelei.
Eu știu că și pentru Mafie, și pentru Justițiari, și pentru denunț e necesară o altfel de țară, nu o doctoreasă de maculatură și un șef de Servicii secrete care o are pe nevastă-sa la Serviciul de Cadre și tot mai ciugulesc, el, o rentă de la „Academie”, ea, o catedră, adică are și Mafia onoarea ei.
Iote că nu am rămas singură pe Planeta 4: comentariu Marius Morris, la F. Neghină
pe FB:
„Eu vad asa: 1- Udrea a fost si este o tinta. Scopul este de a afecta imaginea in ansamblu a lui T Basescu cat si inducerea in mentalul colectiv, convingerea unei proaste si corupte guvernari – din perioada respectiva.
2- Mentalitatea generala sexista si misogina a poporului, invidia si gelozia femeilor ( in marea lor majoritate! ) ura, ranchiuna acumulata de foarte multi oameni politici – chiar apropiati/ „prieteni” – toate astea au creeat o emulatie, un fel de juisare general/nationala; atunci cand au vazut-o acuzata.
3- Nu este numai influenta politicienilor rivali, in scopul mentionat de mine la punctul 1. Este vorba si despre procurori; avand suport pe cei din varful justitiei si sprijiniti de majoritatea mass-mediei si-au dorit sa iasa in evidenta. Cum sa nu il pui pe un piedestal pe procurorul care reuseste s-o bage la puscarie pe Udrea? Mai ales atunci cand nu exista nici o forma de control, de punere in discutie, de tras la raspundere sau de verificare a veridicitatii/legalitatii modului in care a construit dosarul/dosarele Elenei Udrea?
4- Deturnam imaginea si exageram in mod voit. Se cere 20 de ani pentru Udrea cu scopul de a ti se induce vinovatia ei la modul agravant. Adica nu e cale de indoiala, dosarul e asa de bine construit incat ar fi imposibil ca procurorul sa fie rau intentionat. Daca a cerut 21 de ani, pai poate sa ia 7-8, nu? Ca oricum e vinovata de ceva! Urmeaza Base.”
SINCERE FELICITÄRI !
oare nu pot gandii totzi oamenii logic,
punctual cu probe.
este jenant cum „fantezistii filozofi ” trec
orce prin gandirea lor, ca si cum nu ar
exista adevärul decat la ei
Foarte bun ! Articolul , binenteles ! Plin de logica ! Dar când e vorba de ăștia care fac ” justiție ” la tv , e mai greu de priceput ! EU a fost condamnata încă de la primele cereri de arestare ! Pantofii si poșetele sunt de vina ! Era mai bine dacă arata si se îmbraca ca Norica ! Si nu am nimic in comun cu personajul , dar ma uit la ” probe ” ! Alea care sunt ! Ha !