Din cîte am înţeles, sînt 3 scenarii:
- Prestator: operator de stat; Beneficiar: statul (statul are monopol, finanţează şi administrează operatorul unic de servicii de urgenţă).
- Prestator: operatori privaţi; Beneficiar: statul (plăteşte pentru cetăţenii săi).
- Prestator: operatori privaţi; Beneficiar: asiguratul (neasiguraţii nu ar avea acces la astfel de servicii).
Ultimul scenariu iese din calcul (fie şi din motivul că nu poţi începe operaţiunea de descarcerare cu întrebarea: „Ai asigurare?” Sau dacă potenţialul beneficiar e în stare de inconştienţă nu-i poţi descarcera doar actul de identitate, ca să-i iei CNP-ul şi să vezi dacă e asigurat şi e cu asigurarea la zi. „Ai întîrziat cu plata în ultimele 2 luni, te scoatem, dar fără picioare. Nelu, adu-mi te rog fierăstrăul din maşină că avem un rău platnic.”).
Rămîn celelalte două. Pe de o parte monopol de stat, pe de altă parte mai mulţi operatori privaţi care ar avea un singur client plătitor, statul.
PS. Nu mă uit la TV. Aşa că nu cunosc detaliile subiectului.
Facebook Comments
bine ca n-a zis ca-i si chel :))!
@bleen pai nu-i deasupra, insa nu cred ca merita o terfelire de genul asta din partea nimanui, mai ales din partea presedintelui presedintelui!
"Eu am convingerea că aleşii locali, imediat ce o să apară legea, îşi vor schimba puţin din priorităţile de cheltuieli, vor achiziţiona în fiecare judeţ 5, 10, 15 ambulanţe, cât vor putea, şi le vor amplasa în sediile de comună," – adica vor fi parcate in afta primariei. Dar personalul care le deserveste unde va sta? Dar care personal? De unde e luat?
"Am vazut si un doctor cu ochii bulbucati care spunea despre golanii care vor sa fure banii" – mda… tare.
îi e ciudă că el e doar şaşiu.
pai din 90 pana in 2007 e ceva. Oricum, seriful a zis ca "N-a venit niciun personaj din ţara asta cu banii în buzunar"… ei bine, voluntariatul exact asta inseamna!
Regret ca presedintele meu persista in greseala si se incapataneaza sa nu admita ca s-a inselat, macar putin.
Si vad ca a renuntat si la argumentul "Arafat e stangist".
la fundaţie, corect. ăsta de după 2007 e altceva. practic, e un smurd instituţionalizat.
pai pana prin oct '96 la smurd s-a facut voluntariat. 6 ani nu se pun?!
la smurd-ul de stat nu, doar bani de la buget.
* ca presa a dezinformat.
"nu a venit niciun personaj din ţara asta cu banii în buzunar" – zau?! Una la mana, am citit ca la inceput a pus bani din buzunar si a facut voluntariat ca si alti pompieri.
"Între a cumpăra lalele şi a cumpăra ambulanţe, ce credeţi că vor alege administraţiile locale" – ghici ghicitoarea ma-t…um… mea!
Acum base se da de ceasul mortii ca a dezinformat presa. Pai cine a iesit pe sticla si a spus ca cel mai mare inamic al reformei in sanatate este arafat (fara sa intre in detalii)?
"Sistemul SMURD este un sistem creat de statul român" – pacat ca nu a dat detalii!
Inseamna ca Arafat e un impostor. Dar atunci, de ce l-a decorat???
I-a dat Ordinul Naţional "Pentru Merit" în grad de Ofiţer degeaba???
Of, sunt plina de nervi.
Deja voxpublica si altele exulta spunand ca Arafat e eroul curajos care a indraznit sa spuna raspicat ca piata libera si competitia comerciala nu e buna in sanatate.
Exact de ce mi-era teama n-am scapat …
Lumea a inteles ca piata libera si competitie inseamna ca statul sa ne ia banii si sa-i dea cui vrea el … si da-i si lupta ca nu e bine, sa ne mai slabeasca extremistii astia cu ideile lor despre privati …
http://doc.hotnews.ro/arafat-vs-arafat.html
din partea lui băsescu, lucrurile s-au mai lămurit un pic
http://presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id…
în linii mari, cam așa stau lucrurile
http://nedormitul.files.wordpress.com/2012/01/bas…
@kabal: cu atât mai mult el a fost cel care manipula: a dat de înțeles că asta a spus Arafat. Pentru că era o conferință de presă stârnită de scandalul din jurul lui Arafat care tocmai ce și-a dat demisia. Pentru omul obișnuit care nu a urmărit cu atenție rezultă că Arafat a spus că legea privatizează SMURD. Și, reamintesc, Arafat nu a ieșit în public cu nici o declarație pe tema asta înainte de decembrie. Vă rog să mă corectați și să-mi arătați unde anume, până la faimoasa "nu e dușman mai mare…", a vorbit Arafat despre asta. Apoi, vă rog să rețineți că Băsescu nu a spus că presa e dușmanul cel mai mare, ci Arafat.
Mai mult, nici o secundă Băsescu nu a răspuns problemelor ridicate de Arafat, l-a acuzat că dezinformează și creează o psihoză, dar răspundea televiziunilor, nu lui Arafat.
De altfel, am o întrebare simplă: care sunt acuzele lui Băsescu la adresa lui Arafat? Puteți formula în propoziții simple? Sunt ele justificate de declarațiile verificabile ale lui Arafat? Eu am înțeles că Băsescu l-a atacat pentru că se opune privatizării unor servicii medicale, pentru că dezinformează și creează o psihoză. Arafat nu a făcut nimic din toate astea.
E foarte greu de spălat Băse în povestea asta, a fost extrem de manipulator și de-a dreptul violent. În condițiile în care un UNPR-ist care e în conflict cu Arafat vine consilier în MS și debutează cu o declarație agresivă de genul "fac eu ordine în sistemul de urgență în câteva luni". De parcă asta era problema.
Chestia pute rău, seamănă cu execuția lui Lăzăroiu. Apropos, Oltean e cel care i-a cerut demisia.
Nu ma voi dezice niciodata de presedintele Basescu.
Dincolo de simpatiile şi antipatiile pentru Băsescu şi Raed Arafat, niciunul dintre ei nu e infailibil, amîndoi se pot înşela, pot susţine prostii, pot avea interese. Nimeni nu e deasupra suspiciunilor. Cine crede că politica e prea plină de murdar şi suspiciune să se îndrepte spre religie. Divinitatea e infailibilă, Băsescu şi Arafat nici pe departe. Sînt două personaje cu merite incontestabile, cu lumini şi umbre şi, mai ales, cu personalităţi puternice şi orgolii supradimensionate. Diferenţa dintre cei doi e că primul are responsabilităţi mai mari decît cel de-al doilea.
@Miss Take
Pe subiectul ăsta Arafat poate are dreptate, poate n-are. Nu e infailibil. O poate lua în freză ca oricine. Arafat nu e nici deasupra bunului simţ, nici deasupra legii, nici deasupra politicii.
În comment blacklist avem deja cîteva sute de nickname-uri, ip-uri şi adrese de mail.
@dragos
"nu stiu altii, dar eu am ura de Raed de pe vremea cand a tinut copilu’ ala " cred ca esti constient ca nu arafat l-a tinut pe copil si be, verestoy e si el OM inainte de a fi politician.
@cucui
pai "treaba" inseamna serviciul de asistenta de urgenta in general nu SMURD in special.
@florina
cei care au zis "că ce rahat a făcut Arafat? " nu sunt de aici (sorry, trebuia sa specific!).
Asa este, nu moare nimeni (oh wait, depinde…) dar asta nu inseamna ca trebuie sa-i dam in freza.
Miss Take
n-ai specificat, se-ntîmplă, ok. dar uite ce e pe aici de vreo două zile şi ai să înţelegi de ce nu mai vreau insinuări ci concret. cu riscul de a fi acuzată de proastă creştere.
Iar comentatorilor care cred că fără ei e lumea mai fadă şi traficul mai mic le spun că traficul Blogary nu are nicio legătură cu numărul de comentatori sau comentarii. În doi ani n-am descoperit să existe vreo legătură de cauzalitate între cele două. Aşa că mutrele de "prinţul gazonului", de "Mutu-plec-şi-vă-las-şi-o-să-muriţi-fără-mine" nu merg aici.
Încerc să păstrăm o atmosferă respirabilă în comentarii, fără atacuri la persoană, fără comentarii tîmpite, fără trolli, fără insistenţe sufocante şi plicticoase, fără spam sau flooding.
Dacă eram un forum din afară nici nu se discuta, tot ce încălca regulamentul se ştergea şi bana. La noi e mai greu cu regulile, că nu e nimeni dispus să le respecte.
Ca să nu mai zic că a fi pesedist nu e imparţialitate.
Poate că argumentele celor care sînt de partea lui Băsescu nu-s valide, dar de aici şi pînă la a acuza pe cine nu e de acord cu tine de fanatism (cum făceau unii actuali Caţavenci în toamna lui 2009) e drum lung.
Ţin minte că unul dintre argumentele împotriva lui Băsescu era următorul: "trebuie să fie adevărat că a bătut copilul, că pare genul care bate copii". Cînd am argumentat că e absurd să aduci ca probă faptul că cineva pare genul care… am fost catalogat de fanatic băsescian şamd (nedo ştie prea bine povestea, cînd trustul realitatea-caţavencu era sub asediul fanaticilor băsescieni care nu luau poziţie de drepţi în faţa intereselor financiare şi personale ale cîinilor de pază ai lui Geoană).
Deci mai uşor cu fanatismul pe scări. Răspunzi la argumente cu argumente, nu cu atacuri personale. Presupusa imparţialitate (o prostie, în definitiv) nu te face nici mai înţelept, nu înseamnă nici că dreptatea trăieşte în tine şi se exprimă cu fiecare cuvînt care-ţi iese pe gură. Poţi fi "imparţial" şi "detaşat" şi să fii şi prost, şi nedrept, şi să nu înţelegi nimic şi să n-ai nicio iotă de dreptate.
Prostia cu imparţialul=raţional şi restul lumii=fanatici iraţionali nu merge. Cine simte că-l lasă nervii (se poate întîmpla oricui – e cît se poate de normal) face o pauză de comentarii de cîteva ore, zile, săptămîni, pînă cînd simte că poate comenta fără să atace sau jignească ceilalţi comentatori.
Hm, se pare ca exista si talibanism ”bun”!
@ivan
am urmarit conferinta de presa si basescu nu a spus ca arafat a zis asta cu privatizarea smurdului, n-a dat nume.
si adevarul e ca despre privatizarea smurdului nu a vorbit arafat , dar invitatii antenelor si a realitatilor au vorbit avandu-l pe arafat in studio si am chiar cunostinte care asta au si inteles , ca sistemul de urgenta se privatizeaza.
Discutii depre despre oameni care in caz de urgenta trebuie sa se decida la cine sa sune …
O să vă rog să vă calmaţi, să nu mai atacaţi ceilalţi comentatori şi blogul în general.
http://www.blogary.ro/regulament/
Florina
Iti multumesc pentru recomandari.
Daca nu te superi, mai indraznesc sa am o rugaminte la tine.
Daca esti amabila da-mi si o lista cu locurile unde am voie sa merg si cu cine am voie sa ma intalnesc.
Lasand gluma la o parte, imi amintesti de fesenistii din '90 care urlau "Iliescu apare, soarele rasare" acum schimband doar obiectul adoratiei.
Am detestat intotdeauna fanatismul, ipocrizia, neacceptarea dialogului si mai ales proasta crestere.
Ca sa fiu si mai clar, daca imi repugna, dispretuiesc si mai ales ma sperie ceva la modul absolut sunt persoanele care scuza, iarta si accepta orice de la un politician plecand de la faptul ca in trecut acesta a facut si lucruri bune.
Draga mea Florina, esti un pericol pentru societatea romana, fa-ne un bine tuturor si izoleaza-te
Jerome
pînă te lămureşti cum e cu obiectul adoraţiei mele, asta însemnînd să citeşti şi în articole şi în comentarii ce-am zis de Băsescu, eşti la moderare. atacul la persoană nu se permite aici.
@IVAN ZUBELDIAN (care este foarte dezamagit de Basescu)
ati observat ca Basescu a sustinut conferinta de presa fara sapca ?
@IVAN ZUBELDIAN: Exact asta vroiam să scriu și eu: chestia cu Arafat și privatizarea SMURD-ului este o intoxicare propagată prin presă. Nici eu nu țin minte ca Arafat să fi zis ceva despre privatizarea SMURD. E urât din partea lui Băsescu că preia și amplifică această intoxicare.
Sunt foarte dezamăgit de Băsescu. Eu nu am găsit nici un loc unde Arafat a spus că legea privatizează SMURD-ul sau serviciul 112. Nu înțeleg de ce jumătate din conferință a susținut că Arafat a indus ideea că SMURD-ul va fi privatizat. Arafat a spus altceva, că se vor bate pe aceiași bani atât SMURD cât și servicii private de ambulanță și că asta deschide porțile corupției. Eu unul îi dau dreptate, ce fac companiile farmaceutice cu compensatele e o dovadă perfectă.
Pentru mine nu proiectul de lege e problema (e foarte bun deși perfectibil și rezolvă probleme grave, după cum explică Băsescu acum). Problema e felul în care l-a călcat realmente în picioare pe Arafat fără să invoce un motiv clar. Felul în care a transformat povestea în una personală prin intervenția de la sfârșitul anului trecut.
Acuma tocmai spune că discuția trebuie să se mute de la persoane la lege. Păi bine moncher, în decembrie când ai spus "nu există dușman mai mare al reformei decât Arafat", era o dezbatere pe text? Că "nu a intenționat să fie o dezbatere despre persoane" dar că a intervenit când dezinformarea publică "a depășit măsura". Poate cineva să-mi indice o singură intervenție publică a lui Arafat pe tema asta înainte de atacul lui Băsescu?
Cu ocazia asta îmi închei intervențiile pe tema Băsescu. Nu vreau să se creadă că am vreo agendă. Rămân un admirator al lui și al reformei promovate de el dar nu mai am încredere în el.
despre acum ziceam şi eu.
Jerome
fă o petiţie să i se interzică preşedintelui, oricine ar fi el, să susţină conferinţe de presă. dar înainte de asta vezi ce-ţi poţi permite aici şi ce nu.
Gata, ne-a lămurit Băsescu. Citez foarte aproximativ: "niciun privat nu se va băga să cumpere ambulanțe nu-știu-de-care pentru că sunt foarte scumpe; scopul este ca administrațiile locale să intre în zona urgențelor; la sate situația este dezastroasă; dar noua lege permite primarilor să direcționeze fonduri pentru cumpărarea de ambulanțe, în folosul comunităților locale."
Deci așteptăm primarii de comune să cumpere și să doteze ambulanțe.
acum are.
Acum Basescu ne explica cum e cu serviciul de urgenta.
Sper ca Arafat asculta discursul, poate mai invata si el cate ceva.
PS. Maine Basescu va lamuri anumite neclaritati din fizica cuantica
@mistake, uite ce ai zis la 14,08:
Daca n-am sti cu cine ne jucam prin teritoriu, as fi zis ca-i ok sa privatizam treaba…
Cristian Preda ? El, Monica Macovei au la fel de multa putere de decizie cum avea Vasile.
Ioan Oltean a vorbit inainte ca Arafat sa demisoneze. Acum e ascuns in munti la Bistrita
Miss Take are exact atîta dreptate cîtă avea şi acum doi ani, cînd îl combăteam amîndoi. Da' e tachepedia under selfdestruction şi nu mai pot da link în caz că ai uitat.
Alina Mungiu-Pippidi: "Acuzele că legea poate crea băieţi deştepţi în sănătate sunt cu totul întemeiate".
http://www.romaniacurata.ro/ltfont-colorblackgtpo…
PDL-ul e de parere ca nu trebuie sa aiba vreo parere.
Niciunul de acolo nu e amator sa umble pe carbuni incinsi in anul alegerilor.
Daca pana si Udrea se abtina sa vorbeasca, e clar ca situatia pute rau.
Uite o intrebare buna: PDL ce parere are? Ca n-am auzit niciun viteaz sa deschida gura. Cum sa alegem niste politicieni care nu au nicio parere despre un subiect atat de inmportant ca reforma sistemului de sanatate.
Cristian Preda
"Păcat că nu există şi un soi de SMURD politic! Vreau să spun: un serviciu similar celui creat de Raed Arafat, pentru descarcerarea politicienilor care au nevoie de un ajutor de urgenţă, atunci când devin prizonieri nu ai fiarelor, ci ai ideilor fixe. […] E nevoie, mai mult decît oricînd, de moderaţie şi dialog. Atitudinile radicale – de tipul: ori aşa, ori nimic – produc incertitudine instituţională, neîncredere în politicieni şi teama socială."
Ioan Oltean
"Domnul Arafat este subsecretar de stat şi în consecinţă este membru al actualei guvernări. În această calitate, domnia sa nu poate exprima opinii contrare politicii guvernamentale. Este inadmisibilă o asemenea atitudine! Dacă are asemenea opinii, dacă domnia sa nu este de acord cu modul în care Guvernul gîndeşte reforma în domeniul sănătăţii şi în speţă legea sănătăţii, singura soluţie este să-şi dea demisia şi să plece şi pe urmă, în aceasta calitate independentă de guvern, poate să-şi exprime poziţii personale. Noi îi recunoaştem meritele deosebite în înfiinţarea SMURD, în consolidarea acestei activităţi, dar în acelaşi timp considerăm că domnia sa este un reprezentant al puterii actuale şi, în consecinţă, trebuie să acţioneze în sensul puterii şi nu în opoziţie cu aceasta."
Imi permit o parere.
Niciunul dintre cei care au comentat aici ( inclusiv eu desigur 🙂 ) nu au citit proiectul de lege si ne-am dat cu parerea numai dupa ce au auzit la tv de la persoane pe care le/nu le simpatizeaza.
Pana acum proiectul a fost explicat doar fragmentat si foooarte subiectiv de fiecare actor politic in parte.
Totusi trebuie sa recunoastem ca vina apartine initiatorului legii, respectiv lui Basescu, care avea obligatia unei informari corecte si amanuntite a populatiei, deoarece vorbim de o privatizare de miliarde de euro.
(acesta este si motivul pentru care Boc a refuzat sa-si asume raspunderea stiind ca daca o face nimeni nu-l poate apara de puscarie)
nu stiu altii, dar eu am ura de Raed de pe vremea cand a tinut copilu' ala grav paradit in stand-by, in cusca de plexiglas, pe aeroport, ~1 ora pentru ca Verestoy sa-si trateze un cacarez de fractura in Bucuresti.
pentru mine a fost ca si cum de 9/11 o ambulanta americana l-ar fi asteptat pe Osama ben Laden sa-l duca la o infrumusetare cu botox in timp ce-n burta ambulantei se afla un copil facut praf, dar in viata, extras dintre resturile turnurilor gemene.
ambulantierul ar fi fost linsat.
sper ca suntem de acord ca Verestoy este unul dintre teroristii ce au izbit Romania.
@NEDORMITUL: da, sunt chestiuni si intrebari juste pe care ti le pui si tu, si eu si altii care mai gandesc un pic in tara asta, fara fanatism.
@DRAGOS 15:25: Somn usor.
@Nedo
Arafat spune ca asistenta de urgenta nu e piata libera. Punct. Si virgula, isi argumenteaza asta "golanind" privatii ante factum si la gramada.
Probabil ca are dreptate.
Si PS urgenta e monopol Raed Arafat si vorba lu' Grebla:"ce ne trebuie legea asta?"
Gata, am tacut.
misstake are dreptate. și, de fapt, nu mă interesează solidaritatea ălora de pe antena 3 sau realitatea cu arafat. e problema lor. pot să stea și în cap, să se solidarizeze și cu dracu, îi privește.
mă îngrijorează, în schimb, faptul că ați sărit să-i dați la scăfîrlie lui arafat doar pentru că s-a contrat cu băse.
repet pentru a nu știu cîta oară, problema se pune în alți termeni: găsirea unei soluții eficiente atît pentru pacient, cît și pentru contribuabil.
eu am vorbit de un caz – furtul de combustibil. arafat vorbește de alt caz – "golanii" privați. în ce măsură este capabil statul să controleze competența și capacitatea de intervenție a privaților. au existat cazuri la stat cu ambulanțe cu aparatura defectă sau cu medicamente expirate/lipsă. de unde știm că nu va exista problema asta și la privați? cum își va exercita autoritatea controlul?
mai pun o problemă – cum va funcționa libera concurență dacă dispeceratul este unic? vor exista partipriuri?
Tudore,
1. FMI-ul NU are nicio observatie ref. la URGENTA.
2. bugetul sanatatii a toooot crescut in ultimii 10 ani cu ~700%, beneficiul SANATATE scazand cu ~2X%.
3. ce plm o dai cu Voiculescu, Jurnalul, EvZ ?
4. mars la A3 !
Da si daca s-ar privatiza SMURD-ul, ce naibii ar fi chiar atat de rau ?
Asta e problema ?
Pe mine ma scoate din sarite chestia asta, banii pentru urgente vor fi administrati de stat, statu o sa-i imparta "dupa licitatii transparente" la smurd si eventuale alte servicii de urgenta organizate de privati.
Da de ce banii astia nu sunt administrati de privati ? De ce tre sa vie de la buget ? De ce nu platiti de cetatean(ca parte/procent din asigurarea medicala pe care deja o plateste ) unei firme private de asigurari medicale care sa contracteze ce smurduri si alti privati si de stat considera ea ca-i mai bine ??
Ce mama dracu reforma e asta, statu strange niste bani si face "licitatii" ??????
Am un comentariu la moderare.
Rog Admin. sa-l elimine.
Cu adevarat, ce-i prea mult strica (si ma refer
strict la mine)
:)))
SI mai cred ca pana la urma cei mai lucizi in toata treaba cu reforma sistemului de sanatate au fost cei de la FMI, cu observatiile lor pe marginea proiectului.
1 )http://giorno24.blogspot.com/2011/12/cz-de-pe-pozitia-de-secretar-de-stat.html
2)"Nu suntem la o competitie pe vanzare de legume. Acolo se poate sa ai doua magazine unul langa celalalt. Suntem pe o chestie care se numeste asigurarea asistentei de urgenta a pacientului. Asistenta de urgenta nu este o piata libera", spune Raed Arafat, secretar de stat in Ministerul Sanatatii."
(http://stirileprotv.ro/stiri/social/scandal-in-sanatate-medlife-vrea-sa-faca-un-spital-vizavi-de-floreasca.html)
Deci nu mai vorbim doar de SMURD, ci de asistenta de urgenta, in general.
Din toata presa pe care am apucat s-o rasfoiesc, cel mai pertinent articol mi se pare cel din Romania Libera. Se pune acolo exact intrebarile pe care le-as pune si eu celor de care depinde chestiunea asta.
http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/documenta…
Pe de alta parte este nostim cum EVZ a si inceput sa publice dezvaluiri-bomba despre Arafat, scrise de cineva care pana mai ieri lucra "la o publicaţie a trustului Intact", asa cum se mentioneaza la sfarsitul articolului. Pun pariu ca daca acel articol ar fi aparut acum o saptamana in Jurnalul National, toata lumea sarea in sus ca e comanda politica de la Voiculescu. Miscarile astea bruste de trupe nu fac decat sa dovedeasca ca atunci cand cineva deschide borcanul cu miere, apar imediat si mustele nesatule.
cine-a zis aici că ce rahat a făcut Arafat? pe bune, link la comentariu. da' explicit, nu interpretat. şi-acu', să nu dramatizăm, eu zic că există viaţă şi după Arafat.
da, a făcut o treabă foarte bună. dacă a făcut-o şi fără pată, om vedea.
repet: i s-a cerut sfat, părere, rămînere. n-a vrut neam!
@cucui Unde am zis eu de privatizarea smurd?! Am zis ca fondurile casei de asigurari se vor distribui la privati plus stat. Cum si cine le va distribui imi da fiori (desi n-ar mai trebui).
@florina
pai uita-te pe la inceputul comentariilor! Ba ca stie cutare niste secrete dar nu le poate impartasi, ba ca fundatia pt smurd are o componenta dubioasa, ba ca se poate trai si fara arafat, ca ce mare rahat a facut el?! Chestii pe care nu le auzeai daca nu zicea un anume personaj ca arafat e rau!
In fine, cred ca putem fi de acord ca arafat a facut o treaba buna (SUNT SIGUR ca nu-i perfect, o fi avand si partea lui intunecata) si nu-i putem pune la indoiala competenta. Atunci de ce mama ma-sii nu-i ceri un sfat cand vrei sa adopti un nou sistem?!?
Pe incheiere, sunt destule servicii de ambulanta private, nu vad de ce atata tevatura, puls si sanador sunt alte 2 exemple.
Raspunsurile lui Vladescu la criticile lui Arafat:
http://www.adevarul.ro/actualitate/Batalia_expert…
As fi curios ce are de spus si Arafat apropos de raspunsurile astea, pentru ca mie mi se par pertinente
MISTAKE, comiți a mistake. Nu se pune problema de privatizare a SMURD.
Am intrat si eu pe site-ul vostru sa vad parerea "fanilor" lui Darth Base. Mi se pare relativ trist sa vad ca pt simplul fapt ca darth-ul a zis de rau de Arafat, fanii (o parte din ei) incep sa-i caute defecte si incearca sa-l discrediteze.
Daca n-am sti cu cine ne jucam prin teritoriu, as fi zis ca-i ok sa privatizam treaba, dar cand stii ca pana una-alta, fondurile vor fi distribuite de prefecti and shit… Iar cumetrii, iar clientele.
Pana una alta ai un "Steve Jobs" al serviciului de ambulanta si nu-i ceri macar parerea?!
😆 )))))))))))))))))
http://www.antena3.ro/romania/il-puteti-sustine-p…
miss take,
cine zici că-l discreditează?
miss take
da' de ce scrii fani între ghilimele? da' de ce nu ştii că i-au cerut nu numai părerea, dar să şi rămînă, dar nu concepe să se schimbe ceva? da' nu-i vorba de serviciul de ambulanţă, ci de altu', îi zice SMURD. da' ştii ce-mi place mie la cumetriile astea din teritoriu? că uneori se mai ceartă, se mai încaieră şi se mai dau în gît. şi-i bine chiar şi aşa, dacă se sparge monopolul de stat.
Mih nu stiu care pot fi motivatiile tale sa dai dreptate unuia si nici macar nu stiu de ce ar trebui sa aibe vreunul din 2 dreptate. Umila mea parere e ca amandoi gresesc si ca se ghideaza amandoi dupa sangele fierbinte mai mult decat dupa ratiune in momentul asta. Dar poate ma insel, nu-i cunosc, dar asa pare din ce vad.
Eu nu stiu cu ce va ocupati voi, dar eu am foarte des proiecte in care trebuie sa inlocuiesc un sistem cu altul. Stii ce fac in primul rand? Studiez existentul ca sa identific ce e bun, ce poate fi pastrat si integrat in viitor. Intotdeauna exista asa ceva. Si asta nu ca asa vreau eu, ci ca asa suna teoria pe care am invatat-o in facultate si ca asa e metodologia daca vrei sa reusesti sa schimbi ceva. E nevoie de o doza de continuitate pentru utilizatori pentru ca ei au nevoie de o barca de salvare in cazul in care tot restul nu merge. Orice reforma e o bulversare a obiceiurilor si implica perioade de… cum sa-i zic… aproape anarhie. Perioadele astea sunt dificile si destabilizante pentru utilizatori, iar reactiile lor nu vor fi rationale ci inevitabil viscerale. Daca reformezi tot, absolut tot, bulversezi toate obiceiurile utilizatorilor, obtii de la ei o reactie viscerala de respingere a noului sistem. Pana sa se prinda ca e mai bun trece timp, timp in care ei ti-au dinamitat deja constient sau inconstient eforturile.
Nu e vorba aici de teoria a ce e bine, rational, perfect. E vorba despre ce poate fi facut in conditiile date. Un sistem poate fi perfect dar daca utilizatorii lui nu-l vor e prost si va fi distrus. Si nu-l vor daca schimba absolut totul intr-un mod radical. Mi se pare ca tocmai asta se intampla acum cu reforma asta in sanatate. Din ce stiu eu era necesar ca macar un domeniu care merge sa ramana exact asa cum era. Si urgentele daca merg si raman asa cum sunt… wow e cel mai bun domeniu de continuitate, serios, nu putea visa Basescu ceva mai bun pentru reusita reformei lui. Mi se pare incredibil ca nu sesizeaza asta, nu seamana cu omul Basescu pe care-l credeam eu.
Din punctul meu de vedere, varianta 2 descrisa de bleen este chiar inferioara variantei 1 si inabusa concurenta si competitia, nu le incurajeaza.
In sistemul actual (varianta 1), exista un serviciu de ambulanta de stat finantat de stat si furnizori privati de aceleasi servicii finantati direct de clientii lor (care aleg sa plateasca si privatul pentru a beneficia de servicii in care au mai multa incredere).
Astfel, in varianta 1 fondurile totale ale sistemului de urgenta (nu vorbim de smurd, ci doar de serviciul de ambulanta) sunt alcatuite din cele provenite de la stat + cele atrase de sistemul privat de la clientii lor.
Varianta 2 (furnizorii privati se conecteaza la conducta de bani a statului) este inferioara din urmatoarele motive:
– furnizorii privati nu mai au posibilitatea de a atrage fonduri de la clientii lor, deoarece nu va mai exista o relatie furnizor privat – client; fondurile totale ale serviciului de ambulanta vor fi cele alocate de stat, adica mai mici decat acum;
– clientii nu mai pot alege serviciul in care au cea mai mare incredere si pe care doresc sa-l plateasca; la apelul lor va raspunde cea mai apropiata ambulanta, iar clientul va fi obligat sa o accepte, chiar daca nu are incredere in calitatea serviciilor oferite de acea firma sau doreste sa o boicoteze (cum ar fi ambulantele lui patriciu).
– nu va exista o concurenta reala intre firmele care ofera acest serviciu, asa cum se intampla acum, cand preturile difera de la o firma la alta; toate vor fi supuse standardului cost/calitate si isi vor oferi serviciile la acelasi pret, stabilit de stat.
domnu jerom
lasă să vorbească domnu' de la sănătate. doamna udrea să vorbească despre ale dumneaei, cu poșetuțe, cu rujulețe, cu autostrăduțe, cu din astea.
domnu nedormitu
speri sa taca de tot ?
domnu jerome
io zic că-i mai bine dacă udrea, anastase, voinescu și blaga tac. ăsta chiar îi semn bun.
Legea Sanatatii propusa de Basescu NU VA FI VOTATA in veci
Daca ar fi avut sanse sa treaca, acum televiziunile erau pline de oamenii PDL-ul cu mesaje de genul : Domnle ce treaba buna, baga legea in Parlament s-o votam imediat.
Dar pana acum Udrea, Anastase, Sever Voinescu, Blaga, etc ( nu ma refer la bimbirici de genul Duta) tac malc.
Deci inca un scandal fara cap si fara coada
@Jerom
Eu am mari dubii ca parlamentarii ar fi votat functie de perceptia publica.
Nu spun, poate ca era mai bine sa nu se "dea" nimic din casa.
Sau sa se dea mai repede?
Dar ca "in casa" au fost probleme, n-am motive sa ma indoiesc.
Despre restul,om trai si om vedea…
@Glook
Basescu a inceput prin a spune ca Arafat este inamicul proiectului de lege. Pot presupune ca si-a bazat declaratia pe mai mult decat a vrut sa spuna public (personal nu ma deranjeaza asta).
Aparitiile publice ulterioare ale dr Arafat, mie mi-au confirmat declaratia presedintelui.
Ce s-a obtinut?
Cel numit "inamic", a fost/s-a auto- indepartat.
Si cred ca pe Basescu il intereseaza mai mult reforma decat reactia opiniei publice.
Ce motive am sa nu-i dau dreptate? (opinie personala, desigur)
Mih
Daca discutam de perceptia publica…are !
Poate ca legea propusa de Basescu este buna, de altfel sunt convins ca are destule elemente necesare pentru imbunatatirea sistemului sanatar. Insa modul in care a aparut pe piata a distrus-o
Daca va intra in dezbatere parlamentara cum a promis Basescu, 129% nu se va vota pana in noiembrie iar dupa aia ma indoiesc ca va mai fi pe ordinea de zi.
Cu alte cuvinte, avem un scandal mediatic absolut gratuit.
Peste 2-3 luni se va vedea ca aceasta disputa Basescu-Arafat a fost absolut inutila pentru reforma sistemului sanitar.
Singurul loc unde aceasta disputa va avea efecte va fi la procentul intentiei de vot pentru PDL
http://www.youtube.com/watch?v=wQBYNWnqsxw
Si inafara de cearta Arafat-BAsescu mai exista ceva demn de discutat la legea sanatatii?
Cat priveste disputa Arafat-Basescu nu vad interesul reformarii unui sistem care merge cand exista suficiet material care trebuie reformat si fara sa te ocupi de domeniul asta precis. Adica eu daca vreau sa-mi renovez casa si din intamplare am o camera in stare buna ma apuc prima data sa renovez tot restul si ma bazez pe camera aia buna sa ma scoata din rahat in momentele neprevazute care sigur vor aparea. Ca dupa ce am reparat tot ce e rau ma apuc sa scot tapetul si din camera buna, ca nu mai coreespunde stilului casii e alta poveste. Ce ma surprinde e ca de obicei Basescu era atent la detalii de abordare de genul asta, erau chiar punctul lui forte de altfel.
@Jerom
Ce relevanta are CAND a facut Duta declaratiile publice?
http://youtu.be/s3lQVL3O8no
am mai citit o dată postarea și n-am găsit nicăieri numele lui. nici măcar despre smurd nu e vorba. nici despre băsescu
o reiau:
Din cîte am înţeles, sînt 3 scenarii:
Prestator: operator de stat; Beneficiar: statul (statul are monopol, finanţează şi administrează operatorul unic de servicii de urgenţă).
Prestator: operatori privaţi; Beneficiar: statul (plăteşte pentru cetăţenii săi).
Prestator: operatori privaţi; Beneficiar: asiguratul (neasiguraţii nu ar avea acces la astfel de servicii).
Ultimul scenariu iese din calcul (fie şi din motivul că nu poţi începe operaţiunea de descarcerare cu întrebarea: “Ai asigurare?” Sau dacă potenţialul beneficiar e în stare de inconştienţă nu-i poţi descarcera doar actul de identitate, ca să-i iei CNP-ul şi să vezi dacă e asigurat şi e cu asigurarea la zi. “Ai întîrziat cu plata în ultimele 2 luni, te scoatem, dar fără picioare. Nelu, adu-mi te rog fierăstrăul din maşină că avem un rău platnic.”).
Rămîn celelalte două. Pe de o parte monopol de stat, pe de altă parte mai mulţi operatori privaţi care ar avea un singur client plătitor, statul.
PS. Nu mă uit la TV. Aşa că nu cunosc detaliile subiectului.
@Tudor, eu am inteles ca SISTEMUL DE URGENTA NU SE PRIVATIZEAZA, doar se creaza posibilitatea intrarii in sistem a unor furnizori privati de servicii, intr-un cadru si cu criterii strict controlate de stat.
SMURD ramane cum este,DE STAT. in plus apare factorul concurenta . Arafat putea sa ramana in minister sa formuleze aceste criterii (asta i s-a si cerut sa faca, tocmai pt ca ii sunt apreciate realizarile)cum stia el mai bine, nu sa zica NU, nu schimbam nimic si sa discute pe proces de intentie. Tocmai de aia este PROIECTUL in DEZBATERE, pt ca este perfectibil.
Jerome o spune Duta de la CNAS . Ceilalti nu au infirmat.
Mih,
si eu am incercat sa structurez telenovela asta pe aceleasi coordonate ca si tine.
Urmarind interventiile catorva "cunoscatori" ai combatantilor si a sistemului SMURD de la emisiunea lui Turcescu, m-am mai luminita.
Conform noului proiect – cadru (document care doar traseaza principiile si temele viitoarei legi) normele de aplicare urmand a fi adoptate ulterior, serviciul de urgentzeva fi gratuit pentru toti cetatenii romani, bugetul dedicat serviciilor de urgenta (compus din bani de la MS si MAI, plus, in anume cazul de la bugetul local) NU de la CAS (deci nu din contributiile noastre la sanatate) va fi aceelasi, pacientii nu vor scoate din buzunar nici un leut in plus, in cazuri de calamitati, evenimente deosebite, serviciul SMURD va avea cordonare-comanda unica, fiind singurul care va actiona la nivel de coordonare a operatiunilor.
Bref, din punct de vedere al pacientului, nimic nu se schimba (in rau) prin introducerea unor prestatori de urgentza pacientul poate avea beneficii suplimentare, in special celor aflati in zonele in care exista o carentza in termeni de ambulantze dotate corespunzator si personal medical specializat.
Am mai inteles si faptul ca, prin normele aferente legii, acreditarea acestora va fi extrem de exigenta, si modul de decontare se va face intr-o maniera perfect compativila cu uzantele.
Acum, revenind la disputa Basescu – Arafat, cutuma este clara (aiurea si la noi) un functionar public aflat intr-o functie de raspundere intr-un anume minister, aflat intr-un conflict de constiinta cu politica ministerului sau a guvernului din care face parte, are o singura cale de urmat: isi da demisia motivand ca, din nefericire, intre el si ministrul sau, implicit guvernul respectiv, au intervenit divergente de pareri (profesionale sau personale) insurmontabile, punct.
Eu am constatat ca Arafat, din pozitia de slujbas al ministerului si guvernului, a aparut pe sticla si a dat interviuri cu declaratii uluitoare, guvernul/presedentia/ministerul vor sa distruga SMURD-ul, sanatatea si viata cetatenilor se vrea data pe mana unor golani incompetenti, se ataca un serviciu perfect din motive de clientela politica, etc., comisia prezidentiala care a intocmit proiectul este o adunatura de habarnisti fara nici o credibilitate si alte "considerente" de-a dreptul inadmisibile intre colegi de meserie, persoane onorabile de la care am avea pretentzi aunui alt tip de comportament decat Zavoranca si Badea.
Ce am aflat, din surse directe, ca Arafat nu a fost cooptat direct in comisia cu pricina , ca a fost invitat sa isi exprime parerea la rand cu zeci de alti factori din sistem, directori de spitale, medici, directori de structuri medicale, universitari, etc.
Se pare ca aici a fost buba, doctorul obisnuit sa fie tratat cu reverentze, complimente, osanale si aprecieri la superlativ nu a primit locul cuvenit nu i s-a dat importanta cuvenita (in opinia sa).
Acum, sa fim bine intelesi, canonizarea in viata a unui personaj cu merite indubitabile in sectorul sau de activitate nu este o chestiune pe gustul meu, este nesanatoasa pentru orgoliul respectivului personaj si daunatoare obiectivitatii sale.
Am o singura nedumerire, oare doctorul Arafat a calculat , la rece, consecintele aparitiei sale la RTV ??? nu a luat nici un moment in considerare efectele sfidarii pe care o reprezinta declaratiile sale publice ??? Eu am un hunch, el a mizat pe meteahna presedintelui de a sari la "replica" atunci cand provocarea este indeajuns de perversa si bine tintita pentru al face sa se de-a in petec..
Si guvidele a muscat.
Sunt de acord cu supozitia unuia dintre comentatori, si tin pariul, in urmatorii ani distinsul si altruistul mare iubitori de vieti si cetateni, va avea cea mai tare firma de servicii de urgenta din sud-vestul Europei.
Tudor,
1 data iti explic cu frumosu': NU SE PUNE PROBLEMA PRIVATIZARII SISTEMULUI DE URGENTA.
Mih
Articolul este din Marţi, 10 ianuarie 2012, 15:29.
Deci a aparut dupa Basescu vs Arafat.
Eu nu ma refer la faptul ca legea este buna/rea, eu am vrut sa punctez ca daca ai niste dobitoci la comunicare, poti sa faci cele mai bune lucruri ca lumea tot o sa fie ferm convinsa ca sunt numai cretini la guvernare.
@MIH: Arafat este singurul om în toată discuția asta care a adus argumente plauzibile împotriva privatizării sistemului de urgențe. Ceilalți bat moneda pe beneficiile competiției (idee corectă în teorie). Eu vin și spun iarăși că în România relația privați-buget s-a dovedit până acum de nenumărate ori păguboasă pentru buget. Îmi pare rău, dar nu mă convingi nici tu și nici alții care acum sunt împotriva lui Arafat.
Apropo, FMI-ul ce-a avut atunci când a recomandat să nu se privatizeze urgențele? Citez: „Având în vedere că medicina de urgenţă în România funcţionează bine şi că este considerată un exemplu de bună practică în regiune, sugerăm ca în acest moment sistemul de urgenţă să nu fie reformat până ce nu vor exista câţiva indicatori – dovezi de succes ale reformelor introduse în restul sistemului". S-a stângit și FMI-ul dintr-o dată?
@Jerom 09:29 si 09:55
O spune Duta:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11156650-luc…
Si o spunea foarte delicat Ritli in decembrie, cand vorbea despre "tensiune" in reactia lui Arafat.
Si adaug si spusele primarului din Tg Mures, repet, despre orgoliul si infatuarea celui pe care din '90 pana in prezent, il considera prietenul sau si caruia i-a fost alaturi cand a creat SMURD-ul la Tg Mures.
Ori, din experienta directa si personala, sau din informatii provenite din experienta directa si personala a altora (daca vrei sa spun tot, pune si un bec intre noi), cam stiu ce inseamna o reactie "tensionata" dublata de temperamentul etnic (stiu, este incorect politic sa spun asta, da' ma doare-n pix).
Pina in acest moment disputa pe noua lege a sanatatii s-a desfasurat intre specialistul Basescu si specialistul Arafat.
Prima persoana din conducerea guvernului 🙂 care a discutat despre legea sanatatii a fost Basescu si asta intr-o confruntare cu Raed Arafat.
Din partea guvernului nu am auzit pe absolut nimeni care sa explice si sa sustina legea la modul profesionist.
In acest moment PDL-ul sustine legea prin articole de genul Arafat, hot, ticalos, spagar, aparute in EZ
Eu nu am citit proiectul de lege, ca de altfel marea majoritate si mi-am format o opinie (corecta/gresita) dupa ce intr-o tabara i-am vazut pe Basescu si Ciuhodaru si in cealalta pe Raed Arafat.
PS.1 Cand vorbesc de Basescu nu ma refer politic ci la cat se pricepe la medicina.
PS.2 Nimeni din PDL nu are acum curajul sa apara si sa intervina in aceasta disputa.
@Tudor
Pe Arafat l-au crezut in anii '90? Avea la inceput de tot rezultate sau proiecte?
E benefic sa existe un singur om caruia ii dam girul si in numele realizarilor sale (ft bune, nu neaga nimeni asta), sa respingem un proiect nou?
Si pana la urma, trecand prin reactia lui Arafat, ce concluzie tragem? Ca proiectul de lege pt reformarea sistemului de sanatate este sau nu este necesar?
Il auzeam aseara si pe Nicolaescu spunand ca e liberal, e pt privatizare, dar legea e proasta si privatizarea sistemului de sanatate (partial, ca nu e vorba de privatizare 100%) e cah!
Aparitia privatului inseamna CONCURENTA.
Renuntam la privatizari de teama concurentei?
Si pana la urma, despre ce vorbim, daca SMURD ramane tot ce a fost si pana acum? Adica de stat. Ca oricum, nu se privatizeaza tot sistemul de sanatate, doar apare concurenta pt stat.
Arafat trebuia sa ramana in minister si sa impuna criteriile de competenta, singurele capabile sa elimine concurenta nociva, nu sa arunce in arena stangista a opiniei publice, a opozitiei de stanga si a anti-reformistilor din interiorul sistemului de sanatate, atat ideea de privatizare, cat si pe aceea de reforma.
http://www.b1.ro/stiri/eveniment/ministrul-sanata…
Tudor,
eşti absolut sigur că toată lumea? inclusiv morţii şi răniţii de-atunci? ce chestie! n-am ştiut că ei voiau, de fapt, să se sinucidă şi nu ştiuseră pînă atunci cum să o facă, nicicum că ar fi crezut că şi la noi se poate.
pe ce te bazezi cînd faci o asemenea afirmaţie?
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11163908-cri…
Pai toata lumea a gandit asa in decembrie '89, cu exceptia lui Iliescu si gasca.
da. există. problema care se pune este dacă preţul pentru aceste servicii este corect.
pe Facebook şi pe forumuri, după ce se discută că în alte ţări există o anumită pondere a sistemului privat în sistemul de urgenţă, invariabil cel puţin o persoană spune că "la ei se poate, dar la Românica, nu!". ceea ce mă face să mă întreb cîţi au gîndit aşa şi în decembrie '89. şi să mă mir că nu a apărut încă sloganul "Nu ne vindem SMURD-u'"
Revin și întreb, de data asta ceva mai serios decât am făcut-o mai sus: există în România exemple de privatizări pe modelul "bani de la buget -> servicii private", care au adus cu adevărat beneficii contribuabililor?
Nu mă luați cu "vor fi făcute controale", "se vor respecta toate standardele/condițiile" și mai ales, "ministerul va impune", că nu vă cred.
Cand am spus sistem, ma refeream la clanul profesorilor universitari din medicina. Arafat de la bun inceput a fost un intrus pt ei. Poate si datorita faptului ca nu a acceptat bani de la firmele de farma.
In ceea ce priveste..o spune cine a fost de fata la discutii…concret cine ?
-O spune cine a fost de fata la discutii (si pot crede ca reactia a fost de acest fel)
-MS si MAI sunt extra sistem? (ca vin bani din cele dou ministere).
Mih
8. Tipa, urla, tranteste usa in nas…..asta o spune cine ?
11. Arafat nu face parte din sistem, tocmai asta este diferenta
Cu restul sunt absolut de acord
Dezbaterea pe proiectul noii legi a sanatatii, PROIECT CADRU, a fost acaparata de disputa Basescu-Arafat (cu reducere la SMURD)
1)Basescu afirma ca Arafat este inamicul acestui proiect de lege
2)Arafat iese la mai multe rampe (scrise si vizuale) si afirma ca proiectul de lege va duce la distrugerea SMURD.
3)Medicina de urgenta, ft importanta desigur, este totusi doar un segment din proiectul de lege.
4)Eu cred ca Arafat a dovedit prin atitudinea sa ca este un inamic al proiectului de lege (vezi afirmatii+ reactii opinie publica+opozitia ranjind de satisfactie)
5)Eu cred ca Arafat ar fi iesit oricum public sa dea in cap proiectului si fara declaratia lui Basescu.
6)Sa te fereasca Cel de Sus de furia "maurului" atins in orgoliu personal (parere din experiente personale)
7)Basescu are si el orgoliul lui, romanesc.
8)Cand Arafat ii spune profesorului Vladescu, seful comisiei prezidentiale, cea care a intocmit un raport despre starea sistemului de sanatate, probleme, cauze, solutii, ca nu se pricepe la nimic, cand invitat fiind sa elaboreze capitolul pe urgente, spune (tipa, urla etc) ca nu schimba nimic si tranteste usa in nas ministru, nas Vladescu, nas consilier prezidential, sunt conditii sarit mustar Basescu.
9) Primarul din Tg Mures ( PDL, recunosc, dar si medic+ prieten Arafat din anii '90 pana in prezent, punator de umar serios la aparitie SMURD Tg Mures, afirma ca Arafat a actionat gresit din infatuare, il cred (am voie?)
10) In prezent, SMURD TG Mures este preluat de primaria Tg Mures tot din cauza unor conflicte cauzate de orgoliul arafatian.
11) Rezistenta cea mai mare la reforme vine din interiorul sistemului, iar Arafat, cu meritele si hibele sale, face parte din sistem.
12)Cred ca esential este sa existe reglementari clare si sanctiuni la fel de clare. Doar asa se poate reforma sistemul, cu franarii din interior cu tot (ca nu poti aduce extraterestrii, tot cu oamenii astia tre' sa mergi mai departe).
PS Mi-a placut aseara Ritli:stie despre ce vorbeste si e calm (adica are "defectele" care nu atrag simpatia publicului).
Este pediatru oncolog (cumplita specializare care te obliga sa lupti permanent cu moartea copiilor – tot respectul pt cei care se dedica acestei lupte)
PSbis componenta comisiei prezidentiale (adica cei despre care Arafat sustine ca nu stiu nimic, nu se pricep etc.):
http://www.hotnews.ro/stiri-11099182-echipa-care-…
PS 2bis Arafat ar fi trebuit sa lupte din interior pt reformarea sistemului de urgente (pastrarea lucrurilor care functioneaza bine se include)
nu sa lupte, direct sau indirect impotriva reformarii sistemului medical. De la mine asa se vede.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/cum-a-ajuns-smurd…
Aflam acum fata nestiuta a lui Raed Arafat
Hot, spagar si desigur terorist.
Congo, here we come !
cine stie?
_ intrebare1.. tanti geta tine postul de craciun, se indoapa cu sarmale, suba la 112, vine salvarea, spital, clisme, perfuzii, .. gata , pa, esti bine .. vine dupa aia factura de plata?
_intrebare 2.. vasile o ia pe trascau, cade in coma alcoolica, suna gheorghe la 112, vine salvarea, il duce, boraste pe asistente , perfuzii, gata esti bun, ia_o de la capat.. vine dupa aia factura de plata?
intrebare 3…Gigel e tare, bea un vizichi, se urca in masina bengoasa, intra intr_un pom, vine si_l desface descarcerarea, salvare , spital ghips, esti gata..vine dupa aia factura de plata? ca asigurarea nu_i da nimic pt. masina , ca avea alcool la bord.
http://tudorgalos.ro/2012/01/raed-arafat-a-demisi…
@MOBGIRL
fata, sa nu-l crezi pe Tudor 22:55, ca te minte.
dragoş
ăia prinşi sînt fraierii. sînt cei care şi-au băgat prea tare mîna în borcanul cu motorină.
(facebook-ul e plin de “spuneţi nu desfiinţării smurd”)
RUGACIUNEA 03,18 Doamne, fa sa moara toti ticalosii !
scenariul 3 iese din discutie, URGENTA ramane moca atat pentru furnicutza cea harnica cat si pentru labagiul de greiere.
Iisus ala de Raed Arafat se bate pentru scenariul 1 din n motive, dintre care notabile sunt: orgoliu prostesc nemasurat, naravire la bogatie si, cel mai nasol, Allahu' lui vrea sa-l piarda luandu-i mintile.
Base pedaleaza pe scenariul1+scenariul2=love. (si) aici ii dau dreptate, nu vad niciun motiv ptr. care o ambulanta privata ce respecta TOATE conditiile IMPUSE de Ministerul Sanatatii ca dotare cu aparatura, tarif zi/noapte/km, calificare medic/paramedic, gen, sa nu-si tziuie sirena in sistemul national de urgenta.
ca sa nu mai spun ca la privat e ceva mai greu de furat decat la stat: http://www.evz.ro/detalii/stiri/soferi-de-ambulan…
ps: am o rubedenie infipta in Ministerul Sanatatii inca de pe vremea Ciuruitului. deci, daca cineva are curiozitati vizavi de gruparile de crima organizata de acolo, sa nu ezite sa ma apeleze.
Văd că e facebook-ul plin de "spuneţi nu desfiinţării smurd". Nu numai că noua lege nu desfiinţează smurd-ul dar dă liber şi la înfiinţarea altora!
"mie mi-e clar: ori ne-nchinăm lui Băse, ori lui Arafat."
In locul tau, mai bine m-as inchina lui ElCucui. Tinand cont ca, copt-necopt, mi-ar trebui neaparat sa abordez din pozitia mentionata pe cineva. Neaparat as avea grija sa nu fie o seara prea frumoasa, ca amusina si licuricii.
RUGĂCIUNEA DE PUŢIN ÎNAINTE DE ORA 2 NOAPTEA
Daomne, în cazul b mic, aj vrea să-l lăsaţi pe Andrei în locul meu că-şi doreşte şi se-ngrijeşte. Şi să fie lună plină.
RUGĂCIUNEA 01,oo: (ultima din cele 5 cerute de religie)
Doamne fă-mă să mă esprim să nu mi-o ia în nume de rău MOBGIRL. Că ia citejte mult și io n-am timp să mă gândesc la toate gândurile.
P.S. Doamne fă să nu moară și cartea scrisă!
RUGĂCIUNEA DE DUPĂ MAI BINE DE ORA 1 NOAPTEA
Doamne, aj vrea să trimiteţi un gînd bun de la ElCucui care n-are timp la Florin care e nehotărît: sînt genială ca ieri mai spre prînz înainte de masă sau cretină ca mai pe seară?
Şi mie puterea să-ndur. Şi slava în cazul A MARE. Că-mpărăţia e-a matale.
RUGĂCIUNEA 00, 55. E de fapt INTEROGAȚIE.
Doamne, de ce m-ai fcut așa de superficial încât să nu mă intereseze până și sistemul de Sănătate din Vanuatu?
De ce mă lași să vorbesc când ieu nu jtiu cât costă Penicilina V în Botzwana? Esprimată în pule la curul zilei.
Ai dreptate, spre deosebire de tine, eu sufar de o malformatie genetica: imi lipseste gena care contine informatiile despre sistemele de sanatate din lume, si ce sa fac … trebuie sa citesc si sa ma documentez ca sa le aflu.
Bravo tie ca tu le ai in cap inca din leagan.
RUGĂCIUNEA 00,24: Doamne, tea-j ruga să mai ștegi și toate literele din cărțile lui MOBGIRL. Să ne spună și ceva ce știe iea.
RUGĂCIUNEA 00,20. Dă Doamne o ploaie cu ceai sedativ bio ca să adoarmă nedormitu. Cu cine vrea dânsul.
Nu vreau sa intervin prea mult, subiectul e unul greu pe care il cunosc prea putin pentru a ma pronunta.
As vrea doar sa intaresc ce-a spus Tudor la 22:55: privatizarea in forma asta este doar o capusare a statului de catre cateva firme care isi impart banii, nu are nimic de-a face cu o privatizare adevarata care ar putea fi sustinuta de un liberal.
Privatizare adevarata inseamna in primul rand privatizarea deciziei de cumparare si transferarea acesteia in mainile consumatorilor finali (adica noi). Inseamna ca firmele sa se bata in oferte pentru castigarea clientilor si a banilor lor, inseamna diferentierea si pozitionarea pe piata astfel incat unii sa ofere servicii ieftine pentru cei saraci, iar altii servicii de lux pentru cei bogati etc etc.
Atata timp cat prosperitatea "privatilor" depinde de bunavointa comisiei de stat care organizeaza licitatia, iar noi nu avem libertatea de a alege cui vrem sa dam banii, nu putem vorbi de un sistem privat cu adevarat, ci doar de capusarea statului (nu discut acum in ce masura un sistem privat e realizabil, nu am toate datele, doar am vrut sa spun ca eticheta de 'sistem privat' pentru modelul propus in lege este una falsa si generatoare de coruptie, asa cum s-a intamplat de atatea ori).
RUGĂCIUNEA 00,15. Și dacă m-ie scris să pierd să mă conseilleze Andronic, pentru un scor onorabil.
RUGĂCIUNEA 00,13: Doamne, ajută-mă să ajung președinte ca să-l iau pe Bleen consilierul acuzării opoziției, pe Florin consilierul acuzării puterii șii pe Florina documentarist. Să bag dracii-n toți!
😆 ))))))
Crezi că nu m-am prins de întrebarea ta cu răzpunz sugerat?
@ElCucui
A plesnit un drac (o fi Băse?). Exact acelaşi răspuns aveam şi eu dar n-am vrut să influenţez audienţa.
urc
cru
Bleen,
Bagă-ți-l în ruc! (?)
Ia uite un alt scenariu, de tip Tetelu: Raed Arafat călătoreşte în timp. Era într-o frumoasă dimineaţă de 1991, se spăla pe faţă în chiuveta din Tîrgu Mureş şi zbang! îl ia particula lui Allah (care arată ca o grenadă) şi-l transportă în 2012, unde dă de Raed&Smurd 2012. Şi Raed 1991 îi zice lui Raed 2012: uite nene, am şi eu smurduleţul ăsta, ce zici mata să fac cu el? Ce-i răspunde Raed 2012?
că numai unul poate fi calea şi adevărul. şi viaţa, dacă vine serviciul de urgenţă la timp. amin!
BBC Good Sweets a lu' Barbato, a lu' Camelia, a lu' Voiculescu doar mă va imita. Asta e Capitalismul!
@bleen 19.51
nu-ti mai trimite factura, iti ia un rinichi la schimb pentru servicii
@Cucui: exact.
Am lansat în decembrie și Dulciuri pentru toți. Conținut și condiții grafice deosebite. V-o recomand. Reprezintă pentru revista mamă cam ceea ce reprezintă Antena 3 pentru Antena 1
Florin,
Ha, ha, ha! Păi, n-ai văzut editorialul meu despre alternativa PP-DD! E mare Dănuț!
Și Be, că Băse nu dă doi bani pe mine este numai din cauză că nu am vrut să se politizeze Bucătăria pentru toți. Aveam odată 550.000 de cititori, conform SNA, mă pișam cu boltă pe OTV. Și pe Realitatea. 🙂
@Bleen: apropos de analiza ta, urgența nu are absolut nimic de-a face cu logica. Urgența e rezervorul din care s-a construit creștinismul. Când te doare, nu te interesează procesele de business. BOR putea construi SMURD și nu a știut sau nu a vrut. A venit un arab și a făcut-o. Acuma îi cărăm la pietre în cap, în bunul spirit creștin.
A adus, e drept. Și?
Nici mie nu-mi pare rău, l-aș vota că e urât și extremist de dreapta, dar voi chiar visați dacă aveți impresia că vă citește sau că e perfect coerent. Diaconescu Dan are mai mare trecere decât tine la Băsescu, dragă Cucui, și asta ar trebui să-ți dea de gândit. Sau nu.
Florin
Poate că lui Arafat i s-a zis finuț să se care, să nu se intre în scripte, ca să rămână erou și să-și continue viața în mediul privat și el nu a înțeles aluzia. De ce sari la Andronic, Lăzăroiu, hoția din Sănătate și alte teme? Vb punctual. Ca chestie, Băsescu a mai adus – complet de-e-mpulea – vorba și corupția de farma. Sau ai uitat?
Poate a zis și Arafat ceva, poate l-a înjurat…
Tu nu ai dreptul să mă faci cretin din moment ce tu m-ai convins să mă duc să-l votez pe Băsescu. Zău, dacă-mi pare rău acuma!
@Florina Vezi ca legea o explica Ciuhodaru foarte doct acum pe TVR Info.
să ne închinăm la icoana lui băse misionaru sau a lui arafat demisionaru
http://www.evz.ro/detalii/stiri/cum-a-ajuns-smurd…
Voi credeți sincer că inamicul reformei e Arafat. Sunteți cretini. Și îmi măsor cuvintele. Nu aveți nici cea mai vagă idee despre bugetul casei de asigurări de sănătate, despre banii cheltuiți cu medicamentele compensate , despre furturile nesimțite cu echipamente de zeci de milioane care zac pe holurile spitalelor. Despre toate astea, Băsescu nu vorbește. Vorbește în schimb despre omul care a făcut ceva, din nimic, ca despre un patriciu.
Băsescu l-a ales pe Arafat ca țintă la recomandarea unor cretini din cercul lui de sfătuitori. Aici nu e vorba de reformă ci de naționalism. Un dobitoc de gen Andronic l-a convins că asta e calea.
Florin, azi am aflat că am donat bani la fundațiapentrusmurd. Ieri nu știam. Sau nu ne-am pus problema.
De ce să nu donăm și la fundațiapentrupuls? Pentru că dr. Laurențiu Luca nu a făcut Jihad cu Salvarea veche, cu cruce roșie pe dube?
mie mi-e clar: ori ne-nchinăm lui Băse, ori lui Arafat. dacă mă interesează blestemăţia aia de lege care, vorba lui Gregorie, ne-nnebuneşte de cap şi vreau să zică demisionarul exact unde-i defectă de plecă, să nu ne lase-n ceaţă, dacă văd, abia azi, da, că SMURD nu are personalitate juridică şi dacă nu-mi mai amintesc exact cazul Botiş şi întreb, înseamnă că manipulez şi dezinformez grosolan.
o fi Mercur retrograd.
Este imposibil ca Base sa joace cartea cu nationalismul vs "arabul asta", se intampla ca Arafat e foarte carismatic si simpatic cu accentul lui, inteligent, retinut in declaratii etc. Ciuhodaru e un penibil anticarismatic, complexat, bube in cap, increzut, indesat insistent pe ecran de antenisti, cine il contrapune lui Arafat si inca asa din scurt trebuie ca e nebun. A i se vedea prestatiile politice și apolitice pe comanda, de pe antene. Nu putea ramane locul liber? Orice anonim era inghitit mai usor de opinia publica.
Inteleg argumentul cu plutocratia, @Florin, cu intelegerile de oligopol, dar daca nu intra firme private fiindca piata e nefunctionala, cum mai devine ea functionala?
Hmmm, după câte înțeleg eu, în esență privatizarea Urgențelor ar însemna cam așa: lăsăm firmele private să se bată pentru niște bani care vin de la stat.
Păi în România chestia asta nu se numea "căpușare"? Să-mi dea cineva un exemplu de vreo căpușare de succes din ultimii 20 de ani. 🙂
Florin,
Scuză-mă, râdeam la ce m-a întrebat Jerome dacă știu cum e mersu' în farma. Raed a avut rolul de a reforma și a reformat. Caută declarațiile din vremea în care SMURD se vroia generalizată de ministrul Nicolăescu. Promitea că nu va concura Salvarea. A terminat-o. Cum? Prin dumping. Cu fonduri/dotări obținute printr-un truc. A cerut 2% de la populație și lumea a crezut că dă entității SMURD. De fapt, fraierii, inclusiv eu, am donat unei fundații cu fondator unic Raed Arafat. Cvasi-total netransparentă financiar. Normal că Arafat nu vrea concurență. Normal că vrea monopol pe o 'get rich scheme'.
OK, Florin, maurul și-a făcut datoria. Maurul trebuie să moară. Trebuie mers înainte.
http://www.fundatiapentrusmurd.ro/multimedia/pdf/…
Kamikaze e revista de satira ?
Nu te contrazic, dar nu citesc Kamikaze
22.02
"ElCucui, de la UE a luat deja
http://www.rtv.net/fundatia-smurd-prezidata-de-ra…
apropo, Botiş nu din aceeaşi cauză a demisionat?"
exact ce spuneam.
a, nu cumva tu ai fost cel căruia a trebuit să i se spună despre Kamikaze că-i revistă de satiră? ok, am înţeles.
pînă una, alta, de la demisionar am aflat mai puţin decît de la nedormitul, care a zis care-i faza cu furtul benzinei. dar prezumţia de seriozitate şi onestitate se pare că nu-mi dă dreptul să pretind mai mult.
bon, m-am lămurit. scenariul 4:
4. muie arafat!
Florina
Nu e vorba de obraznicii, e vorba de scarba, atunci cand vad cum prin manipulari si dezinformari grosolane este murdarit un om serios si onest…pur si simplu mi se face scarba
unde-i manipularea, unde-i dezinformarea? am întrebat, n-am afirmat. faci diferenţa?
Florina
(am terminat tigarea)
Fundatia SMURD foloseste TOTI banii atrasi pentru folosul public iar Arafat nu primeste de acolo nici salariu si nu are nici actiuni fiind fundatie.
Daca intri pe situl lor vezi la virgula unde s-au dus banii.
Botis folosea banii pentru el si neamul lui ca nici la partid nu dadea din ei.
PS. Probabil ca tu credeai si ca Emil Constantinescu avea o legatura cu Ema Hartner, ca doar asa sustinea un om de bine
Jerome
iar tu probabil crezi că ţi se permit obrăznicii.
Mulţumesc, dom' Profesor Cucui.
Matale cum sunteţi, de stat sau cu facturier? Pentru răspunsul de nota 11 vă dau bonus (premă).
Băi, ieri ne băteam să-l chemăm la ceaiurile Blogary, acum e un etatist sinistru. Ca dracu'.
@elcucui: și? Anulează asta umilirea publică la care a fost supus? Arafat a devenit un inamic, nu se știe prea clar al cui, dar a spus Băse, știe el mai bine. E trist, extrem de trist. Apropos, pe Lăză l-a executat la fel. Un glonț în ceafă. Nu contează că n-a apăsat pe trăgaci. Nu l-a oprit pe trăgător, deși îl vedea. (despre numele trăgătorului, altă dată) De ce credeți că Lăzăroiu a ieșit din politică? Tocmai când declara că rostul unui ministru e politic?
Băsescu o ia razna ( pentru că e prost sfătuit sau paranoic sau interesat, rămâne de văzut) și voi îi dați înainte cu idealurile. De parcă eu aș fi omul lui Voiculescu. Sau Vântu, Răzvane, că veni vorba.
ELCUCUI
Nu e vorba de Iliescu, de comunism si de nici o politizare.
Daca ai vedea mai departa de cucuiul din frunte, ai intelege pericolul pretului de monopol.
Dar asta o stiu, au inteles si au masuri extrem de dure pentru a se apara de el numai mensevicii aia din America si bolsevicii din Europa Occidentala.
La noi unde mancam capitalism pe paine, nu am fost in stare sa avem un control fie el si relativ pe amarat aia de bursa a noastra, darmite contra marilor concerne de afara.
Stii cum se face piata medicamentelor din Romania ?
Stii cum se controleaza totul in ea ?
Stii ca in acest moment companiile petroliere sunt juniori pe langa firmele din medicale ?
Stii cati doctori, farmacisti, proferosi universitari sunt abonati la firmele de medicamente ?
Stii cum se recomanda medicamentele in Romania ?
Stii…?
Stii….?
Una este competitia si cu totul altceva este intelegerea de monopol.
Ti-as da n+1 exemple, inclusiv din IT, vezi procesele pierdute de Microsoft, dar acum ma duc sa beau un ceai si sa-mi fumez ultima din cele 10 tigari pe zi la care imi da voie sotia dupa ce am refuzat sa ma las de fumat.
Sa fii iubit
Florin, Florina,
Mergeți la pariu cu mine că Arafat își va face cea mai tare firmă de salvare privată începând cu momentul în care se promulgă legea? Faceți pariu cu mine că va aduna din redirecționarea a 2% și din fonduri UE peste 10 milioane euro în 2012?
ElCucui, de la UE a luat deja
http://www.rtv.net/fundatia-smurd-prezidata-de-ra…
apropo, Botiş nu din aceeaşi cauză a demisionat?
Eu cred că noua lege a sănătății e menită să ne îmbolnăvească de nervi.
@nedo
Eu în cartea de franceză am avut lecția: "Cum își cumpără un francez Renault" De prisos să îți povestesc cum (profitând de reducerea pe care o avea muncitorul de la Renault). Atunci trecuse statul majoritar. Anii '70 sfârșit. Ca și la SEITA (tutun, Gauloise, Gitannes)
@Jerome
Mi-ai adus aminte de marele Ion Iliescu de pe vremea când era președinte, la o întâlnire cu pensionarii:
"[Companiile farmaceutice] au transformat industria de medicamente într-o afacere!"
In locul lui Arafat a fost chemat cu CV-ul la Cotroceni insusi Tudor Ciuhodaru. O fi nevoie sa inghiti broaste cateodata dar cand o faci fara sa fi nevoit si fara nici un fel de beneficii e deja aiurea.
jerome
oamenii de unde îi iei? hai să zicem că unul din ăsta vine cu 2000-3000 de ambulanțe. de unde face el rost de 6-9000 de medici calificați?
adevărul e că arafat a gîndit un alt sistem, în care fiecare își avea rolul lui, inclusiv statul. ce exclude el, faptul că statul mai dă chix.
renault nu prea mai e de stat. adică statul francez a mai rămas cu vreo 15%. e al doilea acționar ca mărime. în rest, e parteneriatul cu nissan, mai sînt niște acțiuni ale statului suedez și ale unor ong-uri suedeze acolo, prin volvo ab (ăia cu camioanele, nu cu turismele).
însă logan/sandero au fost un succes acum doi ani datorită statelor german și francez, ambele cu guverne de dreapta. iar dusterul, alături de ce mai vînd ei, ne arată că pînă și piața europeană a mai sărăcit, canibalizînd alte produse ale grupului.
sînt curios dacă moștenitorii lui louis renault vor reuși să recupereze ceva. povestea e interesantă și merită atenție.
In max 2 ani atat Smurdul cat si Ambulanta vor disparea si vor fi numai 2 max 3 firme private care vor avea intelegeri de monopol.
Pentru marile firme medicale sa faca acest lucru e joaca de copii.
1. Intri pe piata alaturi de Smurd dar vii cu preturi de dumping. Deoarece se va merge pe alegerea ofertei cu cel mai mic pret firma privata va castiga. Pentru o mare firma de medicale sa rezista 1 an la preturi de dumping e floare la ureche.
2. Smurdul ca sa ramana pe piata va trebui sa practice aceleasi preturi ceea ce nu va putea decat scazand calitatea serviciilor, adica tot va iesi de pe piata.
3. Odata scos din joc Smurdul, vii cu pretul tau.
4. Daca pentru buna functionare a Smurdului a fost nevoie de cativa ani, e clar ca odata iesit nu va mai putea reveni.
PS. In acest moment pe piata romaneasca marile firme de medicamente dicteaza absolut tot, controleaza aproape toti profesorii din universitati (se stie cum) asa ca odata intrati pe piata urgentelor de grad 0 unde sunt banii grei, in max 2 vor controla piata dictand preturile cum vor dori. Statul roman va avea mainile legate deoarece nu va fi instare sa-si refaca structura de urgenta.
Bona mea nu se scaldă în bani dar tot la PULS apelează. Știe că i se taie chitanță și nu trebuie să bage mâna în buzunar după șpagă.
De ce să permiți și salvării PULS să ajungă și la cei cu bani și mai puțini?
Florina, timingul e important. Arafat n-a spus nimic public până când Băse l-a atacat pretinzând că Arafat sabotează legea. În rest, dacă vrei ca Băse să fie Făt Frumos, nu-ți pot fi potrivnic eu.
Florin
în nici un caz nu vreau băse făt frumos. doar ce nu-i în regulă cu legea de şi-a dat omul ăla demisia. de la omul ăla care şi-a dat demisia!
Toyota se cacă oricând pe Renault. Ce vină avem noi dacă Ceaușescu a optat pentru Renault și Citroen, că erau 'capitalis-monopoliste-de-stat', adică socialiste, în loc să aleagă Toyota și VW? N-a vrut VW pentru că nemții impuneau fabrică în Ardeal, să dea de lucru sașilor și șvabilor lor.
Eram mult mai mândru acum dacă ne salvam economia cu RAV4 și Tuareg!
Răzvan, tu ai bani să plătești, de aia vine.
Mă gândesc acum, dacă vreun dobitoc de consultant, din cei care au pierdut toate alegerile dar trec tot timpul drept genii strategice (vezi Andronic), l-a lămurit pe Băse că abordarea naționalistă e de bază. Și că nu e început mai bun decât cu arabul ăsta care și-a luat nasul la purtare?
Florin, nu sări peste răspunsul meu. Familia mea plătește intervențiile la o salvare privată care funcționează impecabil. Și vine în 'no time'. Mai are serviciu de salvare și BGS despre care aud că funcționează impecabil. SMURD vrea monopol pe banii CAS dar a lăsat ani de zile impresia că e o societate privată ca să încaseze donații. Ceilalți operatori, nefiind atât de 'exotici' nu au beneficiat de reclamă gratuită în media.
Apropos, dacă ar fi deștepți, criticatacii, gușele și pesediștii lor ar scrie despre Duster-ul care a salvat economia românească. Care e produsul unei firme controlate de stat. Că el e francez, e altă discuție. Renault e un exemplu greu de explicat pentru libertarieni. E o firmă de stat care a acționat exemplar, anticipând criza și jucând în primii trei fără mari probleme. (în timp ce companiile americane de automobile sucombă)
Asta nu înseamnă că firmele de stat sunt bune. Înseamnă că ar trebui să vorbim mai cu rezervă când facem apologia privatizării. Iubesc Apple și îmi place la nebunie simplitatea. Și capitalismul american. Mi-ar place ca lumea să se împartă între buni și răi. Dar nu pot ignora ca vaca Renault. Doar pe motiv că francezii sunt degenerați.
Revenind, poate că Băsescu și-a descoperit de curând filonul libertarian. De fapt, sunt sigur că așa e. Asta nu înseamnă că orice spune, e corect.
Revin la discuția din vară: Băsescu, fără critică, e moartea politică a dreptei.
@Yeba: Da. Privatizarea în lipsa unei piețe cu adevărat funcționale, e nefastă. Pentru că încurajează plutocrații, nu libertarienii. Încurajează șpaga, nu competiția. Încurajează pe Patriciu și Niculae, nu pe Steve Jobs. (alăturarea e întâmplătoare)
Iar piața serviciilor de urgență nu e o piață cu adevărat funcțională. Din ce motive, e altă discuție. (din motive în primul rând structurale, greu de modificat)
Privatizarea nu e o mantră de dreapta (noul Tide care îndepărtează socialismul) care funcționează magic oriunde. Dovada? De ce nu privatizăm armata și poliția? Libertarieni, libertarieni, dar asta nu ne împiedică să ne păstrăm luciditatea.
Dar, chiar și așa, discuția pornită de Băsescu nu e despre sistem ci despre omul Arafat. ("Dacă e cineva care…") Cel pus la zid de Băsescu nu e sistemul ci omul, arabul ăsta care și-a luat-o în cap. Nu înțeleg deloc de ce eludați discuția despre ton, deși sunteți gata să discutați despre fond. Arafat a fost forțat să demisioneze. Poate cineva să-mi explice de ce? În ce fel împiedica el reforma la sănătate?
Crezi intr-Unul Dumnezeu? Nu, cred ca concurenta pe termen lung e buna.
Nea,
Lecția 1. Dacă în rețeaua comerțului privat au apărut și magazinele de vise înseamnă că era mai bine pe vremea alimentarelor socialiste? Că la Alimentara nu se vindeau droguri?
Lecția 1' Clienții sunt câteva milioane de asigurați plătitori de CAS și alte milioane de plătitori direcți per serviciu medical, neasigurați. Asta până când va apărea și asigurarea de sănatate privată ca opțiune principală, nu ca asigurare suplimentară.
Răspuns de nota 11: Pentru că numai în comunism omul era și beneficiar și producător și proprietar și vânzător și cumpărător.
păi şi eu vreau să mă lămuresc în privinţa legii, am citit-o şi voiam măcar două păreri ale celor din sistem. Duţă de la CNAS zice cînd apucă că va fi bine şi dă cîteva detalii, doar. evident, m-aşteptam la Arafat, care şi-a dat demisia cu 18 zile înainte de expirarea termenului de dezbatere publică, din cauza legii – că de-asta şi-a dat demisia, nu? – să zică pe lege, concret, ce nu-i convine şi de ce a plecat. e atît de simplu pa şi pu Arafat şi după aia să nu mai urmeze decît umanitarismul şi eroismul lui Arafat versus demonul Băsescu.
Răzvan are dreptate, Arafat o arde aiurea în loc să zică uite, nu-i în regulă, după mine, asta, asta şi asta şi se va întîmpla aia, aia şi aia, iar ăştia nu vor să facă aşa cum zic eu şi de-aia plec. aflu în schimb că lui îi e teamă să nu se desfiinţeze SMURD, că va lupta mai bine pentru sistemul de urgenţă din afara guvernului şi, de ultimă oră, chiar din afara ţării, că ia în considerare şi plecarea din ţară. prilej de vaiet prelung.
deci pentru mine nu e pa, Arafat şi n-am cuvinte, vreau şi de la demisionar o clarificare. dacă tot e atît de preocupat de binele românilor, să ne zică ce rău vor ăştia să facă. clarificare legată de lege, în cazul în care de-asta a plecat cu adevărat. da' se vede treaba că-i pretind prea mult.
şi aflu că lui Arafat îi e teamă că se desfiinţează un serviciu care nici măcar n-are personalitate juridică. nu-i minunat?
Aa, şi atenţie când chemaţi pompierii: Am auzit că sunt pompieri de stat şi privaţi. Cei privaţi au şmenuri cu operatoarele şi tu nu ai habar ce-ţi trimit. Cei privaţi ţin furtunul într-o mână şi chitanţierul în cealaltă.
Repet, aşa am auzit, n-am verificat.
Ok, plătitor, client. Beneficiari sînt cetăţenii care au bujii între organele vitale.
Băi, faceţi-mi şi mie un curs fulger de capitalism.
Lecţia 1:
Dacă am un singur client (statul) şi mai mulţi furnizori acreditaţi de stat şi plătiţi de stat, asta nu seamănă cu concurenţa superbă din sectorul energetic, care a adus atâtea foloase statului şi consumatorilor şi producătorilor de energie?
Întrebare pentru nota 10: De ce se spune beneficiar celui care cumpără un produs sau serviciu şi nu cumpărător sau client? Beneficiar poate fi considerat la fel de bine vânzătorul, el face profit, nu?
Beneficiari eram când cumpăram caşcavalul care "se dădea" la alimentară pe raţie.
nu mă interesează cine îl poartă în braţe pe raed arafat şi de ce. să-l poarte! să-l ducă la coafor şi să-i pună părul pe moaţe. arafat a ieşit din sistem, şi-a dat demisia. pa şi pu. în proiect nu scrie "arafat".
iar "mi se pare subțirel" nu e un argument. sau este, dacă admitem că și al lui băse e subțirel.
parcă vorbeam aici despre sistemul de intervenţii (stat-stat, privat-stat, privat-privat). o înţelegere a sistemului e mai importantă decît să-i contabilizăm pe ăia care-l pupă în cur pe arafat.
şi asta e o lege foarte importantă. va fi una din reformele ireversibile, indiferent cine ar veni la putere. dacă se privatizează sistemul de urgențe, după ce omul dă 50 sau 100 de mii de euro să-şi cumpere o ambulanţă, nu-l mai poate naționaliza nici dracu fără să iasă circ.
@Florin, tu ai inteles obiectiile lui Arafat?
@Kabal, normele sunt greu de indeplinit fara oameni de calitate.
Bugetul pt urgente sigur are 2 tipuri de cheltuieli: categoria I – cele de intretinere a personalului si a echipamentului (alea care se consuma și cind nu exista nici o urgență) și categoria II – cele care acoperă intervențiile. In cazul in care apare și o firma concurentă, numai astea din categ. II merg la cei care inregistreaza cheltuiala, statul însuși sau firma.
Cand ati fost in vreun spital din Romania, pentru voi sau vreun apropiat fara sa scoateti bani din buzunar, pentru a plati niste servicii la care sunteti abonati? Mama mea, nu a fost luata de salvare, cu colica renala si enterocolita , pentru ca avea 70 de ani. Am dus-o noi la urgenta, dar arata de parca era pe moarte iar cei de acolo nu au vrut sa o primeasca. Am dus-o la Sf. Ioan , cu "cunostinte" am reusit sa o internez si sa-i salvez, poate viata. 2000 RON, numai "taxa" de internare , la prima strigare. Asa ca nu spuneti ca nu vreti si solutii alternative pentru ca nu va cred..
marianpreo
eu, la sfîrşitul lunii octombrie anul trecut, cu tata. după o partidă de pescuit într-o sîmbătă, noaptea a făcut brusc 41 de grade, cu convulsii, aproape inconştient, a vrut să se ridice din pat şi a căzut de două ori. am sunat la 112, mi-a fost şi frică să spun vîrsta, 85, înspăimîntată şi eu de atîtea poveşti care demonizează sistemul. a venit salvarea cu ambulanţă echipată pentru urgenţă, cu medic, în fix o jumătate de oră. nu au vrut să-l ia pînă nu-l stabilizează, i-au făcut injecţii, i-au pus perfuzii. într-o jumătate de oră febra scăzuse la 38, tata era pe picioare şi aşa a mers pînă jos la ambulanţă. l-au dus la Matei Balş, internat imediat, investigat, tratat. ţinut două săptămîni, timp în care nimeni, de la salvare începînd şi pînă la externare nu mi-a cerut nu un leu, ci o ţigară, măcar. a părut incredibil şi pentru mine, recunosc. cît a fost în spital nu le-am putut reproşa absolut nimic.
a, doctoriţa de pa salvare a acceptat să bea un pahar cu suc de portocale, după ce refuzase o cafea. eu m-am gîndit mai întîi la cafea pentru că era 1 noaptea.
http://prisacariu.kamikazeonline.ro/2012/01/10/pr…
mai bine ne lămurim întîi ce este SMURD
http://www.zf.ro/companii/ce-este-smurd-si-cum-fu…
Florin, eu am înțeles care sunt obiecțiile lui Arafat. O arde aiurea. Familia mea apelează la un serviciu de ambulanță cu adevărat privat (nu fals privat cum s-a dat SMURD până acuma) care a pus diagnostice corecte până acuma în proporție de 100%. Costă decât o sută și ceva de lei intervenția, e de ani de zile pe piață și a crescut de la o Dacie papuc în '95 la dube Mercedes. http://www.pulsmedica.ro/
Sau albastru e culoarea de bază în identitatea televiziunii lui Bondrea? Sunt rău, știu.
@Bleen: pe ce bază? Pe cea a selecției naturale: ești prost, plătești.
În altă ordine de idei (ador fraza asta, presupune că a existat o ordine înainte) tema asta are un homepage nașpa pentru laptopuri. Fonturi mici, cu bannere uriașe și inutile spații albe. Iar logoul arată de parcă Madame a intrat în anul morții. Înțeleg nevoia ruperii de trecut dar vorba academicianului, orișicât!
@ bleen
woulda, coulda, shoulda …
Serviciul trebuie oferit pe principiul primul venit, primul servit. Cum a spus mai devreme cineva, daca tu esti ambulanta, trebuie sa te pregatesti sa si pierzi din treaba asta. Daca esti pacient, trebuie sa fii idiot sa nu accepti primul ajutor chiar daca e contra cost.
Ca fapt divers, aici in Midwest, de exemplu, ambulantele (fie de la "particulari", de la pompieri sau de la un spital din apropiere) nu-ti cer absolut nimic sa te salveze. Trebuie sa platesti doar in momentul in care te cara efectiv la un spital. Inca o chestie, asigurarea nu plateste drumul cu salvarea in majoritatea cazurilor. Iti place, nu-ti place, trebuie sa te usurezi de vreo $400-$500.
din ce am inteles eu frica lui arafat era ca bugetul pt urgente ramane acelasi Asta inseamna ca daca apar echipaje in plus, aceeasi suma se va imparti la mai multi oameni
Ceea ce inseamna ca oamenii care sunt acum in sistem vor primi mai putini bani.
Si el probabil considera ca nu se poate plati mai putin unui angajat pe ambulanta decat daca faci rabat la calitatea acestui angajat.
Ce nu inteleg eu este de ce nu a incearca sa rezolve problema calitatii prin norme care sa asigure calitatea.
deocamdată Raed Arafat e purtat pe braţe cam peste tot, cel mai român dintre români,lacrimi, demnitate, sentimentalisme la greu, nici vorbă de dat în cap. iar argumentul lui forte că-i este frică să nu se strice şi ce a fost bine făcut îmi pare subţirel. plus că pe de o parte zice că el nu e capabil să facă ceva în sensul modificării legii pe sistemul de urgenţă, iar pe de alta că nimeni din comisia care a elaborat proiectul de lege nu cunoaşte sistemul de urgenţă ca să poată modifica legea. în concluzie, lucrurile trebuie să rămînă aşa.
factura vine așa: îți ia foc casa și tu ești înăuntru. vine pompierul, stinge focul stabilește cauzele: mînă criminală combinată cu alcool. treaba ta dacă aveai casa asigurată sau nu. tu trebuie să stai și în cap ca să plătești intervenția.
te-ai aruncat în fața trenului. vine să te salveze. tu sau familia ta, plătiți daune pentru intervenție și eventualele inconveniente cauzate cfr-ului. ai bani și vrei să plătești, te duci la bancomat, scoți bani, plătești. nu ai bani, ți se smulg cu forța. plus amenda în cuantum fix. dacă e musai, ajungi și unde n-a ajuns năstase (încă). principiul ar trebui să fie ăsta: cine provoacă paguba plătește. asta indiferent dacă victima are sau nu asigurare.
mă întreb eu ce se întîmplă dacă mergi așa, pe o cărare și din miriște sare un iepure de cîmp turbat și te mușcă, iar tu n-ai asigurare.
Bleen,
pai dai in judecata serviciul de ambulanta pentru ca te-a salvat. 😀
În varianta 3 nu-i trebuie omului să aibă asigurarea plătită la zi sau cash la el. Rinichi buni să aibă!
eu mă întreb, mai degrabă, cum bagi tu o ambulanță pe peron pînă la linia 5. carnet ai?
Scenariul 3:
Vreau să mă sinucid. Aşa că decid să mă arunc în faţa trenului. La Predeal (aşa, de dragul intrigii). Nu-mi reuşeşte faza total şi cvasi-supravieţuiesc. Vine operatorul de urgenţă şi mă strînge de pe jos. Nu sînt asigurat. După o săptămînă sau două îmi vine mie (dacă n-am crăpat între timp) sau familiei factura. Fără să fi semnat niciun contract, nimic. Fără să fi apelat la serviciile de urgenţă. Pe ce bază îmi ia operatorul banii, atîta timp cît între noi nu e niciun contract?
mi se pare o idioțenie fără margini să ne apucăm să-l ciomăgim în tigvă pe arafat (pe care băsescu, apropo, l-a şi decorat acum vreo 7-8 ani). cel mai bine ar fi să încercăm să înțelegem sistemul şi să discutăm o soluţie optimă, nu trebuie să căutăm bubele la dosar ale lui arafat. nu ne interesează cine e arafat și cu cine s-a încîrdășit el.
eu îmi pun întrebarea așa: care este cel mai eficient sistem din punct de vedere al capacității de intervenție și al costurilor pentru societate?
Lucrurile nu cred ca sunt atat de simple. Ok, eliminarea monopolului de stat e o chestie aproape mereu binevenita. Problema e ca se poate face in 2 feluri:
– pe modelul farmaciilor sau laboratoarelor de analize unde pacientul alege unde merge si operatorul isi deconteaza apoi serviciile stat. Asta e o concurenta devarata in care statul nu are nimic de spus, de aia lucrurile s-au imbunatatit substantial in aceste domenii.
– pe modelul concesionarii prin licitatie a serviciilor pe o anumita zona – genul concesionarii serviciilor de salubritate sau asfaltare pe anumite zone. Singrul moment in care se manifesta concurenta este la licitatie si ghici ghicitoare cine e arbitrul. Da, statul, prin functionarii sai corecti cum ii stim desemneaza castigatorul.
Si daca pana acum coruptia din sistem se manifesta raportand un consum mai mare al ambulantei sau prin frecarea mentei sa treaca timpul si sa vina leafa sa vedeti ce se va intampla cand privatii vor putea sa-si deconteze servicii prestate sau nu catre stat. Ei, si sa vedeti concurenta adevarata in sistem cand vor trebui numiti cei care organizeaza licitatia!
E ca si cum in cazul farmaciilor statul ar fi desemnat prin licitatie farmacia/laboratorul care deserveste o zona din oras. Credeti ca lucrurile ar fi evoluat la fel de bine?
pe de altă parte, în sistemul de ambulanțe private, așa cum a fost implementat pînă acum, nu funcționează concurența. există unul și același dispecerat care trimite ambulanțe în intervenții. dacă nu poate merge o ambulanță de stat, apelează pe radio ambulanțele private. care e cel mai aproape de locul de intervenție merge prima. prețul per intervenție era acum vreun an la 200 sau 250 de lei, indiferent de distanță și tipul intervenției.
dacă vreți, sistemul ar trebui să funcţioneze aproximativ la fel cu cel al unei firme de taximetre. firma nu are neapărat mașini în proprietate, dar are dispeceratul. șoferii lucrează în schimburi, se face un apel la o anumită oră (asta pentru ca firma să aibă un număr satisfăcător de taximetre pe străzi în orice moment al zilei), după care dispeceratul trimite cel mai apropiat taximetrist – fiecare anunță distanța și timpul în care ajunge la destinație. în cazul în care un taximetrist încalcă regulamentul intern este penalizat cu bani sau cu "tăierea" dreptului de a prelua comenzi.
e drept, la ambulanță este mai complicat – trebuie să ai medic calificat, un număr minim de dotări pentru fiecare tip de ambulanţă, ş.a.m.d.. în plus, dacă într-un oraș cum e clujul ai 3-4000 de taxiuri, numărul de ambulanțe de toate tipurile este mult mai mic.
Merge orice scenariu. Ideea e ca operatorul, oricare ar fi el, trebuie sa fie pregatit sa si piarda sau mai ales sa piarda. Asta pentru ca urgentele nu pot fi gandite ca o afacere neaparat profitabila. Altfel putem extinde ideea si la politai, pompieri sau militari: statul te protejeaza de hoti, incendii sau invadatori doar daca ti-ai platit impozitele … care cam ajung sa semene a taxa de protectie.
Tare mi-e frică că Băsescu a început să gândească cu capul lui Udrea.
Mă întreb dacă e cineva aici care a înțeles obiecțiile lui Arafat. Mi se pare că nu. Mă mai întreb dacă e cineva aici care cunoaște eficiența și costurile sistemului de urgență în diverse țări care aplică diverse soluții (1,2,3). Nici asta nu prea cred. Băsescu a comis o tâmpenie, nu era nevoie de circul ăsta (început de el, cititți istoria în articolul lui Mixich de pe hotnews) chiar dacă Arafat era contra sistemului privat. Deși, din ce înțeleg eu, el nu e împotriva principiului. Nu spun că mitul Arafat e inatacabil, spun că a fost atacat fără rost. Sau că eu nu înțeleg rostul.
In Suedia/ Stockholm exista operatori privati (vreo 3 sau 4 servicii de salvare) si beneficiar statul (exista si spitale private care au contract tot cu statul, dar nu iti dai seama de diferenta intre acestea si cele de stat; este doar ceva administrativ)
Operatorii privati sunt "acreditati" de catre "prefectura", ori aici este problema in Romania. Neincrederea in institutiile statului (norme, aplicare, verificare, acreditare).
Pe de alta parte, din cate stiu eu, in toata UE serviciul de urgenta este gratuit (inclusiv in US pentru primele X ore de la declansarea starii de urgenta)
Diferentele constau intre ce este acceptat sau nu ca fiind serviciu de urgenta (difera de la stat la stat)
De citit si:
http://sareinochi.com/2012/01/10/ambulanta-si-cos… http://dictaturajustitiei.wordpress.com/2012/01/1…
culmea, arafat a început smurd-ul prin ajutorul comunității din tîrgu mureș. o comunitate care, la momentul respectiv, contribuia și la bugetul de sănătate, în forma pe care o avea el la nivelul începutului anilor 90. o comunitate care i-a dat totul fără să-i ceară nimic.
nu înțeleg de ce nu îi dă șansa comunității să consolideze acest sistem de una singură, fără ajutorul statului.
jupoanele, dantelele şi dedesubturile ar putea fi pe-aci. şi ceva albastru, dacă se lasă cu nuntă.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-11156205-vict…
cam toate care încep cu p
Consiliu director Fundatia pentru SMURD
1. Dl. Dr. Raed ARAFAT, Presedintele Consiliului director
2. Dl. General locotenent Vladimir SECARA, Vice-presedintele Consiliului director, Inspector General, Inspectoratul General pentru Situatii de Urgenta
3. Dl. Adrian DITA, Director Corporate Affairs, IRS Management Group
4. Dl. Frank HAJDINJAK, Director General, E.ON România
5. Dl. Emil HUREZEANU, Scriitor, publicist si reputat analist politic
6. Dna. Mihaela RADULESCU, Realizatoare si moderatoare consacrata de emisiuni de radio si televiziune
7. Dl. Alex SERBAN, Senior Partner, Serban & Musneci Associates
8. Dl. Radu TUDOR, Editorialist, analist pe probleme militare „Jurnalul National"
Stiu ca fundatia e fundatie si SMURD-ul smurd, da lista de mai sus tot mi se pare interesanta…
Pompierii?
Dacă n-or fi alte jupoane, dantele şi dedesubturi, eu pe Arafat nu-l înţeleg. El trebuie să ştie că pe termen lung concurenţa îmbunătăţeşte sistemul, iar serviciul nu tb să se bazeze pe eficienţa unui conducător trecător pe lumea asta, nu mi se pare cine ştie ce filosofie.
Pe termen lung trebuie clădită o eficienţă a serviciului, instituţională, nu căutate bob cu bob persoane eficiente.
Bleen acoperă parţial cazul 3, pe partea de rău-platnici, dar dacă e o bună platnică şi bună în general poate să-şi aleagă eliberatorul? Să cheme concurenţa? Zic şi eu.
caz: în funcţie de model, fiecare maşină are o cotă de consum x/100. în realitate, maşina consumă cu 10-20% mai puţin. șoferul angajat la stat trebuie să raporteze că a consumat x şi nu-l întreabă nimeni de sănătate.
dacă o ambulanţă parcurge, să zicem, 50 de mii de kilometri pe an, la o cotă de consum de 10/100 înseamnă 5000 de litri x aproximativ 5,6 lei / litru, rezultă 28000 de lei costul carburantului pentru una bucată ambulanţă şi furturi care pot urca pînă la 5600 lei pe an. asta, repet, la o singură maşină.
calculele sînt grosiere, cifra poate varia, însă dimensiunile jafului la nivel naţional pot atinge valori cu cinci sau șase zerouri în coadă, în euro. și asta în fiecare an. doamne ferește de mai rău.
valabil şi pentru poliţie, pompieri, alte maşini ale statului.
sigur că merge şi 3, cu plata asigurării la locul accidentului, cash sau/şi în natură. deci, domnu', cît aveţi la dumneavoastră? – ca să ştim cît tăiem. cei în stare de inconştienţă vor semna că se angajează să plătească atunci cînd îşi revin sau vor desemna o rudă/un aparţinător legal în caz că nu.
pe termen lung as alege varianta 2 , competitia este mai buna decat monopolul pe termen lung.
varianta 1 este functionala doar atata timp cat ai un om dedicat ca raet arafat la conducere… daca moare el moare si eficienta sistemului
eu sincer ii inteleg pe amandoi… si pe arafat si pe basescu
Nu vad nicio problema cu #3.
Ii salvezi si dupa ce le iei numarul de la masina le trimiti factura acasa. N-are asigurare, c'est la vie. Pentru asta exista payment plans si curti civile.