Actualmente, conform legii, se scad din impozitul pe profit datorat cheltuielile cu sponsorizarea şi mecenatul (inclusiv bursele private) în limita a 3 la mie din cifra de afaceri şi 20% din impozitul pe profit datorat (atenţie, nu 20% din profit). Cu alte cuvinte, statul primeşte 80% din impozitul pe profit datorat iar restul de 20% se duc către beneficiarul sponsorizării/mecenatului/bursei etc. Asta e proporţia stat-societate, acum. 80 la 20. Doar în ceea ce priveşte impozitul pe profit. Nu vorbim aici de contribuţii, de exemplu. Acolo, lucrurile stau şi mai prost.
De ce, în cazul educaţiei şi sănătăţii, nu se creşte acest procentaj la 50% sau 80%? Sau chiar şi în cazul protecţiei patrimoniului naţional sau al cercetării. Să zicem că nu putem pune orice domeniu, ci doar cele care, dincolo de obiectul de activitate din statutul asociaţiei/fundaţiei/instituţiei necesită şi o acreditare din partea statului. Astfel, Blogary, ca asociaţie care nu necesită acreditare sau autorizare din partea statului pentru un anumit domeniu, nu ar intra în sfera acestei modificări a legii. În schimb, în cazul sponsorizării unei clinici, a unui spital sau a unei şcoli, sponsorului i s-ar scădea din impozitul pe profit datorat o sumă echivalentă cu 50% sau 80% din aceasta sau 5 sau 10 la mie din cifra de afaceri (condiţiile sînt cumulative, se aplică limita mai mică – astfel, pentru a avea efect, trebuie ridicate ambele limite).
Atenţie, vorbim doar de impozitul pe profit! Statul nu rămîne fără bani. Îi rămîne TVA-ul, impozitul pe venit, accizele, îi rămîn contribuţiile, şi aşa mai departe. În 2010 veniturile din impozitul pe profit au fost cca 17 miliarde lei, din impozitul pe venit, cca 19 miliarde lei, din TVA cca 35 miliarde lei iar din accize cca 16 miliarde lei.
Să luăm ca exemplu o firmă cu 1 milion de lei cifră de afaceri şi 150 mii de lei profit. Acestei firme i se scad in impozitul datorat maximum 3 000 de lei (3 la mie din cifra de afaceri). Adică firma respectivă sponsorizează societatea cu 3000 de lei şi statul cu 21 000 (24 000 e impozitul pe profit datorat, din care se scad 3000).
În cazul unei limite de 80% şi de 12 la mie din cifra de afaceri, firma ar plăti 12 000 de lei sponsorizare şi 12 000 statului (adică maximum-ul mai mic, ca să zic aşa – 3 la mie din cifra de afaceri înseamnă 12 000 de lei, 80% din impozitul pe profit datorat înseamnă 19 200 lei).
La fel şi în cazul direcţionării a 2% din impozitul pe venit datorat (atenţie, 2% din impozit, nu din venit). Aici proporţia stat-societate e de 98 la 2. Şi aici procentajul poate fi crescut de la 2% la 10% sau 30% în cazul direcţionării acestor bani către instituţii din domeniul sănătăţii sau educaţiei sau pentru burse private.
Sînt două soluţii, care însă nu pot suplini reforma contribuţiilor, dar care ne ajută să ne ajutăm singuri în loc să ne batem joc de bani şi de noi înşine, dîndu-i statului.
@tt: casa proprietate personală nu e deloc vitală. Când sunt -20 de grade afară, în apartamentul meu pentru care plătesc chirie lunară, e bine și cald. Astea fiind spuse, eu unul sunt împotriva impozitului pe proprietate. În special pentru că e un mecanism prin care valoarea proprietății e erodată în timp și pentru că e dublă impozitare. Experiment mental: Să presupunem că eu am casă proprietate și am economisit de-a lungul timpului exact atâția bani cât să nu mai muncesc următorii 10 ani. Strictul necesar de mâncare, servicii și haine. Trăiesc din economii, pe care am plătit deja impozit, dar nu mai am bani să plătesc impozitul pe casă. După câțiva ani sunt dator la stat și statul vine și-mi ia casa să o vândă ca să-și recupereze datoria. Care e logica pentru care rămân eu fără casă? Mi se pare și că impozitul pe proprietate violează flagrant Constituția.
Chestia cu protecția proprietății nu ține, pentru aia plătesc impozit pe profit, salariu, TVA etc.
For fun, stimati prieteni:
http://baricada.wordpress.com/2011/11/12/ciutacu-…
Tocmai am auzit-o pe madam Vass ca bugetul 2012 aloca 2% din Pib invatamantului dar ea e sigura ca se va face peformanta!!
PS.
Oare Germania cat aloca din Pib? Dar Bulgaria?
@Bleen
Serios casa nu intra la vitale; incearca sa stai tu in ianuarie in viscol la -20, ca sa fiu patetic; nu suntem in Africa sa cada tot din copac; ce dracu aruncati cu atatea cinisme. Cred ca uneori sunteti prea neabatuti si alineati si prea le spuneti din carti si prea mergeti pana in fundul curtii pe cararea dreapta. Chiar nu mai is nuante pe lumea asta?
…(m-am enervat rau) continuare:
1/2 miliard (500 milioane) de euro costa eRomania.
chiar nu s-a gasit unu' mai acatarii in toata gasca de cretini din guv. pe care sa nu-l fi dus mintea sa angajeze 30…40…
hai 100 de softisti pentru a dezvolta Marele Soft National Interconectat ? cu Open Source, cu Linux, cu dracu sa-i ia, a.i. sa nu ne legam pe vecie cu abonamente la alti "baieti destepti.
100x1000eurox12luni = 1,2 milioane de euro !!!!
"Eu unul nu înțeleg prea bine discursul oscilant al lui Băsescu pe tema taxelor"
baiatu' tooooot reevalueaza pareri&opinii de la specialistii economici ai lu' peste prajit tip Pogea, Isarescu, Vladescu, Ialomiteanu, gen, ce-n viata lor n-au administrat nici macar o gogoserie/covrigarie din economia REALA. Legile sunt intr-atat de cretine, stufoase si dusmanoase, incat daca pui intreg Ministerul de Finante sa se ocupe de contabilitatea vreunei gogoserii/covrigarii de cartier, tot si-ar da amenzi si-ar innebuni cu capu'.
doi: magaria cu semnatura electronica depaseste de departe orice ar fi putut performa un d'alde Nastase in bransa perversiunilor sexuale – 67euro + abonament anual de 37euro la 3 "baieti destepti" pentru ca maria sa statul sa binevoiasca sa-mi primeasca banii.
hai mai bleen, cum sa nu fie acoperisul de deasupra capului vital ?
(in canale n-avem voie, Metroul se inchide noaptea, pesterile sunt declarate monumente ale naturii)
Eu unul nu înțeleg prea bine discursul oscilant al lui Băsescu pe tema taxelor. Mai întâi cu omul gras, acum cu amenințări voalate de măriri de taxe pe motiv de grad de colectare. Eu înțeleg că sunt vremuri în care trebuie să fim prudenți, oricât de prudenți suntem însă, nu vom reuși să ocolim o realitate simplă:
1. Principalul datornic la bugetul de stat (80% din datoriile totale) sunt companiile de stat. Adică statul însuși.
2. Principalul furt la bugetul de stat e reprezentat de returnările ilegale de TVA. Priviți cu cât au crescut încasările din TVA după ce cota s-a mărit cu 5%. Furtul e gerat de oameni din ANAF, la fel și ordinea complet aleatoare de returnare a TVA-ului, una care îngroapă firme oneste care-și plătesc datoriile și îngrașă firme fantomă.
Mi se pare că Băsescu e cel puțin dezinformat când sugerează că CAS-ul trebuie lăsat neatins. În primul rând că prin plafonarea integrală a bazei de calcul există toate șansele ca încasările să crească prin revenirea celor cu contracte pe Drepturi de autor și microintreprinderi la contracte de muncă. Discuția e mai lungă, dar în nici un caz mediul de afaceri nu e ipocrit. Cum sugerează citatele de mai sus.
Casa nu intră la vitale. Cu atît mai puţin proprietatea asupra casei.
Pe de altă parte, un impozit pe proprietate trebuie plătit, căci proprietatea respectivă e apărată cu ajutorul comunităţii.
Eugen,
casa≠masina. casa este incadrata la rubrica vitale ptr. om, alaturi de apa, mancare, Soare, alcool, droguri, femei si sex*.
autoturismul personal NU !
(başca, la capacitate sub 1300 cmc NU se poate face *)
.. dragos.. dc. ai vrut sa fii ironic, n_ai nimerit_o…exemple.. auto de 20.000 euro, capacitate sub 1300 cmc ..impozit auto ANUAL egal 20 euro.. apartament 2 camere, valoare de vanzare_iau un oras modest_ 30.000 euro .. impozit anual egal 15 euro.. asta in romanica.. oare cat e , comparativ in germania.. sau.. in scumpa romanica, 98 la suta din cetateni sunt PROPRIETARI in casele in care locuiesc.. dau la o parte ruralul si avem aprox. 3 milioane de case plus apartamente.. asa ca .. mai mediteaza un pic
link care demonstreaza ca totusi incet-incet/taras-grabis/copacel-copacel ceva-ceva e pur si mouve:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/asigurari-de-sana…
Citate.
"Pe medie, fiscalitatea în România este una dintre cele mai scăzute din Uniunea Europeană. Dacă domnul preşedinte al Consiliului Fiscal şi toată comunitatea de afaceri vine şi spune «Vrem şi noi să fie 40% veniturile în buget comparativ cu PIB», să stabilim împreună că ridicăm cota unică de la 16% la 25%" – un baiat care s-a intalnit cu golanassshhul Vintu intr-o parcare
"Este adevărat că avem un CAS mare, pentru că avem şi numărul de pensionari, dar avem foarte mică cotă de contribuţie la sănătate, foarte mici impozitele pe proprietate, foarte mici contribuţiile pentru programele sociale. Deci, aici, cu comparaţiile, trebuie să meargă până şi economiştii să le spună cinstit. Şi avem o cotă unică foarte mică, care avantajează comunitatea de afaceri" – un alt baiat care si-a autorepartizat o casa aflata pe strada Mihaileanu
"Îi văd cu ochii umezi pe foarte mulţi jurnalişti economişti, aşa-zis economişti, că mulţi îs pârâţi, nu au văzut în viaţa lor vreo analiză economică serioasă, cu argumente. Îi văd pe foarte mulţi, acum au căşunat pe CAS, că este prea mare. (…) Aş vrea să nu îi mai văd cu ochii umezi dând soluţii pentru care nu răspund. (…) Nu sunt de acord să facem experienţe pe spinarea altora. Responsabilitatea de a duce bugetul în perioadă de criză este a Guvernului. La televizor poţi să spui orice şi poţi să îţi dai cu toate părerile, dar eu îi rog pe toţi patronii care vor să mărească de cinci ori venitul minim al salariatului lor să o facă. Sunt liberi să o facă. Vor fi încasări mai bune la buget şi poate reducem CAS. Deci trebuie să ieşim din demagogie toţi. Vremea crizei nu mai este vremea nici a minciunii, nici a demagogiei. Ştiu că multora li se pare că singurii care au responsabilitate de trecere prin criză sunt cei 15-16 membri ai Guvernului plus preşedintele, în rest, nimeni nu mai are nicio responsabilitate. Toţi cred că responsabilitatea lor este să meargă să vorbească la televizor" – autorul capodoperei Fetita cu succesuri.
"Analizăm scăderea numărului de impozite" – Excelenta Sa, Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu
Am dat exemplu Harvard pentru finanţare, nu pentru ideologie.
Inainte de a primi un perdaf de la Bleen pt (oarecum) off-topicul meu: ideea avansata de articol este buna, de acord, doar ca exemplul cu Harvard nu mi se pare cel mai potrivit (parerea mea).
" I would like to make clear that my attitude is not that scholarly books in the
social sciences should be ideology-free. As I see it, ideological sensibilities and
basic formulations and judgments in the moral sciences are inseparable. My
complaint about HUP is not that it is ideological, but that its ideology is
predominately leftist. My further purpose is to help demonstrate that a leftist bent
pervades establishment academic standards of scholarly accomplishment, a sit-
uation that interlocks with the fact that classical liberals and conservatives are
rather scarce in the humanities and social-science faculties, especially outside of
economics. Finally, we should think about the market for the books published:
Many of the books are sold to libraries and other parties that subsist in part of tax
dollars."
Legat de Harvard ( indirect ne putem face o idee despre cei ce sunt interesati in sponsorizarea acestei universitati,motivele si necesitatea unor sume consistente)
http://econjwatch.org/articles/the-ideological-pr…
"De ce, în cazul educaţiei şi sănătăţii, nu se creşte acest procentaj la 50% sau 80%? Sau chiar şi în cazul protecţiei patrimoniului naţional sau al cercetării."
Fiindcă în secunda doi, toate institutele de cercetări avansate de apartament ale soţiei ar sifona banii de la impex SRL-ul soţului
Harvard are in fond de donatii (endowment fund) de ordinul a 20 – 30 miliarde de dolari anual.