Piine sau justitie, alegeti!

Liviu Dragnea, președintele PSD, a spus astăzi, la ieșirea de la DNA:

Am toate şansele să rămân liber până la alegerile parlamentare, chiar şi cu un ritm foarte alert nu cred că se poate întâmpla altfel. Vreau să câştig alegerile. Românii la un moment dat trebuie să se hotărască dacă în loc de o alimentare cu apă preferă un denunţ, dacă în loc de o şcoală preferă un dosar, dacă în loc de o pâine mai bună preferă nişte cătuşe. Cred că până la urmă românii sunt cei care vor decide; nu o luptă împotriva justiţiei, dar o luptă pentru adevăr şi pentru bunăstare, asta ne interesează. – realitatea.net

Adevăr? Care adevăr, acela că au avut o tentativă clară de lovitură de stat în 2012, pentru că nu le mai convenea lor președintele? Dar asta se întîmplă cînd, după patru ani, ești condamnat cu suspendare. Ești ca și liber, te miști în voie și, mai ales, pui în fața electoratului problema în acest mod: ce alegeți, pîine sau justiție? Pentru că asta înseamnă, de fapt, cuvintele de mai sus. Că sînt resturi, firimituri de pîine, că votanții trăiesc în continuare în condiții jalnice, unii, nu mai contează. Dragnea e hotărît să ia puterea și să dea în continuare resturi la popor.

Că poporul nu știe, în marea majoritate – votanții lor, adică – că aceste resturi sînt furate de la ei, dacă se dovedește a fi fost furt, nu mai contează. Nimeni nu i-a învățat, în toți acești ani, că de la ei se ia, din buzunarul lor, ori că li se aruncă, în cazul asistaților. Ce se ia de la alții, de la cei care muncesc și  plătesc taxe, că nu e statul fabrică de bani ca să aibă să dea tuturor.

Și cînd spun că poporul nu știe, asta înseamnă că trebuie învățat. Nimeni nu s-a ocupat în toți acești ani, din 1989 și pînă astăzi, decît cu scandaluri, nimeni nu a explicat ce înseamnă pentru om justiția, ce înseamnă anticorupția, de fapt. De unde și rezultatelor utimelor alegeri locale, de unde și stupoarea multora că au fost votați corupți.

Inclusiv a doamnei Livia Stanciu, (fost) judecător la ÎCCJ, viitor judecător la CCR, care a declarat:

„Mie nu mi se pare o normalitate să fie votaţi astfel de oameni, chiar dacă operează prezumţia de nevinovăţie în ceea ce îi priveşte, până la momentul pronunţării unei hotărâri de condamnare. (…) Ştiţi foarte bine care a fost punctul meu de vedere în ceea ce îi priveşte şi pe cei condamnaţi la pedeapsa cu suspendare condiţionată, cum era înainte, sau suspendare sub supraveghere. Îmi menţin acelaşi punct de vedere. – evz.ro

Una e că nu i se pare dînsei, care totuși nu vorbește ca un Gică de pe stradă, ci ca un judecător care s-a pronunțat în nenumărate dosare grele de corupție, și ar fi putut detalia ce vrea să spună referitor la prezumția de vinovăție, ori la cei condamnați la pedeapsa cu suspendare, cazul Dragnea, și cu totul altceva ce știe sau i se pare că știe electoratul. Sau ce i se pare Liviei Stanciu că știe electoratul. Nici măcar noțiunea de ”corupt” nu e clară electoratului, de cînd poate numi așa un politician al cărui nume îl găsește  pe buletinul de vot.

Comportamentul public al diverșilor funcționari ai statului implică și declarațiile din afara sferei de activitate, asta ar trebui să știe în primul rînd ei. Ceea ce în cazul de mai sus nu s-a întîmplat, sporind astfel confuzia electorilor.

Justiția nu se poate decredibiliza decît ea însăși, ceea ce e pe cale să se întîmple. Nimeni, dar nimeni în afara ei nu-i poate face un rău mai mare.

(Foto: mediafax.ro)