Parlamentul României este acel loc în care te ascunzi, dacă îți permit colegii, de toate anchetele penale care te vizează.
Parlamentul României este acel loc în care, astăzi, nu s-a încuviințat solicitarea DNA de începere a urmării penale a fostului ministru de Interne, Gabriel Oprea, actual senator, pentru uciderea din culpă a polițistului Bogdan Gigină, mort în data de 20 octombrie 2015, ca urmare a leziunilor produse în urma căderii cu motocicleta într-o groapă, în timp ce se afla în dispozitivul de însoțire al fostului ministru.
De ce? Simplu ca bonjour. Pentru că Oprea și-a rugat colegii să nu încuviințeze solicitarea DNA. Bineînțeles, după ce le-a explicat ce s-a întîmplat.
Cu unii colegi sunt prieten, amic, cu alții nu. Dar vreau să vorbesc doar despre dreptate, mi se pare ceva halucinant. Vreau să explic simplu și pe scurt că în seara tragediei veneam de la o instituție pe linia securității naționale, nu veneam de la restaurant, totul este documentat la secundă. Sunt aici colegi care au mai fost miniștri de Interne. Există o bază legală din anul 2000 pentru un antemergător. În seara aceea, în jur de orele 19.00, aveam antemergătorul în față. În urma cercetării, viteza mașinii de poliție era cea legală, cea în care mă aflam eu pe bancheta din spate avea viteza legală. Din păcate s-a întâmplat această trgedie. Un tânăr polițist a căzut într-una din cele trei gropi din centrul Capitalei. Vreau să vă spun că sunt reguli foarte clare, nu ministrul stabilește traseul, nu dă comenzi legate de viteză. Nici nu puteam să discut cu colegul de pe motocicletă. Am trăit un coșmar, am căutat să-mi fac datoria. Acesta este cuvântul meu, sunt un om care am căutat întotdeauna să-mi fac datoria. Repet, aflat pe bancheta din spate nu puteam să comit această ucidere din culpă. Cred că ceea ce a determinat sunt acele trei gropi, aici trebuie îndreptate toate cercetările, care au fost prost semnalizate. Acest lucru s-a întâmplat în acea seară, vă rog să votați împotriva acestei cereri. – realitatea,net
Dacă lucrurile sînt atît de clare, domnule senator, ce mai conta că se convingeau și alții, cei care au solicitat colegilor dumneavoastră să încuviințeze urmărirea penală? Dacă nu sînteți vinovat, de cine și de ce să vă fie frică, domnule senator?
Nu, despre dreptate nu se vorbește, în asemenea situații, în parlament. Eu așa știu. Despre dreptate se vorbește în justiție. Acolo unde dumneavoastră nu o să mergeți ca să ascultați procurorii încercînd să dovedească că ați fi vinovat. Pentru că 73 din colegii dumneavoastră au votat ”nu”.
Cu alte cuvinte, cine se sustrage urmăririi penale se incriminează singur. Cel puțin eu, un om obișnuit care, într-o situație similară sau asemănătoare nu ar avea încotro și ar fi obligat să se apere în sala de judecată și nu în parlament, așa înțeleg.
(Foto: prisacariu.ro)
Raspunsurile nu sunt atat de clare orecum afirma, cu o umbra de ironie, d-na Neghina. In primul rand, declansarea unei anchete penale nu ar trebui sa fie conditionata de nimic. O ancheta poate avea ca rezultat fie incriminarea, fie dezincriminarea celui anchetat. Daca legea prevede o astfel de conditionare ( adica aprobarea Parlamentului), atunci e o lege stramba. Aprobarea Parlamentului ar trebui sa fie doar pentru arestare sau perchezitie. Iar in caz de flagrant, nu ar trebui niciun fel de aprobare.
Pe de alta parte, numerosi parlamentari au fost anchetati abuziv de ANI sau de DNA, iar in final s-a dovedit ca aceste anchete au fost abuzive sau fara obiect real. Sa nu uitam ca nedreptatile comise de ANI sau de DNA nu au mai fost reparate; sa nu uitam de cazurile parlamentarilor Roman, Atanasiu, etc unde acuzele ANI sau DNA au fost anulate de judecatori, dar raul produs acestor parlamentari nu a mai fost reparat. ( Si mentionez ca nu am nicio simpatie fata de acesti doi politicieni); la fel sa nu uitam razboiul dus de ANI contra lui Mircea Diaconu si doar tenacitatea extraordinara a indragitului actor si om de cultura a permis acestuia sa demonstreze in final abuzul comis de ANI.
Iar la nivel de tara, cele doua institutii, ANI si DNA, au nenorocit pe nedrept destui oameni fara ca presa sa afle, datorita faptului ca cetatenii respectivi nu aveau o notorietate precum politcienii pomeniti mai sus. (cazul Rarica, cazul batranei adusa din Radauti la Bucuresti cu duba cu mascatii si apoi abandonata in capitala fara bani de intors acasa, etc).
Sa nu uitam ca de multe ori DNA a dat buzna in crucea noptii sau in crucea diminetii in casele unor oameni acuzati de infractiuni fara periculozitate sociala-exact ca Securitatea anilor ’50 ai secolului trecut.
Iata de ce reticenta Parlamentului in a aproba arestarile solicitarile DNA este atat de tenace, chiar daca, cel putin in cazul lui Oprea, vinovatia acestuia este vizibila si „din cosmos”. Oprea, in viziunea mea de simplu cetatean, este unul dintre cei mai corupti si mai antipatici politicieni. Numeroasele stele si recompense cu care Basescu l-a rasfatat pe Oprea reprezinta o palma data Armatei Romane.
Sa nu uitam de asemenea ca procurorii si judecatorii au privilegii uriase, de neconceput pentru alte categorii profesionale, insa aceste privilegii nu sunt insotite de vreo raspundere fie si simbolica atunci cand acestia gresesc, intentionat sau nu. Medicul insa, desi e platit de zeci de ori mai putin decat magistratul, nu are niciun privilegiu conferit de lege, el raspunde in civil si in penal atunci cand greseste.
Pana cand puterea extraordinara conferita de lege judecatorilor si procurprilor nu va fi insotita si de o raspundere pe masura atunci cand acestia comit abuzuri, nici societatea si nici Parlamentul nu vor avea incredere in sistemul judiciar romanesc.
Iata motivul real pentru Oprea si altii ca el scapa deocamdata de rigorile legii, desi vinovatia unor astfel de indivizi pare sa fie indiscutabila.