Nu am să înțeleg niciodată prostiile din politica românească, prostii de nivel de grădiniță, ori făcute din disperare, ori din ranchiună, ori din orice altceva în afara unui calcul politic corect.
Nicușor Dan NU este un om de dreapta. De ținut minte! Mai mult decît atît, din fragmentele următoare vă veți da seama că Ecaterina Andronescu era chiar o persoană ”foarte rezonabilă”, că l-a susținut pe Geoană în 2009 și pe Crin Antonescu, că a făcut lobby pentru demiterea lui Băsescu încă din 2007, că e la stînga clară a spectrului politic.
Sîntem în 2012, și se descoperă o corespondență internă a unui grup de discuții, dispărut între timp din online, dar recunoscute de Nicușor Dan.
Cîteva citate de acolo vă vor lămuri cu cine avem de a face. Oricît de anti-Băsescu ați fi acum, judecați prin prisma momentelor de atunci, și prin prisma a ce au arătat cei susținuți de atunci încoace. Deci:
Da. Am scris pe o retea INCHISA, nu publica, un text in 2007 in favoarea suspendarii presedintelui si in 2009 un text de sustinere a lui Crin Antonescu.
Va invit sa parcurgeti si sa distribuiti pe listele de e-mailuri si argumentele urmatoare PENTRU DEMITEREA lui Traian Basescu.
Alegerile din 6 decembrie sint intre Basescu-PDL si PSD-PNL-UDMR-minoritati. Nu am nici o ezitare intre a vota a doua varianta, adica Geoana: a) votez o mafie mai mica; b) votez o coalitie, deci un oarecare control reciproc al partenerilor; c) votez speranta unei schimbari in atitudinea institutiilor statului (de care Antonescu isi leaga viitoarea cariera politica); d) votez si pentru bucuria de a vedea la Parchet niste oameni care au fost 5 ani scutiti: Videanu, Negoita, Udrea, Falca, Basescu.
Articolul lui Patapievici care a fost trimis pe lista este jalnic. In ciuda formei stiintifice pe care o pretinde, nu demonstreaza nimic. Argumentele pro Basescu pe care le-am citit in discutia de aici de pe lista sint mult mai pertinente. Imi aduce aminte de articolul lui Cartarescu, postat acum vreo 3 saptamini, care era o miorlaiala patetica. In schimb, articolul lui Tolontan si mai ales cel al Alinei Mungiu sint foarte pertinente.
Unde este surpriza si unde este indecenta? Nu a declarat Antonescu in mod constant in campania electorala (si de ani buni incoace) ca Basescu este principalul rau al clasei politice, ca este principalul lui adversar in campanie si ca principala miza a campaniei sale este indepartarea lui? A spus Antonescu deodata ca Geoana este politician minunat, plin de calitati? A spus doar ca, din aceste doua optiuni, o alege pe cea mai putin rea (nu avea din pacate optiunea Remus Cernea).” – Nicușor Dan, 24 noiembrie 2009
Admit ca PNL-ul l-a sustinut pe Nastase. Chiar daca sint nuante aici (partizanatul politic al DNA si al parchetului, chemarile televizate la DNA si la parchet, etc. ), faptul e condamnabil.” Nicușor Dan, 20 noiembrie 2009
Cunosc foarte bine situatia cu reforma educatiei. Raportul comisiei prezidentiale si propunerile de reforma, foarte bune. Pactul pentru Educatie, foarte bun. Transpunerea lor in practica, esec lamentabil: Basescu isi face capital politic atacind-o pe E. Andronescu la sedinta de guvern si ostilizindu-i pe Miclea si Andronescu. Forteaza asumarea raspunderii guvernului la o data fixa. Legea educatiei este scrisa intr-un week-end, pina noaptea tirziu, prin compilatie dupa 2 texte. O cunosc personal pe E. Andronescu si va asigur ca este o persoana foarte rezonabila, care ar fi inclus tot ce s-a stabilit in Pactul pentru Educatie in Lege. Si asta este un caz “fericit”. Cite din temele lansate de Basescu au fost urmate de ceva concret. E un loc totusi in care il recunosc pe Basescu pragmatic si operativ: averea familiei. Casa din Mihaileanu, fata mica angajata la Luxten, fata mare cazata la Puiu Popoviciu, fratele in afaceri imobiliare cu statul, etc.” Nicușor Dan, 20 noiembrie 2009
Găsiți textul integral al articolelor de atunci aici și aici. Eu închei cu ce spunea atunci Paul Dragoș Aligică:
Cum adica daca m-am lamurit? Eram lamurit de la inceput. Ce nu stiam era ca in cele doua momente in care s-a testat totul in politica romaneasca si s-au despartit apele, omul a dovedit daca nu ticalosie atunci (si folosesc aci termenul in mod tehnic, nu peiorativ) imbecilitate politica si morala – adica o deficienta morala si cognitiva in a sesiza conturile realitatii.
Acolo unde un C. Rogozanu a trecut testul cu brio, individul in cauza a clacat. Deci pana la proba contrarie cand acest personaj ma va uimi cu o atitudine principiala si inteligenta, acesta e ultimul cuvant.
Am spus aseară că avem nevoie de zilele acestea pentru a ne gîndi cu cine votăm. Că avem nevoie de o pauză. Dar o piedică în calea amintirii nu strică. Cu atît mai mult, repet, cu cît e clar pe ce linie a jucat și, avînd în vedere acțiunile și declarațiile și comportamentul în actuala campanie, încă e posibil să mai joace Nicușor Dan.
Azi noapte, tîrziu, a fost o întîlnire electorală la Realitatea TV. Ce pot să spun e să ne ferească Dumnezeu de oamenii care vin în politica românească, dacă ăștia sînt. Și nu-mi iese din cap cum Nicușor Dan era ”obsedat” de un fluturaș răspîndit de PNL, în care se spunea, printre altele, că va fi viceprimarul Gabrielei Firea, cînd el a declarat că așa ceva nu va face. Ei, din ce aveți mai sus vă dați seama și cine este, și cum procedează.
Mergeți la vot. Am scris deja de ce, aici și aici. Mergeți chiar făcînd excepție de acest articol. L-am scris pentru că nu uit, am memorie bună și o arhivă care mă ajută. Și pe mine nu m-a convins, cîtuși de puțin, de atitudine principială și inteligență, așa cum spunea Dragoș Aligică în 2012. Articolul e doar o piedică în calea uitării.
(Foto: hotnews.ro)
