Notam de dimineață, după demiterea șefului FBI, James Comey, pe Facebook, că presa română nu știe (încă) cum să abordeze subiectul Trump – SUA. În curînd se vor bucura și pentru ”victoriile” Coreei de Nord. La fel cum nu știe să abordeze nici un subiect de politică externă.
În politica externă, presa română este expresia a ce cred redactorii despre evenimente și oameni, nimeni nu dă (sau dă cu întîrziere, la categoria ”s-a mai întîmplat și”, printre sînii unei vedete și fesele alteia) atît, informația brută.
Cum putem atunci să avem încredere pe segmentul știri interne?! Cum putem ști dacă o declarație nu a fost trunchiată, redusă la ce anume vrea să scoată în evidență redactorul ei?
Și asta pentru că presa română nu are habar de schimbarea de paradigmă externă ce se petrece acum în lume. Și nici nu vrea să știe.
Mai este ceva ce a scăpat, din ce-am văzut eu, în totalitate presei noastre: administrația Trump acordă ajutoare în armament kurzilor din Iraq pînă la nimicirea statului islamic.
Administrația Trump a identificat dușmanii lumii libere: islamul și comunismul.
Acum puteți plînge, din lacrimi, nu din încălzire globală să se umfle apele lumii.
Mai departe, aveți postările de Facebook ale lui Paul Dragoș Aligică. Pe aceeași temă, evident.
Care este diferenta intre (1) speculatie, (2) teoria conspiratiei si (3) analiza politica? Care este diferenta intre propaganda isterica, iresponsabila si jurnalism profesionist?
Diferenta este urmatoarea: in momentul in care – in exercitiul profesional de analist si diseminator de informatie – ai de ales intre o informatie FACTUALA si precum cea de mai jos, si pe de alta parte speculatie si propaganda, te opresti o secunda si incerci sa judeci. Mai mult, indiferent care e conspiratia zilei si care e ultima isterie indusa de mass media si la care tii personal din varii motive, ai decenta sa iti lasi publicul sa stie informatia factuala respectiva. Sa faca el ce vrea cu ea. NU o escamotezi.
Asadar, dupa toate standardele politicii externe, politica institutionalizata la Washington (intre altele bugetar-validata, nu doar declarativa) este definita in acest moment de urmatoarele:
1. SUA tocmai anunta ca aloca bugetar Ucrainei un sprijin în valoare de peste 500 de milioane de dolari
2. SUA tocmai ca anunta ca pregateste sustinerea bugetara masiva a unei campanii de contracarare a propagandei ruse in Europa.
3. SUA anunta că Rusia a ocupat ilegal teritorii aparținând Georgiei („republicile separatiste” Osetia de Sud și Abhazia).
In plus fata de cele de mai sus, SUA anuntase deja ca pentru eliminarea sancțiunilor legate de ocuparea Crimeei, peninsula trebuie returnată Ucrainei.
Aceasta sunt faptele si acesta este contextul lor. NU conteaza ce cred sau spun cei de la centrala de propaganda de la care te adapi si care iti substituie acum facultatile judecatii personale. Faptele sunt fapte. A NU prezenta publicului faptele respective si a refuza discutarea lor in context comparativ, evocand sau aplicand teorii ale conspiratiei de cea mai rudimentara forma este LIPSA DE PROFESIONISM; este, mai grav, intr-o tara ca Romania, IRESPONSABILITATE CRASA.
Nu ma intereseaza cu cine tii, sau ca analist si jurnalist fiind, ai ajuns sa te comporti ca un microbist fata de fenomenele pe care se presupune ca le analizezi si prezinti publicului. A prezenta faptele este obligatia ta minimala. Ca apoi vrei sa le sucesti si interpretezi, e OK. Dar prezinta faptele. Macar atat.
PS: E o chestiune elementara in analiza politica. Elementara, elementara, dar se pare ca e bine sa o reamintim colegilor analisti, aflati in pericol de malpraxis pe baza continua:
Linia politica de facto a unui Stat este reflectata si poate fi cel mai clar determinata in bugetul acesteia. E ca la orice organizatie. Structura alocarii resurselor vorbeste cel mai bine despre prioritati, directii si factorii cheie.
Este bugetul o reflectare perfecta a realitatii politic-strategice? NU. Dar este cel mai apropiat si realist proxi posibil.
Asadar, cand ai de analizat speculatie privind linia politica a unui Stat, cand vrei sa verifici directia si trendurile in decizia sa colectiva, unde te duci? La buget. Evident ca mai sunt si alte nenumarate elemente. Dar un analist bun asta face. NU se apuca sa speculeze pana nu verifica:
„Ia sa vad ma, isi zice el sau ea, teza asta cu linia asta politica fata de NATO sau X sau Y, se verifica sau nu in buget? Si daca nu se verifica nu inseamna neaparat ca nu e reala. Poate ca se va intampla. Dar momentan nu are baza institutionalizata. E un semnal clar ca trebuie sa fiu mai temperat in a face afirmatii”.
Cand un stat de interes anunta ca a trecut bugetul sau un set de amendamente la buget, este prilejul unei radiografii, a unei confruntari empirice. Profesionistii acolo se uita. Asta e diferenta intre a fi profesionist si a NU fi. Si asta NU are nici cea mai mica legatura cu partipriurile ideologice. E o chestiune elementara. Comunistii isi instruiau mai bine analistii. Asta e.
Dati-le, domnilor si doamnelor formatori de opinie si jurnalisti, o sansa cititorilor si publicului dv. Atat vi se cere: sa le dati o sansa sa-si formeze o opinie cu mintea lor.
Sunt oameni care lucreaza din greu, au o familie, au zeci de obligatii. Depind de voi ca sa inteleaga lumea asta din jur, ca cetateni, ca persoane private. Dedica 10 minute – poate 20 pe zi – sa se informeze. Vor in mod onest sa fie informati. Va acorda increderea. In diviziunea muncii, voi veniti cu partea de informare. Si voi ce le oferiti? Nici macar faptele. Ati ajuns sa purtati bataliile politice si ideologice ale altora, de pe alte meleaguri, pe seama publicului vostru. Va bateti joc de el si de voi insiva.
Asta apropos de postarea mea anterioara relativa la modul iresponsabil in care acoperiti segmentul extern. Dati oamenilor o sansa sa isi faca o opinie. Ceea ce faceti nu este onest, nu este profesionist. A escamota fapte, a substitui opinii si sabloane propagandistice, narative si meme, prezentarii realitatii factuale NU ajuta nimanui.
Nu asa se lupta impotriva Rusiei. Nu asa se apara UE sau proiectul comun occidental. Nu asa se apara Romania. De pilda, cui credeti ca ajuta escamotarea si minimizarea deciziilor Congresului American?! Credeti ca substituind faptele cu meme si linii propagandistice si teorii ale conspiratiei ajutati cauza comuna? Nu.
Duceti o lupta, v-ati aventurat pe o cale mimetica si iresponsabila care nu e a interesului tarii, a cititorilor vostri, a insasi profesiuniii dv. Nu conteaza partipriurile ideologice. Puteti crede ce vreti. Dar dati-le oamenilor astia de buna credinta o sansa si prezentati-le minimal faptele. Atat. Dupa aceea interpretati-le cum vreti, cum vedeti la TV sau cum vi se nazare. Dar dati-le macar o sansa sa gandesca liber. Atat: o sansa.
Apropos de linia de comentarii anterioare- si cu asta inchei: O sa ma intrebati, bine dar de ce nu faceti ceva in publicistica romaneasca? V-ati retras pe facebook. Dar de ce nu puneti pe picioare ceva alternativ? Unde sa angajati oameni care stiu sa verifice un buget, stiu sa discrimineze propaganda si naratiunea si sa identifice faptele etc etc etc..
Asa cum v-am spus, am incercat si incerc. Astept de mai bine de un an ca o platforma alternativa se fie pusa pe picioare si m-am angajat pro-bono cu drept de exclusivitate acelui proiect ipotetic.
Unde e projectul acum? In ce faza este? Habar nu am. Daca as fi exilat pe luna, probabil tot as mai primi din cand in cand mesaje de la baza: „D-le Aligica, mai aveti conserve? Cum e vremea la tine?!”
SUA – nu UE, pentru ca acolo pana la proba contrarie e ca si cum n-ar fi – va angaja acum sume mari in contracararea propagandei ruse. Ar fi fost momentul. Ce fac partenerii din Romania? Nu stiu. Poate ca fac. Dar pentru mine, ca partas al taraseniei, este un mister ce se intampla dincolo. Deci nu stiu ce sa va spun…
Realitatea este insa asta prieteni: Actualul echilibru in peisajul mediatic romanesc este satisfacator pentru toate partile din peisaj. Nu conteaza subfolosirea odioasa a talentului jurnalistic si publicistic in Romania – pur si simplu alungat si marginalizat – nu conteaza incapacitatea structurala ce se genereaza in tara in ceea ce priveste resursa umana si intelectuala in noul tip de razboi informational si ideologic. NU conteaza. Actualul echilibru in peisajul mediatic romanesc este satisfacator pentru toate partile acum in peisaj. Asta e tot.
pai tapalaga si pantazi INTOTDEAUNA traduc ce zic ziarele de extrema stanga new york times , the guardian, washington post sau televiziunile comuniste cnn, msnbc, etc. deseori presa romaneasca preia agerpress care preia presa progresista occidentala. rareori sunt preluate stiri de la fox news, nypost, daily wire , washington times. sa preia macar ce zice drudge daca sunt asa imbecili.
de exemplu comey spune de 3(!!!) ori ca trump nu e sub ancheta fbi. it’s not a criminal investigation, it’s a counter-intelligence investigation. senatoarea feinstein spune la cnn ca nu e nicio dovada de „collusion” intre trump si rusia. nu conteaza , wash post si new york times scriu in continuare minciuni. la care doar washington dc e atent. texasul ,michigan, alabama nu sunt atente la orice chestie, cum pe noi nu ne intereseaza ce fac junker cu corina cretu la bruxelles si ce probleme au ei acolo. in 7 zile lumea uita.