Am să contrazic părerea aproape unanimă (în presă și pe rețelele sociale) că ”baba” împreună cu tot alaiul ei sînt vinovați de cele întîmplate la DNA Ploiești zilele trecute.
Așadar, bunica Anei Maria Pătru, cercetată penal de DNA, este chemată, la cei 90 de ani ai săi, în calitate de martor. Chemată, deci nu exista posibilitatea deplasării procurorilor. Sau nu au avut timp (varianta acuzaților) să facă demersurile pentru a fi audiată acasă.
Problema, pentru mine, este că un om de această vîrstă, oriunde ar fi audiat, tot va trece peste o traumă, mai mare sau mai mică, funcție de nivelul fiecăruia de rezistență psihică la asemenea factori de stres.
Faptele sînt cele descrise în presă. Intervine o televiziune, care face din necaz un caz, ca de obicei, și amplifică scandalul pînă la insuportabil. De cealată parte, a celor incoruptibili, părerile sînt la fel de tranșante:
Bun, deci acestea au fost taberele, cu susținătorii lor, mai vehemenți sau nu. Fiecare îl considera pe celălalt, a cărui opinie era diferită, ori ca intransigent ca în anii 50 ai secolului trecut (cazul meu), ori că ține cu ”penalii”. Cale de nuanțe nu s-a mai găsit.
Să se facă justiție! Se striga din toate gurile cu pretenții. Și s-a făcut, pînă la urmă, justiție? Nu. Pentru că de bine ce au făcut tot hălimaiul bine știut deja, la final, la DNA, bătrîna s-a prevalat de dreptul la tăcere.
Așadar, cu ce s-a ales fiecare din părți? Familia Anei Maria Pătru, cu scandalul mediatic din care oricine care nu cunoaște (sau chiar care cunoaște) cazul poate să înțeleagă cît de nemernici sînt procurorii DNA, cum chinuie ei bătrîni de aproape 100 de ani. Cu vîlva care poate aduce, în cazul unei condamnări, măcar simpatia publică. Deloc de neglijat, de altfel, pentru cei care se întreabă cum ajunge PSD să crească în sondaje, pe măsură ce se dovedește mai corupt și mai catastrofal în ale guvernării.
Cu ce s-au ales procurorii DNA? Cu nimic, cu absolut nimic. Și atunci, de ce să mai faci un asemenea tărăboi cînd șansele să nu te alegi cu ceva sînt maxime? De ce să te expui așa mediatic cînd legal, ”babei” nu ai ce îi face și nu este nici o perioadă fastă pentru instituție? Putea fi evitat scandalul? Părerea mea, om fără studii juridice, este că da. Că acolo nu lucrează niște mașinării care execută ceea ce au fost programate, ci niște oameni care mai și gîndesc. De ce să lași o impresie falsă, a unor neoameni care torturează bătrîni și copii, a unei structuri totalitare, care aduce aminte de vremurile cele mai negre din istoria românească, anii 50?
Nu pot răspunde eu la această întrebare. Dacă legea prevede în mod expres chiar și prevalarea bătrînei de dreptul la tăcere, atunci lucrurile au fost aranjate atît de prost, încît a cîștigat celălalt. Dacă legea nu prevede așa ceva, cum poți să nu te gîndești tu, procuror, că poți declanșa un asemenea scandal, cu toate consecințele care pot decurge din asta? De ce să faci așa ceva, cui folosește?
În ambele situații, poziția DNA îmi pare mult deficitară, incapabilă să gestioneze o situație simplă și ca atare, cu tendințe auto-distructive. DNA nu are dușmani mai mari decît ea însăși, în cazul acesta și, din nefericire, nu numai în acesta. În oricare situație, DNA a gestionat prost o situație. Și de aici, adevăr și fabulație se pot amesteca într-un conținut toxic pentru DNA. Pînă la atacurile PSD împotriva justiției, să luăm aminte:
”Orice împărație dezbinată împotriva ei însăși este pustiită; și orice cetate sau casă dezbinată împotriva ei insăși nu poate dăinui.” Matei 12:25
