Pentru ca, da (!), cenzura brutala si cvasitotala din social media, indreptata impotriva celor care sunt acuzati de rasism, de intoleranta, de medievalism intunecat, de conservatorism, pentru ca nu se inregimenteaza naratiunii stangii este cat se poate de reala!
Si, este imposibil de justificat moral si juridic in forma democratica!
Acest nou tip de cenzura este similar – nu identic, evident, din motive tehnologice si strategice – cu cenzura practicata la fel de brutal si de abrupt de regimurile toalitare, comuniste, national-socialiste, bolsevice.
Comparatia facuta de catre premierul Poloniei, intr-o recenta postare in social media, dintre cenzura practicata de marile corporatii care gestioneaza platforme de social media si fostii cenzori si centrale de cenzura comuniste, este nu numai tulburator de relevanta dar si infiorator de corecta. Nicidecum, daca analizam in afara metrului ideologiei noii stangi, o atare comparatie nu poate fi inepta si insolenta. Din contra. Ea este atinsa de bun simt si de precizie analitica.
Acest nou tip de cenzura aplicat noilor realitati massmedia si multimedia este cel mai vizibil. Si, de aceea, este si cel mai prezent in dezbatarea publica, din cauza impactului planetar al retelelor de socializare cum ar fi, printre altele, Facebook, Twitter, Instagram sau Youtube. Dar, cenzura on line nu este nici singulara, nici izolata si nici contingentata intr-o zona virtuala, irelevanta pentru viata cetatii si, de aceea, varevasazica, nepericulosa pentru libertatea oamenilor, asa cum incearca sa ne convinga sacerdotii corectitudinii politice.
Dincolo de ceea ce se intampla in social media, cenzura atotnivelatoare reformeaza programatic progresist curriculae prescolare, scolare si universitare, aduce la tacere vocile nealiniate din varii domenii de activitate umana, distruge vieti si cariere stabilind cine are voie si cine nu are voie sa ocupe functii si posturi importante – atat in sectorul de stat cat si in cel privat ! -, in functie de apatenta pentru discursul si actiunea neomarxiste, reformuleaza valori, principii si criterii in metru ideologic, elimina din biblioteci, arhive, concursuri nationale si internationale, festivaluri, simpozioane, normative de performanta, forumuri economice, opere de arta, adica din orice tip de institutionalizare a expresiei umane, toate derapajele si pe toti neconformii. Orice presupusa alteritate devine imediat suspecta, este pusa sub semnul intrebarii, constituie motiv de masturbare culturala si intelecutala ideologizante si prilej de acerba critica neoproletara. Cel putin.
Ceea ce este halucinant, este faptul ca Noua Cenzura nu mai este impusa doar de catre state arestate de cine stie ce catmarila cleptocrata, abuziva, militarista, nu mai este ranforsata doar de regimuri totalitare, ilegitime si brutale, ci acum este promovata ca fiind produsul dezvoltarii naturale, istorice, a spiritului uman si a societatii, ca si cum intreaga punere in scena ar intrupa un minunat, benefic, real si legitim panaceu de extractie civica, de sorginte populara, constitutionala, nonideologica. Un panaceu, care in numele – culmea ipocriziei – libertatii si al unei pretinse societati deschise, constrange, cenzureaza, altereaza, incarcereaza, anihileaza. Tocmai din perspectiva ei fals-legitimizanta, toxica naratiune progresista suprima brutal dezbatarea si libertatea de expresie si sfideaza legea.
Nu este nimic nici natural si nici nonideologic aici. Intreaga operatiune de modificare a realitatii a demarat in anii ´20 ai secolului trecut, odata cu infiintarea grupului de intelectuali bolsevici, internationalisti, cunoscut sub numele de Scoala de la Frankfurt si a continuat constant dupa 1933, in mediul academic, universitar, american si vest european – acolo unde se formau si se formeaza elitele unei natiuni – pana in distopica relitate a zilelor noastre. Nu insist. Am scris cateva analize in acest sens, de-a lungul timpului.
In acest context kafkian, pe care l-am descris, context in care toate aspectele vietii umane incep sa fie acaparate de cenzura si de exigentele ideologiei Noii Stangi, cei care afirma ca atari comparatii cu comunismul, precum cea facuta de seful Cabinetului de la Varsovia, ar fi inepte si insolente imi este tema ca ei sunt, de fapt, inepti si insolenti!
Insolenta si ineptia gigantilor social-media americani
Cenzura pe platformele social media de tip “integratoare” sau “forum” – asa cum sunt definite de legislatia americana, printre altele, este ilegala si, evident, imorala! Si, insolenta si inepta!
“Forumurile” – adica Facebook, Twitter, Instagram, Youtube, etc. sunt definite de legislatia SUA ca fiind doar niste depozitare si promotoare automate ale postarilor utilizatorilor afiliati platformelor, fara ca acestea sa aibe dreptul sa intervina in vreun fel asupra postarilor (!), cu exceptia cazurilor in care aceste postari incalca legile tarii!
Atat!
In cazul platformelor “editoriale”, insa, este permisa existenta unor politici editoriale distincte, care le confera dreptul editorilor – tot conform legii – sa poata interveni asupra continutului si sa isi asume responsabilitatea pentru respectivul continut.
Printre regulile de baza care guverneaza in SUA, spre exemplu, functionarea acestor “forumuri”, sunt si cele stabilite de articolul 230 litera c) din Legea privind decența in domeniul comunicarii (articolul 230 litera (c)). 47 U.S.C. 230 (c)).
Politica Statelor Unite in speta este clara: protectia acordata acestor “forumuri” nu se extinde dincolo de textul și scopul legiuitorului de a oferi protectie celor care pretind sa ofere utilizatorilor un forum (!) pentru exprimare libera si deschisa, dar in realitate care au putere totala asupra unui mijloc vital si extrem de puternic de comunicare si care se pot angaja, astfel, in actiuni inselatoare sau pretextuale care inabusa dezbaterile libere și deschise prin cenzurarea anumitor puncte de vedere.
Aceste “forumuri” incalca, practic, legislatia in vigoare americana atunci cand cenzureaza!
Generic, se denatureaza, astfel, logica libertatilor constitutionale in sine, peste tot în lume, (vorbim de state democratice, evident), prin impunerea unor politici editoriale discretionare – impunere interzisa, insa, prin lege in cazul “forumurilor”! Avem de a face in speta cu operatori privati, desigur, care se subtituie, insa, total cadrului statal si promoveaza cenzura, in ciuda legislatiei care, repet, … interzice acest lucru!
Nu numai ca se substituie si se sfideaza statul american, dar ii si denatureaza si submineaza complet autoritatea. La fel si in Europa. De fapt Uniunea Europeana deja lucreaza din cate stiu la un pachet legislativ similar celui polonez, care sa oblige forumurile social media sa nu mai cenzureze continutul postarilor, decat in concordanta cu legislatia tarilor in care opereaza.
E mult mai grav decat in comunism, asadar, caci aceasta mizerie a cenzurii implementate de platformele de social media – care sunt, repet, “forumuri”, nicidecum “platforme editoriale”! -, vine impachetata si mascata cu fundite roz si discursuri despre libertate si iubire si normalitate, cand de fapt ea este ilegala, imorala, profund stangista, concentrationara, extrem de toxica si submineaza fundamentele democratice si constitutionale ale statelor unde opereaza!
foto: replicaonline.ro
““Forumurile” – adica Facebook, Twitter, Instagram, Youtube, etc. sunt definite de legislatia SUA ca fiind doar niste. ….”
la pariu ?
atunci da-le-n judecata ?
sau pardon stii despre ele cam tot cat stii shi despre restu lumii despre care nu contenesti sa revershi puhoaie de dejectii pe cre crezi ca le parfumezi invesmantdu-le in falmura hahaha a opiniilor politice.
ei pe bune ? tu chiar crezi abjrctziile aberante de om cu ficatul mancat pe care le scrii ?
shi daca tu le crezi ( dreptul tau de atfel sa fii orcat de proasta shi de ranchiunoasa dupa cum cred ca e dreptul meu de a fi in eroare) de cc te -ashi crede shibtolera eu ?
din aceleaahi motive pentru care tu i-ai crede shi tolera in ordine invresa pe Dragnea , Nastase, Iliescu ori chiar doamne freste Ion teleaga ori Nicolae Ceasusescu.
pentru ca ai nevoie de ei pentru a rezolva impreuna cu tine o problema pe care to o recunosti ca presanta shi care trebuie sa fie rezolvata.
dar cata vreme tu nu vrei sa rezolvi probleme ci doar sa te hahaha “luptzi cu dusmanul” tu nu ai nevoie sa nimic.
de ce ar avea nevoie “retzelele sociale” nevoie de tine ?
din acelashi motiv din care avea Europa Libera nevoie de puntul de vedere a lui Nicolae Ceausescu.
taste your own medicine now.
gasca urii racii shi ranchiunei din care ai facut parte cu entuziasm pana anul trecut tzi-a zis tzie shi hahaha “ princippiilor” tale un sonor shi necomentabil “muie ba” similar celui pe care tu l-ai administrat toata viata ta “dusmanilor”
ei shi ce ?
ai comis greseala ultima a activistului politic jegos, ai pus botul la propriatz-i harneala shi ai luat fumurile progandistice a lui dupa cum bine se stie ca drept realitate sapata in piatra.
shi nua fost nu e shi nu va fi niciodata asha.
shi sa fim clar intzeleshi eu cred ca dementzele tale au tot acelashi drept de a fi facute publice ca shi cele ale lui Adrian Severin ori Eugen Simion ori a Dianei Sosoaca ori Dughin ori alegetzi tu monstrul favorit shi da-mi un singur exemplu de sitatzie in care tu ai fost capbila sa potzi on dialog argumentat contradictoriu dar civilizat cu ei Jordan Petterson style.
nu ? nu potzi ?
atunci nune pacat ca te-au suspendat acu e pacat ca nu te-au suspendat pana acu.
pentru ca parerea mea ramane acesiashi numai din lupta dreapta shi corecta dintre campionii ideilor contrarii se poate gasi calea dreapta.
caci pentru a ne rafina cele mai bune argumentenale noastre avem mai intai shi-ntai de toate nevoie sa ascultam cele mai bune argumente ale adversarului
iar singurul care are de pierdut din reducerea la tacere a adversarului prin varii mijloace de la cenzura la teroare shi culminand cu aruncarea din elicopter suntem noi inshine.
multzi economisti se intreaba de ce Argentina nu a crescut economic post WWI ?
Un raspuns posibil e shi faptul ca statul sau profund , elita sa de facto, nu a gasit un alt raspuns la setea de properitate a idealistului argentinian care voia sa fie bine shi tot gauchos sa devina inginer , zic nu a gasit un alt răspuns decat aruncatul din elicopter
Esti ori atit de prost, ori citesti pe intuneric, de nu ai vazut ca autorul articolului la care comentezi este domnul Dan Uncu.