Continuăm în ritmul deja cunoscut și nu ne abatem de la algoritmul: cu cît face puterea (PSD) mai multe și mai grave, cu atît se șubrezește opoziția.
Așa că astăzi ne ocupăm de presă.
Dan Tapalagă scrie un articol delicios pe Hotnews.
Mai sunt cativa de buna credinta care isi consuma energia pentru a sublinia neajunsurile DNA, crezand ca astfel vor indrepta lucurile din mers inainte de a se ajunge la un dezastru. Nu fac decat sa lucreze si ei pentru cauza Cartelului. Probleme exista, dar in realitate ele nu au amploarea unui dezastru. Stau marturie sutele si miile de condamnari pe bune, care indica totusi un sistem pe ansamblu functional.
Toate astea nu inseamna ca procurorii anticoruptie nu gresesc, ca nu s-au intamplat abuzuri sau ca sistemul a functionat tot timpul perfect. Nu inseamna nici ca DNA si Kovesi nu pot fi criticati, dimpotriva. Toate derapajele trebuie sanctionate punctual atunci cand ele se produc. Dar aici vorbim de dozaj, de pastrarea proportiilor si de luciditate. Daca nu intelegem ca borfasii s-au cartelizat si ca pregatesc asaltul final, ca au dus lupta cu justitia la un nivel superior, se cheama ca am pierdut deja ultima mare batalie inainte ca ea sa inceapa cu adevarat.
Adică: ori sîntem mici și proști, ori dacă merge cu tona, merge și cu suta.
Nu! Vorbim despre justiție, și exact așa era pe vremea comuniștilor. Dacă au fost condamnați mii, ce contează că intră și un nevinovat?
Exact ăla contează. Pentru că nu ai voie să te joci cu viața oamenilor. Nici nu ești Dumnezeu, nici nu e frumos să supraaglomerezi CEDO.
Pe mine m-a învățat mama că gunoiul ascuns sub preș, după o vreme, începe să pută, dacă nu se adună atîta cît să te dea afară din casă. Și de atunci țin minte.
De reținut din titlu, este vorba despre DNA, dar lupta este a lui Kovesi. Sigur, se putea opri formularea la ”Cartelul anti-DNA. Schimbare majoră de tactică.”, dar trebuie să ne intre în cap cine și a cui este lupta.
De clarificat: care sînt miile, hai, măcar sutele de dosare mari rezolvate.
De spus clar și fără echivoc: a da vina sau a considera că și cine critică punctual DNA este vinovat pentru pierderea luptei anticorupție este cel puțin scăparea din vedere sau dimpotrivă, o falsă umilință, avînd în vedere că însuși autorul a avut un articol mai mult decît critic, de luat aminte, despre DNA. Și că problemele semnalate acolo nu erau nici mici, nici neînsemnate, numai articolul venea prea tîrziu.
Orice împărăție se distruge singură, nu este cazul să dăm vina pe oameni de bună credință care au văzut de ce se întîmplă asta.
PS: Știe cineva, este condiție de angajare la Hotnews să NU scrii cu diacritice? Ori te iau oricum, au om care le scoate?
Vremurile complicate cer eforturi intelectuale complicate, nu bătut toba cu texte pentru microbiști:
„Toate astea nu inseamna ca procurorii anticoruptie nu gresesc, ca nu s-au intamplat abuzuri sau ca sistemul a functionat tot timpul perfect. Nu inseamna nici ca DNA si Kovesi nu pot fi criticati, dimpotriva. Toate derapajele trebuie sanctionate punctual atunci cand ele se produc. Dar aici vorbim de dozaj, de pastrarea proportiilor si de luciditate. Daca nu intelegem ca borfasii s-au cartelizat si ca pregatesc asaltul final, ca au dus lupta cu justitia la un nivel superior, se cheama ca am pierdut deja ultima mare batalie inainte ca ea sa inceapa cu adevarat.”
1. Când a fost dimpotrivă ăla, respectiv când a criticat-o cineva – în mod normal toată media și în mod susținut – pe Kovesi pentru abuzuri și disfuncționalități?
2. Când a plătit Kovesi pentru ele și cum?
3. Când au fost sancționate derapajele punctuale și cum?
4. Taică, ne-am plictisit. Niciodată n-a fost momentul să criticăm nimic fiindcă inamicul tocmai se pregătea de asaltul final.
Nu ți-e rușine?
Care-i diferența între tine și pretenția lui Ilici de a nu fi anchetată
Revoluția?