Maxima zilei: „Judecătorul recuzat ş-a creat deja opinia vinovăţiei inculpatului şi de aceea doreşte să soluţtioneze cauza în regim de urgenţă”
Judecătoarea Elena Burlan a decis recuzarea judecătoarei Camelia Bogdan din dosarul Vântu pentru că:
- atitudinea atipica a judecatorului in solutionarea acestei cauze, justificata de prevederile legale ale Legii nr. 202/2010, dar si dorinta de a face astfel incat sa nu planeze niciun dubiu asupra impartialitatii sale, poate crea inculpatului tocmai o stare de neincredere fata de modalitatea in care instantele de judecata isi exercita atributiile, poate crea inculpatului impresia ca nu beneficiaza de un proces echitabil in raport de cele retinute anterior
- administrarea probatoriului cu o celeritate nejustificata, ‘plimbarea’ dosarelor intre instante de grade jurisdictionale diferite pentru diverse motive, dar mai ales mentionarea ‘NECESITATII’ inaintarii dosarului intr-un termen rezonabil […] poate crea de asemenea confuzii in randul justitiabililor, atat cu privire la impartialitatea judecatorului, dar si la dreptul sau la un process echitabil, si o perioada prea scurta de timp putand compromite echitatea procedurii prin neacordarea persoanei in cauza a timpului si a facilitatilor necesare pregatirii apararii, putand conduce la parerea, pe care si-a exprimat-o deja inculpatul, ca judecatorul recuzat si-a creat deja opinia vinovatiei inculpatului si de aceea doreste sa solutioneze cauza in regim de urgenta
Judecătoarea Elena Burlan este cea care l-a achitat pe Brădişteanu într-un dosar în care apărarea a sunat cam aşa: „cele 4 milioane şpagă nu erau pentru mine, erau pentru o colegă căreia i-am împrumutat contul meu, dar care nu poate confirma sau infirma pentru că a murit între timp”.
Detalii: Ancheteonline, Hotnews şi Doc
Facebook Comments
atata timp cat iliescu si restul celor 20 ani de mafiotenie din tara asta (a se citi raketi mafioti), sunt in viata si nu au patit nimika, tot c vorbiti voi aici si peste tot=0..sau apa de ploaie..nimik nu se schimba totul se transforma..si pierdeti si timp pretios din viata!
să sperăm că e gata deşi nu cred. dacă nu, vă rog eu, băieţi, curmaţi-i chinul şi ruşinea de a mai apărea cu aşa ceva. boală, boală, dar nici noi nu ştiu cu ce am păcătuit ca să asistăm la manifestarea ei.
@Florina, am avut o discuţie cu un psihiatru care mi-a spus că relaţiile sexuale înte membrii aceluiaşi sex sunt normale, începînd de acum vreo cinşpe ani. Mi-a ajuns.
Gata cu offtopicul, scuze sincere, Bleen.
asta s-o crezi tu! aberaţiile tale de pe unde dă omul de tine spun totul.
sănătate! ai mare nevoie.
Florina, mulţumesc de grijă, însă e o discuţie între băieţi. 🙂
a. Deja eşti în politică, influenţezi opţiunile politice ale cititorilor, care nu sunt puţini şi sunt cei care contează şi influenţează la rîndul lor pe alţii.
b. Legea naturală te obligă să te însori, dacă nu vrei să-ţi crească păr în palmă.
c. parafaragaramus nu ştie ab initio care e bine, care e rău, dar încearcă să le distingă prin dialoguri oneste cu apropiaţii şi prin întrebări al căror răspuns îl intuieşte, însă nu îl ştie clar. De exemplu, să nu faci diferenţa între om şi celelalte mamifere e rău, pentru parafaragaramus.
Unele legi, poate cele mai importante, nu-ţi apar ca urmare a raţionamentului capului tău deştept, ci ca urmare a cercetării credinţelor intime ale tale, cu inima curată.
Rîsul nu doare, dar ajunge.
para
n-am crezut că voi ajunge să zic asta, dar chiar trebuie. sper ca cineva din familia ta să te ajute găsindu-ţi un psihiatru bun. patologicul pe care îl afişezi este singurul motiv care mă împiedică să-ţi zic ceva despre atacul mizerabil de mai sus.
alo, alo, alo!!! mai încet, trage un pic de aer în piept.
cine ți-a zis ție că vreau să intru în politică?
și be, cine mă obligă să mă însor? tu? și cam pe la ce oră? pune mîna și scrie un articol pentru reintroducerea legii celibatului, că ți-l public eu.
scrie unul și pentru legea miștocărelii, ca știm de la parafaragaramus să deosebim binele de rău.
mersi că mai făcut să rîd. hai, moarte liberalilor!
@nedormitul
mai bine off-topic decît liberal ca mătăluţă, folosindu-ţi libertatea la desfrînare şi puterea ca drog pentru creieraşi. Aici se face politică, se presupune că dintre voi se va cerne o nouă clasă politică. N-am de gînd să-mi las viitorul copiilor pe mîinile unui "dictator" care nici să aibă grijă de o familie proprie nu e în stare, sau nu consideră familia ca fiind modelul ideal şi de dorit al vieţii pe pămînt. Modereaz-o şi pe asta, că e offtopic, trăirist de internet care eşti Tu, Mărite Închipuit! Atîta ai umblat mascat pînă te-ai transformat într-o gorilă cu ciorapul pe figură! Am avut încredere şi m-am lăsat dus de sclipirea inteligenţei tale care e extranormală, însă omul care-o poartă e o fiară care nu-şi doreşte să discearnă binele de rău, miştocărind absolut orice. Lucru absolut obligatoriu pentru un clovn profesionist.
@red
stai un pic, că acum calculatorul repartizează judecătorii, nu mai e așa, că îl punem pe x că e omul nostru. am spus mai sus, recuzatul ca recuzatul, dar e posibil să vină tot unul cu termene scurte.
în fine, un lucru este clar. dacă investigația csm-ului o găsește pe burlan vinovată, altfel vor fi judecate cererile de recuzare de acum înainte. ar fi prima judecătoare, cred, care ar trebui să plătească pentru actul judecat. e drept, nu unul pe fond, dar orșicît.
@para
ești off-topic. ai ceva interesant de spus pe subiect, spune. dacă nu, îți șterg comentariile sau ți le ciopîrțesc pînă spui ce vreau eu să spui. pe ăsta ți l-am lăsat că văd că ai început să strigi ca țurcanul că fac poliție politică cu tine și te cenzurez.
@nedormitul
"ci pe temeiul legal prin care s-a considerat că judecătoarea bogdan a exagerat cu termenele prea scurte. dacă temeiul legal nu există sau este subțirel, o va spune csm-ul."
Probabil temeiul legal nu există, cel puţin aşa susţin Evz şi Kovesi. Dar nu pentru asta a recuzat-o Burlan, ci pentru că "dna judecător s-a antepronuntat asupra vinovăţiei inculpatului". Ea îşi motivează decizia cu "termenele prea scurte". Adică eu înţeleg că mersul afacerii s-a petrecut cam aşa:
1) Camelia Bogdan îi cere lui Ţurcan să dea declaraţii, inclusiv să zică ceva despre anumite înregistrări de convorbiri.
2) Ţurcan zice că işi rezervă dreptul la tăcere. Nici c-o fi, nici c-o păţi.
3) Ţurcan vine şi cere bilet de învoire să plece la băi in ţări străine
4) Camelia Bogdan zice nu, stai la tablă până răspunzi la întrebare.
5) Pentru că nu-l lasă să iasă din curtea şcolii Ţurcan consideră că judecătoarea s-a antepronunţat deja, drept pentru care prompt depune o cerere de recuzare.
6) Vine Burlan şi-i dă dreptate lui Ţurcan. Şi de abia acum apar acele celebre celerizări. Ea a inventat chestia cu termenele. Avocaţii lătrau la alţi pomi, condiţionarea ridicării interdicţiei de depunera mărturiei.
Mi se pare aberantă toata distracţia. Deci te filează poliţia. Au probe. Au înregistrări. Te saltă şi te bagă la zdup pentru 29 de zile. Nu stai la zdup decât două trei zile, după care eşti cercetat în libertate cu condiţia să stai la dispoziţia justiţiei până la clarificarea situaţiei. Te cheama la tribunal să-ti dea ocazia să clarifici situaţia. Tu, inocent ca un prunc dar persecutat şi pus pe nedrept într-o situaţie mai mult decât jenantă, în loc să celerizezi spălarea numelui îţi rezervi dreptul la tăcere. Dar te ceri afară. Şi depui o cerere de recuzare. Şi vine Burlan care recuză pe judecătorul anterior pe motiv că celerizează spălarea numelui cel tău imaculat! Eu să fiu în locul lui Ţurcan aş ieşi în stradă pentru că sunt persecutat de Burlan!
este, Dragoş, dar asta nu înseamnă că ceea ce spune în legătură cu partenerii- rude ale judecătorilor poate fi trecut cu vederea. am dat special şi partea cu "avocaţii obişnuiţi" pentru că şi aşa, din nemulţumirile lor la adresa colegilor se pot afla multe.
Florina,
".este evident ca cineva triseaza in acest joc. noi, avocatii obisnuiti.."
Piperea nu-i baiatu' acela "obisnuit" care a "trisat" cateva mii de fraieri-datornici la banci promitandu-le reesalonari utopice ?
Cica avocatul asta, "obisnuit", ar fi castigat un pot de cateva sute de mii de euro "jucand" la aceasta cacealma.
" una din marile probleme ale profesiei, ma refer la concurenta profesionala neloiala practicata de unele firme de avocatura sau unii „demnitari” ai profesiei, prin recrutarea si promovarea in calitate de parteneri a unor rude importante a unor judecatori implantati la marile instante din tara a ramas nesanctionata, mai mult chiar, anul trecut, prevederile din legea avocaturii care impun niste incompatiblitati avocatilor sau firmelor de avocatura care au asfel de gen de relatii cu judecatori au fost indulcite in favoarea acestui gen de legatura, ceea ce ne face sa credem ca aceasta „concurenta” va persista in timp si dupa apropiatele alegeri. revenind la aprecierea mea, conform careia procesele in romania au devenit un joc de poker al avocatilor, este evident ca cineva triseaza in acest joc. noi, avocatii obisnuiti, trebuie sa „concuram” cu un adversar care are in mana cinci asi si inca trei, patru ascunsi in maneca."
Gheorghe Piperea, avocat, interviu pe
luju.ro/avocati/case-de-avocatura/interviu-avocatul-gheorghe-piperea-procesele-in-romania-sunt-un-joc-de-poker-al-avocatilor-unele-firme-de-avocatura-recruteaza-in-calitate-de-parten
@nedormitul
"ca avocat, mi s-ar părea normal, totuşi, să pretind un termen în care eu să am răgazul suficient pentru a citi legislaţia, jurisprundenţa, pentru a pregăti un probatoriu, pentru a căuta martori, (etc)"
Nu sunt avocat, dar din ce vezi prin filme avocaţii au dreptul să ceara amânarea termenelor pentru studierea dosarului sau pregătirea apărării sau mai stiu eu ce motiv logic şi ei chiar o fac. Avocaţii lui Vantu în schimb n'au avut timp să pentru că au fost ocupaţi să găsească ginecologi care să'l consulte la inimă, şi cardiologi să-i pună piciorul in ghips. În altă ordine de idei (sau in aceeaşi ordine de idei) ceri amânarea, nu schimbarea judecătorului.
Apropos, a avut cineva răbdarea să citească documentul din articolul Evz? Chiar e pe bune? O pisică beată tropăind pe tastatură probabil ar fi făcut mai puţine greşeli. Ce pretenţie să ai de la justiţie dacă ei nu ştiu nici măcar să scrie? Partea asta chiar m'a amuzat: "In ceea ce priveşte buna credinţa a pârtii ce formulează o cerere de recuzare… (etc etc)".
@all
nu avocații sînt proști să ceară, prost e cine dă. aaa, da, corect, știm cu toții care este intenția de fapt a avocaților, să lălăie procesul pînă la prescripție. e dreptul lor să o facă, de-aia sînt plătiți. problema e a sistemului judiciar că permite astfel de judecăți.
asta una. a doua, ca avocat, poți avea mai multe procese pe rol, mai mulți clienți, fiecare cu problemele lui, nu te poți ocupa numai de unul.
ce spuneam eu mai sus, nu o acuz pe judecătoarea burlan pentru argumentația scîrțîită. ea aparține avocaților și a fost, pur și simplu, preluată în motivare. întotdeauna se reiau. faptul că argumentația nu a fost ciumpăvită este pentru că a fost admisă. nu pe discurs trebuie să ne concentrăm, ci pe temeiul legal prin care s-a considerat că judecătoarea bogdan a exagerat cu termenele prea scurte. dacă temeiul legal nu există sau este subțirel, o va spune csm-ul.
iar kovesi nu cred că pentru retorică a depus plîngerea.
Sorina Matei n-a auzit de problema maidanezilor, de bugetarii cu salarii mici, de cozile de la ghişee?
Păi e frumos să dea pe goarnă reţeaua lui Voicu/Vântu?
Atenţie, că acum funcţionează counter-ul de comentarii. Vor trece doar comentariile cu maxim 2000 de caractere.
aşa, se descîlcesc iţele.deci:
http://www.kamikazeonline.ro/2011/04/asociatii-lu…
şi
http://sorinamatei.blogspot.com/2011/04/catalin-g…
Capsa pusă, acreala şi cunoaşterea exhaustivă îi sunt permise doar lu' Dumnezo-Nedormitul. El nu doarme niciodată, deci i se acceptă. A, am uitat, e şi Dictator-in charge, deci mă va modera, deci am pierdut timpul de pomană scriind. Ţapa mea să fie, n-aş fi la prima, ultima fiind aia cu PDL=partid de dreapta.
http://www.blogary.ro/regulile-comentariilor/
nedormitul
ca să răspundă la întrebări nu e nevoie să-i dai termen de o lună (să se pregătească cu răspunsurile)
poate să răspundă şi a doua zi fără nici o problemă, fără să fie impietat procesul de justiţie
ba, s-ar putea spune cu cît mai repede cu atît mai bine
la fel cu actele: de ce să parvină într-o lună cînd poate să ajungă în cîteva zile?
unele termene se pot da de pe o zi pe alta, altele la o săptămînă…
în general, termenele date de Bogdan au fost săptămînale
să nu-mi spui că o săptămînă nu-i ajunge unui avocat să-şi pregătească apărarea pentru următorul termen…
@nedormitul
"justiția nu este un act 100% obiectiv. ai o lege, ai o faptă, ai dovezi, bagi datele într-un calculator şi el îţi calculează pedeapsa"
Am avut ocazia sa dezbat (si) aceasta problema cu o fata-judecator. La tigara de dupa…proces. Dupa…proces omu' vorbeste vrute&nevrute, se stie.
Eu: – fata, da-mi voie sa-ti intromisionez (si) o intrebare: cazul "Gogu a violat-o pe matusa Tamara", 7-15 ani Codul Penal, avocatii pedaleaza pe Gogu – stalp al satului, Gogu – fruntas la hore, Gogu – primul la biserica, Gogu – primul la sapa, Gogu – ultimul la birt, Tamara – curvistina, Tamara –
Nastase, Nastase – corupt.
Pentru ce sunt necesare 6969 termene/ 15ani sa-l bagi (si tu) pe Gogu macar 7 ani la racoare ?
Ea: – iubitule, esti cel mai bun la…procese, dar nu penetra unde nu cunosti. Dupa cum bine a spus @nedormitul, actul de justitie nu-i ca actul sexual ce poate fi inlocuit de masinarii jucause, robotei.
Eu: – bine bine, am inteles ca unu-s eu in viu, si altu-i eu gonflabil. Dar, pentru numele lui D.zeu, fondul, fondul problemei unde e ? ce faci cu el ? Voi, curvulitele justitiei Ro, ametiti instant la vrajeli tip alinierea Lunii, Fukushima, freza procurorului, razboiul din Libia, Oana-Pepe, Moni-Iri, moartea caprioarei, rotile lui Vantu, gen.
Ciocanul Dreptatii UNDE E ?
Ea: – apropo, treci la recurs !
Eu: – 😳
Concluzie: justitia Ro evita Ciocanul Dreptatii precum dracul tamaia. Compenseaza, precum se vede, cu alte instrumente contondente.
Restul e Cancan.
Luaţi o problemă de matematică:
Un turnător jumate fură într-o zi jumate un pateu jumate.
Dacă după un deceniu jumate va ajunge să aibă un post de televiziune jumate, să se calculeze câte turnătorii a realizat în aceşti ani.
justiția nu este un act 100% obiectiv. ai o lege, ai o faptă, ai dovezi, bagi datele într-un calculator şi el îţi calculează pedeapsa.
ca avocat, mi s-ar părea normal, totuşi, să pretind un termen în care eu să am răgazul suficient pentru a citi legislaţia, jurisprundenţa, pentru a pregăti un probatoriu, pentru a căuta martori, etc.
bun, nu zic 60 de zile, dar poate am nevoie de 7 sau de 15 zile în loc de două.
a, că avocații reușesc să ascundă adevăratul motiv (prescripția), bravo lor. ei trebuie să facă totul pentru clientul lor, că de-aia sînt plătiți, și nu e vina nimănui dacă profită de slăbiciunile sistemului judiciar sau de circumstanțele favorabile din jurul procesului în care pledează.
repet, în dimineața asta am citit motivarea și n-aș mai pleda cu toată convingerea împotriva lui burlan în lipsa unor explicații relevante și clare.
yeba
avocații sînt plătiți de inculpați să-i apere. asta e meseria lor. dacă clientul le cere să presteze pe centură iar lor le convine suma, e problema lor și a clientului. că el aberează, iarăși, problema lui și a clientului care l-a plătit. aberațiile, că ne plac sau nu, se trec în motivare. de-asta zic că un jurist ar putea explica mai bine cum se procedează la nivelul ăsta, pentru că, din cîte știu eu, în cazuri de recuzare a judecătorilor sau strămutare a proceselor, nu trebuie să administrezi probe, trebuie doar să turui. cu cît turuiala e mai convingătoare, cu atît mai bine. invoci articole, legi, covenții, întîmplări de viață, etc.
iar un jurist poate să confirme sau nu ce spun eu.
Nu-s jurista, dar sunt la cafea si-s vorbareata.
Atunci cind se fixeaza un termen, acesta poate fi contestat oral, pe loc, cu argumentul ca termenul de eliberare a actului X este cf legii de 30 de zile etc si judecatorul tb sa tina seama (se poate vedea din PV si se putea invoca PV-ul, nu poezia celeritatii; daca sunt 2 legate in serie => termen nitel peste 60 de zile, abia daca-s legate in paralel si fixeaza termenul tot 30 de zile poti sa vb de celeritate, dar expresia "celeritate nejustificata" face parte juridiceste din categoria "curat constitutional, da' umflati-l!")
Exista si termene stabilite expresis verbis de la "data postei" si, in fond, la infatisarea urmatoare, abia daca nu se pot prezenta actele se mai amina cu 10 zile, chestii d-astea.
@ElCucui, 😆 , pe noi Oana Stanciulescu ne sperie si pe mute… BBC-ul "ot Dimbovita" a practicat doua tehnici: (1) infantilizarea interlocutorului – precis, precis nu v-a cerut sa demisionati? Nu, va asigur! Precis, precis! V-am raspuns deja! Deci niciodata, niciodata? si (2) nici un final de fraza (strict, matematic, multime vida) nu trebuie lasat sa se auda: "dati-mi voie sa termin ideea, ca sa inteleaga telespectatorii!" pai au inteles, nu puteti preciza data! "in 2012", 2012 e lung, sa trecem la…
(deci trecerea in derizoriu si subspecia Lazaroiu, ca sa zic asa)
asta ca asta, bogdan a fost recuzată. m-aș distra dacă ar veni un judecător care să bage termene și mai scurte. gen, ore, minute…
am citit acum motivarea recuzării. textele ălea aberante sînt copy/paste din cererea de recuzare a avocaţilor. practic, ceea ce contează din tot cîrnatul ăla, e asta
Art. 47 şi art. 48 C.p.p. prevăd, în mod expres şi limitativ, cauzele de incompatibilitate ale judecătorului.
Incompatibilitatea trebuie privita ca o situaţie de inadecvare in care se afla unul dintre solicitanţii procesuali oficiali faţa de o cauza penala si care constituie un impediment in ceea ce priveşte participarea acestuia la rezolvarea unei cauze penale.
Din analiza motivelor invocate de inculpatul TURCAN OVIDIU în cuprinsul cererii, rezultă incidenţa cazurilor prevăzute de art. 47 al. 2 şi art. 48 C.p.p fata de următoarele considerente:
bla bla bla bla art. 47 c.p.p.
bla bla bla paragrafele 2 si 3 ale articolului 6 din CEDO (carta europeană…)
ce vreau să spun:
dacă avocaţii o invocau pe mama omida, în motivare, la un moment dat, trebuia să apară o incantaţie pentru mama omida cu copy paste. în sentinţe apar chestii şi mai ridicole decît ce-i aici. unii avocaţi au tendinţa să formuleze o cerere din asta care să sune cît mai telenovelistic-lacrimogen.
nu ştiu cum justifică avocaţii şi cum a înţeles burlan celeritatea exagerată a judecătoarei bogdan fără nişte dovezi solide. adică, faptul că bogdan le impunea nişte termene atît de scurte încît ei chiar nu puteau pregăti apărearea. adică, să zicem, ea le impunea un termen de o zi pentru ca avocatul să-i aducă un document care, din cauza birocraţiei, se poate obţine – de fapt – în trei zile. am dat un exemplu.
undeva aici e posibil să se afle cheia motivării. cred că un jurist ne-ar lămuri mai bine ce e cu articolele alea.
@Yeba: Tii! Acum înțeleg de ce n-a venit în seara asta asta la sală. Și am stat acolo până la 1.oo.
Sâmbătă, la insistențele familiei care a auzit că am ieșit din criză, am achiziționat un LCD cu diagonala de 117 cm. Imens! Cum spațiul locativ nu-mi permite să mă uit la tv de la o distanță mai mare de 4-5 metri, mi-a fost frică să dau pe Realitatea. Cel mai tare mă sperie Oana Stănciulescu. Brrr!
Cum s-a descurcat băiatul nostru? Presupun că onorabil, ca de obicei. Am toată încrederea în el că și de acum încolo, își va satisface șefii reașezați pe poziții antagonice – de la unul va primi numele invitatului, de la celălalt instrucțiunile de abordare.
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie…
@Nea, nț, Maican mi-e indiferent ca o culegere de fizica…Ma duc pe wiki dupa Szondi, poate gasesc vreun test (ia sa vedem noi cum merge cheița lui Barbă-Albastră în ușița asta…).
@ribelalu`
Chiar la asta ma gandeam, cand ajunge dosarul in gheara lui madam Costiniu…
Inteleg ca madam Burlan are rau de viteza desi asa-zisa "Mica Reforma in Justitie" se lauda pe la PR fix cu accelerarea vitezei de solutionare a dosarelor in primul rand. Poate baba are nevoie de un curs de reciclare/reformare profesionala?
Raul de viteza am inteles ca se poate trata usor cu un mers pe la 30-50km/h pe motor prin oras, pot sa-i ofer eu unul pe gratis daca nu e prea grasa (eu sunt pe la 53kg si nu sunt sigur ca pot sa car pasager mai greu de 75-80kg in deplina siguranta)…
Yeba, lasă-l pe Szondi (apropo, cunosc pe cineva care l-a cunoscut şi chiar a fost testat de el şi i-a citit soarta la limitele paranormalului), se face vorbire de un Maican şi nu-ţi sună nici un clopoţel?! Mâine poimâine îi vezi candidaţi la CSM pe Stamate & Stoian şi chiar o să te bucuri, ştiu eu.
poate i se repartizeaza dosarul doamnei Costiniu si cunoastem deja verdictul
"Videoclipul solicitat nu este disponibil."
Motivarea judecătoarei Burlan, pe video:
http://www.youtube.com/watch?v=80rVMTqUHms
@rasvan lalu, 😆 , ai dreptate, sa stii ca am ezitaaaat intre dar si de altfel, am zis sa fie cit mai clar si antiabscons pt toata lumea, eu nu sunt ca aceia care vorbesc despre unu' Szondi, pe care alti cititori nu-l cunosc…
voi scrie de o sută de ori "escroacă nu excroacă" (că doar vine din franţuzeşte)
"Corina Dumitrescu pare femeie de serviciu, dar e nevasta lui Cristian Dumitrescu, un blond grasut, cu mustacioara si aer de Nae Girimea, deputat/senator PSD."
nu prea am înţeles rolul conjuncţiei adversative "dar"
corect gramatical este:
"Corina Dumitrescu pare femeie de serviciu, de altfel e nevasta lui…"
Nea, sunt 30 de ani de când nu-l subapreciez de Szondi…
@Nea, ba sa privesti, suferinta face parte din viata, sper ca nu te fofilezi!
Corina Dumitrescu pare femeie de serviciu, dar e nevasta lui Cristian Dumitrescu, un blond grasut, cu mustacioara si aer de Nae Girimea, deputat/senator PSD.
Mersi, Yeba, nu voi putea privi, aştept descrierile voastre.
Rasvan Lalu, Szondi e mai tare decât pare, ştiai, nu?
dintr-o regretabilă eroare de copy paste, dl.Radu Cornel Andreica a apărut ca făcând impresie de securist; nu, dl.Radu Cornel Andreica face doar impresia că nu ştie de el; puternică impresie de securistt face dl. Ovidiu Horia Maican
celălalt post de societar civil este deja rezervat d-nei rector al Universitatii Crestine "Dimitrie Cantemir", Corina Dumitrescu
din foto, d-na rector reise mult mai curând, femeie de servici
recapitulăm: o excroacă, o femeie de servici, un spiruharet (acolo toti sunt impostori corupti), un ciudat, unu care nu stie de el si un securist
faţă de această curte a miracolelor, bietul Alistar, cu toată ticăloşia sa, face figură de mic lord, european autentic, civilizat, inteligent şi cultivat
noul şi lăudatul CSM va avea aşadar doi reprezentanţi (cu drept de vot !!!) ai societăţii civile, exact cum o merită
Florina
păi, atunci se implică Spiru Haret
iar noi rămînem cu explicaţia şi cu Doinel Dinuică în CSM
Societatea civila cine e? Niste ONG-uri agreate de CSM sa faca propuneri?
Nevasta lui Parvulescu aparea oficial in stafful de campanie al lui Crin, pe blogul lui, pre cind el ne era prezentat societate civila in campanie. Am sesizat atunci zadarnic la Pro Democratia.
Off topic, pt @ElCucui si @Nea, Striblea cu Boc diseara, pentru cunoscatori…
da, zulu, Pîrvulescu e.
1,
SAR explică, nu se implică.
Cred ca daca Bradisteanu ar fi motivat cu "un caine comunitar nesterilizat mi-a mancat extrasele de cont, d-na judecatoare" n-ar fi fost nici o diferenta.
Georgiana Iorgulescu sustinuta de Pro Democratia, nu cumva acolo e mare sef de cort baiatu ala simpatic cu freza-n vant, care s-a mictionat in direct pe coana democratie pe postul antena2-3 in timpul campaniei de alegere a presedintelui?
Nu uitaţi, tradiţionala urare judecătoarei Burlan.
Pariez pe Georgiana Iorgulescu. Spatele, vocea si talentul ei se potrivesc cel mai bine in peisaj.
SAR de ce n-a avut nici o propunere?
Rapid, ca la Szondi, doar privind fotografiile celor cinci societari civili pentru CSM, :
Georgiana Iorgulescu – excroacă
Doinel Dinuica – Spiru Haret îl recomandă
Virgil Melnic – ciudat
Radu Cornel Andreica – zăpăcit
Radu Cornel Andreica – securist
Deci, justitia, în continuare, pe mâini bune
*si ce inseamna sa faci jurnalism,
Trafic de influenta : “Primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni, de daruri, direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul, savârşita de catre o persoana care are influenţa sau lasa sa se creada ca are influenţa asupra unui funcţionar pentru a-l determina sa faca ori sa nu faca un act ce intra în atribuţiile sale de serviciu“
Fapta e acolo, cat se poate de clara si concreta: e factura semnata de Severin in care pretinde bani pentru a-i fi convins pe colegi din PE sa depuna un amendament. Faptul ca dovada respectiva a fost obtinuta pe cale de ancheta jurnalistica e perfect irelevant. A, ca Nistorescu nu mai e in stare sa aprecieze ce relevanta are si inseamna sa faci, asta e exclusiv problema lui. Dar il inteleg, e de tare mult timp strain de profesia respectiva.
off-topic
Nistorescu despre cererea DNA de ridicare a imunităţii lui Severin.
O argumentaţie exemplară:
”Lipseşte fapta. asta este o faptă jurnalistică. adică, este o anchetă jurnalistică în care omul a comis un gest, el n-a făcut o corupţie propriu-zisă. nu-i o operaţiune de luare de mită pentru că e o operaţiune jurnalistică în care e alt tip de fraudă. E o cedare de la regulile şi normele de comportament parlamentar în faţa unei operaţiuni de incognito jurnalistic”.
e normal ce se întîmplă. aşa procedează şi sov cu ghiţă. ţi-ai respectat contractul, ai îmbulinat-o.
"Niciun alt sistem de justitie dintr-o tara membra a UE nu a facut atat de mult rau cetatenilor sai ca cel din Romania" (Traian Basescu)
"peste 75% din staff-ul cucoanei-cu-balanta din RO este format din femei"
(Statistica)
"Maria Huza, Rodica "Sanda" Stanoiu, Lidia Barbulescu, Viorica Costiniu, Elena Turcu, Mona Pivniceru" (foto Google)
"Uneori, noi barbatii, avem nevoie si de scuturi ca sa ne aparam de frumusetea debordanta a femeilor" (Catalin Botezatu)
Pai nu ?
se ştie: încrederea inculpatului în actul de justiţie se cîştigă atunci cînd procesul durează de la 5 ani în sus
celor de mai sus le găsiţi cv-urile pe hotnews.
(ştergeţi comentariile cu link, vă rog, se pare că încă nu-s lucrurile aşezate şi nu îmi apărea nici că sînt la moderare)
şi acum să vedem cine îi poate lua locul lui Alistar din partea societăţii civile.
– avocat Virgil Melnic, propus de Asociaţia Victimelor Accidentelor de Circulaţie;
– jurist Georgiana Iorgulescu, propusă de CRJ şi susţinută şi de AMR şi Pro Democraţia;
– Doinel Dinuică, prorector pentru învăţămînt juridic, Universitatea Spiru Haret, care l-a şi propus;
– jurist Radu Cornel Andreica propus de Fundaţia Română pentru Copii, Comunitate şi Familie şi a Ligii apărării drepturilor omului;
-Ovidiu Horia Maican, doctor în drept şi lector universitar pînă în 2009 în cadrul ASE, catedra de drept, propus de Freedom House România.
ca să ştim şi cine va decide asupra activităţii lu' madam Burlan.
preşedinta secţiei a ii-a penală a tribunalului bucureşti, judecătoarea elena burlan, va fi cercetată de consiliul superior al magistraturii (csm). motivul: ar fi acţionat cu "gravă neglijenţă" când a decis să-i ia judecătoarei camelia bogdan dosarul în care sorin ovidiu vîntu e acuzat de favorizarea infractorului nicolae popa.
evz, articolul "Judecătoarea lui Vîntu a fost schimbată pentru "exces de viteză"
http://www.evz.ro/detalii/stiri/judecatoarea-lui-…
va fi cercetată de CSM.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/judecatoarea-lui-…
competenţa costă în ziua de azi. eşti competent, plăteşti, nene! 😛