A încetat din viață tovarășul Ion Iliescu, iubit fiu al revoluției comuniste, vizionar profet al reintegrării Securității în capitalism. El nu mai este dar cei 66 de ani de neîncetat travaliu de partid zîmbesc la noi pururea, un exemplu sacru pentru generațiile de Bombo, Ciută și Rogo care vor duce mai departe lupta de clasă:
În august 1944, la 14 ani împliniţi, a devenit membru al Uniunii Tineretului Comunist. În 1947 a fost voluntar al brigăzii de muncă „Vasile Roaită”, pentru ca, un an mai târziu, ca elev, să se numere printre fondatorii Uniunii Asociaţiilor Elevilor din România (U.A.E.R.).
La Moscova, activează încă din 1950 ca secretar al Comitetului unional al studenţilor şi aspiranţilor români care studiau în U.R.S.S. Devine membru al Partidului Muncitoresc Român în anul 1953. Între 21 martie 1949 – 30 iunie 1956 este membru în Comitetul Central al Uniunii Tineretului Muncitoresc, structură în care fost pe rînd:
- membru al Biroului C.C. al U.T.M. (1 martie 1954 – 28 martie 1960);
- secretar al C.C. al U.T.M. (30 iunie 1956 – 28 martie 1960);
- reprezentant al U.T.M. la Uniunea Internaţională a Studenţilor cu sediul la Praga şi secretar al acesteia (din iunie 1956);
- preşedinte al comitetului de organizare al Asociaţiilor studenţeşti din R.P.R. (din 16 august 1956), al cărei fondator este considerat;
La nici 30 de ani, în 1957, a fost ales deputat în Marea Adunare Naţională din partea circumscripţiei electorale „Ilie Pintilie” – Bucureşti, imediat după aceea fiind ales preşedinte al Consiliului Uniunii Asociaţiilor Studenţeşti din România (10 martie 1957 – 1959);
Reales în M.A.N. în circumscripţia nr. 22 Huedin, Cluj (1965 – 1969) și numit prim-secretar al C.C. al U.T.C. şi ministru pentru Problemele Tineretului (9 decembrie 1967 – 20 martie 1971), funcţie în care l-a precedat pe Dan Marţian.
În Partidului Muncitoresc Român a deținut, în paralel, următoarele funcţii la nivelul partidului:
- adjunct al şefului Secţiei Propagandă şi Agitaţie a C.C. al P.M.R. (1960 – 1962);
- şef al Secţiei învăţământ şi sănătate din Direcţia Propagandă şi Cultură a C.C. al P.M.R. (1962 – 31 martie 1965);
- şef al Secţiei Propagandă şi Agitaţie a C.C. al P.C.R. (din 31 martie 1965);
- membru supleant al C.C. al P.C.R. (23 iulie 1965 – 12 august 1969);
A fost reales în M.A.N. circumscriptia nr. 3 Olteniţa, Ilfov (1969 – 1973), apoi:
- membru al CC al PCR (12 august 1969 – 22 noiembrie 1984);
- membru supleant al Comitetului Executiv al C.C. al P.C.R. (12 august 1969 – 28 noiembrie 1974);
- membru al Secretariatului C.C. al P.C.R. (11 februarie – 15 iulie 1971);
- secretar pentru probleme de propagandă al Comitetului judeţean de partid Timiş (1971 – 1974);
- prim-secretar al Comitetului judeţean de partid şi preşedinte al Comitetului executiv al Consiliului popular al judeţului Iaşi (9 noiembrie 1974 – 21 august 1979).
- reales în M.A.N. circumscriptia nr. 6 Paşcani, Iaşi (1975 – 1980),
- membru supleant al Comitetului Politic Executiv al C.C. al P.C.R. (28 noiembrie 1974 – 23 noiembrie 1979)
A fost de asemenea membru supleant (din 29 noiembrie 1974) şi membru plin (2 aprilie 1979 – 20 martie 1980) al Consiliului de Stat
Reales în M.A.N. circumscriptia nr. 2 Odobeşti, Vrancea (1980 – 1985)*
Marginalizat în anii 80 și suspectat de Ceaușescu că ar fi omul Moscovei, Ion Iliescu revine în viața publică pentru un nefericit final democratic al ireproșabilei sale cariere comuniste. După ce-l împușcă pe cel al cărui scaun îl urmărea dintotdeauna, ajunge președinte al României de 3 ori, poziție din care se opune din răsputeri capitalismului. Privatizarea îl învinge, însă doar după ce predă fabricile, terenurile și conturile Partidului fostei Securități. Uniunea Sovietică, amanta sa de generații, îl trădează cînd se decide să dispară din istorie exact după ce el semnase tratatul de mariaj. Își revine din această depresie de amor sprijinind capitalul rus – o amantă mai tînără dar la fel de năbădăioasă – să-și găsească reprezentanți locali în personaje precum Vântu și Patriciu. În final, e salvat de la o condamnare rușinoasă in istoria comunismului de lucrurile pe care ni le lasă moștenire: cele 2 mineriade sîngeroase din 1990 și 1991, o Constituție strîmbă care ține loc de Guvern, o Justiție din Jurasik, plină de dinozauri agramați și cîteva televiziuni care duc lupta de clasă mai departe. Dintre toate, Contituția e lucrarea sa de geniu: un instrument democratic capabil să invalideze realitatea. Dacă veți continua să-l vedeți la TV deși e mort, asta e pentru că Curtea a decis: moartea lui Ion Iliescu e neconstituțională.
Ceaușescu să-l aibă în pază.
*sursa: http://mineriade.iiccr.ro/
Iliescu = Rusia, KGB, Comunism, Coruptie, Interese proprii, etc. Iliescu in 1990 nu a vrud ca Romania sa mearga spre vest, capitalism, civilizatie, bun simt, a instaurat in romania politca INTERESELOR PROPRII. El cu gasca lui s-au imbogatit, iar poporului i-a vandut tot si a chemat minerii peste noi…..Vai si amar comunist batran…
Florin Cojocariu,
Nici nu stii cat m-am codit pana sa preiau acest pamflet (sa ii spun asa) pe pagina mea Facebook.
M-am gandit initial, probabil ca multi, ca nu se face sa "te joci" anuntand moartea cuiva care traieste inca, crestina fiind, deci avand in subconstient inculcata aceasta idee (suprapusa pe tipicul genetic mioritic).
M-am dus insa pe blogary.ro, am citit comentariul nickname-ului ana:
si raspunsul tau la el:
<Cinism, rautate si nesimtire are Ion Iliescu, nu eu. Eu nu am omorit oameni, nu am sabotat economia, nu am chemat minerii, nu am fost politruc, nu am jucat cerculete cu familia Ceausescu pentru ca mai tirziu sa-l impusc. Nu sint tinar si nu sint nepasator. Tocmai de aia i-am scris necrologul."
Am conchis asadar: DA. Criminalului Ion Ilici Iliescu trebuie sa i se ofere ocazia, cat inca este in viata, sa citeasca cu proprii lui ochi ceea ce vor scrie romanii in necrologul sau.
pe mine mă deranjează.
Bleen, Nedo, doar nu credeti ca io,desi somer, am timp sa parcurg toate gioculetzele voastre ? Am vazut linku fulgurant, la revista feisbucului, dupa ce aseara percepusem cu coada urechii stirea privind internarea lu Ivan Ilici, si-am venit uregent aici, unde mi-am dat seama ca e vba de o farsa de arici pogonici cam cu shorici, tre sa recunoasteti… oops Despre tov Ivan Ilici am scris si io, aloo, si nu spre a-l regreta, ci spre a-l certa in legea poeticeasca a mea, dar nu asa ca voi, dreaa… Uite colea, in caz ca nu va deranjeaza, pai cum naiba : http://viorelpadina.wordpress.com/2009/09/25/scri… ps. Si vedeti ca nu cumva s-ajungeti a-i poopa mana mai tarziu batranului tov, care s-ar phootea sa fi fost mana moarta a destinului si sa ni-l fi dat fara sa vrea , cum ar veni, pe next presidentul ce-l vom preamari sau macar sprijini intr-o cam rusinoasa, insa reala, zi… oops. Iar voi stiti ca le cam nemeresc la profetii.
avp-ule, toarnă-ți, pardon de expresie, o găleată de apă în cap și trezește-te!
dacă te uiți atent, articolul a fost scris acum un aproximativ an și jumătate, timp în care bunicuța a avut nenumărate ocazii de a fi vesel și zglobiu ca la 40 de ani.
@AVP
Articolul e din iunie 2010, cînd Ilici nu era pe moarte. Din păcate, nici acuma nu e.
"Nu te comporti asa fata de un om pe moarte, poate, oricine ar fi." Aşa cum?
"E ca si cum l-ai omori tu, in ochii lumii oripilate." Lume oripilată? Cînd va crăpa Ilici? Ce tot vorbeşti acolo?
Tu n-ai facut ce-a facut tov Iliescu pt ca n-ai trait in Iepoca aia, din intamplare, insa din modul in care gandesti si din cinizmu in care te lafaiesti se vede destul de clar ca, daca ai fi trait in acel trecut, tot ca el sau ca tovarasii lui ai fi facut. Nu te comporti asa fata de un om pe moarte, poate, oricine ar fi. E ca si cum l-ai omori tu, in ochii lumii oripilate.
nu-mi permite postul sa injur dar o fac renuntand la cuvintele care contin carne. asadar sa-i dau…mure bunicutei care nu mai crapa.
stai liniştită, pentru asta ai dezlegare.
nae, în ce wc public ai luat ore de gramatică? 😀
DUMNEZEU sa-l ierte cu fasole fierte , pe cel care a lins
si pe unde nu trebuie , amin .
are dreptate florin
nu va agitati. optimus e un luzeraş incoerent, mare specialist in oferte de turism si numarat gropi din asfalt. articolele lui din gandul stau marturie capacitatilor cognitive ale dobitocului de 35 de ani.
Lasati-l frate, acum vreo doi ani incerca sa demonstreze ca zoso fraudeaza clasamentele de trafic. Probabil ca de atunci s-a concentrat pe tinte mai semnificative.
@Optimvs,
1. Este atac la persoana suspiciunea ca lucrezi la RTV sau Antene? Fac ceva rau acele televiziuni incit asocierea cu ele sa te jigneasca? In felul in care in care invirti vorbele, ar trebui sa fii mindru.
2. Cu incordatul neuronilor e o problema, dar nu la mine. Macar o subtilitate, acolo, ceva, nu "a dori moartea cuiva". Adica da-o-ncolo, autorul spune clar ce si cum, era un efort sa o aduci din condei dar ai preferat atacul direct.
3. Ca bun stapinitor al subtilitatilor lingvistice cum te pretinzi, ar trebui sa stii ca nu pui semnul egal intre predarea pasnica a puterii si fraudarea (presupusa) a alegerilor.
3. Uzbekistan. De clarvazatori e plina Romania.
4. Pentru a-l declara vinovat pe Basescu de frauda electorala nu e nevoie de dovezi, cum ceri in cazul lui Iliescu? Vezi ca in raspuns ai uitat sa mentionezi si mortii de la revolutie, de care faci vorbire in primul comentariu.
5. Mai nuantati, baieti, mai nuantati.
"Te-as sfatui sa incordezi din rasputeri neuronii (hai sa nu zic neuronul, desi…) – atac la persoană
"Basescu a fraudat procesul electoral si a castigat astfel niste alegeri dupa ce avusesera loc in tara asta trei alternante la putere" – afirmaţii fără dovezi viabile. matematic vorbind, calculul e varză. foarte mulţi au declarat că îşi completau formularele afară.
"Stiu ca pentru postacii portocalii" etc – tocmai voi bana un postac răhăţiu.
de logica "vinovatul vostru e mai vinovat decît al nostru" m-am săturat. adieux, du-te şi respectă-l pe iliescu în fund.
Trec peste atacul la persoana tip "politruc portocaliu" ("e clar, lucrezi la Antene", "comenteaza la Ciutacu" si alte asemenea ineptii).
1. Te-as sfatui sa incordezi din rasputeri neuronii (hai sa nu zic neuronul, desi…), cat sa pricepi diferenta dintre situatia politica a anilor 1990-1991 sau chiar a anului 1996 si situatia politica a anului 2009. Pentru ca faptele lui Iliescu si Basescu nu pot fi judecate in afara contextului.
Basescu a fraudat procesul electoral si a castigat astfel niste alegeri dupa ce avusesera loc in tara asta trei alternante la putere (dpdv al functiei supreme in stat). Iliescu a cedat pasnic puterea, desi avea in mana toate parghiile pentru a frauda alegerile din 1996. Asta e diferenta dintre cei doi.
Daca mi-ar fi zis cineva in 2004 ca o sa ajung sa-l respect pe Ion Iliescu radeam in hohote. Un mandat al lui Basescu a fost suficient.
2. Dovada apropo de frauda de la sectiile din ambasade: in al doilea tur de scrutin, la sectia din Ambasada de la Paris au votat, conform scriptelor, 3728 de alegatori. Sectia de votare era dotata cu 5 cabine si a fost deschisa de la 7 dimineata la 9 seara. Matematic vorbind (stiu ca e greu, dar concentreaza-te) asta ar insemna ca daca s-ar fi votat la foc continuu, nonstop, fiecare alegator ar fi avut la dispozitie 68 de secunde, de cand intra in camera unde functiona sectia pana iesea pe usa. Iar sectia aia era una speciala, oamenii trebuiau trecuti pe liste, trebuiau sa completeze declaratia etc.
Stiu ca pentru postacii portocalii chestiile astea sunt mai greu de priceput, dar daca te straduiesti cu adevarat…
3. Am zis "nu inseamna ca Ion Iliescu nu e vinovat", nu "inseamna ca e vinovat". Stiu, subtilitatile de limbaj iti sunt straine, dar poate faci un efort.
Pentru a-l putea declara vinovat pe Iliescu de mortii de la mineriade, ar trebui sa demonstram mult mai mult decat faptul (cunoscut si recunoscut de toata lumea) ca a chemat minerii.
Optimvs,
Nu cred ca nu ai inteles din textul si comentariile lui Florin ca e vorba de o moarte simbolica. Asa ca, inainte de a te ruga sa comentezi de acum incolo la…o sugestie: Ciutacu, hai sa-ti zic ceva. Normalitatea transferului pasnic de putere din '96 nu trebuie, sub nici o forma, considerata un merit. Apoi, chestia cu ambasedele, din 2009. Personal, m-am saturat de povesti si sigur nu vei veni cu dovezi. Sa te intreb pe ce te bazezi cind zici ca daca era Basescu la putere in '90, azi eram ca in Uzbekistan? Nu, nu te intreb, pierdere de vreme.
Final: compari un om despre care presupui ca ar fi facut ceva in decembrie anul trecut, in timpul procesului electoral, cu unul despre care recunosti ca e vinovat pentru moartea unor oameni. Si culmea, din comparatie iti iese mai bine al doilea.
PS Lucrezi la RTV sau Antene?
@Florin Cojocariu: daca intitulai postarea "Necrologul lui Ion Iliescu" si nu faceai vreo referire la moartea lui, iar din final eliminai partea cu presupusa mostenire, tot ce-ai scris era aproape 100% corect si nu-ti putea nimeni reprosa nimic.
Asa insa, postarea e de un prost gust desavarsit, din mai multe motive:
1. A dori moartea cuiva, pe baza unor fapte in legatura cu care esti departe de a avea toate datele, e de-a dreptul stupid. (aici e mult de discutat, si nu pe baza unor "argumente" de genul celor vehiculate de analfabetul Cartianu).
2. Se omite faptul ca, in 1990, Ion Iliescu avea in mana cam toate instrumentele (plus unele in plus) pe care le-a avut si Voronin, si cu care politrucul de la Chisinau si-a tinut tara in bezna inca un deceniu. Sigur ca era greu pentru un comunist convins ca Iliescu sa se dea de trei ori peste cap si sa devina capitalist, dar a-i nega orice merit in drumul Romaniei spre democratie si spre economia de piata e ridicol. Nici nu vreau sa ma gadesc unde am fi acum daca in 1990 venea la putere un comunist tip Basescu, probabil am trai intr-un regim tip Uzbekistan.
3. Te faci ca uiti faptul (extrem de meritoriu dupa mine) ca Ion Iliescu a predat pasnic puterea in 1996, dupa ce a pierdut alegerile. Comparatia cu ce-a facut Basescu in 2009 pe la ambasadele din strainatate (si nu numai) ar trebui sa fie edificatoare pentru cine nu poarta ochelari de cal de culoare portocalie.
Sigur, toate astea nu inseamna ca Ion Iliescu nu este vinovat pentru mortii de la mineriadele din 90 si 91, si pentru cel putin o parte dintre mortii revolutiei. Dar portretul lui este, zic eu, ceva mai nuantat, si cred ca istoria il va judeca mai degraba cum, o fac eu decat cum o fac fanaticii basescieni. Intre care te-ai inclus singur, prin aceasta postare.
Be nice. Keep it clean. Stay on topic. No spam. Si ce rezolvam cu necrologul? Dam timpul inapoi? Ce gasim acolo? Numai faptul ca eram mai tineri si ca timpul a trecut ingrozitor de repede. Am schimba ceva? Da. Ar fi trebuit sa plecam atunci, ca sa nu regretam acum.
@doina: ceva extraordinar s-a petrecut dupa publicarea necrologului lui Iliescu. Ceva ce nu s-a intimplat in cazul lui Voicu si nici in cazul lui Vanghelie: reactiile au fost violente. Fie de bucurie (valul de entuziasm de la concertul Massive Attack a fost cu totul iesit din comun) fie de enervare cumplita (putem da extrase din spam, la cerere). Asta demonstreaza fara dubiu cel putin un lucru: Iliescu e o enorma trauma colectiva.
Eu cred ca "omorirea" lui simbolica e inceputul unei terapii. Nu trecutul e miza. Miza a fost, este și va fi, viitorul.
Putem sa ne vindecam de Iliescu. Si de restul, care stau la coada la necroloage. Vor mai trai biologic dar vor fi morti pentru istorie.
Astea sunt cele de pe blogary:
– Ion Iliescu a murit
– Ei au cerut stat social, ei să-l guverneze
– Doar Băse ne înţelege
– Adio, BNS, dar, în Realitatea, rămîn cu tine!
– Tehnocraţi la guvern, politicieni la Curtea Constituţională
– Marian e dă bună credinţă
– Trei obame în pat cu Vanghelie
Din pacate cea cu "tehnocrati…" a fost prea lunga si "Constitutionala" nu a mai intrat.
http://www.youtube.com/watch?v=B_QA_6RT9e0
Apropo de zombie Iliescu http://brasovnews.blogspot.com/2009/12/recunoaste…
@ana (desi nu mai citesti, probabil): e o greseala de limba romana in propozitia ta: "Cu atat ma rau; sarmani si goi oamenii a caror vise si dorinte se rezuma (…)". corect: "…ALE caror vise…".
da !f frumos, poate cel mai frumos articol scris in ( pentru ) memoria iliescului.
@Nedormitul
nu sufera, asta-i problema.
E prima data cand va scriu.Ma amuz teribil citindu-va destul de des.Ma refer la discutiile voastre.Prefer sa intru aici si sa citesc oameni destepti,decat…stiti voi unde vin toti postacii mogulisti.Felicitari si nu lasati comentariile idioate.
voicu ce-a avut? glaucom? ăsta, iliescu, a suferit de două mamelon.
Sînt mulţi pesedişti şi penelişti supăraţi în moderare. Bine, dom'le, n-a murit Iliescu. Da' o să moară!!!
Sa-i dea Dumnezeu viatra lunga lui Iliescu, sa vada si sa inteleaga cum va ramane in istorie. Justitia nu-l poate, sau nu vrea, sa-l judece, dar il vor judeca generatiile urmatoare.
Ia ghiciti ce om de afaceri si politician roman a cumparat Euro in mod masiv, vineri, inainte de decizia Curtii Constitutionale.
Daca il veti gasi pe Patriciu sa nu va mai mirati de nimic.
Un CV pe care Vuvuctoras Ponta este tare gelos: ce mai epoci, ce mai lupte, si dai nenica, si lupta si dai…
Ehhehhe! Unde sunt vremurile de altadata!
@injuratorilor recenti care hodinesc in spam: nu poate decit sa ne bucure ca sintem cititi si de fani ai lui Ion Iliescu. Ma uimeste sincer ca la necrologul lui Vanghelie si Voicu mai nimeni n-a sarit sa-i apere vituperant, asa cum vedem acum in cazul lui Ion Iliescu. Insistati, daca reusiti si cu ceva umor, va aprobam comentariile.
sa-i fie tarana usoara,precum piatra de moara!
Iliescu a dovedit din nou astazi ca este BLESTEMUL POPORULUI roman cerand vehement impozitarea la sange a „bogatzilor” – adica a celor care mai muncesc in rrrominica si castiga peste 3000 ron. Si asta cand leul a inceput sa o ia la vale cu adevarat. Nu ca ii doresc moartea, dar daca i s-ar lua „vocea” poate ar fi o minima recompensa pentru milioanele de romani al caror viitor l-a nenorocit acest aparatchik bolshevico-kaghebist anti-roman pana in fundul ochilor lui vinetzi de minoritar oltenitzean.
Ca sa nu fie nici un dubiu : la Massive Attack au fost 5 headlineuri din blogary.ro … deci nu au fost DELOC intamplatoare!
Multam fain pentru ele 🙂
Au mai fost 2 din 22, 2 din hotnews
si restul la gramada din liberatea si cancan 🙂 N-am stat in viata mea atata timp in haznaua de pe cancan si libertatea ca ieri!
@JohBlack: Oricum Massive Attack inseamna o epoca intreaga din viata mea si imi pare rau ca n-am ajuns. Acuma imi pare de zece ori mai rau:)
A! Dumnezeu sa nu-l ierte.
Am uitat sa zic.
@Ana. A fost un gest de suprem crestinism, umanism si ce "ism" ai vrea tu ,sa ciuruiesti pe 25 Decembrie doi oameni.
Iliescu este vinovatul alfa pentru ca a girat legile strimbe care ne guverneaza si azi, in folosul LOR, baetii din Primaverii. Asta se vede din cosmos, de pe orbita, dar numai daca iti dai jos ochelarii de cal.End of story.
http://pandoras.realitatea.net/arte-popcult/ilies…
Personal as fi dorit sa fi murit spiritul prin care unii cred ca doar Iliescu este de vina. Nu Iliescu ca personaj este important, ci ideea ca numai el este de vina. Focalizarea pe un om este profund daunatoare. De ce?! Pentru ca prin revers, ne asteptam ca altcineva, probabil Basescu sa ne salveze. Si, in acelasi timp mult mai grav ideea suadiacenta ca noi nu contam, ca n-avem nici o vina sau nici un merit. Aceasta cultivare a atitudinii de massa amorfa care e nenorocita de catre cineva sau dimpotriva este salvata de altcineva face ca Romania sa nu mai fie populata de un popor ci de o populatie dezorientata si confuza. Cei care isi aroga titlul de luminatori ar trebui sa inteleaga acest lucru. Si sa faca ceva constructiv, care sa ne mobilizeze nu sa ne invrajbeasca.
@albescu: foarte adevarat, numai ca nu inteleg de unde ati dedus ca am crede ca doar el e de vina sau ne-am focaliza doar pe un om. Cit despre ceva constuctiv, mai bine ii rugati pe Crin, Ponta si Marko.
offtopic de noapte buna
http://www.inpolitics.ro/surse-curtata-de-pc-teo-…
ma gandeam la o lobotomie…
@zexe:s-au i-au fost pacienti admirabilului doctor…
E clar, Curtea Constitutionala a suferit tulburari grave de judecata si se impune un control medical de specialitate.
Eu propun validarea deciziei CC dupa un control medical psihiatric amanuntit al tuturor judecatorilor acesteia. Consider ca unii dintre ei au suferit, exact ca si doctorul Ciomu, din cauza presiunii mediatice facute de trusturile media ale mogulilor , de tulburari grave de judecata.
@ela,
habar n-am. probabil si cu bere la pahar de plastic.
Votul lui nea' Puskas a fost un semnal
http://www.realitatea.net/ponta–pdl-a-dat-teapa-…
nu a avut parte de ce a pohtit!
acum o vrea presedentia rtv?
@ Florina; ce e aia motiune de cenzura populara?se da si o hora,ceva mici?
http://www.realitatea.net/psd-va-depune-o-motiune…
@Florin de la Gurbăneşti
Gata. Creat, programat, făcut, dres.
@serafim
De unde ştii tu că e viu?
dictatoare, messs!
@ Florin: citeste,te rog,si comentariile articolului:
http://blogs.ft.com/economistsforum/2010/05/the-w…
noi,pe unde suntem?
e o idee usor cretinuta asta, sa scrii necrologul unui om viu
Florin
oi fi ieşit tu, dar argumentul tău nu 🙂
a rămas… suspendat
şi n-are cine să-l mai apere 🙁
😀
Florin
mi-ai rămas dator cu un răspuns la întrebarea:
conform argumentelor tale sau ca parte a argumentelor tale, cît ar obţine partidul dreptei imaculate la alegerile din 2012?
@gabhryel, imi pare rau, asa cum iti spuneam am iesit din discutia cu tine.
CCR face ce vrea, fără a fi responsabilă în vreun fel. e un soi de Iliescu în primii ani de după 1989 – în ceea ce priveşte făcutul, şi Iliescu din totdeauna – în ceea ce priveşte iresponsabilitatea.
zexe, logica nu funcţionează la CCR. deşi nu vor declara neconstituţională mărirea tva, nu o vor face pentru că sunt ţinuţi de vreo idee a coerenţei de orice fel. o vor face aşa. dacă ar fi fost logici nu ar fi declarat neconstituţionale cele 2 legi. nu doar faţă de propria jurisprudenţă, deja invocată bine aici, dar şi pentru că nu are sens: prin aceste legi nu se aducea atinere dreptului la pensie, ci doar cuantumului lui şi doar temporar. CCR a argumentat foarte bine împotriva deciziei de vineri în ceea ce citează Florina ("legiuitorul este în drept să stabilească şi să modifice, ori de câte ori apare această necesitate, condiţiile şi criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul şi cuantumul acestora, având în vedere nevoia de a asigura un nivel de trai decent şi dreptul la protecţie socială, dar şi posibilităţile economico-financiare existente în diferite intervale de timp").
corecţie
nu se contestă constituţionalitatea…
de altfel, nu se contestă neconstituţionalitatea măririi TVA, ci momentul aplicării ei:
Voicu (PNL): "Consideram, de altfel, ca exista si niste probleme procedurale si constitutionale legate de adoptarea unei astfel de masuri "de maine" (s.m.) prin OUG…"
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-7491916-liber…
Florin
nu-mi da exemple de ipoteze de genul: "dacă mîine cade un asteroid"
în situaţia de faţă, înţeleg prin ipoteză nu orice îţi trece prin cap (cum ar fi 2, 3 sau 1.000.000 de vaci), ci ceva care se poate întîmpla, care are un anumit grad de posibilitate, de realizare
despre reducerea pensiilor erau indicii serioase că ar putea fi respinsă, vezi inclusiv formularea lui Băse cînd a anunţat-o
despre neconstiuţionalitatea măririi TVA nu există nici un indiciu rezonabil că ar fi acceptată de CCR
Vreo demisie prin CCR? Ana?
"Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, dintre prevederile constituţionale invocate, art.41 se referă la dreptul la muncă şi la protecţia socială a muncii, neavând nicio legătură cu textele de lege referitoare la modul de calcul al cuantumului pensiei, iar art.73 prevede categoriile de legi pe care le adoptă Parlamentul, prevederi ce nu au nicio incidenţă în cauză, dispoziţiile criticate făcând parte dintr-o lege adoptată conform Constituţiei."
Tot din decizia 223/2007.
erata: ref. legea 19/2000
Mai e si decizia 264 din 20.03.2007, publicata in MO 283 din 27.04.2007, ref. legea 9/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.
“În ceea ce priveşte dispoziţiile constituţionale şi din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare la ocrotirea proprietăţii private, Curtea apreciază că acestea nu sunt încălcate, având în vedere că, aşa cum a statuat în numeroase rânduri în jurisprudenţa sa, contribuţia la asigurările sociale nu constituie un depozit, ci este datorată pe baza principiilor subsidiarităţii şi solidarităţii sociale. De asemenea, Curtea consideră că modul de calcul şi de stabilire a pensiei nu aduce atingere dreptului fundamental la pensie.”
Alte decizii similare: 301/06.07.2004, 586/08.11.2005
🙁
La prima vedere am crezut ca-i o stire si era sa ma imbat. La a doua vedere, dupa ce-am citit comentariul Anei m-am trezit la realitate, adica in Rhomania.
🙁
Decizia CCR nr. 223/13 martie 2007 a fost piblicata in MO nr. 275/25.04.2007.
Decizia CCR nr. 223 din 13 martie 2007
“…Curtea reţine că, potrivit art.47 alin.(2) din Constituţie, condiţiile de exercitare a dreptului la pensie, a celorlalte drepturi de asigurări sociale şi a altor forme de asistenţă socială, sunt stabilite de lege. Astfel, legiuitorul este în drept să stabilească şi să modifice, ori de câte ori apare această necesitate, condiţiile şi criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul şi cuantumul acestora, având în vedere nevoia de a asigura un nivel de trai decent şi dreptul la protecţie socială, dar şi posibilităţile economico-financiare existente în diferite intervale de timp. În acelaşi timp, cuantumul pensiei nu trebuie să fie neapărat proporţional cu valoarea contribuţiei la fondul de asigurări sociale, pentru că această contribuţie nu constituie un depozit ce urmează a fi restituit, iar pensia şi celelalte drepturi de asigurări sociale se acordă în conformitate cu principiile subsidiarităţii şi ale solidarităţii sociale.”
… şi să nu-mi dai exemplul cu vacile: "dacă aş avea 2 vaci…"
😆
Florin
"Il intreb acum pe Gabhryel, ce e de facut daca CCR decide ca majorarea TVA e neconstitutionala? Asa, ca ipoteza".
Nu e o ipoteză. E o falsă ipoteză.
N-are cum să se întîmple aşa ceva.
Ştii foarte bine.
Poate fi, eventual, amînată pînă la începutul anului viitor, dar nu declarată neconstituţională.
@gabhryel: n-am domnule doua vaci, lasa-ma in pace. Cam asa raspunzi tu. De parca ar fi fost de asteptat sa pice legile de acum la CCR. In plus, continui sa raspunzi pe linga subiect. am expus argumentele mele aici http://blogary.ro/2010/06/cu-multumiri-anticipate… in mai multe puncte. Acolo nu e o "speculatie" ci un rationament intemeiat pe niste ipoteze. poti spune care ipoteze sint false sau cu ce rationament nu esti de acord si ce e gresit in el. Sau spune ca sint neconvingator. Dar nu-mi raspunde la ceva ce n-am spus. Si, fii bun si opreste-te sa abuzezi termenul de "speculatie". Faptul ca PDL se vede obligat sa guverneze cu masuri de stinga nu e o speculatie. sau e, in aceeasi masura in care afirmatia ca atunci cind sint 30 de grade afirmatia "e cald afara" e o speculatie. Faptul ca in aceasta situatie PDL isi va pierde increderea acordata de electoratul cu simpatii de dreapta nu e o speculatie. Sau e, in aceeasi masura in care "daca e cald afara oamenii transpira" e o speculatie. Tu spui ca orice e speculatie. Asa o fi. E foarte obositor. Pe bune ca nu-ti mai raspund, am gresit.
Update: de ce sa nu ti-l dau? Cum poti spune ca o ipoteza e o falsa ipoteza pentru ca n-o sa se intimple niciodata? Ce inseamna ipoteza pentru tine?
Trecerea timpului, care, evident, nu e in favoarea romanilor, e constitutionala?
au sa introduca impozitul pe profit de 10% si taxarea progresiva a impozitelor. curat neconstitutzional si astea)))). apoi au sa revina la prima varianta. intre timp va trece vremea in mod neconstitutzional. sa schimbe curva de constitutzie! s-aduca alta noua, virgina – sa ne bucuram si noi de ea cit e minora.
Florin :
Uau, astea-s ultimele lucruri despre care le-ai citit pe google ? Si tie o duminica placuta.
Florine :
1.Nu sunt de loc enervata, sunt doar uimita.
2.Nu sunt nici comunista, nici activista (nu am varsta pentru asa ceva) si nici habotnica.
3.Am citit Biblia, unde spune Christos sau apostolii ca e bine sa-i doresti moartea semenului tau ?
4.Lasa-ma cu sofismele,deci tu de fapt, ii doresti binele lui Iliescu.
5.Intre tine care-i faci necrologul lui Iliescu si vadim, care-l ingroapa in fiecare zi pe Basescu, care e diferenta de esenta la urma urmei ?
@Ana,
In cazul in care te plictisesti, poti medita la urmatoarea problema: de ce, in contextul incalzirii globale, e asa de al dracului de frig la sfirsit de iunie?
Cu speranta ca iti va ocupa ziua, sa ai o duminica placuta.
@Florin, este doar o manevra de imagine a PNL. Curtea Constitutionala nu poate decide doar impotriva maririi TVA. In aceeasi logica, Curtea ar putea decide si impotriva micsorarii TVA, ceea ce este absolut aberant. Mergand pana la capat cu aceasta logica, putem postula ca marirea sau micsorarea TVA ar fi una din atributiile Curtii Constitutionale, nu?
PNL doreste sa se spele pe maini de sangele celor 24 de procente ale TVA, singura masura lasata de opozitie la indemana Guvernului pentru a echilibra balanta deficitului bugetar.
Sincer sa fiu, mi-ar placea ca demersul PNL sa aiba succes. Masura de majorare a TVA este una si dureroasa si paguboasa.
De ieri se punea problema atacarii la CCR a majorarii TVA.
http://www.realitatea.net/si-majorarea-tva-ar-put…
nedo :
Wrong,dear, your name is Bula !
@Florin:imi e teama ca asa va fi.Nu poti modifica o lege prin ordonanta de urgenta.
Iar a scoate o lege acum…
@florin: e foarte posibil sa se intimple asta.
@zexe
Cum iti permiti sa te legi de tov…pardon…domnu Iliescu, membru marcant al inaltei nomenclaturi pcr si alesul populimii ateu-ortodoxe !? Vezi ca te te bate Doamne-Doamne ! Chestia cu victimele nu se pune. Aia era niste nimeni care n-avea ce cauta pe strada.
http://www.realitatea.net/pnl-intentioneaza-sa-at…
ca sa stim o treaba
@postacu: exact ce spuneam. Or sa-l umple de singe pe Boc si PDL-ul, insa ei vor rezista eroic. Fara sa faca nimic, pentru ca orice fac va fi blocat si imposibil de aplicat. Il intreb acum pe Gabhryel, ce e de facut daca CCR decide ca majorarea TVA e neconstitutionala? Asa, ca ipoteza.
hello, my name is ana. geoana
@zexe, 🙂
lasa, hai cu mine la biserica.
… dar pentru victimele comunismului?
@Ana, cred ca plangi la mormant strain. Intre noi fie vorba, cine crezi ca plange la mormantul comunismului din Romania? Comunistii, este evident, nu?
Acum sa revenim, pentru cine plangi tu aici? Pentru comunism sau pentru cel care i-a fost parinte iubitor dupa inghesuiala din '89? Pentru victimele revolutiei sau pentru cele ale mineriadelor tot atat de mult ai plans?
Florin:
,,A omori simbolic pe cineva nici macar nu e anti-crestin.''
Sigur, e chiar ,,foarte' crestin ! Ai tupeu sa folosesti termenul de ,,crestin' in acest context.
@Ana: usurel cu enervarea. Orice ritual de initiere e o moarte simbolica. Daca ai fi citit Biblia ai fi inteles ca inclusiv botezul e o moarte simbolica. Mai mult, ai fi inteles ca inclusiv moartea lui Iisus era obligatorie, altfel nu am fi vorbit niciodata de "cu moartea pre moarte calcind". Asadar nu inteleg de ce pentru un crestin adevarat (cum probabil crezi tu ca esti din moment ce ma certi ca as avea "tupeu" sa vorbesc despre asta) moartea e cel mai rau lucru? Si, s-o luam altfel: e rau sa fi dorit moartea lui Stalin, daca prin asta se salvau milioane de vieti inocente? Era ne-crestin sa-l fi asasinat pe Stalin? Ai impresia ca Iliescu e cu mult mai bun? Piosenii de duminica si cruci de activist de partid, e plin de ele, nu mai e nevoie si de ale tale.
Florina :
Pai, da-le fato, dar da-le pentru sufletul tau ,ca mare nevoie o sa ai .
@Ana: si, pentru ca citesc raspunsul tau dat Florinei, cine esti tu sa decizi ca cineva e pacatos sau nu? De pacatul trufiei ai auzit?
da 'rai' mai sunteti oameni buni. 🙂
Tragedia e că Iliescu va muri de bătrîneţe în loc să putrezească de viu într-o puşcărie.
@ana
usurel, ca n-am dat acatiste.
erata : indiferent,sarmani
Bleen :
,,Nu e o glumă.'' Cu atat ma rau; saramani si goi oamenii a caror vise si dorinte se rezuma la moartea unui om, indifenrent cine 🙁 . Chiar va tine de cald? Va tine loc de sanatate voua si familiilor voastre? Sincere compatimiri ,dar nu reusesc sa va inteleg.
@ana: nu-mi tine de cald, din contra: ma racoreste. A omori simbolic pe cineva nici macar nu e anti-crestin.
Ii fac eu de sase saptamini, numai sa fie.
@Ana
Nu e o glumă. E un vis. O dorinţă. Un deziderat. O doleanţă.
Felicitările, masa şi dansul… unde ?
ana are mere
Faraonii si maharajahii isi luau lucrurile favorite sa le tina de urat in calatoria vesnica;nu-si ia Iliescu constitutia ,justitia si favoritii cu el?
Asa sa iti ajute Dumnezeu, dupa sufleetul tau bun si ,,glumele" pe care le faci.Esti tanar si napasator dar o sa vine o vreme cand ai sa-ti amintesti ca toul se plateste pe lumea asta ,si cinismul si rautatea si nesimtirea !
cinism rautate si nesimtire are Ion Iliescu, nu eu. Eu nu am omorit oameni, nu am sabotat economia, nu am chemat minerii, nu am fost politruc, nu am jucat cerculete cu familia Ceausescu pentru ca mai tirziu sa-l impusc. Nu sint tinar si nu sint nepasator. Tocmai de aia i-am scris necrologul.