Cei care acuză clientelismul economic şi capitalismul de stat vorbesc în acelaşi timp de împrumuturi şi deficit bugetar pentru dezvoltare. Nu explică însă ce înseamnă această dezvoltare, cum se face, cine o face, cît ar costa, cui s-ar plăti banii investiţi în dezvoltare. Căci investiţii exact asta înseamnă: plăţi. Împrumuţi nişte bani în contul deficitului apoi îi plăteşti furnizorilor de dezvoltare. Ar fi extrem de interesant ca aceia dintre politicieni, analişti, comentatori (sau „forumişti”, cum ar zice îngroziţi Pleşu şi Cărtărescu), gură cască şi alte elemente din care e format poporul să ne explice şi nouă ce înţeleg ei prin investiţii şi dezvoltare. În ce domenii de activitate umană s-ar duce aceşti bani împrumutaţi în numele contribuabilului şi plătiţi de el sau de copiii lui? Ce s-ar face în domeniile respective cu acei bani? Cui ar fi plătiţi acei bani?
Acuzatorii capitalismului (neoliberalismului, cum îi mai zic stîngiştii cu lecturi vaste) sînt împotriva statului minimal (statul să se ocupe de cît mai multe cu putinţă) şi acuză susţinătorii capitalismului de ipocrizie („Iată ce fac capitaliştii voştri! Stau cu mîna întinsă la stat şi primesc bani pe contracte cu statul! Păi ăsta e capitalism? P-ăştia de ce nu-i vedeţi?”). Deci, soluţia este să mărim statul, să-i dăm cît mai mulţi bani, să-i lăsăm pe mînă cît mai multe domenii, ba să-i mai dăm şi altele care acum sînt în mîna „privaţilor”. Cu alte cuvinte, soluţia e să mărim piaţa capitaliştilor de stat. Căci statul ăsta, maximal sau ultramaximal, trebuie să facă autostrăzi cu cineva, îi trebuie şi lui benzină, mobilier, calculatoare şi pixuri, medicamente şi rechizite şcolare, arhitecţi şi constructori, geamgii şi zugravi, tîmplari şi transportatori. Înjurăm capitaliştii care fac afaceri cu statul dar îl lăudăm pe Keynes, dumnezeul lor. Fiindcă în viziunea lui Keynes, Nourini, Stiglitz sau Krugman salvarea vine de la un stat mai mare, de la o piaţă mai mare pentru capitaliştii de stat. Avem nevoie de capitaliştii de stat mai mulţi şi mai graşi, clientul lor, Statul, are nevoie de mai mulţi bani să-i cheltuie cu capitaliştii de stat. Statul e mare şi bun şi vrem să ne facă autostrăzi şi să ne dea de toate dar cînd cumpără pixuri (multe, ce-i drept, dar aşa e cînd statul e mare, are nevoie de multe pixuri) îi înjurăm pe capitaliştii nenorociţi de la care statul cumpără pixuri. E clar, ăia nu-s capitalişti pe bune, că fac afaceri cu statul. Sînt mafioţi. Doar mafioţii fac afaceri cu statul, nu-i aşa? Dacă statul n-are, îl înjurăm că n-are, dacă cumpără să ne dea sau tocmeşte pe cineva să ne facă autostrăzi, atunci acel cineva de la care cumpără statul sau pe care-l tocmeşte sigur e mafiot şi hoţ şi comunist, nu capitalist. Căci capitaliştii adevăraţi, capabili, nu fac afaceri cu statul. Deci statul trebuie să aibă relaţii de afaceri doar cu capitaliştii incapabili sau dăruitorii de mită. Oricine face afaceri cu statul e un profitor şi un hoţ şi un mafiot şi un incapabil. Dacă statul nu are sistem informatic e dezastru, e ev mediu, frăţică. Dacă are, e clar că l-a făcut cu nişte mafioţi, c-aşa e în Românica, softiştii trăiesc pe spinarea statului! Ia să-l vedem noi acuma pe Mustea cum dă el un exemplu de Româniecurată şi de bună guvernare şi se apucă împreună cu consilierii, secretarii de stat şi şefa de cabinet să facă softuri şi sisteme informatice! Căci e crimă să desfiinţezi o agenţie care are nevoie de un sistem informatic. E o crimă ca acea agenţie să nu aibă sistem informatic. Şi e o crimă ca acea agenţie să tocmească o firmă privată să-i facă sistemul informatic.
Soluţia cea mai bună ar fi să micşorăm piaţa capitalismului de stat şi a corupţiei cît putem de mult. Ar fi cea mai mare lovitură pe care am da-o capitaliştilor de stat şi corupţiei. Ni se tot spune că statul e cel mai mare client, e Clientul, că fără el nici Steve Jobs, nici Bill Gates n-ar fi fost ce sînt (sau au fost, în cazul lui Jobs). Şi dacă îl facem mai mic? Dacă azi avem 1 milion de birouri cu un milion de pc-uri, cu un milion de windows-uri şi mîine avem doar două sute de mii de birouri cu pc-uri şi windows-uri? Nu îi dăm astfel una peste ceafă capitalistului Gates? Nu ar fi minunat?
Mai e totuşi o soluţie. Şi anume, ca statul să şi le facă singur pe toate: pixuri şi benzină, mobilă şi calculatoare, medicamente şi autostrăzi, rechizite şi transport, geamuri şi clădiri, hîrtie şi canalizări, roşii şi castraveţi, chirurgie şi tîmplărie. Bine aţi venit în Republica Populară Română! Aşa să ne ajute Dumnezeu, căci El, în nesfîrşitu-I umor şi infinita-I ironie*, îi dă boului tot ce-şi doreşte, după care îi mîngîie părinteşte netezimea creierului.
Una peste alta, dacă vrem să scăpăm total şi definitiv de capitaliştii de stat avem două soluţii extreme: să desfiinţăm statul sau să desfiinţăm capitaliştii. Cît despre cei care luptă împotriva capitaliştilor de stat şi cer un stat mai mare, mai cuprinzător, cu mai multe atribuţii, tentacule şi bani de dat capitaliştilor de stat, din trei una sau două sau toate trei: ori sînt proşti, ori sînt plătiţi de capitaliştii de stat să facă muncă de influenţă ori visează mai mult sau mai puţin în secret la Statul Totalitar.
PS. Cît despre politica de bail out, reiau ce am scris în comentarii la articolul anterior: Greşeala mare, imensă, de neiertat este bail out-ul. Bail out-ul oricui, al persoanelor fizice, al corporaţiilor, al statelor. Bail out-ul loveşte în esenţa capitalismului, e cuţitul înfipt în inima liberalismului, e anularea bunului simţ şi responsabilităţii. Falimentul, înfrîngerea, dispariţia, eliminarea sînt bune, sînt sanitare, sînt, ca să zic aşa, vitale. Şi absolut necesare.
* Sînt convins că Dumnezeu e cel mai mare fan al lui Bulgakov.
MANWE
Nu ai cum să mă enervezi cu teoriile lui Gâgă.
Manve, greşeşti, dacă îţi montezi în curte o elice sau un motor şi poţi produce anumită cantitate de buleftrică la anumiţi parametri, ai dreptul să o verşi în reţeaua naţională, contra cost. Şi cumpărătorii mari pot opta să ia de la tine. Nu şi tanti Paula, e drept.
Nu sînt riscuri ca educaţia, sănătatea, pensiile, asigurările sociale, în general, să se transforme în monopol. Pe pieţele private ale educaţiei, sănătăţii sau asigurărilor nu avem monopol.
Unde e monopolul privat? Fiindcă am înţeles că statul nu poare renunţa la anumite chestii, fiindcă astfel am ajunge la monopol privat. Monopolul ăsta privat ar trebui să existe şi el, nu? Dacă e atît de periculos şi afectează atît de grav societarea, înseamnă că se întîmplă frecvent sau cel puţin în domenii extrem de importante, care afectează decisiv vieţile a milioane şi milioane de oameni. Fiind periculos şi rău, trebuie să fie şi notoriu, nu?
Doar distribuţia energiei electrice este monopol de stat. Producţia nu.
Niciunul dinte marii salvaţi prin bail out nu era monopolist.
Incompetenţa şi ghinionul sînt pistoane extrem de importante în motorul capitalismului. Incompetenţii plătesc, asta e regula esenţială a pieţei libere. Regulă pe care statul o încalcă prin bail out. Nu era nicio catastrofă dacă murea GM sau Ford sau nuştiuce bănci. Shit happens. Şi e bine, e sănătos, e esenţial. Shit happens e core-ul capitalismului.
"Nu ai înţeles nimic din articol dar o tot dai cu dicotiledonatul."
acum am priceput aluzia (deh, sunt mai incet!). Nu va mai incurc, fii fara grija. bateti-va pe burta intre voi. 😉
@Manwe
Sînt singurul om din lume care produce scaune din hîrtie creponată verde. Am cerere mică, de 2 scaune pe an. Asta e piaţa mea. Sînt un monopolist pe ea.
Te obligă cineva să-ţi pui cablu? Nu. Te obligă cineva să-ţi iei ipad? Nu. Este maşina un accesoriu vital? Nu. Este cablul tv apă şi viaţă? Nu.
Repet, nu monopolul este subiectul acestui articol. Iar legăturile pe care le faci tu în capul tău sînt on topic în capul tău. Nu ai înţeles nimic din articol dar o tot dai cu dicotiledonatul. Capitaliştii de stat nu sînt monopolişti. Creşti statul, creşti numărul capitaliştilor de stat şi cheltuielile statului cu capitaliştii de stat. Asta e problema.
Nici update-ul cu bail out-ul nu are legătură cu monopoliştii. Ăia salvaţi pe banii contribuabililor nu-s nici ei monopolişti. Dă domnule cîteva exemple de monopol. Aia cu cablul nu e un exemplu. Acolo e cel mult oligopol (RDS, UPC, Romtelecom şi alţii mai mici), nu monopol. Uite cum facem, pînă va apărea pe Blogary un articol despre monopol intră pe solib şi comentează acolo despre monopol şi gîndeşte-te şi la un exemplu de monopol. Şi cînd apare articolul, pac, apari şi tu cu exemplul şi argumentele.
Deci, referitor la lupta împotriva capitaliştilor de stat prin mărirea statului ai vreo părere sau nu?
http://www.solib.ro/blog/concurenta-tara-minunilo…
domnu' manwe, aveți posibilitatea să vă montați antenă parabolică de la mai multe firme, nu trebuie să stați priponit în rds/rcs.
deci iese din zona monopolurilor naturale.
știu un tip care și-a făcut o casă în miezul pădurii și are tot ce vrea. vine vulpea și-i pedalează la generator, ursul îi dă gaze, guguştiucul îi dă energie eoliană, pupăza îi dă energie solară.
aproape că nu-i nimic în ziua de azi să nu poţi obţine. dar ce poţi aştepta de la nişte proprietari de apartamente la bloc care nici măcar de o zugrăveală sau o anvelopare nu-s în stare, deşi înăunutru au combine frigorifice cu şapte programe, televizoare cu diagonala de 3 metri jumate, iar lîngă bloc e plin de maşini care fac măcar cît apartamentul la bani.
Stai că nu cred că am priceput bine. RDS-RCS nu deţine niciun monopol. Electrica da, dar e de stat. Deci împotriva căror monopolisto-corporatişti ieşim deseară în Piaţa Universităţii?
@bleen: „Te obligă cineva să-ţi pui cablu? Nu. Te obligă cineva să-ţi iei ipad? Nu. Este maşina un accesoriu vital? Nu. Este cablul tv apă şi viaţă? Nu.”
Nici hainele, berea, calculatorul, internetul si alte lucruri cu care sunt obisnuit. Ce are a face sula cu prefectura?
„Dă domnule cîteva exemple de monopol. ”
Despre un monopol am scris dar va faceti ca nu vedeti: electrica. Sau distrigazul (pardon gdf-suez). E monopol. Indiferent ca-l detine statul sau altcineva, tot cacatul ala e.
Daca electrica ar fi privata, ai face sau nu bail-out (ca tot ma intrebai cine sufera)? Dai voie unei singure companii (prin jocul pietei) sa detina 80% din accesul la curent electric? Daca nu dai voie, iti trebuie niste reguli antimonopol clare care sa te lase sa fii singurul producator de hartie creponata verde, dar sa nu lase enel sa controleze energia electrica.
Daca dai voie sa aiba 80% din piata si la conducerea companiei (private sau de stat) vine un imbecil la conducere care o duce de rapa, o inchizi sau o bail-out-uiesti?
Cel mai mare pericol la o companie monopolista nu este lacomia, ci incompetenta.
„Deci, referitor la lupta împotriva capitaliştilor de stat prin mărirea statului ai vreo părere sau nu?”
Da, am. Cred ca statul ar trebui sa pastreze mult mai putine monopoluri (deci da, sa-l micsoram) dar nu imi este clar daca le poate elimina pe toate si mai ales care pot fi eliminate in mod obiectiv.
Da, e frumos sa spunem ca vrem stat minimal (asta era subtextul, nu?) pentru ca „pietele regleaza totul”. Dar pietele nu regleaza totul. Pietele pot fi dereglate usor de catre monopoluri sau oligopoluri.
@cucui: maestre, sper ca nu am produs mai mult de o enervare minora. Nu-i normal ca pe un blog de dreapta sa-mi sara lumea in cap cand vin cu stangisme? Brisca lui Oha nu mai functioneaza?
@bleen: acuma, despre monopol, numai de bine: de exemplu la cablu TV, azi RDS. vrei TV prin cablu? vasta oferta. Ii doare-n spit de ce canale vreau eu sa vad de fapt? ii doare.
Alt exemplu: electrica. Nu-mi convine ca nesimtitii ma plimba pe la ghisee sa le plimb eu hartiile? ghinion, n-am ce face. De altfel chiar in limbajul lor ma numesc "utilizator captiv". Treaba e pe fata.
Cum poate reglementa maritul stat chestia asta? nu stiu, imi scapa.
Si acum, daca Electrica intra in incetare de plati si la un moment dat (prin absurd) se inchide, cam cat de vinovati sunt oamenii care nu mai au curent ca Electrica se inchide pentru ineficienta? cati sunt "tăntălăi cu intenţii bune"?
Iar legatura dintre articol si textul meu a fost in mintea mea destul de clara: nu desfiintarea statului sau a privatilor e dilema, ci desfiintarea monopolurilor. Atat in sistemul socialist, cat si in cel capitalist, mie asta mi se pare cea mai spinoasa problema.
😀 😀 😀
Păi să bem, sigur. Yeba nu prea stă în Bucale, dar are o mobilitate uimitoare, sigur se poate repezi.
Vezi, poate dai de coada lui Stoian pe acolo, pe Stamate l-am găbjit prea târziu, ştiu doar unde e înmormântat.
yep, insa tre' sa ne gandim la un slogan (si impotriva a ce protestam). plus ca daca ajung anul asta in Ro, poate bem o bere 😉 sa-mi aduc si(eu) aminte de Gheba si de clasele primare
. yeba e tot prin Bucare? o chemam si pe ea si rezolvam(dar si facem!) integrame si probleme cu viteza si acceleratie.
acu' fug la lucru, iesploatatorii kapitalisti ie neiertatori[no kiddin'], cre'ca ca l-au citit pe bleen…
Nu, sunt vergin pe fb, cere-i tiranului mailul meu, eventual.
Vrei să mă chemi la o manifestaţie?
io mi-s din aia care e de parere ca lucrurile sunt in practica(mai mult decat in teorie)
..cum altfel, decat gri 🙂
unul din cei mai mari presedinti americani ramane Roosvelt, pt c-a si-a scos tara din marea recesiune, care dupa razboiul de secesiune, e de fapt cea mai nasoala chestie care i s-a intamplat Americii.
cat despre firme si falimentul lor, a mai fost discutia asta pe aici, cu mult timp in urma: ce te faci cand "gigantii" se duc la fund? GM, Ford, etc? bail out or not? de aia spun eu ca nu e simplu.
spre deosebire de acum 2 ani, Ford stiu sigur ca incheie pe profit, nu stau sa ma uit si la GM, ca nu am timp. ce inseamna totusi "brand". ca sa extrapolam, cam la fel ca tari precum Germania sau Japonia, distruse dupa razboi, erau practic falimentare…, insa "brandul" a fost mult mai puternic. spre deseobire de Gretzia, paregzample…
deci, nu e asa simplu.
@Nea, mi-a placut aia cu lupta contra tiraniei la clasele primare 😆 btw, ai si vreun cont de fb, ceva? 🙂
Noutăţi absolute pe piaţă:
http://baricada.wordpress.com/2012/02/23/exclusiv…
Scuze, mi-am amintit de rezolvitoare după ce am apăsat pe Trimite.
Dar eu sunt marcat de premianţii mei, care erau şi şefi de clasă, adică mă dădeau pe bileţel că am râgâit la ora de geografie şi n-am avut batistă miercuri. Ăştia erau Rive Gauche categoric.
Pe una chiar am detronat-o la alegerile din clasa a doua, am venit de acasă cu un mic carton prins în băţ, pe care scria "N-o vrem pe Luminiţa, îl vrem pe Adrian". Am fluturat lozinca, a ieşit la vot Adrian, dirigintele a fost siderat şi ne-a pus să mai votăm odată, mai responsabil. Apoi, încă o dată. Între scrutinuri, ieşea pe culoar să se calmeze, iar eu fluturam iar cartonul. Până la urmă, l-a validat pe Adrian, cu cuvintele: Să-i mulţumeşti lui Nea că pentru tine îi scad nota la purtare. Şi mi-a scăzut-o, oameni buni. Dar a meritat, am învins tirania.
E fața aia senină, netulburată de nici un dubiu, "să nu precupețim nici un efort", gen 🙂
Da, da, ăsta e propagandist utecist din mediul muncitoresc, nu trebuie înțepați degeaba premianții.
Premianții sunt ființe muncitoare, elitiste și de dreapta.
Premiantul clasei avea cravată roşie de pionier. Sau bleumarin,mai târziu la liceu. Oricum, era bărbierit. Ăsta aduce a secretar UTC la şedinţă la căminul cultural.
Cămaşa albă încheiată reglementar la ultimul nasture e ce mă agasează pe mine cel mai mult…
Pataphyl, da, şi tradiţionalul cârnat între buze
@nea 16:49
Măcar să-i mîzgălească niște mustăți.
Bleen, te rog eu mult, schimbă poza lui Crăciun din capul paginii, că-mi vine stenahoria. Parcă-i premiantul clasei când e scos în faţă să spună poezia.
http://www.mediafax.ro/politic/tineri-cu-ceasuri-…
bineinteles ca-i mai bine ca statul sa iasa din acest tip de afaceri. dar cine sunt eu sa ma pun stavila poporului scandator "privatizarea ucide" ?
DRAGOS
Nu se încadrează? Si de ce nu-i dam in lucru?
Păi şi nu e mai bine să iasă statul din afacerea asta?
s-a incercat datul in lucru dupa unul dintre cele n luari la penis a sistemului sanitar de catre Base. rezultatul = 0. motivul: pare-se ca o pisica a mancat toata arhiva ministerului cu metodologia „stiintifica” de calcul al preturilor. organul controlor a fost atat de ofticat pe chestia asta incat a fost cat pe ce sa refuze o excursie de linistire, moca all inclusive, in Las Vegas. all inclusive includea si jetoane de 5000$.
n-a refuzat-o…
Biblia. Prima carte.
Ha ha! Prima amnistie fiscală! Iertată să-ţi fie datoria, Frate Varujan! Iertat să-ţi fie al paişpelea salariu, Frate Papandreu! Iertată să-ţi fie plasma, vărule Costel!
http://www.crestinortodox.ro/biblia/Deuteronomul/…
Gates s-a îmbogăţit că era şmecher şi că era plecat Kildall cu avionul.
"De ce reprezentanţii statului nu ar face afaceri proaste pentru stat…"
decat o poveste din ministerul sanatatii, directia farmaceutica, serviciul preturi: un producator de medicamente o viziteaza pe doamna reprezentanta a statului, sefa, cu jalba "tanti, vrem preturi mai mari, vrem ca statul sa deconteze mai multi bani pe hapurile noastre, cum procedam ?" raspunsul a fost urmatorul "se face, umpleti depozitul (privat) de pilule al surorii mele cu hapurile voastre la pretul actual a.i. in 3 zile cat dureaza sa va aprob ~dublarea preturilor bulinelor voastre, beneficiul sor-mii sa fie de ~1 milion de euro.
s-a facut, fata e libera mersi si in ziua de azi, povestea-i arhi cunoscuta atat in mediul pastilelor cat si in mediul jurnalismului de santaj. care, "surprinzator", nu zice nimic.
MANWE
1. Nu observi că orice ai spune ești tăvălit în secunda doi? E firesc să-ți pui niște întrebări;
2. Știi de ce nu scrii acum de pe un IBM? Pentru că IBM a intrat la legea monopolului și nu i s-au mai protejat licențele. Așa au apărut celelalte branduri, numite acum 25 de ani 'clone'. De-aia s-a îmbogățit și Bill Gates cu căcatul lui de MS-DOS. Vrei să scapi de monopolul lui Bill Gates? Pune-ți Linux sau treci pe Apple. Ți se pare înrobitor monopolismul lui iPad? I-ați tableta indiană de 26 de euro. Ce monopoluri te-au făcut pe tine să suferi? În afară de alea în care marfa pleacă din țările arabe, Venezuela și Rusia?
@Manwe
Cum ar plăti nevinovaţii? Care sînt nevinovaţii? De ce sînt nevinovaţi? Şi prostia e o vină. Şi neatenţia. Şi neglijenţa. Vina nu înseamnă doar intenţie şi premeditare, doar rău. Sînt tăntălău dar am intenţii bune şi n-am omorît nici măcar o muscă în viaţa mea, deci merit orice. Nope. Nu merge aşa.
Monopolul este într-adevăr un subiect vast. Care merită un articol distinct. Subiectul acestui articol, aşa cum am văzut, nu este monopolul. Şi nici existenţa sau inexistenţa statului.
Problema e următoarea: avem un client cu 1 milion în buzunar, cu care plăteşte 5 mafioţi. Soluţia de luptă împotriva mafiei e să-i dăm 10 milioane?
In evul mediu timpuriu statul nu prea exista in Europa de vest si totusi zona nu era un rai al initiativei private. Din istorie se vede limpede cum initiativa privata poate inflori doar in absenta anarhiei.Omul economic nu exista decat daca imprejurarile il forteaza.Piata nu poate exista fara un cadru social reglementat.Pentru ca mana invizibila sa-si faca simtita prezenta trebuie sa existe legi si instrumente de aplicare a acestora. Parerea mea e ca statul inseamna in primul rand lege si disciplina sociala,celelate atribute fiind secundare si oarecum uzurpate.
2 chestii
1. ziceti nene ce aveti de zis, nu-mi dati numai linkuri din care sa reiasa (cica ?), ca scopul e sa sustinem niste idei nu sa dovedim ca alalaltu e prost. Sau e?
2. mi se pare ca uneori ne departam de fond ca sa gasim diverse chichite. De exemplu fondul a ceea ce am zis eu e ca monopolurile sunt greu de reglementat, chiar si in tarile cu experienta democratica mai mare. Am dat exemplu enforsarea legii. cu o exceptie (care s-a dovedit a fi neintelegere), nimeni nu m-a contrazis pe fond, ci pe exemplu. Ar fi mai productiv daca as sti ca trebuie sa combat si fondul, nu numai exemplele. Ca mie nu mi-e clar daca cineva de aici sustine ca enforsarea legii nu e monopol. Dar chiar si in cazul asta, ideea principala e totusi reglementarea monopolului, nu demonstrarea monopolului statului
Cred ca pentru o functionare buna a pietelor, cumva trebuie reglementat monopolul, care denatureaza mult toate conceptele de "ai gresit – platesti". Daca esti/ai monopol (care poate fi si de facto) POTI sa nu platesti, pentru ca daca ai plati, foarte multi nevinovati ar avea de suferit in mod real si uneori ireversibil.
iata o mostra din gandirea capitalista a unui ministru de finante dintr-un guvern de dreapta:”Capital: Creşterea economică se bazează însă mai mult pe investiţii private decât pe investiţii publice, care au un efect mai greu de cuantificat asupra PIB, spuneau şi reprezentanţii FMI. Nu ar trebui ca investiţiile private să fie cele stimulate?
Gheorghe Ialomițianu: Am încurajat şi investiţiile de tip privat, prin scheme de ajutor de stat: ajutoare de stat peste 1 miliard de lei pentru crearea de locuri de muncă, prin garanţii acordate de stat la obţinerea de credite – peste zece miliarde de lei. toata zicerea o aveti aici: http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/gheorghe-ialomitianu-mai-bine-crestem-investitiile-publice-decat-sa-reducem-taxele-160037.html. curat capitalism.
iata si ce spune un guru al dreptei romanesti, un Reagan al Europei:
„Suntem al doilea stat ca procent din Produsul Intern Brut alocat investiţiilor, din UE, şi trebuie să menţinem acest standard pentru că e motorul sigur. Investiţia publică, fie că e în drumuri, e cea care ne-a permis să menţinem încă un nivel acceptabil al şomajului”.
alte declaratii ale mai sus-pomenitului despre capitalismul prin investitii ale statului, gasiti aici: http://www.mediafax.ro/economic/basescu-economia-romaneasca-a-evoluat-peste-asteptarile-multora-9158761
@Dan Pleşoianu
Care sînt regulile jocului?
Ce interes au cei implicaţi să respecte regulile jocului?
De ce reprezentanţii statului nu ar face afaceri proaste pentru stat (chiar dacă legale şi corecte) atîta timp cît nu sînt banii lor?
De ce capitaliştii care fac afaceri cu statul n-ar încerca să înşele statul sau să-l suprataxeze, atîta timp cît statului nu-i pasă, în condiţiile în care decidenţii din partea statului nu decid pentru banii lor?
Care este mîna invizibilă care reglementează relaţia furnizori-stat?
Mirel Valentin Axinte
"Totodată, luăm în calcul şi construcţia de locuinţe pentru tineri în parteneriat public – privat şi discutăm cu Ministerul de Finanţe inclusiv despre varianta subvenţionării a jumătate din chiria plătită de locatarii din aceste imobile. Una dintre soluţiile viabile, aflate în evaluare, ar fi ca autoritatea locală să pună la dispoziţie terenul şi utilităţile, partenerul privat urmând să vină cu finanţarea. Apoi, de la bugetul de stat, prin Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului, să se subvenţioneze jumătate din chirie. În ceea ce priveşte recuperarea investiţiei de către privat, aceasta ar urma să fie făcută în aproximativ 15 ani." Cristian Petrescu, ministrul turism,ului si dezvoltarii rurale despre ANL. Un bou si un escroc. Cea mai morala solutie este desfiintarea ANL.
Cucui,
te rog frumos sa termini cu copilarii de genu’ „cel mai mic preț din 12 state de referință”.
DRAGOS
Păi, nu trebuia să se încadreze cu bulinele sub cel mai mic preț din 12 state de referință? Vindeau până atunci la juma de preț? Că bănuiesc că despre compensate este vorba.
Ultima oră! Pe Vanghelie îl bate gîndul recalificării:
http://baricada.wordpress.com/2012/02/22/marian-v…
ANUNŢ IMPORTANT
Fetelor, nu vă îmbulţizi! Nu se desfiinţează nimic. Titlul e la oha.
Citiţi articolul integral cu atenţie, urmărind cu creionaşul dermatograf fiecare rînd şi o să vedeţi că dumnealui vorbeşte despre rujuleţe şi Paulo Coelho.
Avem capitalism şi stat pentru toată lumea, așa că vă rugăm frumos încă o dată, păstrați-vă calmul asupra dumneavoastră și comentați după ce înțelegeți despre ce e vorba!
MANWE
Dacă ești prins la furat te poate împușca sau aresta și o firmă de pază și în America și în Europa există închisori private, numai execuțiile nu s-au privatizat. Vor să fie siguri că nu apar privații care să își atragă clienții cu supradoze de heroină.
MANWE
Scuze, noi am vrea să tindem spre democrațiile apusene. Ție poate ți se pare mai justă societatea chineză. Ca să nu zic Nord-coreeană.
Asesori populari sunt în UNELE tări, adică în TOATE țările spre care am vrea să tindem: SUA, Franța, Germania, UK, Elveția, Belgia, Italia. Ia-o de sus că mai sunt în EU:
https://e-justice.europa.eu/content_ordinary_cour…
Despre implicarea societății civile în procesele companiilor gen Enron te lămurește doamna asta judecător cum stă treaba (vezi că te-ascult!):
<a href="http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CEgQFjAD&url=http%3A%2F%2 Fwww.dmwlawfirm.com%2Fresources%2FGrand%2520Jury-prima%2520parte.pdf&ei=kotET7nqAcjWsgbe84DKDw&usg=AFQjCNG9Vw_pbRa2efS6ld9AhuIRFcSO6A&sig2=gkpL4K0amIzUY6D0Wt3tYQ” target=”_blank”>http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&a…” target=”_blank”>Fwww.dmwlawfirm.com%2Fresources%2FGrand%2520Jury-prima%2520parte.pdf&ei=kotET7nqAcjWsgbe84DKDw&usg=AFQjCNG9Vw_pbRa2efS6ld9AhuIRFcSO6A&sig2=gkpL4K0amIzUY6D0Wt3tYQ
Dacă n-ai auzit tu nu înseamnă că nu există.
http://sareinochi.com/2012/02/22/salve-romania-ho…
@ MANWE
Citeste aici.
@cucui: pff, am spus utillizare, nu decizie. Poate inainte sa ma trimiti sa citesc ar fi bine sa-mi citesti mai atent commentul. o DECIDE soc civila in UNELE tari lipsirea de libertate, dar de utilizat forta (adica bagat si tinut in parnaie, executat oameni condamnati la moarte sau pur si simplu impuscat infractori fugari) legal o face doar statul.
iar aia cu "treaba la corporatii e pe nasoale" am vazut: uneori, in cazuri fericite, se numeste Enron. Alteori se numeste BP. Uneori se cheama Lehman Brothers (desi nici aici n-a fost soc civila care a decis). Alteori Freddie Mac si Fannie Mae.
Acum io poate n-am citit suficient, dar parca in cazurile de monopol nu am prea auzit sa fie curte cu juri.
Puneti problema gresit. Nu trebuie desfiintat nici statul, nici capitalistii. Trebuie doar desfiintati cei care incalca regulile jocului. Trebuie desfiintati angajatii de la stat care primesc mita pentru a facilita contracte, si trebuie desfiintati capitalistii care deruleaza contracte trucate. In tarile real capitaliste (unde este coruptie, dar mai putina ca la Romanica, pentru ca se incearca impunerea regulilor), capitalistii se roaga de stat sa le dea contracte, pe care le-ar accepta chiar si pentru 5% profit. Contractorii cu statul nu fac profituri din care isi cumpara Ferrari-uri (pe banii populatiei, adica cei platiti la buget, de unde vin cistigurile lor) !
as merge si mai departe – trebuie desfiintata urgent si UE
dupa castravetii erecti si apa care nu hidrateaza ca nu-i uda, iata pe ce alte tampenii risipeste UE 3,5 miliarde euro:
http://www.evz.ro/fileadmin/multimedia1/2012/febr…
MANWE
În Occident, și nu doar în SUA, lipsirea de libertate este hotărâtă de către societatea civilă – prezentă în curțile curți cu juri – în conlucrare cu reprezantanții statului care sunt magistrații. Vinovăția și nevinovăția o stabilește soc. civilă, magistratul stabilește doar mărimea pedeapsei. Când o corporație este chemată la Grand Jury (curtea cu juri civili de pe lângă parchetele federale) și e ceva uzual, treaba e pe nasoale. Mai documentează-te și nu mai veni cu teorii antiglobaliste după ureche.
"Desfiinţăm statul sau privaţii?"
raspunsul este copilaresc de simplu: desfiintam si statul si privatii.
argument ptr. desfiintarea statului:
– Stefan cel Mare nu s-a batut cu turcii pentru ca tot ce misca-n tara asta, raul (Hidroelectrica), ramul (cherestea + Insula Brailei), hidrocarburile (OMV, Sterling,), aurul (Rosia Montana) sa fie prieten doar cu baietii destepti Buzaianu, Ioan Niculae, Verestoy, Patriciu, Culita Tarata; iara mie dusman mi'este.
argument pentru desfiintarea privatului:
– este mai prost decat un bou in jug
– accepta fara sa carteasca cea mai stufoasa si dusmanoasa birocratie
– accepta tot fara de cartire orice taxa&impozit indiferent de marime si absurditate
– se lasa calcat de 3546657 controale/zi, spaguieste 3546657 organe de control bugetare, plateste 3546657 amenzi tip "lipsa covor cu welcome la intrare".
– finanteaza prin taxe si impozite scolile statului roman, scoli unde copiii lui nu se vor dumiri vreodata care-i treaba cu merele Anei.
– stie ca ma-sa va muri in spitalele statului roman, intretinute de el, spitale unde felcerii universitari doctori academicieni nu sunt capabili sa identifice o banala apendicita.
–
–
din pacate, si asta e foarte greu de reglementat, cea mai mare problema a lumii e monopolul. In comunism, statul era monopolul. In capitalism, corporatiile incearca sa devina monopoliste. Greu si complicat e sa opresti monopolul. Greu si complicat e sa decizi care monopol e neaparat necesar sa fie controlat de stat (de exemplu, statul are monopolul utilizarii fortei – lipsirea de libertate).
Problema mare este conceptul "too big to fail". Putem sa presupunem cumva ca nimic nu e "too big to fail"? Grecia e exemplul facil. Poti sa pretinzi ca ar fi corect sa falimenteze. Dar sistemul juridic ar putea falimenta? producatorul de moneda, sistemul bancar ar putea falimenta? teoretic, da, daca decidentii lui iau decizii proaste.
Practic, nu prea…
Ca sa nu mai zic ca falimwntul este moral si crestinesc. Dupa fapta si rasplata. Caci cel nevrednic in gheena falimentului isi va ispasi pacatele incompetentei capitaliste iar cel vrednic, si inovativ si oportuinist si curajos si cumpatat la dreapta lui Adam Smith va sta si a lui va fi cea mai mare halca sin piata!
Ideea de a desfiinta statul e o utopie atat timp cat exista si alte comunitati in afara de a noastra.Luati de vartejurile ideologiei si capitalismului uitati un fapt simplu si de netagaduit:Inainte de a fi un actor economic statul s-a nascut ca o forma de organizare sociala.Societatile se organizeaza in state din ratiuni de siguranta si aparare si mai putin din motive economice. A spune ca statul social a murit mi se pare putin deplasat pentru ca orice stat este in primul rand social. Desigur putem vorbi despre moartea statului socialist,aici e loc de discutii.