Un analist veritabil nu e un fel de ghicitoare în bobi care încearcă să prezică viitorul. Un analist bun înțelege prezentul și e capabil să motiveze acțiuni care fac viitorul, un viitor în care înțelegem că suntem actori, nu spectatori ai unei piese scrise de alții. Viitorul poate fi în multe feluri, adevărata provocare e să facem viitorul bun (într-un fel, optim) prin deciziile și acțiunile noastre din prezent, nu să ne pariem reputația alegând unul pe care îl “prezicem”, la fel cum jucăm la loto sau ruletă. Pentru că majoritatea absolută a “analiștilor” noștri nu fac decât să parieze pe un viitor sau altul în timp ce se extrag cu abilitate și îndârjire din orice fel de implicare în prezent. Există o fascinație a pronosticului care a cuprins ca o epidemie “analiști” lobotomizați, comentatori isterici, analiști veritabili, bloggeri talentați, vedete agramate. Viața noastră politică e pretextul unei uriașe case de pariuri la care premiul cel mare, niciodată câștigat, a gloria eternă de oracol politic veritabil. “V-am spus eu!” e fraza eliberatoare pe care fiecare și-o repetă cu îndârjire în gând visând la clipa eliberatoare în care o poate țipa în fața națiunii înmărmurite de puterea lui de pătrundere a viitorului. Viitor care refuză de fiecare dată să fie ce speră unul sau altul.
Ideea că “scena politică” e chiar o scenă pe care evoluează actori, că totul e un ghem de scenarii controlate de unul sau altul pe care noi, spectatorii, îi credem regizori, pleacă tot de la această păguboasă perspectivă a spectatorului care asistă, incapabil să intervină, la “spectacolul lumii”. În lumea asta de actori și spectatori, analistul e un fel de critic, nu trăiește nici în public, nici în culise. Mai mult, se înșeală consecvent și în ce privește preferințele publicului, și în ce privește calitățile actorilor și singurul criteriu de ghidaj e o formă de narcisism camuflată inabil.
În realitate pe scenă sunt politicieni care improvizează, care își adaptează povestea permanent în funcție de reacția sălii, de râsetele, lacrimile sau huduielile din public. În realitate cei mai mulți nu au nici un scenariu după care joacă iar cursul poveștii e dictat tocmai de reacția sălii. Sala scrie povestea. Chiar sala care trăiește cu impresia că există un scenariu scris dinainte. Iar cei care pretind că au informații pentru a ghici cursul acțiunii, nu sunt decât niște impostori.
De aceea un bun analist e cel capabil să spună ce trebuie să facem acum, nu ce se va întâmpla mâine dacă cutare face nu știu ce.
De aceea îl consider pe Sebastian Lăzăroiu un analist excepțional. Și cu atât mai greu mi-e să înțeleg ultimul său editorial din EvZ. Sau anunțata prezență regulată în studioul Realității Alternative, în locul babei ghicitoare în bobi, Iosif Boda, având ca partener de discuție manechinul etic din vitrina lui SOV, Hurezeanu. Sigur, există un fel în care predicțiile manipulează și influențează deciziile iar Lăzăroiu nu e străin de arta asta. Avem însă destule babe ghicitoare în media ca să nu mă întristeze știrea că Lăzăroiu a hotărât să li se alăture.
Pai daca pe Hari Seldon l-am identificat ar trebui sa stim macar care-i Wanda Seldon.
Nu de alta dar Hari Seldon fara nepoata putea fi un 'simplu' Machiavel.
GS, e doar cuvîntul tău contra cuvîntului meu. 😉
viitorul va da dreptate cui se cuvine. 🙂
Hari Seldon în devenire? 🙂
Da' de un Machiavelli de Dimbovita ce zici? 🙂 A propos, Machiavelli o fi fost analist? Unul veritabil?
Tocmai am citit un text despre analistul asta. Cica nici el nu se prezinta pe sine, nici contemporanii nu il portretizeaza ca pe un tip de succes in acelasi timp ca om de stat si ca autor si se pare ca ar fi fost doar vag prosper de pe urma mai multor posturi de ambasador si functii politice avute. A fost tras pe sfoara de Catherina Sforza, ignorat de Louis XII, intimidat de Cesare Borgia; citeva din "ambasadoriatele" sale au avut rezultate nule; incercarile sale de a fortifica Florenta au esuat, iar soldatii pe care i-a instruit au uimit pe toata lumea prin lasitatea lor. In conducerea propriilor afaceri a fost timid si time-serving (pupincurist, cameleonic, oportunist); nu a indraznit sa apara alaturi de Soderini, caruia ii datora enorm, de teama sa nu se compromita, iar legatura cu Medici era mai mult decit suspecta.
Doar fateta literara a caracterului sau e lipsita de slabiciuni si esecuri, zice povestitorul.
Concluzii:
1. Sa nu-i cereti prea mult lui Lazaroiu. 🙂
2. Don't put all your eggs in one basket. 😉
Tare, d-na Dana!
Arătînd prin citate ce au ZIS politicienii, credeţi că aţi demonstrat de ce au FĂCUT ce au făcut?!
Ce clară şi simplă trebuie că e viaţa!
Sebastian Lăzăroiu este un Hari Seldon în devenire. 🙂
@Zubeldian
"Premierul Emil Boc a declarat, vineri, ca schimbarea din functie a ministrului Muncii, Sebastian Lazaroiu, a fost facuta fiindca acesta nu era un ministru cu norma intreaga si isi facea imagine in dauna PDL.
Guvernul are nevoie de un ministru cu norma intreaga la Ministerul Muncii, iar, pe de alta parte, PDL are nevoie de un ministru care sa nu incerce sa isi faca imagine in detrimentul partii care il sustine", a spus Emil Boc."
Daca dvs considerati ca Boc a incercat sa loveasca in Basescu, prin demiterea lui Lazaroiu, n-am cum sa va contrazic.
Chestia cu "… mai ERA si inteligent " n-o mai comentez ))
Atât cât știu eu, Lăzăroiu era un ministru foarte dedicat și eficient. În plus, mai era și inteligent, ceea ce în guvernul lui Boc era o excepție binevenită.
A fost trimis la odihnă nu pentru declarațiile lui politice, sunt PDL-iști care au spus grozăvii despre colegi și propriul partid și n-au pățit nimic. Convingerea mea e că a fost perceput ca o amenințare, exista riscul ne-neglijabil ca Lăzăroiu să ajungă mai popular pentru electoratul PDL decât Sulfina, Oltean sau Voinescu.
Concedierea lui a fost o prostie generată de un amestec de panica și oportunism al vechii gărzi, n-are nici o legătură cu ministerul sau cu declarațiile lui politice.
Au vrut să scape de un adversar și să lovească și în Băsescu, simultan.
Cum a acționat însă Lăzăroiu după demitere, e foarte greu de înțeles pentru mine. Asta e în discuție, nu toată cariera lui.
@Florina
Lazaroiu n-a fost data afara de la minister din cauza legii asistentei sociale ci din cauza declaratiilor politice.
Lazaroiu a avut de ales:
Tac si fac
sau
Vorbesc si nu mai apuc sa fac….
A preferat a 2-a varianta.
@Dana Goga
tu idealo, tu !
Cred ca Lazaroiu greseste pt ca incurca tintele.
Ar fi fost bun ca ministru al munci?
Posibil.
Dar singur si-a taiat craca de sub picioare.
Ar fi un analist politic bun?
Pana acum n-a dovedit-o.
Ar fi vrut sa faca treaba buna la ministerul muncii? Nimeni nu l-a oprit.
S-a oprit singur in momentul in care, in loc sa-si vada de minister, s-a apucat de trambitat in stanga/dreapta, pe teme strict politice care n-aveau nicio legatura cu munca de sef al ministerului muncii.
Acum, ar vrea sa faca pe analistul politic dar…se impiedica de acelasi "ciot".
In loc sa-si vada serios de analizele politice, el incearca sa faca pe politicianul.
Lui Lazaroiu i se potriveste, ca o manusa, bancul cu sotia ideala: "la bucatarie sa fie asa, in societate sa fie asa, in pat sa fie asa. Cu conditia sa nu le incurce."
Poate ca Lazaroiu are intr-adevar toate calitatile unei "sotii model"
Din pacate, le-a incurcat in mod flagrant, inacceptabil.
adică n-a făcut treabă bună la minister? se poate, unora nu le-a plăcut chiar deloc legea asistenţei sociale. chiar, nu cumva de asta l-au oprit? şi culmea, a vorbit pe teme strict politice un ministru, adică cel care ocupă o funcţie politică. de neiertat, aşa-i! dacă zicea şi el despre modă, creşterea şinşilelor şi eficacitatea tratamentelot homeopatice ar fi fost altceva, da' deh! – atîta-l duce capul, să facă declaraţii politice.
Şi încă ceva: TOP09 s-a format prin ruperea de KDU-CSL.
Cît despre TOP09, trebuie să spunem că fondatorul partidului este un fost ministru al apărării, parlamentar în cîteva legislaturi şi preşedinte de partid (al creştin-democraţilor, un fel de PNŢcd cehesc cu ceva mai mult succes – în jur de 4-10%, de 20 de ani). Un alt lider al partidului este fost prim ministru.
Camera Deputaţilor cehească este aleasă în sistem proporţional iar TOP09 este una din multele încercări de partide din Cehia (acolo partidele apar, dispar, mor, renasc, se rup în aripi şi aripioare într-o veselie).
In primul rand, eu cred ca daca un om mi-a castigat increderea prin ceea ce a spus si a facut pana acum, merita sa am incredere in el si pe mai departe (pana la proba contrarie, iar pt mine, cele spuse de SL nu reprezinta "proba contrarie") "Poate" ca SL stie mai multe despre politica decat stiu eu, "poate" are o viziune mai exacta si mai corecta despre ce este politica si ce si cum se poate face in politica.
In al doilea rand, SL nu a venit sa spuna:"asta trebuie facut", ci "este posibil, cu conditia…pt ca e imperios necesara modificarea Constitutiei…". Din comentarii anterioare pe acest blog, am mai inteles ca o strategie este aceea de a "construi" conditiile necesare, de a le provoca si a nu mai astepta ca ele "sa apara" asa, din neant.
In al treilea rand, prefer sa ma uit la jumatatea plina a paharului si sa am grija sa nu-l sparg (pe motiv ca e gol in cealalta jumatate). De exemplu, criteriile de integritate in PDL au devenit mult mai mult decat erau acum ceva timp: daca M Macovei, T Ungureanu,S Voinescu, fiind ACOLO, au inca putere si motivatie sa lupte pt principii, de ce nu as aprecia eu (de pe margine), ceea ce s-a faut si de ce nu as avea incredere ca se va mai face?
M-ar bucura pasi mari si realizari rapide, dar pasii mici, constanti in directia corecta pot fi mai eficienti si mai siguri.
Ai dreptate ca PDL-ul a facut mai putin decat ar fi fost nevoie (adica si eu cred asta).Dar ar fi putut (sau ar putea) sa faca altcineva mai mult, strict in conditiile date?
Sa presupunem ca un nou partid, imaculat (si nu este o ironie), ar castiga alegerile cu peste 50-60%: ar putea schimba din temelii societatea romaneasca peste noapte, ar putea inlocui toti coruptii si lenesii cu oameni integrii si harnici ? Ce garantii am avea ca macar o parte dintre cei ce s-ar inrola in acel partid nu ar fi oportunisti, sau nu s-ar "naravi" de metehnele predecesorilor?
M-am cam intins…
Nu pot explica presupunerea la care te referi (eu nu o consider afirmatie). Dar nici nu pot spune ca schimbari in anul viitor, sau pana in 2013, in sensul sugerat de SL, nu sunt posibile. Oricum, eu am inteles ca aceste schimbari conditioneaza alianta despre care vorbeste SL.
Mai mult decat de ce merge Laza la TV (daca i s-a cerut era prost sa nu mearga) ar fi interesant de aflat de ce a mers TV la Laza. Are cineva vreo idee?
'De aceea un bun analist e cel capabil să spună ce trebuie să facem acum, nu ce se va întâmpla mâine dacă cutare face nu știu ce.'
Pai Laza chiar spune ce trebuie sa facem acum: sa le spunem PNL ca risca sa nu conteze in viitor din cauza a ceea ce face acum (l-ati vazut pe undeva prin analiza pe acolo? Mie imi pare sublim dar inexistent, la fel ca PNT). Ca sa fii liberal trebuie prima data sa fii liber. Nu in combinatii captive. Asta in editorial. Ca la RTV e alta faza cred. Probabil e mai mult o incercare sa invete ce vor si cum vorbesc ceilalti. Cum zicea bunica, e esential sa vorbesti limba dusmanului (asta zicea bunica nainte sa apara manele cu dusmanii, rog putin aintelegere pentru limbaju-mi nedemn).
@tucu
Nu vor apărea alte partide. Cu astea vom rămîne. Bariera de intrare pe piaţa politică e din ce în ce mai ridicată. Iar sistemul de vot uninominal majoritar o ridică şi mai mult. Atît de mult încît vom rămîne cu 2 partide plus UDMR.
Toate partidele parlamentare de astăzi sînt înfiinţate în 1990. Cel mai nou partid parlamentar din ultimii 20 de ani a fost PRM (1992 a fost anul în care au intrat partide noi în Parlament: PDAR PSM, PRM, PAC, sub umbrela CDR). Toate celelalte sînt înfiinţate în 1990. Toate partidele parlamentare din actuala legislatură s-au înfiinţat în 1990.
Partide parlamentare:
1990 – FSN, UDMR, PNL.
1992 – FDSN, CDR, PD, PUNR, UDMR, PDAR, PSM, PRM.
1996 – CDR, PDSR, UDMR, PUNR, PRM.
2000 – PSD, PRM, UDMR, PD, PNL.
2004 – DA, PSD, UDMR, PRM.
2008 – PDL, PSD, PNL, UDMR.
PSD – 1990, 1992, 1996, 2000, 2004, 2008.
PDL – 1990, 1992, 1996, 2000, 2004, 2008.
PNL – 1990, 1996, 2000, 2004, 2008.
UDMR -1990, 1992, 1996, 2000, 2004, 2008.
Tucu îmi amintește de următorul aspect: Lăzăroiu era un depozitar al valorilor, un lider posibil care a declanșat dorința de schimbare și ar fi trebuit să fie inflexibil în raport cu principiile. E firesc să dezamăgească în momentul în care e excesiv de flexibil, chiar dacă o face din luciditate și pragmatism. Neamțu e un politician, cel care pune șandramaua în mișcare, și pentru asta trebuie să fie flexibil. Ori e pe dos, e rigid, chiar dogmatic și dezamăgește deja prin asta. Printr-o ciudățenie, rolurile sunt oarecum inversate. Și lumea dezamăgită.
@Mih
Poate eu sunt mai idiot si inteleg mai greu.
Poti sa mi traduci si mie afirmatia
""In 2013 s ar putea sa avem o coalitie PSD -PDL cu niste partide mai curate""
In 2013 PSD si PDL isi schimba dinozaurii? Candideaza Patapievici din partea PSD?Devine Banicioiu mai destept si Negoita mai cinstit? Asta presupunind ca ""niste partide mai curate "" erau PSD si PDL. Daca PSD si PDL gasesc prin Romania niste parrtide mai curate decit ele si se aliaza cue ele se vor schimba PSD sau PDL?
Schimbarea constitutiei, necesara evident putea fi facuta, daca PSD si PDL aveau chef si in 2007 si in 2008 si in 2009 si in 2010 .
De ce crezi ca in 2013 ii va apuca asa din senin dragostea pentru o constitutie noua?
Crezi ca in 2013 vor dispare baronii PSD si PDL cei care viseaza zi si noapte la desfiintarea judetelor si pierderea fiefurilor?
PS In actualul parlament PSD +PDL au mai mult de 66 %. Crezi ca vor schimba constitutia?
@Bleen
Daca atita vrem de la cei ce beneficiaza de votul nostru atit o sa avem.
PDL ul este un partid epuizat incapabil sa dea mai mult decit cele citeva firimituri de reforma oferite pina acum.
A trecut tara prin criza acceptind unele masuri necesare -acordul cu FMI -dar si luind unele masuri absolut cretine -marirea TVA.
Una peste alta am trecut hopul platind totusi un pret urias. Saracirea unei populartii si asa sarace.
Meritul PDL este ca de voie sau de nevoie a acceptat aceste masuri. Asta e tot ce a fost in stare sa faca .PDL nu are si nu a avut nici un fel de idei novatoare capabile sa miste Romania. PDL a avut un singur merit-Traian Basescu. Populatia simte lucrul asta si asteapta acum oameni noi care sa i dea incredere ca viata poate fi mai buna.
PDL ul nu are oamenii necesari , nu are chef sa i caute si nici macar nu are chef sa se lupte pentru a cistiga increderea populatiei. Cred ca ideea unui guvern PSD-PDL este iubita din tot sufletul de dinozaurii PDL.
PDL din partid reformator a devenit o frina pentru ca el incearca sa preia speranta populatiei ne fiind in stare sa ofere nimic.
Aparitia unor noi partide nu este decit o chestiune de timp indiferent de ce crede unul sau altul. S a intimplat si la case mai mari acum citiva ani se va intimpla si in Romania.
Nenorocirea este ca pina atunci vom mai inota niste ani prin mocirla PDL+PSD+PNL si vom mai saraci un pic.
Ne ramine insa distractia ca intre doua cicluri electorale sa constatam cit de rai sunt politicienii pe care i am ales.
PS.1/ Te rog frumos nu mai folosi ideea de legionarism pentru masuri radicale .Pentru schimbare radicala.Nu de alta dar incep sa cred ca esti de acord cu amicul Ion Ilici Iliescu.
2/ Un nou partid ar obtine probabil 1% pentru ca nimeni (vorbesc de eventualii vectori de opinie) nu are chef de un nou partid. Se simt bine asa.
Cel mai bun exemplu este amicul vostru Mihai Neamtu. Te ai fi asteptat ca tot ce misca in partea dreapta pe net , in mediile intelectuale in mediile de afaceri sa sara si sa l ajute.Aiurea.
Se pare ca dreapta ""progresista din Romania ""se simte mult mai bine cu Ion Olteanu decit cu Mihai Neamtu.
"In 2013 s-ar putea sa avem o Coalitie PSD-PDL, cu niste partide mai curate. Nu e o gluma sau o ghiceala, obiectivul este sa revizuiasca Constitutia, iti trebuie 66%. In 2012 nu se poate face, in 2013 s-ar putea face. Cu acest obiectiv, revizuirea Constitutiei, care ar trebui sa fie un obiectiv al Romaniei, nu doar al lui Traian Basescu, exista premise. Aceata coalitie e foarte probabila pentru ca revizuirea Constitutiei este foarte importanta si din ce in ce mai multi vad asta"
Eu nu am vazut in aceste afirmatii renuntarea la principii.
Si nu ma supar ca pare amuzant ceea ce am spus.
Din pacate, mentalitatea nu poate fi anulata, asa cum rupi o foaie pt a rescrie totul frumos si corect. Ceea ce e nociv in politicul si societatea actuala trebuie schimbat radical, asa este, dar asta cere mult timp. Poate ca solutia la care se refera Lazaroiu este o optimizare "din mers" a acestui proces. Oare nu tocmai un cadru constitutional pus pe baze sanatoase e necesar pt asanarea morala a scenei politice? In plus, se vorbeste despre schimbari posibile si necesare in PSD si PDL pt realizarea acelui procent de 66%. Eu nu am inteles ca SL propune o alianta cu partidul lui Iliescu. Dimpotriva!
@Mih
Te rog sa ma scuzi dar este amuzant ceea ce scrii.
Pragmatismul nu implica renuntarea la anumite principii . Exista praguri peste care nu se poate trece indiferent de scop pentru ca o asemenea practica ar anula scopul in sine.
Mai mult decit atit nu cred ca printre obiectivele enuntate pina acum de Lazaroiu exista unul atit de important incit sa justifice coabitarea cu tot ceea ce noi cansideram ca este retrograd.
Toate schimbarile ce se cer in administratie sau in constitutie sunt necesare tocmai pentru a ne feri de rapacitatea si lipsa de buna credinta a celor cu care propunem sa ne aliem pentru a efectua aceste schimbari.
Daca vrem sa avem un viitor bun atunci practicile politice definite de mine ca FSN trebue sa dispara si acest lucru nu se va realiza nici o data prin alianta cu acesta.
@tucu, spui asa:"…tot mai sper ca poate realizeaza uriasa oportunitate de a deveni simbolul luptei impotriva FSN ului"
Eu cred ca S.Lazaroiu (si nu doar el)priveste ceva mai departe de etapa luptei impotriva FSN. Poate ca e vorba despre trecerea de la idealismul declaratiilor, la solutii practice (pragmatice, chiar cinice, dar mizand pe eficienta).
Cat despre nevoia noastra de "simboluri" (si oameni "profetici"), cred ca ar cam fi timpul sa ne maturizam, pt ca e o nevoie paguboasa, nascatoare de vesnice dezamagiri. Cel putin eu asa cred si cam asta e experienta de pana acum.
Sa judecam oamenii mai mult dupa ceea ce reusesc sa faca (proiecte, punere in practica, rezultate) si mai putin dupa sabloane preconcepute.
Poate nu-i cea mai buna figura de "stil", dar daca eu vreau un cotlet bine rumenit si gustos de porc, am dreptul sa-l injur pe crescatorul de porci ca miroase a cocina?
Apropo de catastrofe economice, avem veşti bune din piaţă. Cresc vînzările, creşte încrederea, optimismul şi disponibilitatea la investiţii şi consum a clasei de mijloc. Au picat într-adevăr afacerile imprudente sau micile frecangeli, a picat piaţa imobiliară (adică s-a mai deşteptat lumea), însă afacerile bine făcute au rămas. Toţi capitaliştii pe care-i cunosc sînt foarte mulţumiţi de cum merge piaţa şi de atmosfera din teren.
@tucu
Nu susţine nimeni necesitatea alianţei PDL-PSD, dar se poate discuta. Cît încă n-a apărut partidul antipolitic, această imaculată Gardă de Fier la care tot visaţi fără să vă daţi seama, încă sîntem liberi să discutăm.
În ceea ce mă priveşte nu am susţinut niciodată apariţia vreunui nou partid, cu atît mai puţin a unei Mişcări Legionare antisistem.
Lăzăroiu nu a spus nicio clipă că va face un nou partid. A spus doar că nu intră în PDL dar că s-ar alătura unei mişcări politice mai largi.
Cît despre un nou partid, am aşa o intuiţie că s-au făcut nişte studii şi că s-a ajuns la concluzia că nu va trece de 1,4%-1,8%, fără să susţină arestarea şi împuşcarea actualilor politicieni, desfiinţarea partidelor politice, gazarea ţiganilor violatori care fac România de rîs şi castrarea profesorilor de istorie.
Albă ca Zăpada ar fi putut apărea doar în condiţiile unei catastrofe economice. Numai că nu s-ar fi numit Albă ca Zăpada, ci Mişcarea Moarte Bancherilor şi Şoferilor de Jeep. N-am avut parte de catastrofă economică şi se pare că clasa de mijloc de la noi a început să aibă comportamente de clasă de mijloc şi să fie ceva mai conservatoare.
1/Eu sunt unul dintre naivii care cred ca prin perseverenta si lipsa de compromis lucrurile se pot schimba si in bine. Cred in acelasi timp ca nu partidele determina evolutia Romaniei ci oamenii adusi in parlament, la guvern,in institutii etc..
E greu sa reeduci sau sa schimbi oamenii dar este obligatoriu sa incerci.
Din nefericire cind cind iti recunosti neputinta in a schimba oamenii, in a descoperi oameni noi , in a incerca sa oferi alternative, lansezi scopuri marete. Muti pur si simplu discutia de la oameni la obiective.
Este trist daca Lazaroiu sau altcineva ajunge la concluzia ca PSD +PDL pot oferi o constitutie noua moderna lipsita de echivocuri. Daca oamenii din cele doua partide aveau chef de asa ceva o faceau de mult deoarece impreuna detin mai mult de 66 % din parlament de mai bine de 8 ani.
Afirmatia ca o alianta PSD -PDL e mai buna decit un PDL in opozitie arata clar neputinta de gasi o alta cale,resemnarea fata de un sistem putred si pastrarea obiceiului si de a ne fura singuri caciula.
Daca asa gindeste, pe mine, Lazaroiu m a pierdut. Asteptam un luptator nu Boda mai tinar. Pacat.
2/@Bleen
Nu te mai amagi cu ideea ca un text schimbat citit tot de Nastase, Blaga, Olteanu, Ponta sau Antonescu va fi mai bun pentru noi. Nu .
Ceea ce determina functionalitatea corecta a unui stat nu sunt niste texte ci cinstea si corestitudinea celor ce citesc textele.
3/Este hilar ca pe Blogary,unde se dezbat de luni bune beneficiile unei drepte radicale sa se accepte ideea unirii cu un partid comunistoid in speranta unor beneficii prea putin probabile.
4/ Hai macar noi sa fim cinstiti si sa punem lucrurile la punct.
Ideea Alba ca Zapada a fost lansata de Lazaroiu in baza unor studii care aratau ca un procentaj important din electorat asteapta altceva -un nou partid-formulare clara si neechivoca in primul aerticol descpre ACZ.
Faptul ca Lazaroiu a dat o la intors e treaba domniei sale si dezamagirea mea.
Ceea ce spune acum se poate rezuma asa;
Resemnati va fratilor , suntem putini (blogerii nu conteaza) ,majoritatea ii vrea tot pe astia (politicienii actuali ) la ciolan asa ca renuntati la vise.
E normal in aceste conditii ca Dl Lazaroiu sa faca analize politice la RTV.
Eu ii urez tot binele din lume si tot mai sper ca poate realizeaza uriasa oportunitate de a deveni simbolul luptei impotriva FSN ului si poate nu o va rata.
cristi c.
noi discutam chestii serioase. ți-am mai zis că ai stofă de eseist?
Ionut S
uite, înghite tu complimentul ăsta. mie-mi plac la nebunie demostraţiile mascate de o logică infailibilă ale celor care ştiu, nu care cred că. aşa că mai zi, habar n-ai cît mă distrează.
da' zi şi ce bucată să fie interpretată la pian, c-a rămas tabloul incomplet.
@Nemo
Salut! Cred că se chema Perfectul și Imperfectul în ediția aceea bilingvă (pe care probabil n-ai împrumutat-o precum subsemnatul năvleg, de vreme ce o mai ai) de prin anii '70, Cîntece de spînzurătoare… Uite-o în original:
Morgenstern Christian
Unter Zeiten
Das Perfekt und das Imperfekt
tranken Sekt.
Sie stießen aufs Futurum an
(was man wohl gelten lassen kann).
Plusquamper und Exaktfutur
blinzten nur.
P.S. Dacă ai cartea scanată, te rog trimite-mi-o! Dacă nu, scaneaz-o mai întîi… 🙂
.. eu zic ca laza a plecat de la un calcul pragmatic.. dc. uslasii nu iau peste 5o ii mai vedesti pe pronta si antenescu sefi? nu.. siatunci restul liberalilor si pesedeii se vor inghesui la nea traian sai spuna ce frumosi si ce destepti sunt ei, si ce buna e o noua constitutie si ce fideli vor fi.. siatunci, badica traian incaleca pe_o sa si le zice.. vreti ciolan? daaaa.. zic ei.. atunci hai cu constitutia.. si ca sa va fac pe plac, facem din romanica republica parlamentara..si restul.
salve Pata 🙂 long time not see…
cum se numeste poezeaua, sa vad "direkt" la sursa ce si cum 🙂
@IZ Frumos articol.
De fapt mi-am adus aminte tam-tam-nisam, iac-așa, două versulețe dintr-o poezea de-a lui Christian Morgenstern, tălmăcite de actualmente "Niork"eza Nina Cassian. Le transmit pe această cale off-topică, cu dedicație: @Nedo, @Nemo, @Florina și, naturalmente, @Bleen:
"ExaktFutur și PlusQuAmper /
Rînjesc stingher"…
@Cristi C, de ani buni de cand postezi cu nick-ul asta, ramai un stangist care-i pute America si care tare ar mai vrea el sa "occupy nitzel Wall stritu'" 😀 .
aia de ocupau stritu' cu pricina, erau vreo 200, categoria "college drop out", plus cativa ciudati "made in the CITY", asezonati cu ceva flower power ajunsi la varsta venerabila a hipertrofiei de prostata.
*vorba unei tanti vanzatoare de la o dugheana de pe langa Wall St, cand plecasera iar baietii la un mars "in jurul blocului" fluturand pancarte cu-capitalismu' monstruos si nemilos: "…here we go again!!"(era un ton cam enervat si plictisit la tanti vanzatoarea despre fenomenu' "occupy").
*tanti nici macar nu era "white", arata cam imigranta. de unde se vede ca in general imigrantii in America au alte asteptari decat "occupy" de la noua lor patrie:
"occupy Wall Street! in the meanwhile…"
ce-o sa fie la anu'? dimpotriva, io cred ca se duce la dracu' ideea de "occupy". capitalismu' nemilos o sa le scoata ideile din capul celor 7 miliarde ale planetei ca putem "trai toti bine!".
nu bre, nu se poate. aia multi o sa vrea sa "forteze", cam ca studentii la istorie din Bucuresti, "sa ni se dea!", da' procesu' o sa fie dadaist si absurd imho, numa' bun de MoMA.
in the meanwhile…
se pot intampla si chestii mai nasoale. pareri venind de la domni care "prezic", si care nu incearca sa faca viitorul 🙂 . dar mai bine, direct de la sursa:
http://buchanan.org/blog/the-conquest-of-the-west…
"What is the future of the West?
China will retrieve all the lands lost to Russia in the 19th century and slices of Russia that China never owned. Mexicans and Hispanics will dominate from the Floridas to the American Southwest the lands Spain and Mexico lost to the United States in the 19th century.
Africans, whose lands were colonized and exploited by Europeans, and Muslims and Arabs, whose ancestors were turned back at Poitiers and Vienna, will succeed in the final conquest of Europe.
Demography is destiny."
@ bleen
Ca a fost o duda ACZ o spune Lazaroiu. Macar asta va transa lucrurile, sper. O spune cand da estimarea sa privind procentele de la anul. 38-40 USL, 28-30 PDL, 7 UDMR, 5-7 UNPR si la fel PPDD. Nu e nici o ACZ aici, nici dpdv etic moral, nici dpdv al procentelor (UNPR ar fi o fragmentare a primarilor si atat, PPDD noua aliniere a bizarilor atrasi mai demult de PNG sau PRM). Dupa Lazaroiu, ACZ nu exista. Eu spun ca din start era clar ca nu va aparea, si ca insasi ideea ca ar putea aparea a fost o duda. Aici au fost zeci de articole si j-demii de comentarii care au inghitit-o. Si nu sunt pregatiti sa o abandoneze nici cand Lazaroiu o arunca la cos. Nu o abandoneaza, dar o si preiau pe cea noua care o desfinteaza. Ilogic? Si ce daca!
"problema e sa faci viitorul" 🙂
*f dragutz, mai ales pt cineva care n-a prea prezis ce-o sa i se intample la ministeru' muncii, "cand tocmai incerca sa faca viitorul",
poate are mai mult succes din studiourile realitatii schizate 😉
problema cu Laza e ca privind la "ce si cum", e clar ca omu' e mai mult "strateg" decat politician. asta e pasiunea 'mnealui 😀 de ex, si Ilici are o pasiune, setea de putere(din pacate pt noi).
anyway, to make a long story short, cred ca Laza a ales calea sa-si "implanteze" idei/concepte/brain social engineering la tembelizor 🙂 omu' a facut calcule, a vazut ca blogareala' e OK, dar nu ofera o plaja larga(vorba lui Bleen: internautii romani suntem "tot aia si nu ne mai schimba nimeni parerile!" 😆 ), asa ca acum incearca fertilizari in vitro(TV) in cortexu'(din ce in ce mai subtire) rumanesc.
problema e ca Ponta si Antonescu nu pun botu' sub nici o forma la d'astea, aia sunt cretini pur si simplu. Ilici are alta agenda, pe ultima suta de metri vrea sa le-o traga nitzel alora de i-au tras-o, Nasty numara ba ouale, dosarele, asa ca-care PSD sa participe la planul asta?!
astfel, apare "strategia de invaluire". care e gresit spusa de invaluire, ca de data asta nu are nici o vina Basescu, simplu si pur poate asa se aliniaza astrele surazatoare: sa se sparga bucati din PSD, sa fca ceva UNPR, Geoana cu ai sai, Diaconescu, etc. un PSD subrezit si fezandat.
Lazaroiu pleaca de la premisa ca ar fi indivizi in PSD interesati de "schimbarea in bine" a Romaniei, preocupati de schimbarea Constitutiei, etc, bla, bla. sau ca ar fi la PDL din astia.
error, blue screen, imho. or sa voteze asta "doar daca le iese ceva". ramane sa vedem ce iepure poate scoate "un strateg" sa-i convinga pe cei de mai sus de asa ceva.
@nedormitul ("spun ca nu se stie ce va fi peste un an")
in completare (bineinteles daca nu sunt prea insolent ca-mi permit sa completez):
in SUA (si nu numai) apar occupy'stii,
in Italia Il Cavaliere e alungat cu suturi in dos,
pana si lumea araba (unde era greu previzibil asa ceva) se trezeste si se scutura…
hmmm… as zice ca lumea in general nu e foarte multumita – si nici nu vad de ce ar fi…
eu as spune ca se stie ce va fi… ceea ce nu (prea) se stie este cand va fi…
alpha bank a raportat pierderi măricele – să zicem că e o bancă micuţă. în bulgaria sînt greve peste greve. germania are dificultăţi cu bondurile. restul, ştiţi. nu-i zi în care să nu vină măcar o veste proastă din zona finanţelor. bursele tremură.
spun că nu se ştie ce va fi peste un an.
apropo de cît de "bine"-i prin Europa, tocmai am găsit asta
"The state of emergency means the doctors must stay at their jobs or face fines or even prison terms."
http://www.washingtontimes.com/news/2011/nov/28/s…
@Ionuţ S.
Tot n-am înţeles unde e duda? Reciteşte articolul original al lui Lăzăroiu şi poate o găseşti.
ionuţ s
a vorbit cineva de cei șapte pitici? albă ca zăpada se naște din neant? e suficient să provoace un declic în rîndul electoratului inert și să ajungă la 20-25% peste noapte. nu spun că e o forță durabilă, dar poate exista o asemenea forță în preajma alegerilor. depinde de cine și cum reușește să canalizeze mai bine nemulțumirile. să nu uităm că europa a intrat iarăși în recesiune, iar noi depindem foarte mult de ce este în jurul nostru. cînd grosul exporturilor merg în europa, cînd bănci inclusiv de la noi sînt expuse pe grecia, 2012 nu se anunţă prea fericit.
nu m-aş grăbi să fac un pronostic, spun doar că această posibilitate există. mai e un an pînă la alegeri.
Aia cu personajele de basm era o glumă, o referire la categoriile alegătorilor (schematice şi simpliste). Iar Albă ca Zăpada era PP-DD. Sau ar fi putut fi. Nu cred că sînt şanse ca PP-DD să reproducă succesul Albei ca Zăpada din 2000, adică al PRM-ului.
Albă ca Zăpada este, am mai scris, o formaţiune anti-sistem, justiţiarist-populistă, etic-demagogică, care preia nemulţumirile mărginaşilor politici neînregimentaţi. La Lăzăroiu nu există acolo nicio referire de ordin doctrinar sau etic vizavi de respectiva forţă politică ci doar o referire la mentalităţile şi aşteptările electoratului şi, de reţinut, o comparaţie cu 2000.
http://www.blogary.ro/2011/11/cine-este-alba-ca-z…
@ florina
Nu cred ca e complicat ce am scris. Daca "a", atunci "b". Trebuie demonstat nu doar ca "a" e adevarat, ci si ca exista o legatura cauza efect. Dar pentru ca sa intelegi asta trebuie sa o lasi sa se aseze macar in farfurie inainte sa o inghiti.
nu e nimic complicat. dar dacă te mai străduieşti, cine ştie?! – poate voi detecta măcar germenele vreunui talent literar.
Am recitit:
http://www.b1.ro/stiri/eveniment/proiectul-legii-… (cele doua texte, comparativ)
Un batut de palma PDL- PSD ma va face sigur sa trag niste "zicatori" neaose si sa inghit antihipertensive si "extraverale" cu concentrat de lamaie…Dar daca se schimba Constitutia (macar in forma propusa), merita!
Cine sustine ca miza asta e uriasa, are dreptate. Pana la urma, inseamna decesul "constitutional" al lui Iliescu&Co.
Lăzăroiu nu a spus nicio clipă că face un partid nou. Iar aia cu coborîtul din munţi era o glumă de-a mea, ce treabă are Lăzăroiu? Adică nu e nici vina mea şi nici a lui Lăzăroiu că sînt tot felul de personaje mai triste şi mai cu capsa pusă care iau totul în serios şi, mai ales, se iau prea în serios.
@nedormitul
A zis de craiasa "Alba ca Zapada", nu de germenii a sapte pitici. E o diferenta intre cele doua: imagineaza-ti o camera cu lumina difuza, muzica de pian in surdina, un pat acoperit cu petale de trandafiri, de tablia caruia tu esti prins cu o esarfa de satin roz; deodata, usa se deschide si intra gata pentru o aventura unica in viata… Ma intelegi.
@Ionuţ S
Aticolul cu ACZ: http://www.blogary.ro/2010/08/2012-scufita-rosie-…
"O clasă de efecte se referă la distribuţia probabilă din 2012. Aceasta poate să arate aşa:
Scufiţa Roşie 26%
Fetiţa cu chibrituri 25%
Moş Crăciun 23%
Capra cu trei iezi 15%
Sau poate să arate aşa:
Albă ca Zăpada 35%
Scufiţa Roşie 26%
Fetiţa cu chibrituri 12%
Moş Crăciun 12%
Capra cu trei iezi 8%
Dacă va fi un singur partid dominant în 2012 atunci pot să vă garantez un singur lucru: nu va fi niciunul din cele pe care le ştiţi deja. Dacă nu va fi un singur partid dominant, atunci vor fi trei. Şi toate trei personaje de basm."
Unde e duda?
dragoș
ți-am dat eu. aștept scuze. acum.
@ Dragos
Touch the screen! Touch the screen!
Ionuţ S
în 2000, albă ca zăpada se numea prm. electoratul de dreapta nu voia să mai audă de dreapta, astfel că bătălia s-a purtat pe stînga/extrema stîngă.
acum, situaţia este oarecum similară. un electorat, atît pe dreapta, cît şi pe stînga, din ce în ce mai apatic, o clasă politică obosită, care nu prea mai are ce oferi, criză economică, ani grei de reforme cu pasul melcului.
germeni de albă ca zăpada există peste tot. pe dreapta se creează un mic nucleu în jurul noii republici, iar pe stînga s-ar putea ca geoană să ofere o surpriză. la fel, partidul poporului sau unpr-ul. sau altceva. deja în bucurești și-a anunțat candidatura un outsider, unul care cunoaște foarte bine problemele orașului și care, din cîte se pare, are și o viziune de dezvoltare. nu m-ar mira ca bucureștiul să le fie confiscat partidelor anul viitor.
@cei ce au ceva cu prezenta d.lui Lazaroiu la Realitatea
va reamintesc ca si Domnul si Mantuitorul nostru (Iisus Hristos) n-a frecat-o prin vreun Palat de Clestar ci s-a scoborat printre curve, leprosi, orbi, muti, tampiti, posedati, surzi, ciumati, golanasi, slugi, gen tonomatele lui SOV.
Iisus i-a vindecat, sa-i dam credit si d.lui Lazaroiu.
ps: cine imi da dislike, ma-sa-i curva.
@florina
E duda faza cu ACZ, vad ca implicit accepti. Si nu sunt surprins ca acest accept implicit nu are nici o consecinta asupra ta. Si ca sa iti raspund la intrebare, e duda ca "pe cale de consecinta". Pamantul e rotund, deci incalzirea globala va incepe peste 3 ani, e o afirmatie corecta, ca doar numai intunecatii evului mediu credau ca e plat, vai de capul lor de intunecati. Nu?
@bleen
lucruri corecte sau posibil corecte – mai putin cu sondajele, mai ales partea cu:"chiar Alin Teodorescu" – de parca e valabila afirmatia "uite ba, spune si unul de-al lor" in cazul lui A.T. Ramane de vazut cat din ce s-ar putea va si fi, si amploarea acestora.
Ramane valabila lipsa mea de surprindere ca duda dovedita ca fiind duda nu influenteaza credibilitatea emitatorului.
nu accept nimic implicit., iar procentul necesar pentru constituţie nu vine pe vreo cale de consecinţă, nici măcar pe departe în comentariul tău. ţi-ai decredibilizat singur comentariul întroducînd acel 66% pentru constituţie. altfel, poate ţinea. dar de, grabă mare la cei care nu au nici un dubiu.
în privinţa snoavei de la care ai plecat şi pe care au înghiţit-o doar diliii, ai vorbit cu Lăză de eşti aşa sigur?
de fapt, ideea de la care porneşte electoratul radical de dreapta este greşită – aceea a unui partid imaculat, cu o doctrină clară, dacă se poate să fie plin cu vedete care dau bine la televizor sau în revistele culturale.
de fapt, scopul dreptei trebuie să fie altul – aplicarea principiilor de dreapta în legislaţie, în guvernare şi în administraţie. iar acest lucru se poate produce indiferent de existenţa partidului imaculat. acest lucru se poate produce înghiţind broaşte sau aliindu-te conjunctural cu duşmanul.
ca opţiune personală, aş fi dispus oricînd să cedez doi sau trei ani de guvernare curată "de dreapta" în schimbul noii constituţii.
În decembrie 2007 PD a avut 32% iar PLD a avut 8%. În noiembrie 2008, PDL (adică PD plus PLD) a avut 32%, după ce a fost în opoziţie.
Sondajele deja dau USL, cu un an înainte de alegeri, la sub 50%. Scorul printre cei care vor merge sigur la vot e 40-28, zice chiar Alin Teodorescu – USl are 52% din cei care zic că probabil ar merge la vot.
Să nu uităm şi votul uninominal majoritar, de colegii (care vor fi trasate de coaliţia de guvernare) să nu uităm UNPR-ul şi pe Geoană, să nu uităm nemulţumirile din teritoriu ale pesediştilor şi peneliştilor.
Să nu uităm că nu toţi peneliştii vor fi dispuşi să voteze o construcţie politică de stînga, condusă de PSD, şi nu PNL (mai ales că mulţi votau brandul).
Şi să nu uităm că USL e condus de Ponta şi Antonescu, două motive extrem de serioase (că tot vorbeam de proşti mai devreme) ca USL să coboare pînă la 40%.
În politică 25 cu 10 nu fac 35, ci e posibil să facă chiar 23.
DEci vine un om si lanseaza o duda: snoava cu personaje de basm. Aia normali la cap zic ca e o duda, aia mai dilii se apuca entuziasti sa o mestece: ca ce bine e, ca ce e, ca unde e, ca sa o facem noi, ca vino tu sa o faci, si tot asa, pana trece anu' si tot nimic. Realitatea concreta e ca era o duda. Si te uiti la Hans Christian Andersen intrebator: pai cum e pana la urma bre? Ei cum, luati alta duda: ca sa faci alta constitutie se cer 66%, pe cale de consecinta PSD se va alia cu PDL (si invers). Plus alte dude acoperite de prima, deci mai usor de inghitit, cum ca 2 partide care in 2008 au luat 52 % vor lua dupa 4 ani (ACESTI 4 ani) 40 %. Sa reincepem, zic! O fi bine ca se aliaza, sau nu, nu se poate, ba cum sa nu, etc. Cum zice in animate: That will keep them occupied for hours*!
* months
e dudă că-ţi trebuie 66% pentru constituţie? ok, zi tu pe bune de cît e nevoie.
Uite o mică Albă ca Zăpada: Nicuşor Dan, preşeidntele ong-ului Salvaţi Bucureştiul, candidează al Primăria Bucureştiului. Ar fi o chestie dacă bucureştenii s-ar putea mobiliza să-l scoată primar.
wow! pe lîngă talentul literar, te pricepi și la teatru. nu încetezi să mă uimești.
desi se sugereaza in articol ca "scenarita" este o boala inchipuita sa nu ne grabim sa administram placebo… cu cat mai multi actori au (sau afiseaza) IQ'uri modeste cu atat rolul regizorului devine mai important…
(asta daca plecam de la premiza ca IQ'ul regizorului e corespunzator)
analistul și anticristul
@kabal
Da, ai dreptate. O coaliţie PDL-PSD nu numai că e de nedorit dar e şi-un lucru al dracului de complicat. Nu cred că PDL iese prea bine dintr-o negociere şi alianţă cu PSD. Dacă în PSD mai găseşti băieţi deştepţi, pe care să-i ducă capul, gen Hrebenciuc, în PDL, la momentul ăsta nu găseşti vreun personaj cu IQ mai mare de 90, ba majoritatea cred că-s pe la 30 (IQ-ul de gîscă politică).
Situatia din Romania este suma a 20 de ani de "mici" compromisuri pentru "mari" idei.Nu cred ca o societate atat de disfunctionala poate fi restructurata altfel decat printr-o nebunie, iar ACZ parea a fi apta de asa ceva.Pragmatismul este ptr. situatii relativ normale.
Referitor la situatia lui Lazaroiu de capitan si-a creat-o singur si chiar i-a placut o vreme.A te misca in decurs de un an de la ACZ la ultimul articol al sau, trecand prin Ulise si coborari mesianice din munti nu faci altceva decat sa justifici integral aricolul lui Ivan.
Îl înţeleg pe de o parte, dar cauţionarea haznalei de la Realitatea şi unui personaj de teapa lui Hurezeanu nu mi se par deloc ok.
CÎt desprea ACZ, în calculele pe care le face în editorialul din Evz apar doar PDL, PSD, PNL, UDMR, PPDD, UNPR. Ceea ce mă face să cred că ACZ rămîne la stadiul iniţial: adică PP-DD.
@bleen am mai avut o coalitie PDL-PSD in care nu s-a luat nicio masura anticriza si dupa care au urmat 4 luni fara guvern…
Nu cred ca modificarea constitutiei este un motiv suficient de bun ca PSD-ul sa se intoarca la guvernare
marinare, nu fi trist!
dreapta merge înainte cu lăzăroiu analist
@Bleen: teoretic, ai dreptate. Practic, oferte de felul ăsta nu se fac în EVZ. Sau pe Blogary. E cel mult un test preliminar, nu o ofertă. E drept, și dragostea militantă te poate împinge la tot felul de nebunii. Deși explicația cea mai simplă cred că e alta: Lăzăroiu se branduiește ca analist și, în urma aterizării ratate după tzukahara de la Muncă, când Băse i-a cam tras capra, a pus cariera de politician în cui.
Ivan,
eu m-aş duce unde'i dracu' mai al dracu', că numai înfruntîndu-l poţi să-l dovedeşti. în cerc de prieteni, admiratori, susţinători, mase largi adulatoare de la oraşe şi sate ce sens ar avea?
şi hai să fim serioşi, nu s-a dus la Gîdea şi nu-l are partener pe Stan sau pe Radu Tudor. că pe Dana Grecu n-are rost s-o pomenesc.
Si iata cum Alba ca Zapada devine centurista pentru ca trebuie sa fim pragmatici… pam pam
sigur, noi, ăştia de pe margine sîntem puri, nu facem niciodată compromisuri, nici măcar pentru scopuri mărunte, uneori chiar meschine.
Cred că a făcut bine. Eu cred că s-a săturat să tot tragă de el disperaţii după iluzii (minte-neeee, Capitane!, minte-neee, Căpitane!), d-aia a plecat la Realitatea. Acolo poate vorbi pe bune fără să fie acuzat de blasfemie sau erezie, fără să fie acuzat de trădare, de asasinere de iluzii sufocante şi lipicioase, îmbăloşat de dragoste militantă şi să i se urle din 5 în 5 minute în ureche: fii Căpitanul nostru! Îl înţeleg foarte bine.
@Ivan
PSD nu-şi va da votul pentru Constituţie dacă nu primeşte ceva la schimb. Lăzăroiu nu prezice, Lăzăroiu tocmai a făcut o ofertă PSD-ului. Mai bine zis, le-a dat o temă de gîndire. Un premier independent (probabil ex-PSD, Tănăsescu, aş zice eu), o treime din miniştri de la PDL, o treime de la PSD şi o treime de la UNPR şi alţii, posibil chiar şi UDMR. Oricum, pentru PSD e o variantă mai bună decît opoziţia.
neaaa. va fi coaliţie sau nu va fi deloc. adică nu cred că psd-ul se va trezi dimineaţa să zică "votăm constituţia". ori intră în coaliţie şi face aşa, ori nu mai intră, dar nici constituţie nu votează.
Cristi C.
şi la Bleen sînt minusuri. aşa că nici măcar n-a apucat Albă ca Zăpada să muşte din măr, c-au muşcat mult prea mulţi din imaculare. fix partea otrăvită, cînd vine vorba de politică.
ehe! ar vrea Ghiţă să aibă în studio o frumoasă şi-o finuţă ca Medeleanca. 😀
aşa că fii pe pace, nu se fac confuzii.
@Florina: comunicarea în masă a părerilor personale se poate face și fără să fii partener de emisiune permanent pentru Hurezeanu, la un post cel mai probabil deținut prin interpuși tot de Vântu, cu o audiență minusculă. În caz că se confirmă.
@Bleen: e nevoie de votul PSD pentru o nouă constituție. Dar nu e nevoie deloc de o coaliție PSD-PDL. Lăzăroiu prezice o coaliție.
Nici nu s-a răcit Alba ca Zăpada bine:)
Camera Deputaţilor 1990-2008, clasament după votul popular (PSD a cîştigat la votul popular 5 din cele 6 scrutinuri post-decembriste, piezînd doar în 1996):
1. FSN 1990 – 9 089 659
2. PDSR 2000 – 3 968 464
3. PSD+PUR 2004 – 3 692 608
4. CDR 1996 – 3 692 321
5. DA 2004 – 3 150 301
6. FDSN 1992 – 3 015 708
7. PDSR 1996 – 2 633 860
8. PSD 2008 – 2 279 449
9. PDL 2008 – 2 228 860
10.CDR 1992 – 2 177 144
11. PRM 2000 – 2 112 027
12. PNL 2008 – 1 279 063
13. USD 1996 – 1 152 231
14. PD-FSN 1992 – 1 108 500
15. PNL 1990 – 879 290
16. PD 2000 – 762 365
17. PNL 2000 – 747 263
desi vad ca Florina a incasat imediat un -1 la rating, salut si eu, desi nu sunt fan Lazaroiu, prezenta punctelor de vedere alternative, indiferent de tribuna de la care sunt enuntate si sustinute… ar fi ideal sa avem in fiecare seara, in primetime, macar cate 30 min de confruntare directa de idei la cat mai multe posturi… poate asa ar mai creste nitel nivelul… s-ar mai cerne putin adunatura…
rtv-ul e al lui ghiţă, lăzăroiu merge la realitatea. nici tu nu le mai dai de cap, darămite bietul lăză. imaginează-ţi că începe emisiunea în studio cu hurezeanu şi pleacă trîntind lavaliera din emisie de la ioaniţoaia.
ca să nu se supere imaculaţii prea tare, cel mai bine ar fi să meargă în reclamele la dero cu magda catone.
scurt: poate ma (ne) poate lumina cineva mai pregatit: revizuirea Constitutiei se poate face prin initiativa (sau ma rog, vointa) poporului? sau numai mariile lor pwahrlamentarii sunt "abilitati"?
De reţinut că "dreapta" nu a cîştigat alegerile decît o singură dată, în 1996. În 1990, 1992, 2000, 2004 şi 2008 PSD a cîştigat votul popular (în 2008 a avut mai multe voturi decît PDL dar mai puţine mandate, din cauza diasporei).
cred că prezenţa lui Lăzăroiu la RTV e surprinzătoare în primul rînd pentru că ne-am obişnuit să vedem numai anumite figuri acolo. cu un singur tip de discurs, indiferent de ton. şi în al doilea rînd, pentru că nu am avut pînă acum, dreapta nu a avut pe cineva credibil, inteligent, coerent, carismatic, de ce nu?! e, dar parcă noi ne plîngeam de absenţa unei sau unor asemenea figuri în studiourile rtv+antene. acum, că există, nu văd care-i problema. mie-mi pare o excelentă ocazie de a se mai răspîndi ceva idei bune şi pe canalele respective. şi aşa cum în politică te aliezi chiar cu cine nu ţi-ar conveni ca să poţi realiza ceva care chiar trebuie făcut, aşa şi aici, nu înţeleg de ce prezenţa lui Lăză ar deranja în condiţiile în care omul are posibilitatea să spună, să explice şi ce e necesar să ştie oamenii.
@Dana Goga
Poţi să detaliezi? Dacă te referi la PDL-PSD, trebuie să-ţi spun că numai idioţii şi-au imaginat vreodată că revizuirea Constituţiei se poate face fără PSD. Niciun partid, din 20 mai 1990 încoace nu a obţinut 66% (cît este necesar pentru revizuirea Constituţiei). Scorurile au fost întotdeauna pe la 35-37%.
Repet, pentru revizuirea Constituţiei, este nevoie de minimum două treimi din votul parlamentarilor. Nu două treimi din totalul parlamentarilor prezenţi în sală ci două treimi din numărul total al parlamentarilor. PDL are acum în jur de 20%. Nu cred că va ajunge la 66% pînă la anul.
Cînd Băsescu şi PDL au vorbit de revizuirea Constituţiei ştiau foarte bine că această revizuire n-o pot face fără PSD. Singura majoritate capabilă să strîngă 66% din voturile parlamentarilor e PDL-PSD.
Miza politică a lui Băsescu nu sînt aplauzele fanilor şi nici nu vrea să fie mîngiat pe creştet de sfinţii politici, miza lui politică este revizuirea Constituţiei.
Nu ştiu de ce toată lumea se miră şi se şochează, atîta timp cît se ştia foarte bine că singura majoritate capabilă să adopte o nouă Constituţie e PDL-PSD. Dar aşa se întîmplă cînd oamenii refuză să gîndească. Din prima secundă cînd s-a discutat despre revizuirea Constituţiei era cît se poate de clar şi evident că o asemenea revizuirea nu poate fi făcută fără votul PSD.
Componenţa Parlamentului (procentaj mandate):
1990: FSN – 67%, UDMR – 7%
1992: FDSN – 36%, CDR – 25%
1996: CDR – 37%, PDSR – 27%
2000: PDSR – 45%, PRM – 25%
2004: PSD+PUR – 37%, DA – 31%
2008: PDL – 33%, PSD – 32%.
Lazaroiu a cam luat-o razna.