Începînd de astăzi nu voi mai scrie pe Madame Blogary. Cel puţin, nu politică. Dacă mă vizitează din nou inspiraţia din trecut, s-ar putea să mai scriu ficţiune şi alte glumiţe de gen. Însă voi renunţa la textele politice, fiindcă nu vreau să încurc lucrurile şi să-i fac probleme consilierului responsabil cu comunicarea. Şi cu asta am mai clarificat ceva: la minister nu mă voi ocupa cu comunicarea, online, offline sau de care o fi ci cu piaţa muncii şi tot ce înseamnă ocuparea forţei de muncă.
Madame Blogary rămîne principala mea miză. După „aventura” guvernamentală, fie că va ţine o lună, fie că va ţine un an şi jumătate, voi reîncepe să scriu la Blogary.
Nedo şi Florina, vreau să vă rog ceva: nu au ce căuta pe Blogary articole despre Realitatea TV, Caţavencu, Cotidianul, Buşcu şi alte instituţii de gen. Amîndurora vă cunosc apetenţa pentru subiect dar nu v-o împărtăşesc. Pentru cronica media aveţi Bestiarul, nu sub-utilizaţi Blogary, nu-l irosiţi pentru nimicuri. Fiindcă, ştiu că vă doare, însă Realitatea, Caţavencu, Cotidianul şi toate celelalte mituri cu care aţi crescut sînt nimicuri din punctul de vedere al Madamei. Să fie la ei acolo.
Eu personal nu urăsc pe nimeni şi nu am mize personale cu niciun caţavenc sau alt jurnalist din trust. Dacă i-am atacat, justificat sau pe nedrept, am făcut-o în numele credinţelor şi opţiunilor mele politice. Însă pă partea personală nu am nimic de împărţit cu ei şi nu mă bucură ceea ce se întîmplă cu Caţavencu. Dar trebuie să recunosc că nici nu mă întristează. Fuse şi se duse. Moartea Caţavencului (oficializată acum, deşi a survenit în 2006, după o comă începută în 1997) nu e motiv de sărbătoare, dar nici cine ştie ce tragedie. Hai să fim serioşi.
Repet, Madame Blogary nu există ca să facă cronica trustului Realitatea-Caţavencu. Ştiu că nu-i veţi ierta niciodată pentru că v-au trădat şi dezamăgit însă ar fi cazul să treceţi peste situaţie. Sau, dacă nu, să folosiţi Bestiarul. Realitatea, Cotidianul şi Caţavencu au murit şi sînt îngropate. Punct. Iar misiunea Madamei nu e să se pişe pe mormintele lor, în numele admiraţiei transformate în ură.
Eu nu mă simt reprezentat de un Blogary al cărui rol e să chibiţeze pe marginea Trustului Realitatea-Caţavencu. Ba chiar mi-e ruşine să fac parte dintr-un astfel de proiect. Ştiu că o bună parte din comentatorii Blogary încă suspină nostalgic şi plîng în secret după Cotidianul, Realitatea şi Caţavencu şi tot speră, dacă nu la reînviere, măcar la moartea în chinuri groaznice a „trădătorilor” Buşcu et comp. Nu vreau să fiu răutăcios dar au greşit adresa. Trustul nu va reînvia aici şi nici Buşcu nu va fi tras pe roată pe Blogary, la oră de maximă audienţă. Încercaţi în altă parte. De-acum încolo îmi voi folosi dreptul de veto pentru orice articol care chibiţează pe marginea Trustului (sau Forţei, sau cum v-o place vouă să-i spuneţi).
Hai să nu exagerăm, nu avem de-a face nici cu Îngerul Decăzut, nici cu Atlantida, ci cu nişte amărîte de ziare şi televiziuni, care azi sînt, mîine nu mai sînt. Ştiu că jurnaliştilor le place să se închine la propriile icoane şi să se masturbeze la propriile poze nud dar de la autorii şi cititorii Blogary avem ceva pretenţii.
În concluzie, nu vă mai irosiţi timpul şi talentul făcînd cronică media. Articolele nu vor fi publicate.
PS. Pentru cei care cred că am primit vilă şi maşină la scară, le aduc la cunoştinţă că ieri, 17 iunie 2011, la ora 11:30, am primit telefon de serviciu. Un Nokia 1208, făcut pe loc, în tîrg la Vitan-Bîrzeşti, dintr-un ceas electronic şi o baterie de telecomandă. Ecranul e luat de la un tetris. Un tetris de cîmp chiar. Sper ca telefonul măcar să fie ascultat. Să mă dau şi eu mare mafiot, măcar să spun că m-ascultă SRI-ul, dacă cicatrice şi tatuaje n-am. E pe Orange. Hai, cine mă sună, să stăm la o tacla palpitantă, noi doi şi sereistul de serviciu?
Şi totuşi, privind azi pe geam, mi-am dat seama că om m-am făcut, că m-am scos, că m-am ajuns, că l-am prins pe Dumnezeu de picior. Şi în acelaşi timp m-am întrebat cum îl cheamă pe boul care a făcut ţeapa aia:
PS2. Victoraş, ai grijă de copii!
NU DOREAM DECIT SA SEMNALEZ POSTAREA. PLUSURILE NUMIRII SI MAI ALES ASTEPTARILE. EU PERSONAL VOI FI DE PARTEA LOR SI II VOI SUSTINE (LAZAROIU SI BLEEN)AICI IN MEDIUL MEU CARE NU LE E DELOC FAVORABIL.
(AM VAZUT SI EU GRESEALA, CARE VA MAI PERSISTA O VREME)
da, e ok, am înţeles. 🙂
dar e bine de precizat, în speranţa că nu va persista.
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-89…
"4. bloggerul bleen devine consilier. ministerul muncii are un nou ministru, sebastian lazaroiu. noul ministru si-a angajat un consilier de comunicare (bloggerul bleen), consilier ce provine dintr-un “think-tank” pe site-ul caruia noul ministru contribuia cu articole. multi s-au intrebat ce calificari are noul consilier. blogul pe care il cititi acum scrie despre buna guvernare. eu cred ca numirea este bine-venita, din cateva motive:
– este facuta pe motive ideologice. ar fi bine ca societatea civila sa fie mai implicata in procesul guvernarii: ajuta societatea civila sa fie mai realista, dar si aduce aer proaspat in administratie.
– numirea nu este pe un post unde ai nevoie de un tehnocrat (ca de exemplu presedinte al unei insitutii sau firme de stat), ci efectiv de politica publica unde noul ministru si noul sau consilier de comunicare au aceeasi viziune."
scrie emil stoica pe blogul jeopardy.
Catalin
Bleen nu-i consilier de comunicare. uite ce scrie în articol:
" Însă voi renunţa la textele politice, fiindcă nu vreau să încurc lucrurile şi să-i fac probleme consilierului responsabil cu comunicarea. Şi cu asta am mai clarificat ceva: la minister nu mă voi ocupa cu comunicarea, online, offline sau de care o fi ci cu piaţa muncii şi tot ce înseamnă ocuparea forţei de muncă."
@FC,
Aha, acum e clar! Multumesc pentru raspuns!
Pfui, dreaq! "eu cam asta am inteles" desigur
Florin Cojocaru: "Să-mi explice și mie cine a înțeles, nu tu, care e poanta."
Inainte de toate, dimensiunea si audienta articolului resopectiv nu sunt ingrijoratoare. Iar faptul ca retorica pare decupata din Catavencu, e simpatic: sa inteleaga si fiorosul de RL in ce a intrat!
Coroborata cu evenimentele la care face referire, eu c-am asta am inteles sau, mai bine zis, am vrut sa inteleg: Adamescu si-a adunat tot ce avea mai mult si si-a adjudecat un par (de lovit, iar nu de mangaiat!) Iar Buscu se abtine. cat despre jocul de cuvinte, folosit de nedormit, posbilitatile de interpretare sunt atat de multe si variate, incat nici nu vreau sa incep a specula!
Florin Cojocaru: "Eu m-am retras dintre autori însă nu dintre fondatori."
Remarcasem de ceva vreme ca ceilalti dictatori zburda ceva mai liber pe pajiste. Crezusem ca e de vina primavara si cornitele iezilor, insa acum realizez ca retragerea lui FC ar putea fi cauza. Probabil ceilalti cunosc motivul retragerii, eu insa nu.
Personal, nici cazul lui Bleen nu-l consider conflict de interese, insa inteleg strategia, tocmai pentru a nu alimenta suspiciuni. Este cumva retragerea lui FC motivata de vreo actiune similara?
@Hantzy: http://arsit.org.ro . Ai dreptate, nu e conflict de interese. E doar o decizie unilaterala de a nu amesteca lucrurile. Astea fiind zise, dispar, vorba francezului.
daniel,
in Romania nu merge asa ceva. ar puti a urina si rahat peste tot.
iar monumentul ăla se numește "rahat pe băț", nu ca olguța.
face oprescu un stadion și se rezolvă. o să se uite toți funcționarii la meci. olguța rulz!
Eu am doar nişte observaţii pe fotografie, îmi pare anormal ca în peisaj, verdele e sporadic reprezentat, absenta florilor, amenajamentului peisager plus absenţa bicicletelor, plus că da e ciudat dar fac parte din peisajul cotidian aici unde trăiesc. Măcar nişte arbori să fie plantaţi, că nu cer ca şi florile îngrijire şi replantare anuală în parcarea aia oribilă.
Şi două concluzii, ca şi consecinţă trase de păr, funcţionarii români au predispoziţie spre stress cauzată de absenţa unui mod sănătos de viaţă şi absenţa unui echilibru la nivel vizual, nu ştiu cum dracu într-o pauză se poate relaxa cineva holbându-se la o vedere deprimantă.
Fugiţi de poftele tinereţii şi nu luaţi parte la lucrările neroditoare ale întunericului ci osândiţi-le: adevăraţii tineri credincioşi Domnului nu au ce căuta în cinematografe, pe stadioane, în baruri sau discoteci;
Păstraţi-vă puritatea; nu folosiţi deloc alcool, droguri, tutun şi alte practici îndoielnice.
Futu-i.
nedo
I-ai spus-o-n față Olguței? Mă gîndesc să-i spui, să nu moară proastă… 🙂
Lăză e în biroul de la Cotroceni (în poza de la Mediafax).
dacă tot intrați pe site-ul otv, semnați și adeziunea pentru partidul poporului, că nu vă doare mîna.
olguța rocks!
http://www.otv.com.ro/articole/stiri/liviu-varciu…
o iubesc pe olguța vasilescu!
-poate Dictatorul sa trimita la parlament constitutia Lui (:D) in forma nemodificata chiar cu obiectiile curtii constitutionale?
"…curtea constitutionala se pronunta asupra constituţionalitatii legilor…"
"…legile constitutionale sunt cele de revizuire a constitutiei…"
nu vi se pare ca cele doua portiuni extrase din actuala constitutie formeaza un cerc vicios? daca cârnaţii de la cc nu vor a modifica constitutia nu-i opreste nimeni…trebuie doar sa rosteasca "neconstitutional" chiar daca respectiva propunere de revizuire ar avea suport popular…
Piedestalinizarea lu' nedo…
@Pataphyl: lol
Lasă, lasă, Nedo, că știu eu că vrei să le iei locul pe piedestral comentacilor OTV!
Deci aşa arată biroul domnului Ministru (poza din ştirea de la Mediafax). Nu mă mai miră faptul că domnul consilier a primit în dotare un telefon făcut pe genunchi în piaţa Vitan…
pe Irina o doare sufletu' si neuronu' ca au umilit-o(fff) derbedeii…
Insensibili-lor!!!
De ce nu va purtati ca niste locuitori?
Yeba, io cre'că Irina plînge și icnește de dragul țărrrrișoarei ce geme sub dictatură. Sau poate-o fi apucat-o un cîrcel… 🙄
Nu inteleg, insinuezi ca derbedeul de Lazaroiu bea inauntru, cu țoiul pe raft? Ca biata Irina spune clar la ce derbedei se refera si nu-mi iese adunarea.
Eu şi cu Băsescu eram afară, la o cinzeacă. Înăuntru, printre vrafurile de cărţi, stăteau restul de 22 999 998 de români.
Sînt un derbedeu care a trecut prin facultate ca gîsca prin apă, care bătut barurile şi terasele, a fumat tutun şi a consumat alcool în timp ce restul lumii stătea înghesuită într-o bibliotecă prăfuită.
bleen @ 19:50
Nici Irina nu zice rău 🙂
Cînd punem de-o ieșire în stradă în Islanda?
😆 ))))
Pataphyl, fiind vorba de acele trusturi, merge şi cocoaşa curvei sau fundul curvei, asta ca să nu facem exces de fineţuri fără rost.
=))
S-a supărat Zexe:
http://www.mediafax.ro/politic/blogger-ul-mirel-a…
http://bleen.ro/2011/06/18/pepsi-ceausist/
nea, pe vremea de-neuitatului-la-el Văcăroiu, Iliescu crease expresia "Fundu' curbei" 🙂
Nedo, 17.03,
Cam ca prietenul tău, oriunde mă duc, la piscină, dentist, hotel, prima grijă e sa schimb canalul de pe Realitatea pe orice altceva, apoi să închid televizorul respectiv.
Yeba, Bleen, adevărul e că nu mă uit niciodată la Antene sau RTV. Pot să aflu oricum despre aberaţiile lor prin reflectare într-un mediu filtrant, de exemplu Kamikaze, Bestiar. (Yeba, ştii tu cum devine cazul, integrezi o biată tangentă şi-ţi dă toată cocoaşa curbei).
Propun să se discute pe Blogary despre inteligenţa Danei Grecu, talentul lui Ciutacu, moralitatea lui Badea şi anticomunismul lui Felix. Îi sugerez Madamei să încerce să-i aducă pe drumul cel bun.
exx
gresit!
daca vantu, voiculescu si patriciu nu existau, Basescu lua cel putin 60%. .
motivele sînt criza și bîlbele din primul an de guvernare, comunicarea deficitară, etc.
Hei, i-ati confuzat de tot pe baietii care explica zi si noapte ca PDL-ul a ajuns la 12% din cauza RTV si A3. Asta, o data.
A doua oara, Base nu era nici in vis presedinte fara contributia acestor posturi. In locul lui as da acatiste zilnic pt Patriciu, Vantu si Voiculescu.
@Florin Cojocaru, Iv Zb.
1/ Blogary isi face politica pe care o considera buna si necesara si eu sau altii daca agreem participam daca nu, nu. Aici nu trebue sa existe nici o discutie si nici nu trebue sa mi aduceti aminte de acest lucru. E blogul lansat de voi , voi il cresteti.
2/ In ceea ce ma priveste eu cosider ca o mare parte din vina pentru felul in care merge tara asta o poarta lipsa de repere morale.
Ctred ca am fost foarte clar atubnci cind am explicat ca nu emisiunile RTV sau Antena 3 trebue discutate ci morala a realizatorilor.
3/ Nu am senzatia ca mi pune cineva pumnul in gura , ma simt bine aici si ma lupt pentru subiecte care ma intereseaza. Cred ca e normal ca fiecare dintre noi sa faca acest lucru.
In momentul in care voi considera ca Blogary nu mai raspunde dorintelor mele puteti fi siguri ca nu ma veti mai vedea pe aici.
Referitor la impactul RTV si A3.
Eu am invatat un lucru care mi a folosit teribil in viata si anume ""Sa nu consideri nici o data ca adversarul tau este mai prost decit tine.""
Din acest motiv refuz sa cred ca Vintu , Voiculescu si tot aparatul pe care l au in spate au fost atit de imbecili incit au aruncat milioane pe fereastra pentru niste instrumente ineficiente,
Eu cred ca Basescu a cistigat nu pentru ca Vintu sau Voiculescu ar fi fost prosti ci pentru ca el Basesciu a fost un centimetru mai destept decit ei.
Din nefericire pentru mine si altii ca mine, Basescu iese la pensie in timp ce instrumentele de spalat creere se conserva.
@cucui
nu asta a fost intenţia mea. între timp ne-am lămurit 🙂
@florin
niciodată n-a contat potenţialul comercial. uite, ieri mi-a suflat o vrăbiuţă că "servitele" se vînd foarte bine. ţac-pac, i-ai suflat din faţă o primărie cu frişcă şi cu ciocolată unui băiat pofticios, iar pe lîngă asta, ai mai şi încasat un bănuţ în vremurile astea de restrişte. faptul că băiatul pofticios era de la pdl a contat prea puțin.
@ivan (@Hongse) Vântu nu a vrut neapărat să facă profit. A vrut doar să nu piardă. Așa mult!
Apartenența la Kamikaze iarăși mă reține să dau de să sară sânge. Pare răzbunare. Atunci mă mai răcoresc pe paginademedia. Și mai răspund punctual câte unui "eludache". Numai că stau la moderare. Uite, de exemplu cu comentariul ăsta:
"PAH, tu îți iei salariul de la o companie care nu a plătit la stat impozite de 3 milioane de euro. Hai, 2,2, dupa licitatia asta. Evident, că tu nu poți fi numit “atârnache” din moment ce statul nu a fost de acord să-ți subvenționeze veniturile, dar pe mine, contribuabil, tu, “privat”, mă coști mult mai mult de cât mă costă Bleen."
Ca prieten al Madamei, sunt de acord cu Bleen. Personal, n-aș vrea să pară că m-am împrietenit cu proiectul doar ca să câștig o gură de tun împotriva foștilor mei colegi/parteneri. Florin cred că gândește aici la fel ca mine. Pe de altă parte, nu sunt de acord cu Bleen când spune că "dușmanii" azi sunt, mâine nu sunt. Impostura nu moare niciodată. Doar se regrupează. Sunt de acord cu Bleen când spune că Madam nu trebuie să devină cronicarul R-C. Are dreptate, pare chibițeală. Pe astfel de chibițeală, chiar mai joasă, de OTV, s-au ridicat marile condeie ale presei românești pe care astăzi le detești, Nedo.
dacă ai două televizoare sau unul din ăla șmecher să te uiți la două posturi în același timp, ar trebui să fii numărat și la unul și la altul. mașinăria aia face o poză a audienţei din 15 în 15 minute. deci cu siguranţă o să-i "pozeze" de două ori pe cei care se uită la ambele în acel moment.
deşi… deşi am un prieten care zicea că avea o telecomandă universală şi se ducea acum vreo 10 ani la un punct de plată upc, noaptea, ăia aveau nu ştiu cîte televizoare în vitrină şi schimba canalul pe pornache, la toate.
@Bleen
Prestatiile jurnalistilor de la RTV ,Antena 3 ,si multe publicatii pe hirtie reprezinta ,pentru mine cel putin, cel mai bun exemplu de degradare profesionala, de deturnare a informatiei de exercitiu de spalare a creierelor.
Nu cred ca a fost vorba nici o data sa comentam subiectele abordate de respecttivele posturi ci sa discutam despre morala principalilor jurnalisti din respectivele posturi..La stadiul actual Blogary nu poate pretinde ca este o voce nationala dar poate ca sunt inca multi scirbiti de spectacolul oferit de respectivii mercenari de presa si ar dori sa gaseasca un loc unde sa si poata varsa necazul.De ce sa inchizi o asemenea oportunitate?
Pe de alta parte ziaristii importanti de la respectivele posturi au ajuns sa fie parte integranta din masinaria Iliesceana.
Asa cum nu poti ignora UsL ul asa nu poti ignora nici goarnele lui.
Ori ce atac la mijloacele media ale sistemului este un atac la sistem ,sistem care din punctul meu de vedere trebue sa moara. Repede. Altfel riscul restauratiei este enorm.
@tucu: nu cred că rolul Blogary e de a face terapie de grup.
@bleen si @ivan,
multumesc! Nu aveam de unde sa stiu cifrele si dovezile ca audienta e audienta-captiva.
Eu si cei apropiati mie au auzit, in perioade electorale si neelectorale, in tramvai si la piata, discutii (1) despre chestii personale si (2) politice ("compensatele" intra tot aici) constind in anti-Base si putere exclusiv sub forma de citate nemestecate, de acolo.
Apăi daca l-au ajutat pe Base, o sa ma mai sacrific pe tacute. 🙂
Dc audienţa RTV şi A3 e mare ele oricum nu pot fi combătute de pe un blog cu audienţa Blogary. Pe de altă parte, chiar nu cred că Blogary ar tb să discute subiectele imbecile şi absurde inventate de Rtv şi A3. Daţi-mi un exemplu de subiect pus pe tapet de cele două şi pe care Blogary ar tb să-l combată. Nu e vina Blogary că unora le place să stea cu ochii lipiţi de televizor
Corect! 🙂 (Asta pentru că n-am putut să dau plus)
La asta m-am gândit şi eu prima dată, dar nu se ciocneşte. La un moment dat al zilei 18% dintre cetăţeni (na, am zis eu cuvântul ăsta, nu Iliescu) se uită la televizor…. restul de 82% ce fac? Muncesc? O parte din ei da, dar ceilalţi? Citesc o carte? Sunt toţi la coadă la alimentară că se dă raţia la ulei şi zahăr? Totuşi nu mai suntem în epoca de aur în care aveam program de TV o oră jumate (parţial color)
Dc audienţa RTV şi A3 e mare ele oricum nu pot fi combătute de pe un blog cu audienţa Blogary. Pe de altă parte, chiar nu cred că Blogary ar tb să discute subiectele imbecile şi absurde inventate de Rtv şi A3. Daţi-mi un exemplu de subiect pus pe tapet de cele două şi pe care Blogary ar tb să-l combată. Nu e vina Blogary că unora le place să stea cu ochii lipiţi de televizor.
Cohortele de pensionari votează cu socialiştii de 20 de ani încoace. Băsescu a pierdut la 70 mii de voturi din cauza crizei economice (pe care privatul a început s-o simtă din primăvara lui 2009). 18% se uită la TV, d-aia suma e 18, nu 100. Dc aceeaşi 1000 de vizitatori intră într-o zi pe Blogary şi pe În Linie Dreaptă atunci audienţa celor 2 bloguri e de 2000? Nope. E 1000. Mai multe calcule nu pot să fac, că-s pe telefon.
@Ivan Zubeldian
Nu e adevărat. Asta (piaţa de publicitate) este scopul unei publicaţii sau al unui post de radio sau TV normal. Atragi audienţă, faci bani din reclamă. Din momentul în care respectivul post TV nu este o afacere, ci este doar o armă pe care o poţi asmuţi împotriva duşmanului care-ţi poate ameninţa profitul pe care-l faci în alte afaceri, regula nu se mai aplică. Poţi să nu ai nici un fel de venit direct, nici măcar să nu-ţi acoperi cheltuielile de funcţionare, şi tot e bine. Că de aia e trust.
PS. Posibil ca fără trusturi Băsescu să fi pierdut. Asta nu înseamnă că nu au încercat, înseamnă doar că sunt idioţi şi au fost incapabili să folosească uneltele pe care ei şi le creaseră..
PPS: Mi-a plăcut "Write drunk, edit sober". Problema e că, din fericire pentru noi, Poe sau Hemingway nu au fost năpăstuiţi de internet. Mi-e şi frică să mă gândesc ce s-ar fi întâmplat dacă Joyce de exemplu ar fi avut un ifoan şi cont pe twitter….
@Hongse: te înșeli amarnic dacă ai impresia că Vântu n-a vrut să fie profitabil. A vrut, dar a fost dus cu vorba. Îți explică ElCucui de către cine și cum stă treaba cu lipsa de profitabilitate în RC.
@Iv Z
Ai dreptate. Basescu ne a manipulat. I a manipulat si pe Vintu si Voiculescu facindu i sa bage milioane in respectivele posturi, a manipulat si cohortele de pensionari (votanti constiinciosi) sa se duca de dimineata si sa l voteze pe Geoana, a manipulat in asa hal incit a cistigat cu ajutorul a 70 mii de voturi din strainatate tocmai bune ca sa lase loc la discutii.Pina la urma era sa se manipuleze si pe el.
Referitor la numarul de reclame as dori sa ti aduc aminte ca cifrele de audienta sunt determinannte in primul rind pentru costul minutului de reclama si apoi pentru numarul reclamelor. Asa se face ca posturi cu audiente minime au parte de pachete respectabile de reclama. Daca costa putin de ce sa nu se dea spotul si pentru 20 mii de privitori?
Una peste alta ca sa nu mai lungim pelteaua pentru mine personal trecerea cam brusca de la critica respectivelor posturi la ignorarea lor este greu de inteles. Daca voi intelegeti felicitari.
@tucu: 1. Doar tu ai impresia că s-a schimbat ceva, Blogary a fost cam tot timpul la fel, mai precis așa cum spune Bleen acum: A3 și RTV nu merită prea multă atenție. De un an de zile scriem pe tema asta, nu de ieri. Mai mult, nu e prima oară când lumea reacționează ca tine, cu suspiciune, față de ideea de a nu mai critica toată ziua la antene. Ai să fii mirat, unii au fost banați de pe Blogary când suspiciunea le-a întunecat rațiunea. (pe alte motive, că nu lăudăm suficient PDL-ul) Nu e nici prima oară când unii cititori loiali se enervează având impresia că se pune pumnul în gură cuiva. Șantaje sentimentale sau în forță din partea cititorilor loiali au mai fost. Important e să înțelegi argumentele noastre, înainte de a bănui orice altceva. Înainte chiar de a te irita fără motiv. 2. Ani de zile am fost și advertiser și agenție. Ba am fost și media, la Hapy Fish. Crede-mă, există o legătură directă și puternică între audiențe (și calitatea lor) și cantitatea de reclamă. Poziționările bune se vând în avans încă din noiembrie-decembrie. PROTV și A1 merg permanent la limită legală, deseori încalcă și legea depășind lungimea calupurilor și numărul lor. Asta nu s-a întâmplat încă la A3 și RTV. E de notorietate cât de prost mergea comercial RTV. Potențialul lor comercial așa mic cum e, e mult mai mare decât cel electoral. Cu audiențe captive de talibani antibăsescieni nu schimbi nimic. Ăia deja votează într-un fel. Se uită la emisiuni ca să se enerveze în grup, să se auto-convingă că au dreptate, nu ca să decidă cu cine votează. Mai sunt o parte care se uită să se enerveze, ventilează frustrarea împotriva toxicilor de pe ecran înjurându-i în direct. Ba nu, greșesc, au schimbat ceva: când au difuzat de mii de ori pe zi filmulețul cu copilul, au reușit să-i readucă la vot pe cei dezamăgiți de Băsescu, care ar fi stat acasă.
@Bleen,
Cum poti sa scrii asa ceva?
Impotriva dezinformarii practicate de RTV si Antena3 au luat atitudine o droaie de nume importante inclusiv membrii ai actualului guvern.
Nu au lasat sa treaca magariile in ideea ca respectivele posturi au o audienta de sub 1%.
Impactul a fost enorm atit in perioada alegerilor cit si dupa si multi au transpirat incercind sa combata dezinformarile acestor posturi sau cele lansate ziare precum Cotidianul sau Ziua.
Basescu si a batut de pomana gura cu mogulii de presa daca fenomenul era marginal?
@tucu: da, cred că din păcate e ca și cum Băsescu i-a inventat. Dacă vrei să vezi care e importanța reală a posturilor, nimic nu e mai sigur decât să măsori cât de interesați sunt advertiserii de ele. Te asigur că nimeni dintre advertiseri nu aruncă bani pe fereastră acum, bugetele de marketing sunt încă în mare suferință. Numără numărul de reclame într-o oră din prime time pe RTV. Apoi a doua zi, în aceeași oră, pe A3. A treia pe ProTV și a patra pe A1. Ai să tragi singur concluziile.
Și da, ai dreptate, au avut mare influență în campanie. Fără ei Băsescu ar fi pierdut.
Într-o cheie mai pragmatică: "Step 1: Write drunk, edit sober Edgar Allen Poe, F. Scott Fitzgerald, Ernest Hemingway and William Faulkner all have one thing in common (besides being dead): they wrote under the influence.
There's nothing worse than uptight writing. Readers can sense when you're holding something back from them. With your first draft, avoid contemplating what's appropriate and what's not. Writing offers something many wish life offered: the ability to edit your mistakes in the morning." Sfaturi despre cum să devii un copywriter mare.
hongse
sînt cifrele cu cei care stau la un anumit moment al zilei cu nasul în televizor. sînt cifre bune, dar nu atît de relevante ca cele cu audiențele de pe internet.
apropo, n-am vorbit de cifrele de pe internet, dar și acolo e o discuție destul de lungă.
eu ascult asta http://www.rockfm.ro/listen.pls
I'm burning through the skies Yeah!
Two hundred degrees
That's why they call me Mister Fahrenheit
I'm trav'ling at the speed of light
I wanna make a supersonic man of you
se ştie că domnul mercury a decedat acum aproape 20 de ani, că era homosexual, destrăbălat, posibil şi sub influenţa unor halucinogene, deci sînt convins că domnul mercury manipulează şi face nişte promisiuni fără acoperire.
Nu ştiu de unde vin datele alea şi sunt un pic sceptic. Adică un pic mai mul. Dacă aduni procentajele de rating de pe coloana 3 ajungi la 18%, nu 100%. Chiar şi aşa, media pe zi (mii persoane, coloana 2) antena+realitatea dau 12%, nu 1%. Iar dacă pui şi Antena 1 ajungi la 25%.
http://www.paginademedia.ro/2009/06/audiente-tv-m…
luăm cifrele astea de bune? asta e media pe zi. în primul tablel, protv-ul are vreo 300 şi ceva de mii, rtv+a3 au undeva la 200 de mii împreună, cam 2/3.
la media pe zi în prime time, protv-ul are 719 mii, rtv+a3 au undeva spre 350 de mii., cam jumătate.
protv-ul scoate recorduri de 1 milion, 1 milion şi ceva cu românii au talent şi dansez pentru tine, vinerea, cînd la rtv şi a3 e linişte. nu am cifre, dar se presupune că în celelalte seri, de luni pînă joi, distanţele sînt mai mici.
a2 n-am mai luat-o în calcul, să zicem că distanţa s-ar reduce nesemnificativ, pentru că nu sîntem în an electoral, iar audienţele pe mai au fost influenţate şi de concurenţii cu fotbal.
morala: dacă se interzic televizoarele în instituţiile publice, puricele nu mai aude.
Iar din ăia 150 000, 50 000 sînt politicieni şi funcţionari ai statului.
Vorbim şi ne comportăm ca şi cum în ţara asta ar trăi 7 milioane de fani dezamăgiţi ai Caţavencului sau 5 milioane de nostalgici ai Cotidianului. Hai să fim serioşi, vorbim de zeci de mii de oameni, nu de milioane.
A mai zis-o şi Florin, A3 şi RTV au audienţă captivă. Ăia 150 000 care se uită la ora 22:17 sînt aceiaşi 150 000 care se uitau şi la 20:23. Ăia 150 000 care se uită joi sînt aceiaşi 150 000 care se uitau marţi. Ăia 150 000 care se uită în iunie sîn tot ăia 150 000 care se uitau în februarie. Ăia 150 000 care se uită în 2011 sînt aceiaşi 150 000 care se uitau în 2009. Ca să nu mai zic că sînt unii, nu puţini, pe care cele două televiziuni îi împart. RTVA3 zapperi. D-ăia care zapează de pe A3 pe RTV şi înapoi, în fiecare seară, de la 18 la 23.
http://www.paginademedia.ro/2011/06/audiente-ante…
Nu e un fenomen periculos ce trebuie combătut, e un fenomen irelevant ce trebuie ignorat.
Dar nu audienţa e importantă. Important e că eu, Gigel-iubitorul-înşelat-de-creţulească, mă uit la RTV şi A3. Iar dacă eu mă uit la RTV şi A3 atunci toată lumea se învîrte în jurul RTV şi A3, adică în jurul meu. Asta e marea problemă a României astăzi: cum sînt eu înşelat de Ema Zeicescu.
Sper să ai dreptate şi eu nu. Sincer, sper din tot sufletul….
@hongse
Îmi permit să te contrazic. Audienţa lor e pe la 1%.
Bleen, îmi permit sa vă contrazic aici. (Na, că cum o făcurăm tot la trusturi ajunserăm). Realintena3 nu e un fâs. Nu ştiu dacă o fac intenţionat sau au ajuns la rezultatul ăsta din pură prostie şi întâmplare, dar televiziunile astea sunt, mai ales pentru pensionari, exact ceea ce e hiphoapul pentru puştani. Repeţi aceleaşi zgomote monotone la infinit, nonsensuri, dar ţipi cât poţi de tare. Un fel de fenomenul Piteşti dar fără oase rupte şi în care nu reeducaţii mănâncă vorba'ceeia ci reeducatorii. Este un fenomen periculos ce trebuie combătut.
În biroul în care stau, televizorul e închis.
În toate instituţiile stau închişi în birouaşurile alea de 3pe3 cu ditai plasmele deschise pe RTV şi A3 (estimez raportul RTV-A3 pe la 3-1). 8-10 ore pe zi, neîntrerupt, cu sonorul dat tare. După 10 min îţi vine să te dai cu capul de pereţi. Şedinţele se fac cu vocea Creţuleascăi în background, deciziile se iau pe sonor de Gâdea şi Ciutacu. Oamenii ăia sînt terifiaţi. Sînt convins că Boc însuşi doarme cu televizorul în pat, dat pe Realitatea TV în timp ce are coşmaruri cu Antena 3.
@yeba
Surse de informaţie şi manipulare pentru cine? Nu, mersi. Pe noi nu ne interesează cei pentru care trusturile sînt surse de informaţie şi manipulare. Avem şi noi pretenţiile noastre de la cititorii Blogary. Cei pentru care trusturile sînt surse de informaţie şi manipulare n-au decît să rămînă liniştiţi la locurile lor şi să stea în continuare cu ochii pe trusturile care sînt sursă de informaţie şi manipulare.
off the record
Vorbeam cu cineva de la o televiziune adevărată, cu un insider, nu dau nume, care trăia în afara psihozei RTV-A3 şi care ştia şi audienţele. Din punctul de vedere al respectivului, A3 şi RTV nu existau, erau absolut irelevante. Din punctul de vedere al influenţei şi audienţei, trusturile sînt un mic fîs. Problema e la cei care trăiesc încă cu psihoza trusturilor (din dragoste înşelată, cei mai mulţi). Relaţia privitori-RC e una care ţine mai degrabă de Bebe Sexologu'. El cred că e cel mai potrivit să analizeze aspectul.
Domnule Zubeldian. Cu respect vă rog foarte respectuos să nu-l jigniţi pe domnul Ciutacu. Dânsul a hotărât mai ieri că blogary este o platformă nazisto-fascistă şi el nu poate greşi. Şi-n afară de asta vă mai treziţi cu tov. Ernu în vizite de lucru pe aici. Nu se face…
PS: Înţeleg că articole despre trusturi, băşcălie sau pe bune, doar pe bestiar. Dar dacă noi mai scăpăm câte un comentariu două, acolo, dar la subiect desigur, merge? 😛
Cui îi arde de distracţie, să meargă aicilişa:
http://bleen.ro/2011/06/18/jimi-hendrix-san-frans…
L-am mutat pe Hangar Hosting, lîngă sora lui mai mică, Madame Blogary, l-am updatat pe partea tehnică şi i-am pus o temă mai simpluţă, de dreapta. Acolo o să-mi fac de cap şi o să pun muzică, acum, că mi-am şters contul de Facebook.
@bleen: e mult de cind ma intrebam daca n-o fi necesar sa se spuna despre ce e, nu doar despre ce nu e Madame. Nu e cronica trusturilor – OK. (ca daca suferi de masochism in stadiu mai avansat te uiti direct la A3, vorbesc din experienta). Ne ducem pe bestiar si ne scandalizam de infantilismul gestului lui Tariceanu, nu ma apuc acum sa explic care.
Dar asta inseamna ca aici topicul sa se schimbe zilnic si sa fie ori foarte specific (ca o problema din Gazeta Matematica 🙂 ), ori foarte racordat la actualitatea politica, ori un text literar de care sa ne bucuram in liniste, fara sa comentam. Pt ca alde trusturile sunt nu doar surse de mizerie si dezamagire, ci si surse de informatii si manipulare, adica niste chestii care merita discutate in sine. Ziceam si eu.
Parerea unui copil (mental), care joaca sotron pe aici:
@florin cojocariu & @nedormitul ar putea discuta in privat, accesul public este la fel de inutil expus tembelismelor ca si numirea lui bleen.
@nedormitul – "acuma, dacă tu ai uitat sau n-ai citit ce scria buşcu cînd tru spunea că se aruncă de pe bloc, eu nu mă apuc să explic ironiile."
Stiu ca n-ai nevoie de sfaturi si d-aia zic: rau faci, maica, daca te indirjesti. Ca nu se cheama explicat si nu-ti cade rangul. Se cheama punere in context si mesajul n-are decit de cistigat, dupa cum iti poate confirma orice marketist batran.
@all: sunt fan @flavia.
@Yeba: au oroare de privat, cred că sunt comuniști.
Dle Cojocaru.
Am folosit expresia a injura pentru a da o tusa mai groasa criticii. Sigur ca daca vrei sa restrictionezi ceva pe Blogary ai dreptul si posibilitatea sa o faci..
OK. Adio Realitatea din viata mea. Stiu cat de rau mi-a parut dupa Cotidianul atunci cand l-a preluat bolsevicul de Nistorescu. Se poate si fara.Nu am inteles. Despre Base putem comenta? Sunt Fan Dictator.
şi încă ceva, iar cu asta am încheiat subiectul. prevăd o schimbare de macaz. mă tem ca peste un an sau doi să nu fim asimilaţi unor grupuri de mercenari, doar pentru că acele grupuri au schimbat macazul şi defilează, la ordin şi nu din convingere, sub steagul nostru. s-a făcut aproape 20 de ani confuzia asta şi nu vreau ca ea să mai existe pe viitor. delimitarea trebuie să rămînă clară, apele trebuie să rămînă limpezi.
@nedo: aiurezi. Ce schimbare de macaz? Ce mercenari? Pe cuvânt dacă înțeleg măcar o iotă din ce spui. Exprimă-te clar, la obiect, cu nume.
florine
nu e o reglare de conturi, ironia se bazează, totuşi, pe nişte articole publicate în trecut, pe nişte momente uşor identificabile.
acuma, dacă tu ai uitat sau n-ai citit ce scria buşcu cînd tru spunea că se aruncă de pe bloc, eu nu mă apuc să explic ironiile. vremurile se schimbă iar unii, în loc să troneze în continuare pe cal, stau acum sub el. e sănătos să le aducem aminte din cînd în cînd treaba asta.
@nedo,
Daca nu exista pasiune in ceea ce faci iese un fis.
Chiar daca pasiunea duce la obsesie acest lucru nu trebue sa te impiedice sa continui. Am dat special exemplul lui Dinescu si Tanase deoarece sa vorbesti cca 1500 de ore despre Basescu nu poti decit daca esti obsedat de subiect.
Toti avem obsesii .Acest lucru insa nu este ceva rau.
Si eu pledez impotriva inhibitiilor.Numai asa poti contra niste oameni fara inhibitii.
adevărul e că postarea cu Adamescu n-are nici o noimă
tucu
recunosc că echilibrul dintre a vorbi despre un subiect şi obsesia acelui subiect este foarte fragil. chiar eu am şters recent un link către realitatea, dacă nu mă înşel, chiar acum cîteva zile, pentru că frustrările acelor indivizi față de numirea lui bleen nu meritau accesate. recunosc că există acest risc, dar pledez împotriva inhibițiilor în a aborda, fie și cu toporul, anumite subiecte.
Dle consilier, dragi sefi,stimati colegi,
De fapt ce doriti sa fie Blogary?
Ce atitudine ar trebui sa adopte Doamna pentru a fi curtata de cititori? Sa fie seriasa si inabordabila? Sa refuze discutii usoare,birfe despre prietene sau fosti amanti gen Dl Catavencu?V- ar place o asemenea prietena?Nu cunva ati privi o ca pe o nevasta inacrita care nu mai e in stare de nici un giumbusluc in pat?
Eu zic ca acest neam e mult mai sensibil la Caragiale decit la Sadoveanu (cutra si asta dar om serios caruia nu i puteau obielele)
Referitor la subiecte credeti ca putem sari peste dezinformarea media? Blogary trebue sa ramina pasiva in fata unui asemenea fenomen?Buscu,Mihaiu, Ernu Iaru Cretulescu Ursu Badea, etc pot-sa si spuna parerea fara a primi nici o replica? Dinescu si Tanase injura la Basescu de 5 ani fara intrerupere. Doresc si eu sa am posibilitatea sa i injur pe Dinescu si Tanase. Daca la RTV nu se poate macar pe Blogary sa o fac.Si daca @nedo gindeste ca mine si mi da impulsul sau postarea suport lasati l sa o faca.
Va rog nu ne restrictionati dreptul de a i injura.
@tucu:1. eu nu cred că "dreptul de a înjura" e un drept. Înjuri unde vrei, când vrei, pe propria răspundere. În schimb e un drept posibilitatea ca eu să refuz înjurăturile pe Blogary. Ești de multă vreme între cititorii și comentatorii fideli însă nu de la început. Nu e prima oară când apare o situație de genul ăsta. Iar lucrurile sunt limpezi, ce decid fondatorii e regulă pentru toți. Vom avea o întâlnire în curând și vom lămuri lucrurile. 2. E o mare diferență între discuțiile relaxate și ușoare, de care e plin în comentarii și asupra cărora nu a obiectat nimeni, și un atac la persoană publicat ca articol și din care nu se înțelege nici ce are a reproșa autorul lui Adamescu, nici lui Bușcu. 3. Subiectul Realitatea-Catavencu e de evitat în primul rând prin prisma nenumăratelor analize publicate chiar aici care spun că oamenii ăia se hrănesc cu atenția noastră nemeritată, cu atenția fraierilor din ministere care stau zi și noapte cu televizoarele pe Gâdea și Crețuleasca. La fel, e de notorietate preocuparea ușor obsesivă a lui nedo pentru câteva personaje de acolo. A spune că e bine să evităm subiectul e o dovadă de rațiune, nu de crispare.
obsesia bună, obsesia rea, obsesia urîtă
@florin, bleen
achiziţia caţavencu de către adamescu a fost o ştire săptămîna asta. că ne place, că nu, a fost o ştire cel puţin la fel de dezbătută ca şi ştirea cu bleen consilier sau aia cu ciutacu și casa de la stat, lăzăroiu demisie de la cotroceni sau greva grecilor. postarea de ieri a fost doar o săgeată acidă. mi se pare o prostie să evităm anumite subiecte doar de frica să nu pară obsesii. uitați-vă în trecut cînd au fost ultimele postări despre trsutul r-c. a trecut cam multicel, cîteva luni cred.
să fim serioși, dacă ar fi să ne analizăm obsesiile, atunci principala noastră obsesie este băsescu. ce facem, nu mai vorbim de băsescu? altă obsesie, crin și usl-ul, care pe mine mă plictisesc de moarte. nu mai vorbim despre crin și usl?
p.s. de azi înainte n-o să mai vorbesc decît de olguţa vasilescu.
@nedo: eu n-am înțeles nimic din postarea ta. Să-mi explice și mie cine a înțeles, nu tu, care e poanta. Eu am văzut doar un atac la persoană fără poantă, eventual suprarealist. Mă lămuriți și pe mine cineva dintre cititori ce a vrut nedo să spună cu articolul ăla? Adică, una e subiectul, alta e forma în care îl abordezi. Dacă forma e bășcălioasă și obscură, indiferent de subiect, dă-mi voie să trag concluzia că e o "reglare de conturi" și nu o ironie. Ironia are idee. De asta ceea ce fac cațavencii acum e bășcălie și nu ironie, pentru că n-au nimic de spus înafara faptului că urăsc pe unul sau pe altul și vor să-l terfelească, arătând în același timp ce deștepți sunt ei. Nu imitându-i pe cațavenci ai să îi pui acolo unde le e locul.
off-topic
Comentariu pe Hotnews, semnat adrian88000:
"Hai să-ţi fac un scenariu, poate pricepi mai uşor. Eşti poteră şi intri într-o peşteră de tîlhari. Acolo sunt doi saci cu monezi de aur şi unul cu bijuterii. Îi intrebi pe oamenii cumsecade, înarmaţi cu pistoale şi puşti şi care îşi zbîrlesc mustăţile fioros la tine:
– Ai cui sunt cei trei saci?
– Ai noştri!
Deci e proprietatea lor. Nu le poţi încălca acest drept!
Mai intrebi:
– Nu cumva i-aţi furat?
– Nu!!!
Şi atunci, ei beneficiand de prezumţia de nevinovăţie, tu pleci cu coada între picioare şi cu scuzele de rigoare.
Îţi place?"
Mesajul lui Bleen nu ma vizeaza direct (nu sunt decat un vizitator si comentator ocazional). Probabil ca acest mesaj este corect, justificat.
Exista cateva cuvinte cu care, totusi, imi permit sa spun ca nu sunt de acord :"…niste amărîte de ziare şi televiziuni, care azi sînt, mîine nu mai sînt." Ar fi minunat sa fie asa…
Dar amaratele astea exista, din pacate in casele si mintile multor romani si au o influenta teribil de negativa.Tot din pacate, nu am ajuns in etapa in care sa ne permitem sa ignoram aceasta…realitate.
Comentariul meu nu este decat o nuanta si o opinie personala, in afara motivatiilor voastre pt apel la o anumita abordare a subiectului, pt care am tot respectul.
Cred că am prins ideea. Nu vom mai rosti sintagma Realitatea Caţavencu. Expresia Realitatea Caţavencu e tabu, nici nu ne vom mai gândi la Realitatea Caţavencu.
În altă ordine de idei, ar trebui ca un tribunal estetic, unul moral, unul politic şi garda financiară să investigheze "monumentele" epocii Iliescu.
3 exemple: ţepuşa, rampa de lansare până la genunchiul preşcolarului din faţa ceceului şi Monumentul lui Armand Călinescu din Cotroceni, mascat în gardul viu şi uşor de confundat cu o cutie de contacte mai micuţă a enel, îţi vine până la capul pieptului).
Toate, nu doar cele trei, transmit mesaje subliminale şi directe foarte negative, doar Aliodor Manolea sau Geoană ar putea să ne lămurească.
Nu sunt doar monstruos de urâte şi aberant de scumpe ci de-a dreptul nocive.
Eu m-am retras dintre autori însă nu dintre fondatori. Așadar îmi permit să adaug câte ceva la observațiile lu Mirel, la care subscriu în totalitate. Mi se pare că "gluma" cu Adamescu (pe care eu nu am priceput-o) nu avea ce să caute pe Blogary. Încă de la începuturile Madamei am avut între noi discuții nesfârșite și deseori destul de aprige despre echilibrul între seriozitate și poantă. După un an jumate ar trebui să ne fie destul de clar că umorul e un accesoriu, nu ocupația noastră de bază. Nu suntem revistă de satiră și, mai ales, una care râde de Cațavencu folosind chiar genul lor de bășcălie. (Și, aș vrea să fie clar, întâmplarea face că aș avea mai mult de împărțit cu ei decât voi. Tocmai de asta nu am nici un chef ca acest gen de miștouri să-mi fie atribuite indirect și lumea să creadă că eu sunt instigatorul lor. Când am avut ceva de spus despre ei am făcut-o direct, într-o vreme în care majoritatea credeau că și eu am devenit nebun, ca și Cucui. Nu am recurs nici la aluzii nici la atacuri la persoană) Dincolo de Cațavencu, mai am pe lângă ce spune Mirel, o observație. Nu vreau să mutăm comentariile în corpul articolului. Nedo, umorul tău de replică e, incontestabil, genial și apreciat pe tot netul românesc. El nu e însă un articol în sine. Dincolo de obsesii, umorul e un ingredient care face mâncarea mult mai gustoasă, dar nu e mâncarea. Nu mâncăm sare, punem sare în mâncare. Ziceam că ne-am pierdut nopțile certându-ne toți trei pe echilibrul între umor, gratuitate și serios, pe riscul de a părea constipați, pe posibilitatea de a părea derizorii. Cred că e destul de clar acum că dacă noi nu ne luăm în serios nici alții nu au nici un motiv s-o facă. Aș vrea să vă gândiți bine când dați la publicare un articol. Oricum, ca și Mirel, am să-mi folosesc dreptul de veto în postări cu care voi fi în dezacord profund. Ca fost dictator, am acest drept, dacă tot nu dă Madame apartamente de serviciu în care să stăm gratis până la adânci bătrâneți.
Teapa ridicata la comanda lui Iliescu demonstreaza geniul lui Ghildus.
Nu in arta ci in prorocire.
Prorocea venirea lui Basescu la putere.
Va aduceti aminte de celebrul ""La tepe""?
Ghildus ii zice.
Lucrarea e un avertisment: daca gresiti, va mancam momitele pane cu scobitori!
http://www.contributors.ro/economie/criza-greceas…
consider it done!
Bleen, să fie cum vrei tu! Succes! YES YOu CAN! 🙂
mai frumos era vreju de fasole!