PNL e în moarte crinică

Un titlu bun, pentru care încă n-am articol.

UPDATE. Toţi peneliştii (lideri, militanţi off şi online, popor, gură cască) s-au apucat acum să critice cota unică şi să ridice-n slăvi cota progresivă. Acum cîteva zile cota unică era coloana vertebrală a PNL şi dovada simţămintelor de dreapta ale Crinului, astăzi e o dovadă de capitalism pedelist fără suflet. Asta-mi aduce aminte de cîtă coloană vertebrală au avut în dec 2009, cînd l-au susţinut pe Geoană în turul II, deşi cu o săptămînă înainte ziceai că-s toţi fătaţi din Mama Golan a Pieţei Universităţii.

UPDATE VIDEO.

Facebook Comments

De Bleen

Mirel-Valentin Axinte (Bleen) scrie despre politică începînd cu august 2008, cînd a deschis blogul bleen.ro. Pînă în iulie 2014 a fost fondator, redactor șef și autor la Blogary. Din iulie 2014 s-a retras.

34 de comentarii

  2. Vroiam sa dau un like la video ca face toti banii. Mister Crin, presedintele lui Lilick si alti minunati concetateni violeti, seamna enorm cu chitul de rosturi. Umple extrem de bine spatiile.

    Pai cum sa ii scuipi pe portocalii ca au dat jet internationalei preferend popularii, cand El Lider Maximo Secundus isi schimba principiile ca prognoza meteo de iunie?

    Intrebarea corecta ar fi il merita Ponta pe Crin sau invers.

    Răspunde

  6. @ nea

    ba e Rafflesia : chiar daca numele nu este asa "spectaculos, floarea asta pute, e rosie si e parazita rau de tot! 🙂

    Răspunde

  12. Crin: TVA va trebui sa revina unde a fost. Vom urmari si daca la anumite categorii – produse alimentare sau tranzactii si activitati din constructii – poate fi redusa la 5%. Aici vorbesc de intentii. Avem nevoie si de cifre, care nu sunt in posesia noastra acum. (www.incont.ro)

    Gata. Ne-am scos!

    Răspunde

  16. Ce minune de partid, ce membri disciplinaţi, strâns uniţi în jurul Comandantului Suprem.

    Ce faci, Bleen, te ţii de goange, vrei să ne plesnească inima?

    Deschid Blogariul să mă destind şi-mi zvâcneşte Crinul din ecran, apropape să-i simt halena. Ia-ne mai uşor, că nu suntem mulţi contribuabili pe pământul României.

    Răspunde

  17. PSD-ul doar il amageste pe Crin cu cotele de 8%, 12% si 16%. Scopul lor este sa se reintroduca principiul. Apoi nimic nu ii va impiedica sa le mareasca motivand lipsa banilor la buget.

    Deocamdata, la salariul minim de 670 de lei cresterea salariului net atunci cand se aplica o cota de 8% va fi de doar aproximativ 20 de lei. insa multi patroni de buticuri vor plafona salariile astfel incat sa se incadreze in cote de impozitare mici. Cresterea salariilor peste aceste "praguri psihologice" va fi extrem de dificila.

    In alta ordine de idei USL anunta o marire a salariului minim brut la 800 de lei. Salariul minim brut oricum creste mereu, chiar si anul asta marindu-se cu 70 de lei. Dar USL nu da si termen cand il mareste si nici cat timp este valabil acel salariu. Practic, din programul USL, in lipsa altor date, se poate intelege ca in 2016 salariul minim brut va fi de 800 de lei adica aproximativ 650 de lei net (cu cota de 8%; cu 16% ar fi aproximativ 600 de lei dar nu ar mai fi pragurile "psihologice" pentru patroni)

    Răspunde

  18. @dragos

    procentele astea pot fi foarte perverse si politicienii stiu sa se joace cu ele asa cum le convine.

    hai sa presupunem ca in toate resedintele de judet toti primarii au fost alesi dupa ce au iesit initial pe locul 2, in total 42 de primari din totalul de 20000 deci un procent de doar 0,05% dar care afecteaza o foarte mare parte din populatia tarii.

    Si presupunerea nu cred ca e atat de absurda pt ca in localitatile mici si foarte mici, care prin numarul lor reprezinta peste 99% din totalul localitatilor, sunt de obicei doar 2 candidati cu peste 10% intentie de vot si atunci normal ca rezultatul de la turul 1 se va conserva si in turul 2

    Răspunde

  19. "Deal"-ul de tip mafiot dintre pedeseristi si pedelisti pentru asa-zisa "alegere" a primarilor nu va face decat sa-i puna pe romani la cheremul ungurilor in Transilvania si al tziganilor in vechiul regat. De ce? Simplu, pentru ca fiind minoritari voteaza compact: ungurii cu unul de-al lor (asta nu ar fi prea garv pana la urma, dar induce germenii unor potentziale conflicte inter-etnice), iar tziganii cu cine "da" mai mult – vezi eternizarea lui vanghele in sectorul 5. Tembelismul recomandarii "du-te si voteaza" adresat majoritarilor ne-legatzi de borfasharimea cilentelei partidelor este evident. Daca esti pus sa optezi; ce vrei sa mananci – balega de vita sau cacareze de capra – este dreptul tau de om sa refuzi alegerea. Asa ca pentru a nu ajunge la lichidarea amaratei astea de democratzii din rrrominika fie prin aparitzia unui partid populist care sa mature totul ca in Germania anilor 30 de inceput fie pur si simplu prin iesirea in strada a oamenilor cinstitzi exasperatzi de ticaloshia mafiei politice evident transpartinice e nevoie ca Basescu sa retrimita legea cerand un minim de 50% plus 1 prezentza la vot iar daca nu se atinge sa se mentzina turul doi intre primii doi clasatzi. Acestor ticaloshi care-si zic "politicieni" – nu e de mirare ca un individ de teapa lui ion oltean a propus legea – trebuie sa li se arate deocamdata de la distantza pumnul electoratului.

    Răspunde

  21. "Argumentul" cu reprezentativitatea cade pentru ca viata ne-a demonstrat ca ~99% din castigatorii primului tur se aleg primari. Pe cale de consecinta nu-i fezabil sa risipim bani cu un tur II pentru ~1% exceptie de regula.

    (Bibliografie: Ana are mere si Povestea celor 5 studenti)

    Răspunde

  23. PS: De asemenea, variantele b si c sunt aplicabile si impreuna. O usoara fortare a constitutiei combinata cu ceva finantari de primari la acest moment in opozitie. Cat timp interpretarile viitoare ale constitutiei nu depasesc un anumit nivel, ele pot fi acceptate de CC. Iar finantarile primarilor opozitiei pot fi un puternic imbold de a schimba tabara cu tot cu parlamentarii zonelor respective.

    Răspunde

  27. pe mine ma deranjeaza ca in momentul asta este mult mai greu de scapat de primari gen mazare , oprescu, funar, mai ales ca nu exista o limita maxima de mandate.

    Nu am statistica asta dar sunt aproape sigur ca un primar care a avut deja cel putin doua mandate a fost intotdeauna primul dupa turul intai.

    Chiar basescu aprecia modul in care sunt alesi primarii folosind acest model pt propunerea lui de alegere a parlamentarilor.

    Răspunde

  28. Recent adoptata modificare a legii alegerilor primarilor nu aduce nimic nou fata de vechea forma a legii. Desi multi se straduiesc sa filozofeze pe marginea noii modificari, ca un roman simplu observ ca pentru mine nimic nu se schimba …

    Reprezentativitatea

    Pompos spus, actuala forma afecteaza (teoretic cel putin) reprezentativitatea alesului. Conceptul este pur si simplu teoretic si abstract. Daca intelegem prin reprezentativitate exact ceea ce inseamna, adica un numar de voturi de cel putin 50%+1 din masa totala de alegatori (nu numai a celor ce se prezinta la vot), primarii reprezentantivi alesi dupa forma veche a legii pot fi numarati pe degete. Asadar, oricum aveam o problema cu reprezentativitatea …

    Responsabilitatea

    Nici aici nu este nimic nou. In vechea varianta, fiecare concurent pornea cu un proiect propriu. Dupa primul tur, locul 2 si 3 se coalizau impotriva locului 1 impingand in fata de obicei locul 2. Insa, proiectul comun celor 2 locuri erau adesea atat de "optimizat" incat practic nu isi mai meritau voturile din primul tur … In noua varianta, fiecare concurent are sansa sa castige cu proiectul propriu, nefiind obligat la concesii facute prin "negocierea ca la piata". Ramane doar sa se si tina de acel proiect pe perioada mandatului (CL, populism, etc). Mai multe la capitolul acesta va poate spune insasi primarul din Baia Mare. Ascultati interventia la un anume post de radio, in care a explicat ca nici varianta initiala nu era prea "ortodoxa" si pe care unii din media nu il vor populariza deloc…

    Costuri

    Nu ma astept la o reducere semnificativa. Practic, sumele alocate pentru 2 tururi vor fi utilizate in mare masura pentru un singur tur … Membrii comisiilor vor munci mai putin, dar banuiesc ca vor fi platiti mai bine. Ici colo cateva economii dar nu foarte importante.

    Concluzie

    In concluzie, modificarea nu aduce nimic nou. Respecta doar principiul potrivit caruia cel mai puternic isi asigura sanse suplimentare inainte de concurs, astfel incat PDL si PSD au numai de castigat (cu UDMR in coada). PNL ramane cel mai pacalit (deocamdata, depinde de negocierile interne in USL), motiv pentru care este si cel mai "revoltat" de actuala modificare (partidul sau vuvuzelele din media …). La fel de pacalit precum a fost PDL la ultima modificare electorala cand PSD+PNL+UDMR si-au croit colegiile electorale favorabile asa ca nu contestati prea mult principiul de mai sus atata timp cat toti l-au aplicat (chiar daca acum unii se dau fete mari).

    Răspunde

  29. @bleen
    reformulez intrebarea, care crezi ca e sansa pe legea noua sa scapam de primari ca oprescu , mazare sau funar compararativ cu legea veche?

    Răspunde

  30. Referitor la initiativa de modificare a constitutiei, continuarea procedurii de catre Traian Basescu ridica cateva semne de intrebare.

    Astfel, daca lucrurile stau precum opozitia de lauda, adica acest lucru nu se poate face decat cu acordul unei bune parti a acesteia, ceva ne scapa …

    Exista urmatoarele variante:

    a. Opozitia are dreptate si actiunea lui Traian Basescu este sortita esecului;

    Urmarind actiunile lui Traian Basescu de pana acum, tind sa cred ca aceasta varianta iese din discutie.

    b. Nu au dreptate in sensul ca exista proceduri prin care modificarea se poate face iar acordul lor poate fi ocolit;

    Varianta aceasta nu este de neluat in seama. Cum textul constitutiei este universal interpretabil (vezi experientele de pana acum), desi au fost decizii in ultima vreme si impotriva guvernului (a actualei puteri mai exact), poate fi vorba despre acel moment in care importanta numirii judecatorilor la CC sa se vada … De asemenea, s-ar putea sa descoperim cateva articole din constitutie carora pana acum nu le dadeam prea multa atentie sau nu le intelegeam pe deplin.

    c. fortati sa isi ofere acordul sau isi vor da acordul de bunavoie.

    Cunoscand metehnele si obiceiurile clasei politice romanesti (de a da si de a accepta), pare ca ultima varianta este ce-a mai plauzibila (coroborat si cu declaratiile inca timide in acest sens facute de opozitie). Un acord fortat se poate defini asa pana la stabilirea pretului corect, cand se transforma in bunavoie (si chiar sustinere!).

    Răspunde

  31. Reprezentativitate legea nouă versus legea veche, exemplu:

    1. prezenţă la vot 78%, cîştigătorul ia 34% şi devine primar (pe legea nouă) – reprezentativitate: 26.5%

    2. prezenţă la vot 24%, cîşltigătorul ia 52% în turul 2 (pe legea veche) – reprezentativitate: 12.5%

    Răspunde

  32. Da’ voi chiar va faceti ca nu vedeti ca PNL, PSD si PDL sunt plamaditie din acelasi aluat? 😉 Niste guristi care de 20 de ani se bat pe niste posturi intre ei, cu circuit inchis, pe impartela avutiei si a istoriei si viitorului acestei tari napadite de lacuste. Si ni se servesc din aceeasi „tzeava” personaje aparent diferite, de la rrom analfabet, betiv din popor pana la profesor universitar sau chiar academician, cand toti de fapt sunt progeniturile aceleasi mume!

    Răspunde

  33. Tocmai mi-a venit o idee , ce parere aveti despre urmatorul sistem pt alegerea primarilor:
    1) primarul in functie nu apare pe buletinele de vot
    2) daca prezenta la vot este mai mica de 50% primarul in functie ramane in functie , indiferent de rezultatul numararii voturilor
    3) daca prezenta la vot este mai mare de 50% atunci primarul in functie va fi schimbat cu cel care a luat cele mai multe voturi
    4) daca primarul in functie nu candideaza atunci este ales cel care are cele mai multe voturi indiferent de prezenta la vot

    si cred ca ar putea fi extins la orice tip de vot uninominal

    Răspunde

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *